Задаток в положении о торгах. Задаток возвращается или нет? Отличия от аванса и залога

Ольга Александровна Беляева, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

В последние годы проведение торгов как особый способ выбора контрагента для заключения договора получает все большее распространение, причем не только в сфере реализации государственных и муниципальных заказов, исполнительного производства. Зачастую проведение торгов обусловлено желанием или необходимостью выбора объективно лучшего контрагента, стремлением обеспечить при этом максимально выгодные условия сделки путем обострения конкуренции между участниками торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Однако закон не устанавливает конкретный перечень этих нарушений, вследствие которых торги могут быть признаны недействительными. Весьма распространенным основанием для признания проведенных торгов недействительными является ненадлежащая форма задатка, который обязаны вносить организатору торгов все их участники. Часто задатки вносятся не денежными средствами, вместо них организатору торгов передаются векселя или банковские гарантии. Подобная "неденежная" форма задатка не только признается судами ненадлежащей, но и служит самостоятельным основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Так, имущество должника продавалось с торгов в ходе внешнего управления, задаток был оплачен векселями, ранее выданными самим должником. Суд указал, что задатком как мерой обеспечения выполнения обязательств по платежам признается денежная сумма; иных видов задатка закон не указывает. Вексель, как и другие ценные бумаги, а также иные объекты гражданских прав, включая имущество и имущественные права, не может быть использован в качестве задатка, поскольку он удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить до наступления предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому договоры о задатке, платежами по которым выступают векселя должника, нарушают требования ГК РФ <1>.

В аналогичном случае имущество должника было реализовано конкурсным управляющим на аукционе, один из участников которого внес в качестве задатка вексель Сбербанка РФ. Вексель был предъявлен кредитной организации к оплате до даты проведения аукциона. Однако суд не счел данный факт основанием для признания аукциона недействительным <2>.

В любом случае при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд оценивает, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Например , участник торгов в нарушение требований п. 4 ст. 448 ГК РФ внес часть задатка векселями, однако победителем не стал. Договор купли-продажи был заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наибольшую цену, нарушений при внесении им задатка не выявлено. Допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными <3>. В этом деле, хотя торги и не были признаны судом недействительными, все же имелось указание на то, что нарушение при их проведении было допущено, хотя и имело незначительный характер.

<3> Пункт 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

Эти судебные решения ставят вопрос о роли и назначении задатка в процессе проведения торгов, а также о возможности использования иных форм обеспечения заявки на участие в торгах.

Задаток является разновидностью авансовых платежей, совмещая в себе некоторые черты, присущие штрафным санкциям. Если стороны надлежащим образом выполняют условия обеспеченной сделки, задаток сохраняет функции аванса, в противном случае действует штрафной механизм: оставление суммы задатка у получившей его стороны при нарушении обязанностей по обеспеченной сделке лицом, давшим задаток, и, наоборот, обязанность уплатить двойную сумму задатка контрагенту, если за неисполнение договора отвечает лицо, получившее задаток.

Как известно, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). В цивилистике понятие задатка традиционно раскрывается через его функции: доказательственную - соглашение о задатке подтверждает наличие договора; платежную - задаток засчитывается в счет причитающихся по договору платежей; обеспечительную - задаток является способом обеспечения исполнения обязательства <4>. Но, прежде всего, задаток имеет целью предотвратить неисполнение договора <5>.

<4> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 167.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 604.

В п. 4 ст. 448 ГК РФ установлен обязательный порядок внесения задатка участниками торгов в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Функциональное значение задатка, вносимого участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерений <6>.

<6> Безбах В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт": ИНФРА-М, 2005. С. 1004.

Чаще всего в процессе проведения торгов договор о задатке заключается в форме договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которого в одностороннем порядке определяются организатором торгов. Задаток возвращается участникам, не выигравшим торги, а также в случае, если торги не состоялись. У победителя торгов сумма, внесенная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Уклонение лица, выигравшего торги, от подписания протокола о результатах торгов влечет утрату внесенного им задатка. В свою очередь, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если в установленный срок победитель торгов не подписывает протокол об их итогах, результаты торгов аннулируются. Следует подчеркнуть, что аннулирование результатов торгов не может расцениваться как прекращение обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения, когда задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ) <7>.

<7> К сожалению, встречаются судебные решения, когда задаток возвращается победителю аукциона, не подписавшему протокол о его итогах, что прямо противоречит действующему законодательству. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. N А11-5831/2004-К1-1/177.

Какова правовая природа денежных средств, вносимых участниками торгов и именуемых в нашем законодательстве "задатком"? Допустимо ли считать, что при проведении торгов используется одноименный задатку способ обеспечения, но имеющий иное по сравнению с ним содержание?

Во-первых, особо нужно подчеркнуть, что по смыслу ст. 380 ГК РФ задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств, во внедоговорных отношениях он неприменим. На мой взгляд, между организатором торгов и их участниками договора не существует. Задаток на торгах направлен на обеспечение обязательства, по которому участник и организатор торгов обязаны заключить договор только в случае победы данного участника. Внесенные участниками торгов "задатки" не могут считаться доказательством заключения договора, поскольку он будет заключен в будущем и лишь с лицом, выигравшим торги.

Во-вторых, задаток на торгах лишен своей платежной функции, он вносится претендентами на участие в торгах не в качестве платы за участие или платы за победу <8>. По окончании торгов суммы задатков возвращаются всем участникам, за исключением победителя торгов. Задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, однако в процессе проведения торгов ни у кого таких обязательств нет. Денежные суммы, вносимые участниками торгов, являются, скорее, залогом денежных средств. Но в правоприменительной практике доминирует позиция ВАС РФ о принципиальной невозможности залога денежных средств, поскольку "реализация" денег как предмета залога противоречит их правовой природе <9>.

<8> Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 106; Ем В.С. Гражданское право. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 67.
<9> Пункт 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 // ВВАС. 1998. N 3.

Скорее всего, задаток, упоминаемый в ст. 448 ГК РФ, представляет собой комбинированную форму обеспечения обязательства, включающую в себя элементы обычного задатка и неустойки <10>. Своеобразная неустойка в данном случае применяется за неисполнение участником конкурса или аукциона обязательств, связанных с участием в торгах. Иными словами, в ст. 448 ГК РФ идет речь об альтернативной форме задатка, к которой не следует применять общие правила ст. 380 ГК РФ <11>.

<10> В дореволюционном законодательстве аналогичным правовым механизмом характеризовался договор запродажи недвижимости, обеспеченный задатком. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 426.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся правовой природы задатка, вносимого за участие в торгах, рассмотрены также в монографии Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики", включенной в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

<11> Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 124, 125.

Характерно, что в нормативных правовых актах последних лет применительно к процедуре проведения торгов термин "задаток" перестал использоваться, он заменен на более подходящее понятие - "обеспечение заявки", которое вносится денежными средствами и носит необязательный характер, то есть по усмотрению организатора торгов задаток может вообще не требоваться от участников <12>.

<12> Пункт 4 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть I). Ст. 3105.

Целесообразно помнить, что ст. ст. 447 - 449 ГК РФ регулируют проведение торгов только на продажу чего-либо. Естественно, в таких торгах задаток при надлежащем исполнении обеспеченного им договора должен засчитываться в счет исполнения денежного обязательства. Предположим, что торги (аукцион или конкурс) проводились на покупку чего-либо, в этом случае у победителя не возникает обязанности по уплате денег. Поэтому сумма внесенного им "задатка" не может быть зачтена в счет оплаты по договору, и тогда применение соответствующих норм ГК РФ теряет всякий смысл.

Интересно отметить, что корпоративные правила проведения торгов ряда компаний регламентируют подобную ситуацию. Так, согласно п. 7.4 Положения о порядке проведения аукционов, п. 8.4 Положения о порядке проведения конкурсов Единого регламента осуществления договорной работы ОАО "ТНК-ВР-Менеджмент" задаток возвращается участникам, которые не были признаны победителями аукциона (конкурса), а также победителю аукциона (конкурса) в случае, если сумму внесенного задатка невозможно зачесть в счет исполнения обязательств победителя.

В последние годы роль задатка за участие в торгах нередко играют не "живые" деньги, а их "заменители". Так, широкое распространение в качестве задатка получили не только простые векселя, но и банковские гарантии по первому требованию (именно этот вид гарантии подробно урегулирован нормами § 6 главы 23 ГК РФ) <13>. С одной стороны, вексель и банковская гарантия представляют собой денежные обязательства, и в этой части они близки к денежному задатку. С другой стороны, они существенным образом отличаются от денег, поскольку предусматривают денежные выплаты лишь по наступлении определенного срока (вексель) или по предъявлении требования бенефициара (банковская гарантия). Вексель и банковская гарантия - это не деньги, а документы, позволяющие их получить, то есть денежные суррогаты.

<13> Анциферов О. Проблемы выдачи банковской гарантии в форме электронного документа // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 102.

И вексель, и банковская гарантия отличаются безусловным и абстрактным характером, они не зависят от обязательства, в счет исполнения которого выданы, хотя вексель не обеспечивает обязательство, а имеет целью лишь исполнить платеж по нему.

Что касается банковской гарантии, то ее зачастую называют самым надежным способом обеспечения исполнения договорных обязательств <14>, поскольку при гарантии бенефициар (получатель платежа) не только обеспечивает свой риск нарушения должником обеспеченного обязательства, но и освобождается от риска предъявления возражений, не указанных в гарантийном соглашении. При этом существует своеобразная презумпция виновности должника в нарушении обеспеченных обязательств. Она проявляется в том, что бенефициар вправе получить от гаранта денежную сумму, указанную в гарантии, не предъявляя каких-либо подтверждений нарушения обязательств со стороны должника (ст. 368 ГК РФ) <15>.

<14> Гизатуллин Ф. Правовые вопросы практического использования банковской гарантии // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 101.
<15> Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 247.

Правовые механизмы, входящие в банковскую гарантию, могут быть классифицированы по различным критериям. В частности, различать типы гарантии можно по тем основаниям, по которым она выдается. Унифицированные правила по договорным гарантиям (публикация Международной торговой палаты N 325, ред. 1978 г.) <16> выделяют тендерную гарантию. Она представляет собой обязательство банка или страховой компании, выданное по просьбе участника торгов (принципала) стороне, объявившей торги (бенефициару). В случае неисполнения принципалом своих обязательств как победителя тендера (конкурса), вытекающих из заявленного им предложения, гарант обязуется произвести платеж бенефициару в пределах указанной суммы денег. За счет получения платежа по гарантии организатор торгов намеревается покрыть свои издержки по их проведению.

<16> Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 47 - 57.

Итак, банковская гарантия может превращаться в деньги по первому требованию организатора торгов. Практика показывает, что тендерная (конкурсная) гарантия для организатора торгов более привлекательна, чем задаток. Аналогичные функции может выполнять и простой вексель со сроком платежа "по предъявлении"; он также позволяет своему держателю (организатору торгов) в любое время в течение года с даты составления векселя безусловно требовать от векселедателя его оплаты.

Задаток защищает интересы организатора торгов только в одном случае: если лицо, признанное победителем торгов, уклоняется от подписания протокола об их итогах (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Однако в процессе проведения торгов возможны другие разнообразные нарушения со стороны участников, и задаток организатора торгов от них не защищает. Предположим, до истечения объявленного срока проведения торгов участники отозвали свои предложения, в результате чего торги необходимо признать несостоявшимися.

В тендерных гарантиях часто используется механизм, при котором одна гарантия обеспечивает несколько обязательств участника торгов: не отзывать конкурсную заявку, заключить контракт после победы на конкурсе и предоставить обеспечение выполнения данного контракта <17>. В этом случае неисполнение принципалом первого обязательства автоматически влечет невозможность исполнения остальных обеспечиваемых обязательств.

<17> Такие обязательства принципала перечислены в рекомендованной форме банковской гарантии в составе конкурсной документации, составляемой в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), предварительному квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) - (конкурсной документации), утв. Приказом Минэкономики РФ от 30 сентября 1997 г. N 117.

За рубежом гарантия конкурсного (аукционного) предложения может быть предоставлена в форме банковской гарантии, залога ценных бумаг, на которые есть спрос на фондовой бирже (Чехия), или внесения денежной суммы (Болгария). Такая сумма денег не именуется "задатком"; чаще всего она считается депозитным взносом для участия в торгах. По условиям торгов необходимость предоставить соответствующее обеспечение следует либо из требований специального законодательства (например, если на торгах размещается государственный заказ), либо из опубликованного извещения о торгах.

В международной практике обеспечение конкурсных (тендерных) предложений также не сводится к получению задатков от участников торгов. Так, согласно пп. "f" п. 1 ст. 32 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) "О закупках товаров (работ) и услуг" (Нью-Йорк, 1994 г.) характер, форма, объем и другие основные условия требуемого обеспечения тендерной заявки указываются в тендерной документации <18>. Зачастую в международных закупках используются даже не гарантийные документы, а депозит наличности. Причем обеспечивать тендерные заявки при любых процедурах торгов необязательно, такое обеспечение, как правило, имеет важное значение только в случае закупок товаров (работ) высокой стоимости.

<18> Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее 27-й сессии 31 мая - 17 июня 1994 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение N 17 (A/49/17). Нью-Йорк: ООН, 1994. С. 60 - 102.

В практике Международного банка реконструкции и развития и Международной ассоциации развития действует необязательный характер залога под тендерное (конкурсное) предложение. Так, согласно п. 2.14 Руководства "Закупки по займам МБРР и кредитам МАР" величина и форма залога должны быть указаны в тендерной документации, форма - это гарантия, выданная надежным банком или финансовым институтом по выбору участника тендера. Залог конкурсного предложения возвращается проигравшим участникам после подписания контракта с победителем. Также, согласно п. 15.3 Типовой документации для торгов "Закупка товаров" <19> залоговое обеспечение конкурсного предложения выражается в валюте самого предложения или в другой свободно конвертируемой валюте. Оно может иметь форму банковской гарантии или безотзывного аккредитива, выданных авторитетным банком, а также кассирского или заверенного чека <20>.

<19> Guidelines "Procurement under IBRD Loans and IDA credits". January 1995. Final revised March 2004. The World Bank. Washington, D.C.
<20> Кассирский чек (cashier"s check) или заверенный чек (certified check) - это финансовые документы, аналогичные обычным чекам, но в отличие от них оплачиваются заранее и не могут быть аннулированы. Согласно ст. 3-409 Единообразного торгового кодекса США заверенный чек - это чек, принятый тем банком, на который он был выписан. При обеспечении конкурсного предложения "заверенным" чеком организатор торгов не несет риска неоплаты этого чека банком. См. подробнее: Беляева О.А. Расчеты чеками в России и за рубежом. Законодательство и практика. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2004. С. 58 - 60.

С точки зрения международного опыта, а также необходимости соблюдения интересов всех участников торгов, на мой взгляд, сейчас нет оснований ограничивать выбор формы обеспечения участия в торгах одним лишь только задатком. Вполне оправданным представляется использование иных правовых конструкций, таких как вексель, банковская гарантия. Поэтому необходимо внесение изменений в ст. 448 ГК РФ в части отказа от использования термина "задаток" и замены его на понятие "обеспечение заявки", форму которого в каждом конкретном случае самостоятельно определяет организатор торгов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3419/15 по делу N А08-9592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1036846999298) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к арбитражному управляющему Бука Александру Викторовичу, г.Белгород, о взыскании убытков в размере 2 741 910,30 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 (судья Воловикова М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взысканы убытки в сумме 2 705 383, 30 руб., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий Бука А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

15.11.2013 в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим Бука А.В. было опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево", цена лота установлена в сумме 27 053 833, 00 руб. без НДС, сумма задатка - 10%, в котором также было указано на порядок предоставления заявок и документации в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития N 54 и ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также регламентом работы электронной площадки ООО "МЭТС", при этом отражено, что задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее 16:00 по московскому времени 23.12.2013, а срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.

По результатам рассмотрения указанных сведений ООО "Агротехнологии" принято решение об участии в аукционе, в связи с чем общество уплатило задаток в сумме 2 705 383,30 руб. на расчетный счет ООО "Шуваево", что подтверждается платежным поручением от 23.12.2013 N 011246.

Между тем, участия в торгах ООО "Агротехнологии" не принимало, ввиду отсутствия возможности в установленный срок направить заявку.

При этом, уплаченный им задаток для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. обществу возвращен не был.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу N А64-5056/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014 с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб.

На основании выданного 26.08.2014 Арбитражным судом Тамбовской области исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 16.09.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Шуваево".

В тоже время, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Шуваево".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 27.10.2014 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительный лист возвращен ООО "Агротехнологии".

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Бука А.В., как организатором торгов, неправомерно не была возвращена ООО "Агротехнологии" сумма внесенного задатка в размере 2 705 383, 30 руб., и рассматривая данную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска о возврате задатка в размере 36 527 руб. как убытки, причиненные обществу незаконными действиями арбитражного управляющего Бука А.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно материалам дела в объявлении о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" указан срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.

В силу п.4 ст.448 ГК РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 15 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги, в связи с чем суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как на организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Однако, доказательств возврата ООО "Агротехнологии" уплаченного задатка для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. в материалах дела не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.01.2014 следует, что денежные средства в размере 2 705, 38 тыс. руб. поступили на расчетный счет должника - 23.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб., при этом судом было установлено, что ООО "Агротехнологии" перечислило на расчетный счет ООО "Шуваево" задаток, указанный в сообщении о проведении торгов в сумме 2 705 383, 30 руб. по реквизитам указанным в письме от 18.12.2013 N 37, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.12.2013 N 011246, выписка операций по лицевому счету от 24.12.2013 за 23.12.2013.

Оплатив задаток для участия в торгах, истец акцептовал размещенный ответчиком на электронной площадке договор о задатке, кроме того, перед фактической оплатой задатка истец подписал со своей стороны указанный договор.

Таким образом, вышеуказанным решением подтверждено, что денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб., перечисленные на расчетный счет ООО "Шуваево", являются задатком для участия в торгах, в соответствии с требованиями, указанными конкурсным управляющим Бука А.В. в сообщении о проведении торгов.

Согласно материалам дела до завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Бука А.В. не произвел действий по перечислению подлежащих возврату ООО "Агротехнологии" денежных средств, при этом оснований для удержания спорной суммы, у ответчика не имелось.

При этом, судами верно отмечено, что неподача истцом заявки на участие в торгах не освобождает конкурсного управляющего от обязанности возврата поступившего задатка.

Поскольку из платежного поручения от 23.12.2013 N 011246 следует, что деньги были перечислены истцом в качестве задатка согласно объявления о торгах, суды обеих инстанций верно указав на то, что у ответчика имелась прямая обязанность по возврату поступившей суммы в соответствии с п.15 ст.110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что погашение конкурсным управляющим требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущей задолженности при наличии оснований для возврата денежных средств в размере 2 705 383,30 руб., перечисленных на расчетный счет должника платежным поручением от 23.12.2013 N 011246, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задатка перечислялась на расчетный счет ООО "Шуваево", которое в настоящее время не является действующим юридическим лицом, денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб. истцу не возвращены, исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт противоправного и недобросовестного поведения ответчика, наличия причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы убытков в размере 36 527 руб. (госпошлина по делу N А64-481/2014), поскольку в данном случае истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи искового заявления к ООО "Шуваево".

Доводы кассатора подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 , ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

При осуществлении сделки по продаже недвижимости или по ее аренде используется такое понятие, как залог (или задаток).

Собственник получает часть суммы, предоплата становится гарантией того, что сделка будет завершена. Оплата задатка является добровольным действием, которое уже стало нормой при проведении самых разных сделок по имуществу .

Продавец знает преимущества получения части денег до подписания договора, а вот покупателю интересно, возможен ли возврат предоплаты при отказе от покупки. Ведь за время, которое проходит между подписаниями предварительного и основного договора по сделке, могут произойти разные события .

ВНИМАНИЕ! Меняется финансовое состояние покупателя или меняются его планы – все это вызывает желание вернуть аванс.

Тем, кто планирует серьезную покупку – приобретение дома, квартиры, участка земли – стоит знать, задаток возвращается или нет. Это позволит действовать более взвешенно и продуманно.

Отличие от аванса

Для юристов такие понятия, как «задаток», «аванс» имеют разную правовую силу. Аванс связан с платежной функцией, он выступает как часть оплаты за покупаемое имущество.

ВНИМАНИЕ! В случае отмены сделки аванс возвращается.

А залог связан еще и с обеспечительной функцией. Его передача – это гарантия того, что сделка будет совершена, обе стороны не откажутся от своих обязательств. В случае отказа выполняются стандартные действия по отношению к каждой.

Нет гарантии того, что внесенный залог будет покупателем возвращен при отказе покупателя от своих намерений, по общепринятым нормам задаток чаще всего остается у продавца.

Если покупатель хочет обезопасить свои финансы и не терять средства при изменении своих обстоятельств, ему нужно в предварительном договоре указать обязательность возврата залога . Продавец в таком случае решает, устраивают его такие условия сделки или нет.

Внесение и возврат

Сделки по продаже жилой недвижимости, транспортного средства, земельного участка всегда забирают много времени, усилий на поиски выгодного покупателя и продавца.

Поэтому продавец, а также и будущий собственник имущества, хотят обезопасить себя от напрасно потраченных усилий. Традиционно гарантией такой безопасности является внесение залога при покупке квартиры или другого дорогого объекта.

Задаток говорит о том, что покупатель хорошо обдумал свои намерения и желает обезопасить себя от конкурентов, а в случае отказа от сделки продавец будет иметь некоторую компенсацию.

Внесение задатка обычно выполняется по предварительному договору, в нем указывается сумма внесенных средств, возвращение или невозвращение в случае, если покупатель отказался от приобретения имущества. Отказаться может и продавец, в таком случае залог возвращают обязательно, как правило, в двойном размере.

Если нет точной уверенности в том, что сделка состоится, объект покупки выбран правильно, лучше подождать с подписанием договора или оговорить в нем возможность передачи задатка покупателю.

Требования

Как вернуть за квартиру задаток? Есть условия, при которых можно покупателю реально получить задаток, который он внес в счет оплаты за дом, участок, автомобиль. Задаток чисто условно считается гарантией того, что ни покупатель, ни продавец не откажется от запланированной сделки.

Но нередко возникают случаи, которые не вписываются в схему традиционных отношений при осуществлении имущественных сделок. И возникают отказы от договора по купле-продаже покупателя или того, кто намерен продать имущество. Играет роль человеческий фактор, индивидуальные обстоятельства, предварительная договоренность.

По правилам при отказе покупателя залог остается у продавца, при его намерениях отменить сделку – задаток должен вернуться потенциальному покупателю в двойном размере. Две стороны могут договориться о других условиях предварительного документа по сделке, учитывая их отношения, риски, другие моменты. Нет строгого требования к выплате залога и нет строго требования к его возврату.

ВАЖНО! При передаче задатка обязательно нужно потребовать от продавца расписку, составленную по всем правилам данного документа.

В расписке указываются данные обеих сторон, предмет сделки. Точно нужно указать сумму задатка (письменно в том числе). В этой бумаге также говорится о дате подписания главного договора. Заверяется расписка подписями сторон.

Расписка должна сохраняться покупателем до подписания основного договора. Иногда деньги хранят у себя агентства, которые занимаются сделкой, при подписании договора они отдают из продавцу. Это зависит от договоренности сторон.

Законодательство

Указывает на необходимость возврата покупателю залога в двойном размере ГК РФ. По данному документу продавец, отменивший продажу своей недвижимости, должен компенсировать покупателю его временные и моральные затраты. Ведь за это время он мог приобрести уже другое имущество.

Но другая сторона сделки не получает своих денег обратно, если она отменила подписание договора. Хотя есть несколько исключений, предусмотренных законом. Все они говорят об индивидуальном подходе к ситуации, объективной оценке сложившихся обстоятельств:

• Покупатель может отменить свое решение из-за обстоятельств, связанных с самой сделкой, с недвижимостью. Он может сомневаться в том, что имущество оценено объективно, в том, что продавец не мошенничает при проведении сделки. В таком случае невозвратный залог должен быть отдан покупателю.
• Получает покупатель свои деньги, к тому же в двойном размере, если продавец отказался от продажи. Он получает свои деньги и еще компенсацию от продавца.
• Согласно статьи 381 ГК задаток может быть возвращен, если сделка не проводится до конца по обоюдному согласию. Такие отношения могут складываться между деловыми партнерами или родственниками, которым не сложно договориться об учете интересов обеих сторон.
• Вернуть задаток реально и в том случае, если соглашение о нем было составлено неправильно, с нарушением юридической терминологии или других аспектов. В таком случае важно доказать неправильное оформление, особенно, если дело дойдет до суда.

Слова «задаток» и «залог» используются в сфере операций с недвижимостью часто и, как правило, в отношении одного и того же действия . Но есть важный нюанс употребления таких выражений, который может выплыть в ходе судебного разбирательства между сторонами сделки.

ВНИМАНИЕ! Деньги, которые потенциальный покупатель дает продавцу как гарантию подписания договора, могут быть только задатком.

Именно так нужно обозначить средства в расписке и в соглашении по задатку.

Продажа недвижимости через аукцион

Возвращается ли залог за имущество, которое продается на аукционе. В этом вопросе правовая точка зрения более точная и определенная, существует даже закон о задатке на аукционе. Это Постановление Правительства под номером 8 от 12.01.06.

Постановление регулирует все вопросы, связанные с имущественными торгами, в том числе он определяет и возврат залога.

Этот законодательный акт можно использовать в тех случаях, когда торги были по тем или иным причинам отменены, а задаток (он выплачивается по правилам участия в аукционе) не возвращается заявителям на участие. Задаток возвращается всем при отмене налога, а в случае его проведения – проигравшим участникам.

Победивший использует свои средства, отданные в качестве задатка для участия в аукционе, как часть суммы за выигранный лот. Если же он отказался от подписания протокола (договора), задаток не возвращается. Когда нужно внести средства для участия в торгах, в какой сумме, — это участники должны знать заранее.

Обычно задаток составляет не более 5% от цены общей суммы. Такие правила по задатку на аукционе указывает и статья 57 (п.1) «Закона об ипотеке».

Аренда жилья

Понятие залога используется не только при купле-продаже недвижимости, но и при ее аренде, независимо от того, действует лицо самостоятельно или через агентство. Если найден оптимальный результат, удовлетворяющий все критерии, следует гарантировать подписание сделки. Причем гарантия нужна обеим сторонам.

Сразу отдать все деньги за проживание, особенно при длительном сроке аренды, арендатор не всегда может, поэтому до подписания договора он должен себя обезопасить передачей залога. В таком случае собственник уже не будет никому другому отдавать в аренду свою недвижимость.

ВНИМАНИЕ! Задаток в дальнейшем идет в счет оплаты аренды.

В случае его передачи собственнику тот уже не должен рассматривать предложения других претендентов. А агентство недвижимости (если поиск осуществлялся через него) должно снять объявление о поиске квартиры.

При аренде жилья задаток также оформляется документально, с указанием данных сторон, суммы задатка, предмета договора. Чтобы дата подписания договора (основного) аренды не откладывалась, стоит указать в расписке или в предварительно соглашении, на какой срок дается залог. Если одна из сторон не может дальше действовать в рамках договора, действия производятся стандартные.

Сорвал сделку будущий арендатор – собственник оставляет его деньги себе, а отказался от договора владелец жилья – он возвращает в двойном размере полученный задаток. Таким образом, обе стороны получают компенсацию за не свершившуюся сделку.

К сожалению, залог, на данное время, не является действенной мерой от мошенников . Но для тех, кто действует честно и открыто это хорошая гарантия того, что время на подготовку сделки не было потрачено напрасно.

Если у обеих сторон нет никаких скрытых намерений, проблем с задатком не возникает, наоборот, он обеспечивает уверенность и спокойствие на время, которое дается для подписания главного договора по купле-продаже. Использовать прием задатка можно и при проведении сделок по аренде.