Главная » Без рубрики » Неуважение к суду гпк рф. Последствия оскорбления в суде

Неуважение к суду гпк рф. Последствия оскорбления в суде

Действие ст. 297 УК РФ призвано защищать российское правосудие. Часто после судебного процесса, участвующие лица недовольны вердиктом, вынесенным судьёй. Некоторые из них от злости могут оскорбить, или произвести любые другие неуважительные действия в отношении судьи, пытаясь принизить его достоинства. Но к их несчастью подобное поведение несёт за собой наказание, которое указано в ст. 297 УК.

Неуважительное поведение в отношении суда, которое выражается в форме высказывания оскорбления в сторону участников судебного процесса, несёт за собой наказание:

в форме штрафа величиной около 80 тысяч рублей;
лишения зарплаты за время равное 6 рабочим месяцам;
обязательных работ на 480 часов;
взятия под стражу на срок до 4 месяцев.

Люди, обвинённые по статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершали неуважительные действия, касающиеся остальных участников судебного процесса.

За неуважительность к суду, проявившиеся в оскорблении судьи, присяжного либо иного лица, которое участвует в установлении правосудия, последует наказание в виде:

Оскорбительное поведение в зале суда может быть направлено на участников судебного процесса и несёт за собой наказание, определённое Уголовным кодексом.

Пострадавшим может быть любое лицо, принимающее непосредственное участие в процедуре судебного разбирательства:

Субъективная сторона преступления предоставляется в виде неуважительных поступков, адресованных в форме оскорбления к лицам, участвующим в судебном разбирательстве.

Оскорбления в данном случае понимаются как неуважительные действия, выражения, жесты, которые направлены на принижение достоинства участников судебного разбирательства и уменьшение положения судебной власти.

Оскорбления должны являться гласными. Правонарушение имеет возможность свершаться не только в суде, но и в любом другом месте, даже в таком как кафе, парк, театр и не только. Признание каких-либо действий оскорбительными для участвующих в судебном разбирательстве в зале суда, происходит с учётом специфичности дела и ситуации судебного разбирательства.

Различия между оскорблением и клеветой выражаются в том, что величие и репутация человека принижаются оскорблениями общего характера, когда клеветой принято называть распространение неверной или искажённой информации.

Преступление является завершённым с того мгновения, когда оскорбление было публично высказано в сторону лица, принимающего участие в судебном процессе, оно может происходить как в форме устного, так и написанного от руки, или же в интернете заявления.

Субъектом данного правонарушения может быть только тот человек, чей возраст достиг отметки в 16 лет.

Если смотреть на преступление с субъективной стороны, то оно совершается в форме прямого умысла.

В ноябре 2015 года, В.В. Савченко, уроженка Украины, в период выхода из зала, в котором происходил судебный процесс, в присутствии участвующих суда, показывая своё неуважение к суду, публично, умышленно высказала в адрес судьи Измаилова нецензурную брань. Теперь ей грозит взятие под стражу на срок до полугода или же оплата штрафа.

В 2016 году, в республике Коми, человек, обвиняемый в правонарушении сексуального характера, плюнул в потерпевшую и неприлично высказался в сторону судьи.

В 2016 году, в Челябинской области потерпевшая во время процессе судебного разбирательства, оскорбила подсудимую матом.

В сентябре 2014 года, в Костромской области мужчине выписали штраф за то, что он в своей социальной сети выложил пост о решении судебного дела по мелкому хулиганству, и добавил от себя оскорбительное выражение, направленное в сторону судьи, содержащее нецензурные слова.

Все эти люди проявили неуважительное поведение, вследствие чего понесли за собой соответствующее наказание.

Интересные факты, касающиеся данной статьи:

По данным судебного Департамента РФ эта статья применяется нечасто. В год по ней судят меньше трёхсот человек.
По опросу, проведённому в 2011 году, около 97 % судей отметили то, что они сталкивались с проявлением неуважительных действий в отношении себя.
Одно из самых первых и ужасных наказаний за данное преступление произошло в Англии, Солсбери. В 1631 году мужчина по имени Брикбат, высказал своё мнение о том, что главный судья Ричардсон проводит судебный процесс очень строго. Сразу же после этих слов на него было составлено обвинение, после которого его повесили, а перед этим отсекли руку, всё это происходило во время судебного процесса.

Благодаря законодателю процесс отправления правосудия защищён от неправомерных действий недобросовестных граждан.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,

подсудимой И.А.В.,

адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение адвоката, ордер № 08,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

И. А.В. (сведения исключены) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.В. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

… в период времени …, И.А.В. находилась в здании судебного участка № … Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу …на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё … в период времени с … слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действуя с прямым умыслом, И.А.В. публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания — судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.

Так, И.А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные И.А.В. содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые И.А.В. словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Подсудимая И.А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснил, что … к …часам она приехала на мировой судебный участок № … Мещанского района г. Москвы по адресу… для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом, она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего взывать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель — судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.

Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С.

Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. … он находился на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: … где нес службу согласно своим должностным обязанностям. … в здание суда прибыла Иванова А.В., на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в … часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Иванова А.В. вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б…, И.А.В. в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах. На замечание вести себя корректнее И.А.В. на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, И. А.В. стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей и сама себя защитит. Когда мировой судья Б.. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому И.А.В. была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении И.А.В. ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения И.А.В., что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что И.А.В. стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. И.А.В. в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания И. А.В., просил её прекратить оскорблять судью, однако И.А.В. не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил И.А.В. удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку И.А.В. нарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетели С. — секретарь судебного заседания судебного участка № …Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что И.А.В., прибывшая …. часов на судебный участок № … Мещанского района г. Москвы расположенном по адресу: …., для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.

Свидетель С. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы. … в зале судебного заседания № 1 судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу: … мировым судьей Б., слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ивановой Анастасии Викторовны. После оглашения постановления об административном правонарушении И.А.В. выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы Б… оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П.., согласно которым И.А.В. …, находясь на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: …, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № … .Б.., рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., грубой не цензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д.9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Иванова А.В. принимала участие в судебном заседании …. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № .. и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ..Мещанского района г. Москвы по адресу: …, стр. 2 (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № .. Мещанского района г. Москвы по адресу: …, на которых зафиксирован факт присутствия …. Ивановой А.В. на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П…, С. и С…, а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Ивановой А.В., зафиксированных на видеозаписях видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Иванова А.В. активно жестикулирует руками (л.д.125-129).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей П…., С. и С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки отрицанию Ивановой А.В, своей вины, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка №….Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № … Мещанского района г. Москвы Б…, участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.

Таким образом, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П.., С.. и С.., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Ивановой А.В. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Ивановой А.В. необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» размещен на официальном сайте Московского городского суда.

Полный текст ст. 297 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 297 УК РФ.

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: правильная деятельность и авторитет суда, а дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства;
2) объективная сторона: действие, которое состоит в неуважении суду и выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 - судебная власть);
2) АПК РФ (ст. 19 - привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей; гл.2 - состав арбитражного суда; гл.5 - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса);
3) ГПК РФ (гл.2 - состав суда; гл.4 - лица, участвующие в деле);
4) УПК РФ (п.30 ст. 5 - понятие присяжного заседателя; п.31 ст. 5 - понятие прокурора; п.51 ст. 5 - понятие судебного разбирательства; п.54 ст. 5 - понятие судьи; гл.6 - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл.7 участники уголовного судопроизводства со стороны защиты);
5) ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 3 - правовые основы деятельности прокуратуры РФ; ст. 5 - недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора; ст. 45 - меры правовой защиты и социальной поддержки прокуроров);
6) ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 1 - судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; ст. 5 - самостоятельность судов и независимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом);
3. Судебная практика:
1) апелляционным определением ВС РФ от 09.04.2013 N 72-АПУ13-2 оставлен без изменения приговор в отношении гр.Р., осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ. Установлено, что в ходе судебного заседания подсудимый гр.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего гр.Ч.;
2) Оренбургским областным судом (приговор от 20.07.2011) установлено, что гр.Т. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 02.02.2011 около 15 часов 45 минут в зале судебного заседания, гр.Т., являясь подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи гр.Х., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников процесса - государственного обвинителя гр.П., адвоката гр.П.И., представителя потерпевшего гр.З., секретаря судебного заседания гр.А., на почве неприязненных отношений в связи, с изобличающими показаниями гр.К., с целью оскорбления и унижения чести и достоинства свидетеля гр.К., стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, осознавая, что высказанные им в адрес гр.К. оскорбления слышат присутствующие в зале судебного заседания участники процесса. В результате противоправных действий гр.Т. был нарушен нормальный ход судебного заседания и прерван допрос свидетеля. В связи с этим гр.Т. был удален из зала судебного заседания. Грубую нецензурную брань и неприличные выражения, высказанные подсудимым гр.Т., потерпевший гр.К. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Гражданину Т. было назначено наказание по ст. 297 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения делаКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) - Юрайт-Издат, 20011. С. 156.. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Авторитет суда должен быть непререкаем.

Отправление правосудия в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 «Судебное производство» УПК РФ относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия.

Итак, можно прийти к выводу о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания. Деяние же, предусмотренное ч. 2 указанной статьи , может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. Здесь важно то, что такое деяние совершается по мотивам, связанным с отправлением правосудия.

В этой связи, думается, следует признать правильным решение по делу Б., который был признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Б., явившийся к судье О. за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу, в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, оскорбил судью. Приговор был оставлен без изменения пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам). Определение № 2-098-31 по делу Большакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7..

Следует согласиться и с приговором в отношении Антонова, признанного виновным в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оскорбление было осуществлено до начала судебного заседания. В производстве мирового судьи судебного участка с 25 марта 2009 г. находилось административное дело о совершении Антоновым А.Н. правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено на 8 апреля 2009 г. Антонов был уведомлен об этом 31 марта 2009 г. с предоставлением информации об адресе и служебном телефоне мирового судьи С.

3 апреля 2009 г. с 13 час. 11 мин. до 17 час. 10 мин. и 6 апреля 2009 г. с 9 час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. Антонов производил телефонные звонки мировому судье С., выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 9-О10-37 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru/14905/.

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. Закон не связывает наличие состава преступления со способом оскорбления.

Так, по делу Г. было установлено, что он подал кассационную жалобу на приговор, вынесенный судьей Д. В жалобе унижались честь и достоинство судьи Д. в связи с его участием в разбирательстве дела. Г. в циничной и неприличной форме неоднократно высказывался о его деловых и профессиональных качествах, давая оценку его моральному облику как судьи в связи с осуществлением им обязанностей по отправлению правосудия. Оскорбления были адресованы Д., который не мог не ознакомиться с ними и в силу требований уголовно-процессуального закона был обязан довести содержание кассационной жалобы до сведения других лиц.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2008 г. данная жалоба была рассмотрена в кассационном порядке и оставлена без удовлетворения, при этом с полным текстом жалобы были ознакомлены судьи кассационной инстанции.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия, что следует расценивать как неуважение к суду, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно, законно и обоснованноОпределение Верховного Суда РФ от 28.04.2008 № 3-о02-67 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_27580.htm.

Уголовная ответственность за неуважение к суду дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего. Частью 1 ст. 297 УК РФ охватывается оскорбление участников судебного разбирательства за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Из содержания ст. 266 «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода» УПК РФ следует, что к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица - подсудимый, свидетель и другие.

В этой связи правильно были квалифицированы действия Г., осужденной Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ за оскорбление в судебном заседании потерпевшего Ш Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. № 67-о04-91[Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31184.htm.

В отличие от других лиц судьи и присяжные заседатели прямо признаются потерпевшими квалифицированного состава преступления. Возникает вопрос: кого же можно отнести к категории иных лиц, участвующих в отправлении правосудия?

Синонимами «отправления» являются «осуществление», «выполнение». Эта функция принадлежит только суду (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Осуществлять правосудие может только суд. А участвовать в осуществлении правосудия? То есть не непосредственно отправлять правосудие, а содействовать этому? Очевидно, это могут все остальные участники уголовного судопроизводства.

С объективной стороны оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица.

Так, по делу П. было установлено, что он, будучи недоволен приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы Сапожникова и Шахмамедова, присутствующей Бондаренко стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Голубничей грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду. Действия П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 51-о05-68 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_33158.htm. Аналогичным образом были расценены и действия Исханова. По заключению судебно-филологической экспертизы, выражения, высказанные им в адрес государственного обвинителя С., являются нецензурной бранью, они оскорбляют и унижают его честь и достоинство. В выражениях, высказанных Исхановым в адрес С., использована нецензурная лексика, которая непосредственно адресована конкретному лицу, характеризует его действия и является оскорбительной и недопустимой в любой ситуации. Они противоречат не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и моралиОпределение Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. № 10-О-10-28 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru//14211/. Действия виновного были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Однако следует обратить внимание на то, что хотя понятие «неприличная форма» и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Как правильно отмечает П.Е. Кондратов, судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как «дурак», «поддонок» и аналогичные, т. е. такие выражения, которые в иных условиях признаются вполне литературнымиКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 11-е изд. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 297..

Как правило, в подобных случаях такие выражения и обороты эксперты-лингвисты относят к числу оскорбительных и облеченных в неприличную форму. Как отметил в одном из своих решений Верховный Суд РФ, такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. № 16-О09-11. [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Однако установление «неприличности» формы оскорбления, на наш взгляд, во многом носит все же оценочный характер. Поэтому в судебной практике встречаются и иные примеры оценки фактора «неприличности» при явном намерении дать личности отрицательную оценку.

По делу было установлено, что Б. назвал судью С. «бессовестным человеком». Однако в приговоре не были приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что такое высказывание осужденного, как «бессовестный человек», было выражено именно в неприличной форме, влекущей уголовную ответственность. По мнению Верховного Суда РФ, из материалов дела такой вывод о форме унижения чести и достоинства личности судьи сделать нельзя, и обвинительный приговор в этой части был отмененПостановление Президиума Владимирского облсуда от 3 июня 2002 г., где отмечается, что отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава преступления - оскорбления. При этом при оценке использовались такие слова, как «сутенер» и «проститутка» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4..

К примеру, Ленинградский областной суд подтвердил правильность оправдательного приговора мирового судьи по делу С.В., которой, по мнению суда, не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности, поскольку высказанное ею суждение было обращено к неопределенному кругу лиц, в намерения которых входил въезд на территорию парка Кенши для проведения строительных работ.

В ряде случаев под неуважением к суду понимаются действия, не связанные с унижением чести и достоинства, например неоднократные неявки ответчиков в суд. Однако закон определил рассматриваемый состав преступления как оскорбление. Поэтому за пределами этого деяния состав неуважения к суду не будет иметь места.

Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 КоАП РФ.

За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.

Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

И наконец, по нашему мнению, рассматривая вопросы квалификации неуважения к суду, следует обратить внимание на то, что хотя в законе и не указывается на мотивацию поведения виновного как обязательный признак состава преступления, неуважение к суду будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление связано с участием в деятельности суда. Поэтому представляется верной позиция судов, акцентирующих в приговорах внимание на этом обстоятельстве.

Н. был осужден Сахалинским областным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В ходе судебного заседания перед исследованием материалов уголовного дела Н. умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи как должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, в присутствии участников процесса оскорбил судью С., используя в том числе и грубую нецензурную брань.

Как правильно указано в приговоре, оскорбление Н. судьи было связано только с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению в отношении его уголовного дела, при котором никакие процессуальные действия судьи не давали ему повода и оснований для оскорбительных высказываний в ее адрес.

Содеянное Н. обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду. Приговор оставлен без измененияОпределение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 64-о04-17. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Так, рассматривая дело Нуруллиной Е.К., суд пришел к выводу, что она совершила три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении свидетеля Н. потерпевшей Н. и государственного обвинителя А.

При этом, как видно из приговора, свои действия Нуруллина Е.К. в отношении потерпевшей Н., и государственного обвинителя А. совершила в одно и то же время - 1 октября 2010 г. - в ходе одного и того же судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.

Эти установленные обстоятельства, как отметил Верховный Суд РФ, свидетельствуют о том, что Нуруллина Е.К. действовала с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершила единое преступление, и ее действия по эпизоду от 1 октября 2010 г. следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 11-О11-18. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Таковы, на наш взгляд, основные позиции, которые следует принимать во внимание при правовой оценке состава неуважения к суду.

Неуважение к суду (ст. 297 УК). Объектом состава неуважения к суду по ч. 1 являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве (государственного обвинителя, защитника, эксперта, переводчика, подсудимого и др.).

С объективной стороны это преступление выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается выраженная в неприличной форме во время судебного разбирательства отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.). Оскорбление может быть нанесено как в вербальной форме, так и путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т. п.), так и против всех его участников. Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик и др. Временем совершения этого преступления может быть период, пока не завершено судебное разбирательство.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью. Им может быть как участник судебного разбирательства, так и иное лицо, присутствующее в зале суда или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. Мотивом этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость и другие побуждения.

В ч. 2 ст. 297 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объект, объективная и субъективная сторона, а также субъект этого состава преступления такие же, как в составе, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК (кроме потерпевших).

Потерпевшими в этом случае могут быть только судья (судьи), присяжные, народные и арбитражные заседатели. Если оскорбление судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю нанесено после разрешения дела и закрытия судебного заседания, содеянное должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 У К.

К содержанию Уголовное право России

Смотрите также: