Возмещение расходов конкурсному управляющему бухгалтерский учет. Расходы арбитражного управляющего: отражение в учете

Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему отказано в возмещении расходов, связанных с реализацией предмета залога, поскольку расходы превысили стоимость залогового имущества, соглашение между конкурсным управляющим и залоговым кредитором о возмещении расходов в части, не покрытой за счет средств от реализации предмета залога, отсутствует, данные расходы возмещаются в общем порядке

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N Ф04-172/2016 по делу N А46-548/2015

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федица Татьяны Владимировны на постановление от 08.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А46-548/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастерская металлоизделий в Омске" (644041, город Омск, улица Железнодорожная, 1, 1, ИНН 5506220722, ОГРН 1125543006918), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Федица Татьяны Владимировны к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (107996, город Москва, улица Рождественка, 8/15, строение 3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) о возмещении понесенных конкурсным управляющим должником расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронин Т.А.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Федица Татьяна Владимировна и ее представитель Мартынова А.А. доверенности от 12.01.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерская металлоизделий в Омске" (далее - ООО "Мастерская металлоизделий в Омске", должник) в лице ликвидатора Устинова В.А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 ООО "Мастерская металлоизделий в Омске" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Федица Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий должником Федица Т.В. 29.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы", Банк) о возмещении расходов по продажи предмета залога в размере 29 489,66 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 определение суда первой инстанции от 27.05.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Федицы Т.В. о возмещении расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Арбитражный управляющий Федица Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 08.09.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправильно применил положения пункта 1 статьи 59, пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как не выяснил действительную волю сторон при подписании сторонами порядков продажи залогового имущества, в частности пунктов 5, 6 о согласии Банка на возмещение расходов, связанных с реализацией предмета залога, за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

По мнению арбитражного управляющего Федицы Т.В., выводы апелляционного суда о наличии обязанности заключить соглашение с залоговым кредитором о возмещении расходов, связанных с реализацией залогового имущества должника, необоснованы так как такая обязанность законом не предусмотрена и не установлена добросовестность Банка, который не проявил должной осмотрительности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Федица Т.В. и ее представитель поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мастерская металлоизделий в Омске" включено требование АКБ "Банк Москвы" в размере 3 018 313,43 руб., обеспеченное залогом имущества должника (установкой компрессорной винтовой ВК60Е-10, производства ЗАО "РЕМЕЗА", Республика Беларусь, 2013 года выпуска, зав. N 3204, далее - залоговое имущество) стоимостью 271 094 руб.

АКБ "Банк Москвы" 15.07.2015 утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Мастерская металлоизделий в Омске" (предмет залога АКБ "Банк Москвы") (далее - Положение).

Из пункта 5 Положения следует, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий (далее - организатор торгов), который должен иметь действующий договор с оператором электронной площадки. Расходы на организацию и проведение торгов, понесенные организатором торгов за свой счет, в том числе, если торги признаны несостоявшимися, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии Положением конкурсный управляющий проводил продажу имущества ООО "Мастерская металлоизделий в Омске", являющегося предметом залога АКБ "Банк Москвы", путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Первые и повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

АКБ "Банк Москвы" и конкурсный управляющий должником Федица Т.В. 23.11.2015 утвердили Порядок и условия продажи предмета залога, принадлежащего ООО "Мастерская металлоизделий в Омске", обеспечивающего требование Банка, на торгах в форме публичного предложения (далее - Порядок) в редакции конкурсного управляющего.

В пункте 6 Порядка стороны предусмотрели, что в качестве организатора публичного предложения выступает конкурсный управляющий. Расходы на организацию и проведение торгов, понесенные организатором за свой счет, в том числе, если торги признаны несостоявшимися, а также в случае оставления кредитором предмета залога за собой, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По итогам реализации на публичных торгах залогового имущества, победителем торгов признан Морозов А.П. По результатам публичных торгов от 19.02.2016 между ООО "Мастерская металлоизделий в Омске" (продавец) и Морозовым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи залогового имущества по цене 57 500 руб. Покупатель уплатил цену договора продавцу.

Конкурсный управляющий должником Федица Т.В. 18.03.2016 направила АКБ "Банк Москвы" заявление о возмещении непогашенных расходов в размере 129 489,66 руб. (составляющих разницу между 175 489,66 руб. понесенных на реализацию предмета залога расходов и 46 000 руб. погашенных расходов за счет средств, поступивших от реализации предмета залога).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные конкурсным управляющим должником Федицей Т.В. на реализацию предмета залога, составили 176 559,10 руб., погашены за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества, частично в размере 46 000 руб., непогашенные расходы составили 130 559,10 руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, арбитражный суд сделал выводы о том, что бремя несения расходов, связанных с реализацией предмета залога, подлежит отнесению на АКБ "Банк Москвы", так как в случае возложения его на должника, будут ущемлены права кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что с заявлением о признании ликвидируемого ООО "Мастерская металлоизделий в Омске" банкротом обратился сам должник в лице ликвидатора Устинова В.А; соглашение о возмещении АКБ "Банк Москвы" конкурсному управляющему должником расходов, связанных с обеспечением сохранности и реализации залогового имущества, в части не покрытой за счет средств от реализации предмета залога, сторонами не заключено; исключать ситуацию превышения расходов (на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога) над выручкой от его реализации не имелось оснований, в связи с чем в случае отсутствия у должника иного имущества для погашения расходов для продолжения торгов следовало требовать согласия залогового кредитора финансировать данные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 59, 138 Закона о банкротстве, апелляционный суд сделал вывод о том, что в отсутствие соответствующего волеизъявления действуют общие правила об источниках покрытия расходов (имущество должника, заявителя, участников должника).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку расходы, связанные с обеспечением сохранности и реализацией предмета залога, превысили его стоимость; соглашение между конкурсным управляющий должником и залоговым кредитором о возмещении расходов, в части не покрытой за счет средств от реализации предмета залога, отсутствует, апелляционный суд сделал правильный вывод о возмещении данных расходов в общем порядке (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права, опровергаются разъяснениями судебной практики высших судебных инстанций.

Так, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А46-548/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федицы Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи С.А.ДОРОНИН Н.В.МЕЛИХОВ

О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающи-мися вознаграждения арбитражного управляющего при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбит-ражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

2. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

3. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства − самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

6. Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

При установлении размера фиксированной суммы вознаграждения судам следует учитывать, что определение его в сумме, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, допустимо только в случаях, указанных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проценты по вознаграждению в рассматриваемом случае такому управляющему не выплачиваются.

7. Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника − юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

8. В случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

9. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

10. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

11. Рассмотрение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возможно только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

12. При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.

12.1. В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

12.2. В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

12.3. Согласно пункту 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника, определяемой в силу пункта 14 этой статьи по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения финансового оздоровления.

Указанные проценты выплачиваются только после завершения процедуры финансового оздоровления в общем порядке, разъясненном в пункте 12.1; они не могут выплачиваться ранее погашения в ходе финансового оздоровления требований кредиторов, включенных в реестр.

Если при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по результатам финансового оздоровления в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр (абзац второй пункта 3 статьи 86 и абзац второй пункта 6 статьи 88 Закона о банкротстве), выяснится, что должник рассчитался с кредиторами, включенными в реестр, но у него недостаточно средств для выплаты процентов по вознаграждению, то это обстоятельство не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по упомянутому основанию.

12.4. Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве) составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные проценты не могут удерживаться при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и подлежат выплате сверх сумм, направляемых на расчеты с этими кредиторами, в общем порядке, разъясненном в пункте 12.1; они не могут выплачиваться ранее погашения в ходе внешнего управления требований кредиторов, включенных в реестр.

Если при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве или переходе к расчетам с кредиторами по результатам внешнего управления выяснится, что должник рассчитался с кредиторами, включенными в реестр, или у него имеются на это средства, но недостаточно средств для выплаты процентов по вознаграждению, то это обстоятельство не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по данному основанию или переходу к расчетам с кредиторами.

12.5. Согласно абзацу третьему пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом составляет три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления.

Размер такого прироста определяется в силу пункта 14 указанной статьи по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом, по правилам порядка, утвержденного приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

12.6. При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

13. При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

13.1. Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

13.2. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

14. Если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 − 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

15. При взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения − прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

16. Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

17. Арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ).

Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

18. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Разъяснения, приведенные в пункте 13.2 данного постановления (кроме абзаца первого), применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

• 1 млн - 3 млн - 17,5 тыс. рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1 млн;
• 3 млн - 10 млн - 27, 5 тыс. рублей + 0,2% от суммы, превышающей 3 млн;
• 10 млн - 100 млн - 41,5 тыс. рублей + 0,1 от суммы, превышающей 10 млн;
• 100 млн - 300 млн - 131,5 тыс. рублей + 0,05% от суммы, превышающей 100 млн;
• 300 млн - 1 млрд - 231,5 тыс. рублей + 0,01% от суммы, превышающей 300 млн;
• 1 млрд и более - 301,5 тыс. рублей + 0,001 от суммы, превышающей 1 млрд.

Вознаграждение для конкурсного управляющего:

• до 250 т.р. - 4%;
• 250 т.р. - 1 млн - 10 тыс. рублей + 2% от суммы, превышающей 250 т.р.;
• 1 млн - 3 млн - 15 тыс. рублей + 1% от суммы, превышающей 1 млн;
• более 3 млн - 45 тыс. рублей + 0,5 от суммы, превышающей 3 млн.

При любой из ситуаций его выплачиваемая сумма не превышает 60 тыс. рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Внимание

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. 5. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

6.

Статья 20.6. вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Инфо

Розничная торговля переведена на ЕНВД. Налог на прибыль «Гермес» начисляет ежемесячно. В учетной политике организации сказано, что общехозяйственные расходы распределяются пропорционально доходам за каждый месяц отчетного (налогового) периода. В январе в отношении «Гермеса» возбуждена процедура банкротства.

Организацией руководит временный арбитражный управляющий. Фиксированный размер вознаграждения временного арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. Вознаграждение выплачивается наличными из кассы. Бухгалтер организации распределил сумму вознаграждения временного арбитражного управляющего за январь следующим образом.
Сумма доходов, полученных «Гермесом» в январе от различных видов деятельности, составляет:– по оптовой торговле – 2 400 000 руб.;– по розничной торговле – 850 000 руб. Других доходов у организации не было.

Постановления пленума вас рф

Если последний признан окончательно банкротом, и не имеет даже имущества, за счет которого можно было бы погасить расходы, в том числе и деньги, выплачиваемые управляющему, то в любом случае будет обязан их выплатить заявитель, например, кредитор или представительный орган (при таком раскладе проценты для управляющего не выплачиваются). Если заявителем выступает сам должник, распоряжение о выплате доходов может упасть на учредителей должника. В большинстве случаев делопроизводство о банкротстве прекращается на этапе, когда судом выясняется, что предприятие-должник не имеет достаточного количества имущества, чтобы выплатить долги кредиторам и плюс ко всему - заплатить арбитражному управляющему.

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Начало сотрудничества - принятие судебного акта, завершение - один из следующих пунктов:

• окончание делопроизводства о банкротстве того или иного лица (организации);
• отстранение, а также освобождение управляющего от работы над делом;
• принятие сторонами мирового соглашения;
• появление следующей части процедуры устранения банкротства (при ее введении арбитражный управляющий может продолжить заниматься этим делом по решению суда либо возьмет на себя часть обязанностей);
• окончание конкурсного производства;
• гибель управляющего.

Если начало работы представителя арбитражного суда над делом о банкротстве и его завершение приходятся не на первое число месяца и последнее соответственно, в таком случае сумма вознаграждения за неполные месяцы рассчитывается исходя из пропорционального соотношения календарных дней в отработанных месяцах.

Как получить вознаграждение временного управляющего

Важно

При расчете налога на прибыль за март бухгалтер включил в состав прочих расходов 30 000 руб. Проценты по вознаграждению будут выплачены арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры банкротства. УСН Организации на упрощенке, которые платят единый налог с разницы между доходами и расходами, не могут включать вознаграждение арбитражному управляющему в состав затрат, уменьшающих налоговую базу.

Расходы на внешнее управление организацией в закрытом перечне расходов не предусмотрены (п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Если организация платит единый налог с доходов, то выплата вознаграждения арбитражному управляющему на сумму налога также не влияет. Расходы на выплату вознаграждения нельзя исключать из суммы налога, а страховые взносы на него организация не начисляет (п.
2 ст. 346.32 НК РФ).

Постановление пленума вас о вознаграждении арбитражного управляющего

Нередки случаи выявления ошибок при заполнении бухгалтерской отчетности, а также отсутствия сдачи бухгалтерского баланса вообще. Указанные обстоятельства делают затруднительным расчет суммы процентов. Принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23 июля 2009 г.

N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» во многом скорректировало сложность в применении новых положений законодательства о банкротстве. Был решен вопрос о порядке расчета суммы вознаграждения. Пунктом 14 указанного Постановления устанавливается, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п.
3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Согласно п. 9 ст.

Вы точно человек?

Функции временного управляющего при банкротстве такие. Размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего подсчитывается по следующему алгоритму:

1. Если официально зарегистрированные требования кредиторов были выполнены более чем на 75% - конкурсный управляющий получает 7% от суммы удовлетворенных требований.
2. Свыше 50% зарегистрированных требований - вознаграждение составляет 6%.
3. Более 25% требований - 4,5%.
4. Менее 25% удовлетворенных требований - 3% от их суммы.

Исходя из вышеперечисленного, становится понятным, что квалифицированность и опыт арбитражного управляющего напрямую влияют на уровень его денежного вознаграждения за проделанную работу. Чем успешнее будет выполнена работа арбитражным управляющим, тем более высокую сумму он сможет получить.

Нормы, регламентирующие процедуру вознаграждения Арбитражный суд, занимающийся делом о финансовой несостоятельности юридического лица, вправе повысить сумму вознаграждения, которую предстоит выплатить арбитражному управляющему. Ходатайствовать о подобном решении могут совет кредиторов либо другие лица - участники дела о неплатёжеспособности. Причиной для этого могут служить трудоёмкость и объём проделанной работы.

В то же время данное постановление суда могут обжаловать другие участники процесса. Возможны случаи, когда суд возлагает полномочия арбитражного управляющего на определённое лицо, которое обязано выполнять надлежащие функции в связи с отсутствием возможности назначить другого кандидата. В такой ситуации этот арбитражный суд назначает уровень вознаграждения. При этом оно может быть больше, но не меньше указанных в предыдущем разделе фиксированных сумм.
Доля доходов от оптовой торговли в сумме доходов от всех видов деятельности составила:– 2 400 000 руб. : (2 400 000 руб. + 850 000 руб.) = 0,738. Сумма вознаграждения, которая относится к деятельности организации на общей системе налогообложения, составила:– 30 000 руб. × 0,738 = 22 140 руб. Эту сумму бухгалтер учел при расчете налога на прибыль за январь. Сумма вознаграждения, которая относится к деятельности организации, облагаемой ЕНВД, равна:30 000 руб. – 22 140 руб. = 7860 руб. В январе бухгалтер «Гермеса» сделал следующие записи: Дебет 44 субсчет «Общехозяйственные расходы по оптовой торговле» Кредит 76– 22 140 руб. – начислено вознаграждение временному арбитражному управляющему, относящееся к деятельности организации на общей системе налогообложения; Дебет 44 субсчет «Общехозяйственные расходы по розничной торговле» Кредит 76– 7860 руб.
Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Таким образом, при выплате вознаграждения арбитражному управляющему удерживать НДФЛ и начислять страховые взносы не нужно. Не начисляйте и взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний. Этими взносами облагаются только те суммы, которые выплачиваются сотрудникам, работающим по трудовым договорам (п. 1 ст. 5 Закона от 24 июля 1998 г. № 125‑ФЗ). Порядок расчета остальных налогов зависит от того, какую систему налогообложения применяет организация. ОСНО При расчете налога на прибыль сумму вознаграждения включайте в состав прочих расходов, связанных с управлением компанией (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо МНС России от 7 мая 2004 г. № 04‑3‑01/265). Вознаграждение арбитражному управляющему является косвенным расходом.

Вопрос: Какие расходы арбитражного управляющего (временного, внешнего) могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности? Какие расходы конкурсного управляющего могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности в случаях отсутствия денежных средств у должника и осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника? ("Налоговый вестник", 2004, n 11)

"Налоговый вестник", N 11, 2004
Вопрос: Какие расходы арбитражного управляющего (временного, внешнего) могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности? Какие расходы конкурсного управляющего могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности в случаях отсутствия денежных средств у должника и осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника?
Ответ: Статьей 19 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) и ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов. При этом арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных, установленных вышеназванными законами, полномочий.
В соответствии со ст.ст.20, 22 Закона N 6-ФЗ и ст.ст.26 и 59 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за осуществление своих полномочий, а также привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. С даты вступления в силу Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять не менее 10 000 руб.
Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение возложенных на него определенных функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере.
В соответствии со ст.ст.22, 54 Закона N 6-ФЗ и п.1 ст.59 Закона N 127-ФЗ расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Кроме того, п.3 ст.59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 вышеуказанной статьи Закона N 127-ФЗ, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить вышеуказанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Законом N 6-ФЗ порядок возмещения расходов арбитражного управляющего при отсутствии денежных средств у должника не был урегулирован.
Исчисление и уплата налога на доходы, полученные арбитражными управляющими, производятся в соответствии с положениями гл.23 НК РФ.
Согласно ст.221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 настоящего Кодекса, в частности физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав вышеуказанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 НК РФ.
Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета.
Конкурсное производство открывается на основании принятого арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
С даты утверждения конкурсного управляющего в соответствии со ст.101 Закона N 6-ФЗ и ст.129 Закона N 127-ФЗ он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Кроме того, ст.106 Закона N 6-ФЗ и ст.134 Закона N 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов и установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы покрываются судебные расходы; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Пунктом 3 ст.105 Закона N 6-ФЗ было установлено, что с основного счета должника должны были оплачиваться следующие расходы:
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника;
- расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также с уведомлением кредиторов должника;
- иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.
Статьей 25 Закона N 6-ФЗ было определено, что проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с этим Законом осуществлял государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, которым являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Следовательно, именно на этот государственный орган возлагалась обязанность по созданию организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур банкротства, в том числе в случае отсутствия денежных средств у должника, а также по обеспечению реализации процедуры банкротства отсутствующего должника.
Исходя из того, что каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства с получением за это вознаграждения, расходы по выплате вознаграждения относятся на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с управлением производством, а у конкурсного управляющего вознаграждение относится на уменьшение конкурсной массы.
И.Н.Давыдова
Подписано в печать
05.10.2004

Вознаграждение арбитражному управляющему. Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении вознаграждение арбитражному управляющему. Вознаграждение арбитражному управляющему является косвенным расходом.

Вопрос: Акционерное Общество в стадии банкротства: введена процедура внешнего управления и назначен арбитражный управляющий. Правомерно ли Обществу отражать расходы на вознаграждение внешнему управляющему в Прочих (внереализационных расходах) бух счет 91 или управленческих операционных расходах (бух счет 26.) Аналогичен или отличается учет расходов на конкурсное управление? Бухгалтерский и налоговый учет данных операций.

Ответ: Внешний управляющий, исполняющий часть управленческих функций во время проведения процедуры банкротства организации, не становится штатным сотрудником организации, поэтому начисленное ему вознаграждение зарплатой не является. При начислении вознаграждения используйте счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». Функции арбитражного управляющего связаны с управлением в период процедуры банкротства. Поэтому в бухгалтерском учете его вознаграждение списывайте как расходы по обычным видам деятельности (п. 5 и 7 ПБУ 10/99). При этом сделайте проводку:

Дебет 26 (44) Кредит 76 (начислено вознаграждение внешнему управляющему).

При расчете налога на прибыль сумму вознаграждения включайте в состав прочих расходов, связанных с управлением организацией (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо МНС России от 7 мая 2004 г. № 04?3?01/265).

Расходы на вознаграждение конкурсного управляющего отражайте по аналогии.

В бухгалтерском учете вознаграждение учитывается на счете 26, 44 и в налоговом учете отражается в качестве прочих расходов связанных с управлением организацией.

Обоснование

Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении вознаграждение арбитражному управляющему

Бухучет

Арбитражный управляющий, исполняющий часть управленческих функций во время проведения процедуры банкротства организации, не становится штатным сотрудником организации, поэтому начисленное ему вознаграждениезарплатой не является. При начислении вознаграждения используйте счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». Функции арбитражного управляющего связаны с управлением в период процедуры банкротства. Поэтому в бухгалтерском учете его вознаграждение списывайте как расходы по обычным видам деятельности (п. и ПБУ 10/99). При этом сделайте проводку:

Дебет 26 (44) Кредит 76
– начислено вознаграждение арбитражному управляющему.*

ОСНО

При расчете налога на прибыль сумму вознаграждения включайте в состав прочих расходов, связанных с управлением компанией ( , письмо МНС России от 7 мая 2004 г. № 04–3–01/265).

Вознаграждение арбитражному управляющему является косвенным расходом. Поэтому, если организация рассчитывает налог на прибыль методом начисления, сумму вознаграждения полностью относите на расходы текущего месяца (подп. 1 п. 1 ст. 318 НК РФ). При кассовом методе учитывайте ее в день выплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ).*

Компания вправе списать стоимость услуг внешнего управляющего

«Мы отгрузили продукцию покупателю, но он с нами не расплатился. В прошлом году в отношении него возбуждена процедура банкротства. Мы предъявили свои требования в арбитражный суд. Но нам надо возместить расходы внешнего управляющего на уведомление других кредиторов о наших требованиях. Вправе ли мы учесть эти расходы при расчете налога на прибыль?..»

Из письма главного бухгалтера

Да, компания, которая предъявила требования, возмещает затраты на уведомление о своем требовании других кредиторов. Это прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ. А значит, такие затраты обоснованны. Сумму расходов и реквизиты для перечисления компания вправе уточнить у внешнего управляющего (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60).