В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.

«Такие ошибки совершались тиранами древности»

Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:

Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.

Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.

Фото: Кирилл Кухмарь / «Коммерсантъ»

В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.

«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»

Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:

Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.

К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.

«Все законы перестают работать»

Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.

Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.

При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.

«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»

Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:

Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Фото: Василий Шапошников / «Коммерсантъ»

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.

«Законопослушное поведение должно быть модным»

Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:

Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.

Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.

Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.

Война и ВПК

Все за сегодня

Мультимедиа

Почему поступать по закону трудно, а нарушать его - легко

В здоровой стране, в здоровом обществе поступать по закону должно быть просто, а нарушать закон - трудно. Однако сечас мы видим противоположную картину: поступать правильно трудно, а нарушать закон - легко. Молодым людям, вступающим во взрослую жизнь, не просто тяжело сохранять нравственную чистоту — им приходится заранее от нее отказываться. Содействовать ворам и коррупционерам, терпеть существование преступных сил или идти с ними на компромисс оказывается выгодно и удобно.

В ходе проведения реформ Китай должен идти по своему собственному пути

Тема реформ в Китае вновь выходит на первый план. О реформах говорят все больше, и неудивительно, что люди начинают возлагать на реформы надежды, смотреть в будущее с воодушевлением и оптимизмом. Я же далека как от воодушевления, так и от оптимизма. Напротив, я считаю, что пока для них нет достаточных оснований. Сейчас нам нужно найти свой «китайский путь». Наша страна все время находится в движении, она не может замереть на месте, но стоит нам пойти вперед, а не назад, как реформы политического строя не избежать. Еще один парадокс: мы защищаем социалистические идеи, отвергая так называемый «капиталистический демократизм» и стоящие за ним общечеловеческие ценности, и обосновываем это тем, что «социалистический демократизм» более справедлив и наделяет людей более широкими правами. Однако что мы видим в стране? Разгул коррупции, огромный разрыв между доходами богатых и бедных, недостаточная степень социальной защищенности, катастрофы, то и дело происходящие из-за ужасных условий работы, яркий контраст между пышностью официальных зданий и резиденций чиновников и маленьких комнатушек, в которых ютятся обычные люди. Таких примеров вопиющей несправедливости мы знаем очень много, такое и в капиталистической-то стране нечасто увидишь. Есть и те, кто оправдывают чудовищную эксплуатацию, говоря, что это всего лишь ранний период в развитии капитализма, неизбежный период создания первоначальных накоплений. Вспомним слова Гу Яньу (выдающийся философ, конфуцианец и патриот 17 века - прим. пер. ): «сохранение государства - забота властителей и чиновников, сохранение родины - ответственность каждого». И сейчас ответственность за будущее страны должна взять на себя интеллектуальная прослойка. Нельзя допустить крушения всей системы моральных ценностей. И важно понимать, что говорить сейчас о «социализме» или «капитализме» просто смешно. В действительности в нашей стране бюрократический капитализм и транснациональный капитализм идут рука об руку, вместе уничтожая рабочий класс.

«Это большая политическая глупость»

В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.

«Такие ошибки совершались тиранами древности»

Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:

Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.

Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.

В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.

«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»

Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:

Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.

К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.

«Все законы перестают работать»

Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.

Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.

При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.

«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»

Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:

Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.

«Законопослушное поведение должно быть модным»

Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:

Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.

Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.

Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.

Проект Байхоу

Быть лучше – это наша свобода

Post navigation

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая, что не нарушают

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая что не нарушают

Вы удивитесь, узнав, что достаточно много казалось бы невинных поступков, которые вы совершаете, на самом деле являются незаконными в США.

1. Случай № 2 – это подключение к незащищенным сетям Wi-Fi . Подключение к любой беспроводной сети интернет, даже если для этого не требуется пароль и система не предупреждает вас об опасности, может грозить вам тюремным сроком до 2 лет и нехилым штрафом в 10 000 долларов. Учитывая, что большинство смартфонов и прочих беспроводных устройств автоматически ищут и подключаются к сетям Wi-Fi, вам не составит труда преступить закон. На самом деле, очень маловероятно, что вас все-таки поймают с поличным! Несмотря на это, в США зафиксированы по крайней мере 4 известных случая, когда люди были упрятаны за решетку за пользование чужих Wi-Fi подключений.
2. Третий случай - использование ников и фейковых имен в интернете . Это может звучать глупо, но в следующий раз, когда вы оставите коммент к статье под псевдонимом SuperNinja66, вы на самом деле нарушите закон и вам предъявят компьютерное мошенничество. Такая «подделка» своего имени может грозить вам от 5 до 20 лет лишения свободы.
1. В тюрьму за фантастику. Хорошо, что это не распространено повсеместно, но в некоторых американских штатах, например, в штате Иллинойс, это противозаконно. Даже не имеет значения, опубликовали вы или нет вашу злосчастную писанину, в которой человек получает травму или погибает от рук пришельцев. Если кто-то вдруг найдет вашу рукопись и ни дай бог получит психологическую травму, не миновать вам штрафа в долларов так 1500 и одного месяца на нарах впридачу. Куда хуже дело обстоит в штате Оклахома, где вы можете схлопотать за то же самое деяние до 10 лет лишения свободы.
2. Вот еще один закон, который многие нарушали бесчисленное количество раз. В Великобритании и некоторых штатах США, например, в Аляске, на самом деле незаконно напиваться в баре . Закон определяет человека в алкогольном опьянении как, «потерявшего устойчивый самоконтроль». Хотя очень немногие люди когда-либо были привлечены к ответственности за это, на практике судье достаточно зафиксировать такие признаки, как остекленевшие глаза, невнятная речь и неустойчивое равновесие, чтобы определить, достаточно ли пьян человек, чтобы попасть под статью за пьянство в пабе.
3. Самое несуразное преступление – это петь Happy Birthday в общественных местах. Почему? Ответ прост – она защищена авторским правом. В 1988 году Warner Chappell Music приобрела права на песню за 25 миллионов долларов, в расчете, что рестораны будут платить лицензионные отчисления за исполнение этой популярной композиции. В совокупности лицензионные платежи в Warner Music приносили прибыль 2 миллиона долларов в год. В 1995 году Американское общество композиторов, авторов и издателей пыталось взыскать деньги с 2 300 скаутских организаций, потому что они регулярно пели “Happy Birthday” у костра, не заплатив ни цента. После чего в прессе разразилась небывалая шумиха, в результате которой авторское общество было вынуждено отступить, когда им объяснили, что они поступили плохо.
4. И, наконец, почти повсеместно в США незаконно рисовать маркером или аэрозольным баллончиком с краской в общественных местах, если вам еще не исполнилось 18 лет. Так что если вы в детстве принимали участие в дне декоративно-прикладного искусства, то вы попросту закоренелый преступник. Как раз такой спорный случай зафиксирован в 2010 году в Оклахома-Сити, когда 13-летний мальчик был арестован за рисование многоразовым маркером в классе. Подросток писал на листе бумаги, а чернила из маркера пропитали бумагу и испачкали стол. Учитель не растерялась и своими силами задержала опасного преступника, позже передав его в руки полиции.

Вы точно не нарушите ни один из законов ни в одной стране мира, если будете готовить отличные вкусные блюда по рецептам, которыми щедро делится автор этой статьи ©Андрей #HowICook

Рынок труда



Откат не преступление

Люди нарушают закон на работе

Более трети российских работников хоть раз, да нарушали закон на рабочем месте, говорится в исследовании компании HeadHunter. Сотрудники считают нормой расписываться за коллег и брать откаты. Виной всему несовершенство законов и российский менталитет, отмечают эксперты.

Закон на рабочем месте хотя бы изредка, но нарушали 36% российских работников. К такому выводу пришли эксперты компании HeadHunter, которые с 19 по 28 июля 2010 года опросили 1600 работающих жителей России из всех регионов страны. 54% респондентов ответили, что никогда не преступали закон, и лишь 10% честно сознались, что нарушают часто.

Наиболее частым ответом на вопрос

«Каким образом вы нарушали закон?» стал ответ: расписывался за других людей. Так ответили 66% опрошенных. 48% сказали - врал (имеется в виду ложь, используемая в корыстных целях), 40% - подделывал документы, 34% - воровал с работы, 17% - брал откаты, 9% - распределял проекты по знакомым.

13% респондентов дали свой вариант ответа. Наиболее часто встречающимся стал - установка нелицензионного программного обеспечения. Но были и такие, как «работаю бухгалтером, без этого никак!», «поступал по совести», «брал подряды за откаты» и «получал «черную» зарплату».

Но виноваты в нарушениях не сами работники, а «система», считают 47% опрошенных. Треть сетует на обстоятельства, и лишь 22% сознаются - «я сам». Причем 24% респондентов добавили, что преступить закон на рабочем месте их просили и они согласились. 17% сказали, что их просили, но они отказались. 59% опрошенных ни разу преступить закон не просили.

Интересно отметить, что на вопрос «Нарушают ли в вашей компании закон?» 60% респондентов дали положительный ответ. Причем 97% сказали, что к ответственности за правонарушения в профессиональной деятельности их никак не привлекали. Среди мер, которые применялись к несчастливчикам, последние называли такие, как выговор, очередной конфликт с руководством, отложили повышение на неопределенный срок и лишь 3 человека сказали - увольнение.

Высокий процент мелких нарушений эксперты объясняют тем, что

российское законодательство содержит слишком много формальных требований, которые сложно исполнить.

«Так, например, счета-фактуры нужно подписывать двум людям. Кроме этого бывают случаи, когда надо получить подпись вообще всех работников предприятия, причем на таких бумажках, которые никому, включая самих работников, не важны», - говорит партнер практики трудового права Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. По ее словам, именно поэтому такие нарушение закона работодатели расценивают как облегчение рабочего процесса и не наказывают подчиненных. Более того, многие руководители компаний сами принуждают подчиненных совершать не вполне легальные поступки. «Взять хотя бы банальную выплату зарплат в конверте.

А расписаться за коллегу в накладной, как рассуждают многие наши соотечественники, - сущий пустяк», - говорит вице-президент Mail.Ru Олег Ильичев.

Что же касается распределения проектов по знакомым и откаты, то это труднодоказуемые деяния. «У нас в трудовом кодексе нет такого основания для прекращения трудовых отношений, как откат или распределение проектов по знакомым. Нигде в кодексе не указано, что человек обязан руководствоваться интересами компании, а не своими интересами, соответственно, и доказать, что он нарушил трудовые обязанности, заключив договор, руководствуясь личными интересами, а не интересами компании, очень сложно, - говорит Чепик. - Здесь нужно доказывать, что это был коммерческий подкуп, причем делать это по всей процедуре уголовного дела через суд. А это процедура долгая и требует очень больших усилий. Формально прекратить с работником трудовые отношения можно только после вынесения судом обвинительного приговора». Но помимо законодательных сложностей, по словам эксперта, в России «ужасная судебная практика и зачастую суды выносят дикие решения, формально в 99% случаях защищая работника даже тогда, когда есть все основания для увольнения».

Но распределение проектов по знакомым может не быть нарушением, если оно не запрещается правилами компании и если сотрудник не был ознакомлен с таким запретом при приеме на работу, говорит представитель рекрутингового агентства AVANTA Personnel (входит в Adecco Group Russia).

К тому же не совсем понятно, о каких знакомствах в исследовании идет речь. Ведь ни для кого не секрет, что у многих менеджеров устанавливаются хорошие взаимоотношения с клиентами и партнерами, и часто эти связи сохраняются при переходе менеджера с одного места работы на другое.

нарушать закон

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 .

Словарь русских синонимов.

Смотреть что такое «нарушать закон» в других словарях:

НАРУШАТЬ - чего, нарезать съестного ломтями, как хлеба, жареного. в сев. и вост. ·губ. поныне говорят рушать (а не резать) жаркое. Когда гусь нарушается (т. е. будет нарушан), подавать. Нарушенье. ср. нарушка жен. действие по гл. II. НАРУШАТЬ нарушить что,… … Толковый словарь Даля

ЗАКОН МОИСЕЕВ - [евр. греч. νόμος Μωυσέως], сообщенный Богом прор. Моисею свод предписаний и постановлений, регулирующий религ. и общественную жизнь народа Израиля и отдельных его членов. В ранних иудейской и христ. традициях и в церковной науке существует также … Православная энциклопедия

закон - сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? закона, чему? закону, (вижу) что? закон, чем? законом, о чём? о законе; мн. что? законы, (нет) чего? законов, чему? законам, (вижу) что? законы, чем? законами, о чём? о законах 1. Закон это… … Толковый словарь Дмитриева

нарушать - законы объект, Neg, зависимость, контроль нарушать порядок содействие, вред нарушать права действие, прерывание нарушать правила объект, Neg, зависимость, контроль нарушать равновесие существование / создание, прерывание нарушить закон… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

ЗАКОН, ПРАВО - За закон народ должен биться, как за городскую стену. Гераклит Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Вольтер Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. Жермена де Сталь Закон есть то, что мы… … Сводная энциклопедия афоризмов

Закон о компаниях (Сингапур) - Закон о компаниях 1967 года (англ. Companies Act 1967, Act 42 of 1967) закон, регулирующий деятельность компаний в Сингапуре. Закон состоит из 12 глав. Содержание 1 История 2 Основные моменты закона … Википедия

Закон - Закон ♦ Loi Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив,… … Философский словарь Спонвиля

Закон - (Law) Определение закона, признаки и классификация законов Информация об определении закона, признаки и классификация законов Содержание Содержание Правовая природа и основные характеристики понятия. . Основные признаки закона. . Классификация… … Энциклопедия инвестора

закон - выполнять закон объект, зависимость, контроль вышел закон существование / создание, субъект, начало действует закон действие, субъект действует федеральный закон существование / создание, субъект закон велит необходимость, субъект закон … Глагольной сочетаемости непредметных имён

В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.
***
Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:
Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.
Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.
В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.
***
Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:
Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.
К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.
***
Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.
Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.
При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.
***
Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:
Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.
***
Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:
Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.
Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.
Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.
Беседовала Анастасия Чеповская
«Лента.ру»

В этой статье коснёмся только проблемы преступности. Не стану уделять внимания тому, что люди где-то в Австралии, занимаясь сексом при включённом свете, нарушают закон, ибо он был принят при Царе Горохе и потерял свою актуальность в силу различных факторов. Преступление таких законов – это скорее тема для статьи типа «Интересные факты из жизни индейцев».

Я хочу коснуться проблемы, актуальной для каждого, из читающих эту статью.

Проблема преступности стоит сегодня перед обществом остро, как никогда. Российские тюрьмы переполнены и такое впечатление, что работать над этой проблемой никто не собирается.

В чём проблема? Что толкает людей на преступление? Не будем касаться случаев стрельбы в американских школах или поджогов автомобилей в Париже – это их проблемы. Разберём то, что ближе нам.

К сожалению, большинство преступлений, совершаемых в России, имеют алкогольные корни. Часто только он один, алкоголь, толкает людей, вызывая агрессию и отключая способность думать, на преступления, которых в трезвом виде человек не совершил бы, возможно, и под страхом смерти. Это - грабежи и убийства, кражи и ДТП с самыми печальными последствиями, порча чужого имущества и нанесение телесных повреждений различной степени тяжести.

Правда, есть одно НО – алкоголь по большому счёту играет роль катализатора, и только усиливает действие уже сидящих в человеке факторов, с лёгкостью выпуская этих монстров на свободу. Это может быть желание мести за нанесённые когда-то обиды, желание доказать кому-то свою крутость, бесконечное количество комплексов, банальная пустота в кармане и безысходность. Для того, чтобы был задействован последний фактор при совершении преступления, даже алкоголь часто бывает не нужен – так глубоко укоренилась в некоторых домах эта проблема.

Правда, если копнуть поглубже, если поработает хороший психоаналитик, мы узнаем, что в чистом виде какой-либо одной из причин дело не ограничивается. Чаще всего имеет место совокупность многих факторов, гремучая смесь из которых и толкает на преступление.

Кстати, такая психоаналитическая работа была бы весьма полезна для сбора информации и профилактики преступлений в нашем обществе, но, к сожалению, нашему государству, судя по всему, больше по душе просто кидать людей за решётку. Ведь профилактические меры представляли бы из себя обширную социальную программу, национальный проект, который обойдётся, видимо, дороже, чем содержание тюрем.

Далее мы имеем дело уже с организованной преступностью. Отсутствие образования, богатых родителей и видимых перспектив в жизни, как следствие - мизерные зарплаты и желание красивой жизни, толкают людей, чаще молодёжь, вступать в ряды организованных преступных групп в надежде лёгкой и быстрой наживы, или создавать собственные, подражая своим любимым героям типа Аль Капоне.

Особняком стоят разного рода маньяки типа Чикатило или Битцевского маньяка. Здесь уже никакими социальными программами и национальными проектами не обойдёшься. В этих случаях на первом месте стоят психологические расстройства, которые и толкают людей на страшные преступления.

Тот же Чикатило, или «Ростовский потрошитель», как называли его тогда, по некоторым сведениям страдал недержанием мочи до двенадцати лет, и мать по утрам часто била его за испачканное бельё. А в 43-м году у него родилась сестра. Но так как исследователи выяснили, что отец будущего маньяка в это время был на фронте, они сделали вывод, что шестилетний ребёнок, возможно, стал свидетелем изнасилования собственной матери немецкими солдатами. Стоит оговориться, что это только версия.

А в 1946 году, когда на территории УССР, где родился будущий убийца, разразился голод, тот долго боялся выходить из дома, опасаясь, что его могут поймать и съесть соседи.

Все эти, и возможно, какие-то неизвестные нам случаи из жизни печально известного Андрея Чикатило, повлияли на перерождение потенциально нормального человека в бездушного зверя, убийцу и насильника.

Возможно, родившись в наши дни и не пережив всех трудностей своего времени, он был бы добропорядочным гражданином, но тяжёлое детство и, возможно, генетическая предрасположенность (его сын тоже стал преступником) сделали своё чёрное дело.

Преступность – это проблема всего общества в целом. Если на другом конце страны совершено преступление – это не значит, что не стоит беспокоиться, ведь это где-то далеко. Стоит осмотреться вокруг и постараться понять, а не такие ли точно условия окружают меня? А не может ли что-то подобное произойти и со мной?

И подумать, что ты можешь сделать, чтобы хоть на миллионную долю процента сделать жизнь вокруг себя лучше?

Когда мы перестанем думать только о себе, тогда и преступность начнёт уменьшаться и жить станет лучше и безопасней.



Закон

Зако́н

сущ. , м. , употр. очень часто

Морфология: (нет) чего? зако́на , чему? зако́ну , (вижу) что? зако́н , чем? зако́ном , о чём? о зако́не ; мн. что? зако́ны , (нет) чего? зако́нов , чему? зако́нам , (вижу) что? зако́ны , чем? зако́нами , о чём? о зако́нах

1. Закон - это официальное правило, установленное государством и регулирующее какую-либо сферу общественной жизни, которое все должны соблюдать.

Закон о воинской обязанности. | Закон о приватизации. | Закон об иммигрантах. | Парламент одобрил ряд новых законов.

2. Законом называют всю систему установленных государством правил, которые регулируют различные области общественной жизни.

Нарушать закон. | Перед законом все равны. | По закону милиционеры имеют право осматривать личные вещи граждан. | Ты не можешь иметь счёт в банке за границей - это противоречит закону.

3. Когда государство объявляет какую-либо деятельность, организацию вне закона , государство отныне считает её незаконной и начинает наказывать тех, кто продолжает заниматься этим.

Государство объявило вне закона все националистические партии в стране.

4. Законами называют неофициальные правила хорошего поведения, которые существуют в течение очень долгого времени и большинство людей считают их правильными и справедливыми.

Неписаные законы. | Законы чести. | Законы нравственности.

5. В природе законом называют необходимый повторяющийся процесс, который невозможно изменить или остановить.

Все общие законы природы. | Сильный выживает, а слабый погибает - это закон природы.

6. В науке законом называют сформулированное учёными правило, которое является основой для изучения людьми природы и общества.

Законы движения. | Закон всемирного тяготения. | Закон сохранения вещества. | Экономические законы. | Законы общественного развития.

7. Когда вы говорите, что чьё-либо слово (желание) закон для вас, значит, вы обязательно сделаете то, что этот человек просит сделать.

Твоё слово для меня - закон: как скажешь, так я и сделаю.

8. Фразу дуракам закон не писан произносят, когда какой-либо человек грубо нарушает правила, закон, но наказывать его бессмысленно, потому что он сам не понимает, что делает.

зако́нность сущ. , ж.

Соблюдать законность. | Законность требований.

зако́нный прил.

Законное решение.




Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .


Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "закон" в других словарях:

Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3.… … Философская энциклопедия

Муж. (чем дело закончено) предел, постановленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти. Закон Божий, откровение, составляющее сущность веры; закон христианский, христианская вера. Закон… … Толковый словарь Даля

У этого термина существуют и другие значения, см. Закон (значения). В политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми, организациями и государством,… … Википедия

ЗАКОН, закона, муж. 1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.). «Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи,… … Толковый словарь Ушакова

Телевизионный канал «Закон ТВ» Страна … Википедия

Закон - нормативно правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, регулирующий наиболее значимые отношения, воплощающий права и свободы человека, его приоритеты и ценности и обладающий наивысшей юридической силой… … Элементарные начала общей теории права

1) необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закон родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (напр., закон сложения скоростей … Политология. Словарь.

Правило, постановление, положение, основание, начало, принцип; вера. Ср. . См. вера, правило.. вменить себе в закон, держать закон, отступать от закона, по закону, предусмотренный законом, принять закон... . Словарь русских синонимов и сходных по … Словарь синонимов

закон - ЗАКОН (nomos греч.) понятие и термин, исторически возникшие применительно к регуляции общественных отношений и в дальнейшем перенесенные на понимание природы. Генезис понятия 3. в древнегреческой философии был связан с такими… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закон родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (напр., закон сложения скоростей в… … Большой Энциклопедический словарь

ЗАКОН, а, муж. 1. Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром. Законы природы. Законы движения планет. З.… … Толковый словарь Ожегова

Книги

• Закон синархии. Учение о двойственной иерархии монад и множеств , Владимир Шмаков. `Закон синархии` - вполне законченное произведение Владимира Шмакова, как и `Основы пневматологии`. `Вполне понять разумом закон синархии - значит не только усвоить все целостное содержание…