Непредоставление сведений статья коап. Непредоставление информации должностным лицом
Судебная практика по ст. 19.7.1 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Михин Б.А.
Дело N 12-1843/2017
РЕШЕНИЕ
28 июня 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя региональной энергетической комиссии — департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности У. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии — департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее — РЭК) Ш. от 28 февраля 2017 года генеральный директор ООО «» К.О.СА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года постановление РЭК отменено, а жалоба К.О.СА. — удовлетворена. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель РЭК по доверенности У. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю /надзору/, сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из обжалуемого постановления, директор ООО «» К.О.СА. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 3000 рублей, поскольку ООО «» не предоставил в срок до 26 декабря 2016 года испрашиваемые РЭК документы, а именно: актуализированную схему теплоснабжения с включенными в нее заявленными мероприятиями по подключению потребителей; документы, обосновывающие стоимость материальных ресурсов, указанную в локальных сметных расчетах /прейскуранты, счета и т.д./. Также не были представлены материалы, обосновывающие необходимость полной автоматизации узлов учета расхода газа и тепловой энергии, автоматизации технологического оборудования котельной с установкой записывающих и беспроводных передающих устройств.
Согласно письму-запросу Региональной энергетической комиссии- департамента цен и тарифов Краснодарского края срок для предоставления указанных выше документов был установлен до 26 декабря 2016 года.
ООО «» в качестве причин невыполнения требований, указало, что согласно пункту 47 постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если проведение анализа тарифных и социально- экономических последствий установления тарифов и /или/ определение их экономической обоснованности на основании материалов, представленных органом регулирования, не представляется возможным, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов дополнительно запрашивает у органа регулирования информацию, необходимую для рассмотрения обращения, которая представляется в течение 12 дней со дня получения соответствующего запроса. Письмо от 12 декабря 2016 года было получено согласно отметке /штампу/ 16 декабря 2016 года. Следовательно, срок предоставления запрашиваемой информации истекал 28 декабря 2016 года включительно.
Так же в связи с большим объемом работ, которые выполнялись смежными организациями /составление сводных сметных расчетов и т.п./, а не самим ООО «», а именно по пункту 2 и пункту 3 запрашиваемых документов ООО «» 26 декабря 2016 года направило ответ в РЭК о предоставлении отсрочки в предоставлении запрашиваемых материалов /документов/ с обоснованием предоставления такой отсрочки.
По вопросу по пункту 1 письма — согласно пунктам 22 — 24 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года N 154 ООО «» не могло представить актуализированную схему теплоснабжения МО г-к Анапа, т.к. ежегодная актуализация осуществляется не позднее 15 апреля каждого года и срок, установленный РЭК, является законодательно не обоснованным. Так же согласно письму первого заместителя главы МО г-к Анапа Б. актуализация схемы теплоснабжения МО г-к Анапа для создания технической возможности подключения к системе теплоснабжения ООО «» объектов ФГУ военный санаторий «Десантник» ВДВ, военный санаторий «Южный», ДОЛ «Полярная Звезда заказчик РУ ЗКС ФВО ФФ КП «Управление капитального строительства Министерства обороны РФ» планируется до 15 апреля 2017 года. Следовательно, ООО «» не имело возможности предоставить актуализированную схему теплоснабжения в срок.
Заявитель указывает, что должностное лицо ООО «» директор К.О.СБ., ранее к административной ответственности не привлекался, в действиях /бездействиях/ должностного лица ООО «» директора К.О.СБ. отсутствует причиненный вред или существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства и также отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.
Признавая совершенное административное правонарушение малозначительным, судья первой инстанции пришел к выводу, что ООО «» не имело возможности предоставить испрашиваемые документы в установленный срок. При этом из материалов дела следует, что ООО «» представило запрошенные материалы только 8 января 2017 года.
Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с такими выводами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ООО «» от 23 марта 2016 года N 121 регулируемой организацией были предоставлены дополнительные обосновывающие материалы из числа запрошенных за исключением вышеуказанных.
В соответствии с письмом ООО «» от 29 марта 2016 года регулируемой организацией было сообщено, что в установленные сроки не может предоставить запрашиваемые материалы и просит вернуть расчет ООО «» по установлению платы за подключение в индивидуальном порядке для подготовки запрошенных материалов.
Таким образом, ООО «» с марта 2016 года было уведомлено о необходимости надлежащего обоснования расчетов платы за подключение в индивидуальном порядке, что должно было учитывать при повторном представлении материалов, и ООО «» имело достаточно времени для устранения выявленных недостатков при повторном направлении материалов.
Кроме того, не были представлены материалы, обосновывающие необходимость полной автоматизации узлов учета расхода газа и тепловой энергии, а также автоматизацию технологического оборудования котельной с установкой записывающих и беспроводных передающих устройств.
Из материалов дела усматривается, что РЭК направлено письмо в адрес ООО «», г. Анапа о предоставлении дополнительных документов, необходимых для исполнения государственной функции по установлению индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения ООО «» и установлен срок для подготовки документов до 26 декабря 2016 года. Письмо получено ООО «» 16 декабря 2016 года.
В сроки, определенные РЭК, ООО «» не было обеспечено представление запрошенных документов на основании пункта 20 Правил регулирования цен /тарифов/ в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».
Таким образом, вина К.О.СА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора ООО «» К.О.СА. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Исходя из исследованных по делу доказательств, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что директором ООО «» К.О.СА. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что несвоевременное представление испрашиваемых документов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
Состав административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не требуется наступления каких-либо негативных последствий незаконных действия правонарушителя.
Соответственно, выводы суда о том, что К.О.СА. привлекается к административной ответственности впервые, об отсутствии угрозы причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также иным объектам, охраняемым законом, не могут служить достаточным основанием для применения при рассмотрении настоящего дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства в данном деле возможно рассматривать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При этом следует отметить, что при назначении административного штрафа применен его минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Кроме того, как было указано выше, К.О.СА. при представлении материалов уже допускал представление необоснованного расчета платы за технологическое присоединение к тепловым сетям по индивидуальному проекту, но, несмотря на письменное уведомление о недостатках представленных материалов, повторно обратился в РЭК-департамент с необоснованным расчетом платы, и после получения требования о представлении дополнительных материалов, не обеспечил надлежащее представление необходимой документации.
Учитывая, что противозаконный характер деятельности директора ООО «» К.О.СА. не носит характер исключительности, то отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 для квалификации указанного административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании материалов дела сделан необоснованный вывод о допустимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года отменить.
Материалы дела направить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Ещё по теме:
Юридическая ответственность в механизме реализации права на информацию. Ответственность за нарушение права на информацию - http://studbooks.net/1153244/pravo/yuridicheskaya_otvetstvennost_mehanizme_realizatsii_prava_informatsiyu
Должностные лица, виновные в нарушении конституционного права гражданина на информацию несут административную и уголовную ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-З (далее - КоАП Республики Беларусь) устанавливает административную ответственность за правонарушения против чести и достоинства человека, прав и свобод гражданина. Так, статья 9.6 предусматривает ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации .
Данное правонарушение посягает на общественные отношения, обеспечивающие право граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической; экономической, культурной и международной жизни, а также о состоянии окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения включает в себя такие деяния, как:
1) необоснованный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранной в установленном порядке информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы,
2) предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что он неправомерно отказывает лицу в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, либо что он предоставляет ему неполную или заведомо искаженную информацию. Предвидит возможность причинения своими действиями вредных последствий и желает либо сознательно допускает возможность наступления этих последствий или относится к ним безразлично.
Субъект данного правонарушения - специальный (должностное лицо, обладающие информацией, которую оно обязано было предоставить гражданину).
В силу статьи 9.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-З (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) административный процесс об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь, начинается только по требованию потерпевшего или его законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, выраженном в форме заявления, и подлежит прекращению в случае примирения с лицом, в отношении которого ведется административный процесс . Таким образом, ответственность за отказ в предоставлении информации может наступить только по требованию потерпевшего.
Защита права на информацию предусматривается также Уголовным кодексом Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (далее - УК Республики Беларусь). В главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» статья 204 УК Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина . Как следует из диспозиции статьи, состав данного преступления предусматривает совершение деяний, аналогичных правонарушению, установленному статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь. Отличительным признаком преступления является причинения существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина.
На сегодняшний день законодательством не установлен перечень последствий, наличие которых позволяло бы говорить о причинении существенного вреда. Полагаем, что для оценки существенности вреда, причиненного правам, свободам и законным интересам гражданина необходимо учитывать три фактора:
1) закрепление конкретных прав в законодательстве (например, в Конституции Республики Беларусь);
2) установление судом конкретных последствий, связанных с невозможностью реализации прав гражданина, ввиду незаконного отказа в предоставлении информации (например, невозможность получения жилья, невозможность трудоустройства и т. д.);
3) наличие только реального вреда (упущенная выгода сюда включена быть не может).
Следовательно, под причинением существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина следует понимать невозможность осуществления дальнейших действий по защите прав и свобод лицом, которому было отказано в предоставлении информации при отсутствии признаков более тяжкого преступления.
В рамках написания данной дипломной работы была предпринята попытка изучения практического применения вышеуказанных норм административного и уголовного законодательства в Республики Беларусь. Исследование статистических данных на территории Гомельской области показало, что с момента вступления в действие КоАП Республики Беларусь был начат административный процесс только в отношении одного должностного лица. Из материалов дела следует, что 14 апреля 2008 года гражданин Ч., состоявший в трудовых отношениях с наливным пунктом «А», отправил почтой заявление, адресованное своему начальнику (гражданину Ш.) с просьбой предоставить документы, необходимые для составления искового заявления, а именно:
1. Справку является ли наливной пункт «А», в котором он работает, юридическим лицом и несет ли ответственность по обязательствам. Если нет, то указать наименование и место государственной регистрации юридического лица, филиалом которого является наливной пункт «А»;
2. Справку о среднем заработке;
3. Копию дополнительного соглашения к трудовому договору.
17 апреля 2008 года был дан ответ на обращение. В письме находилась справка о заработной плате гражданина Ч. за последние 12 месяцев. Справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом и несет ли ответственность по своим обязательствам, а также наименовании и месте государственной регистрации юридического лица предоставлено не было. Данный отказ был мотивирован следующим: «Выдача данного документа гражданину не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». В случае Вашего обращения в суд либо другой орган данная справка, как и другие необходимые документы, будут незамедлительно предоставлены по запросу государственного органа. В выдаче дополнительного соглашения к контракту отказано, так как ранее Вам под роспись выдавался данный документ. Согласно статье 51 ТК Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами» не где не прописано выдавать справку о юридическом лице и его обязательствах».
3 июня 2008 года управляющим делами районного исполнительного комитета был составлен протокол на гражданина Ш. В нем было указано, что, являясь должностным лицом, начальник наливного пункта «А» гражданин Ш. предоставил неполную информацию, а также отказал в предоставлении информации гражданину Ч., чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь.
Поскольку административный процесс по данному правонарушению начинается только по требованию потерпевшего, 19 июня 2008 года гражданин Ч. подал заявление в районный суд города Гомеля, в котором просил привлечь гражданина Ш. к административной ответственности по статье 9.6 КоАП Республики Беларусь «Отказ гражданину в предоставлении информации».
По результатам судебного разбирательства, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Данное решение было мотивировано тем, что «согласно статье 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будет доказана его виновность в совершении правонарушения. Обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.
Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
Пункт 3 части 1 статьи 9. ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физического лица, является истечение сроков наложения административного взыскания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.6 КоАП Республики Беларусь административное взыскание может быть наложено за совершение длящегося административного правонарушения - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
В судебном заседании было установлено: гражданину Ч. стало известно о не предоставлении документов именно 17 апреля 2008 года. Начальник обоснованно отказал в выдаче справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом, так как выдача справки не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». Данные сведения предоставляются по запросу государственного органа. Оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору гражданину Ч. был выдан в момент ознакомления работника с изменениями трудового договора, о чем имеется подпись гражданина Ч. Повторный экземпляр дополнительного соглашения может быть выдан в случае, если первоначальный экземпляр был утерян. О том, что этот экземпляр утерян, гражданин Ч. не сообщал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11.9-11.12 ПИКоАП Республики Беларусь районный суд города Гомеля постановил административное дело в отношении гражданина Ш. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения сроков наложения административного взыскания».
Относительно уголовной ответственности за нарушение конституционного права гражданина на информацию, следует отметить, что с момента вступления в силу Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года на территории Гомельской области не было возбуждено ни одного уголовного дела по статье 204 «Отказ гражданину в предоставлении информации».
Наличие только одного возбужденного дела в административной практике и отсутствие уголовных дел, возможно, следует предположить, может быть связано с такими причинами, как:
Должностные лица, в компетенцию которых входит предоставление гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы, надлежащим образом исполняют свои трудовые обязанности;
Отсутствие реального механизма реализации права на информацию не позволяет должным образом воспользоваться данным правомочием, и, как следствие, отсутствие нарушений по данному факту связано с отсутствием запросов к должностным лицам о предоставлении информации;
В силу юридической неграмотности граждане, чье конституционное право на информацию нарушено, не знают о том, что можно защитить свои интересы путем обращения в вышестоящий государственный орган, в суд.
В случае нарушения права на информацию работник может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Основания и меры указанных видов ответственности аналогичны основания и мерам, предусмотренным законодательством за неправомерное разглашение информации, которые будут рассмотрены в следующей главе.
Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает большой перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, если указанная защита связана с нарушением права на информацию.
В частности, статья 465 ГК Республики Беларусь определяет, что по договору розничной купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, соответствующую установленным законодательством и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи; если договор заключен, - в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Указанные правила применяются лишь в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности .
Право на информацию является личным неимущественным правом. Следовательно, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред .
Новая редакция Ст. 19.7 КоАП РФ
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Комментарий к Статье 19.7 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.
2. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.
Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
3. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.
4. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.
5. Дела о данных правонарушениях рассматриваются судьями. Протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит сбор сведений.
Другой комментарий к Ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Комментируемое правонарушение имеет своим объектом порядок управления в области информации. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" понимает под информацией сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; а под документируемой информацией - зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
2. В соответствии с указанным Федеральным законом граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения обязаны представлять документированную информацию органам и организациям, ответственным за формирование и использование государственных информационных ресурсов. При этом перечни представляемой в обязательном порядке документированной информации и перечни органов и организаций, ответственных за сбор и обработку федеральных информационных ресурсов, утверждает Правительство РФ. Порядок и условия обязательного представления документированной информации доводятся до сведения граждан и организаций. Порядок обязательного представления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации.
3. Примером применения указанной законодательной нормы является постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. "О порядке проведения расследования, предшествующего введению специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер". В соответствии с указанным постановлением в ходе проведения расследования Минэкономразвития России может запросить у коммерческих организаций необходимую информацию, в том числе конфиденциальную, представляемую ими в течение тридцати календарных дней с даты получения запроса с указанием источника получения такой информации. Длительность периода, охватываемого расследованием, определятся Минэкономразвития в ходе проведения. Если заинтересованное лицо отказалось от представления информации по запросу Минэкономразвития, не представило запрашиваемую информацию в установленные настоящим Положением сроки или если есть обоснованные сомнения в достоверности представленной информации, Минэкономразвития принимает решение по результатам расследования на основе той достоверной информации, которая имеется в его распоряжении.
4. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается, во-первых, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; во-вторых, в представлении в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.8 и 19.19 комментируемого Кодекса.
Порядок рассмотрения в суде жалоб на действия со стороны государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подробно регламентирован в главе 24.1 ГПК РСФСР. Однако случаи, когда журналист добивался через суд получения информации, весьма и весьма редкие. Через суд, действительно, получали сведения, но чаще всего только для того, чтобы наказать чиновников.
При повторном совершении административного правонарушения размеры штрафов значительно увеличиваются: — для должностных лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; — для юридических лиц от ста до ста пятидесяти тысяч рублей.
В 2015 году, в соответствии со ст.
Ответственность должностных лиц за не предоставление информации
предусматривает ответственность за отказ в предоставлении информации: неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, а протоколы составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.
Непредоставление информации должностным лицом
1 ст.Информация, запрашиваемая Управлением должна представляться в сроки, определенные ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Ниже приводятся выдержки из вышеперечисленных нормативных документов.
Статья 19.7.
Ответственность за непредоставление сведений в государственные органы
В то же время, пункт 1.1.говорит о том, что
«Настоящая инструкция содержит основные требования, предъявляемые к санитарному режиму аптечного производства». Наш вопрос: распространяется ли указанное требование к аптекам готовых лекарственных форм? Можем ли мы обжаловать данное предписание?
Вопрос относится к теме: Вопрос: Обязательно ли применение ККТ плательщиками ЕНВД после 1 июля 2019 г.
Вопрос относится к теме: Вопрос: Какая информация в части соблюдения пункта 11 «к» «Требований к маркировке изготовленных лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава РФ от 26.10.2015 г.
Непредоставление информации должностным лицом
мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.Указанные требования (соответственно, и действия должностных лиц, направленные на получение информации, составляющей коммерческую тайну) должны быть законны, т.е.
Open Source Content Management
Специфика противоправности этих проступков состоит в нарушении правильного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работника с работодателем.Привлекать работника к дисциплинарной ответственности может любое должностное лицо работодателя, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Материальная ответственность наступает для должностных лиц, поскольку они являются работниками, за ущерб, причиненный ими работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Согласно Трудовому кодексу РФ работодатель обязан доказать размер причиненного ей ущерба, а работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Непредоставление информации в ФАС
Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля 5. Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7-1, 19.7-2, 19.7-3, 19.7-4, 19.7-5, 19.7-5-1, 19.7-5-2, 19.8 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 1, ст. 10; Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4015; Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 7, ст. 777; Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 29, ст. 3597; Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 195-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4164; Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 239-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4208; Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30, ст. 4585; Федерального закона от 2 октября 2012 г. N 158-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 41, ст. 5523; Федерального закона от 12 ноября 2012 г. N 192-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 47, ст. 6403), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 26, ст. 3089; Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 239-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4208).