Проблемы продовольственной безопасности россии. Сельское хозяйство и продовольственная безопасность

Общие положения

Мировая цивилизация находится в состоянии глобального кризиса, сущность которого заключается в нарастающем дисбалансе между ограниченными природными ресурсами, ограниченными возможностями трофических (питательных) систем биосферы и стремительным увеличением народонаселения планеты. С 1950 по 1990 гг. произошло удвоение его численности с 2,5 до 5,3 миллиардов. В 1997 г. население земли превысило 5,8 млрд. человек при ежегодном приросте намлн. человек в год.

Существенным моментом глобального кризиса является продовольственный кризис. По расчетам директора Института наблюдений за состоянием мира (1997 г.), благодаря «зеленой революции» с 1950 до 1984 гг. рост производства зерновых культур превзошел рост народонаселения. В середине 80-х годов был достигнут предел – 342 кг на человека в год, после чего этот уровень начал снижаться до 299 кг в 1995 г.

Все это свидетельствует о проявлении глобального продовольственного кризиса, означающего, что рост народонаселения начал превышать рост производства продовольствия. В этой ситуации население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем по 3350 ккал на человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти миллиард человек населения стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума (по данным Всемирного Форума продовольствия, Рим, 1996 г.). С 1992 г. в эту группу вошел ряд стран бывшего СССР, в том числе и Россия, где на человека в день приходится 2100 ккал при наличии значительной ежегодной убыли населения.

Важная характеристика продовольственного кризиса состоит в делении всех стран на две группы – экспортеров и импортеров зерна. Излишки зерна, производимые для мирового экспорта, – около 200 млн. тонн в год, в котором 50% составляет экспорт США,% – Канада, 5 - 6% – Австралия, остальное – Аргентина, Франция, Англия, Италия. В максимальной зависимости от импорта зерна (70% потребностей) оказались в последние годы Япония, Южная Корея , Тайвань, Куба. В начале XX века, до 1913 г., Россия обеспечивала 50% мирового экспорта зерна. В настоящее время зерно составляет примерно 40% от общего объема мирового продовольствия, мясо – 3%, овощи и фрукты – 17%.

Международный институт продовольственной политики (Вашингтон, США) прогнозирует, что к 2010 г. производство сельскохозяйственной продукции на душу населения не достигнет даже уровня 1990 г. Вследствие этого в большинстве регионов стран СНГ можно ожидать появления обширных зон сельскохозяйственной депрессии.

Страны мирового сообщества пытаются противопоставить угрозе глобального продовольственного кризиса целую систему мероприятий и программ, имеющую международно-правовую базу в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), созданной в 1996 г. и являющейся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Членами ВТО стали 120 стран, и более 30 стран, включая Россию, вовлечены в переговоры по поводу вступления в ВТО.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд. долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий, принятый Всемирной Конференцией по продовольствию (Рим, 1996 г.), провозгласили принципы достижения продовольственной безопасности на уровне индивида, домохозяйства, региона, страны и всего мирового сообщества. В рамках ФАО создан Комитет по проблемам мировой продовольственной безопасности (1974 г.), отвечающий сегодня за реализацию Плана действий.

Международные эксперты по продовольственной безопасности обращают внимание на серьезный кризис в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывшего СССР. Наплыв западного продовольствия в Украину и Россию после «шокового» разрушения монополии государства на внешнюю торговлю создал наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократил поддержку собственного производителя продовольствия. Продовольственная ситуация в этих государствах, как и социально-экономическое положение в целом, во многом уникальны и нестандартны. Состояние продовольственной безопасности характеризуется, главным образом, состоянием сфер потребления, АПК, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Возросший импорт продовольствия при спаде отечественного производства и снижении покупательской способности населения привел не к увеличению, а к сокращению потребления и ухудшению его структуры.

В сфере потребления России, по данным ВНИЭСХ, произошли следующие изменения: около 80 млн. человек, не имея возможности приобретать продовольствие в объеме, соответствующем физиологическим нормам, оказались за чертой бедности. Потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1996 г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов – в 2,5 раза, молока и молочных продуктов – более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод – почти на 30%, растительного масла и овощей – на 20%. Одновременно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля. По разным оценкам дневное энергетическое содержание питания жителя России снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2ккал. Примерно такая же ситуация и в других странах СНГ.

В сфере агропромышленного производства нарастают кризисные явления. В 1996 г. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению со среднегодовым в 1гг. на 33%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей продукции – на 60%. Численность поголовья крупного рогатого скота снизилась во всех категориях хозяйств на 30%, свиней – на 41%, овец и коз – на 51 %.

В сфере сбыта и распределения продовольствия возник ряд негативных явлений, в том числе выросла доля импорта в розничной торговле. В среднем эта доля составляет около 40%, при допустимом пороговом значении% по оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в крупных городах она достигает%. На продовольственных рынках осуществляется интервенция импортного продовольствия путем конъюнктурного подавления продажи и производства отечественных продуктов. При этом по самым низким ценам реализуются некачественные и вредные для здоровья продукты, невостребованные в странах-экспортерах.

Обострилась проблема пополнения государственного стратегического резерва зерна, оперативных запасов других видов продовольствия. Вследствие неблагоприятных условий в последние десятилетия производство сельхозпродукции снижается более чем на 15% в год, что требует формирования достаточных семенных и фуражных фондов на случай неблагоприятных погодных условий в летние сезоны, создания системы страхования урожая от стихийных бедствий, а также государственной поддержки стабильных доходов сельхозтоваропроизводителей.

Радикальная либерализация экономики на рубеже гг. и неоправданно быстрый уход из нее государства, демонтаж, а не конструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. Радикальной реформе сопутствовали двукратный спад производства и сокращение реальных доходов населения . В результате возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села, серьезно обострилась проблема продовольственной безопасности стран и регионов.

Необходимость выработки стратегии продовольственной безопасности состоит в том, что до сих пор нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.

Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу: хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее необходимо создать усилиями центральных, региональных и местных властей совместно с производителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом.

Обеспечение полноценными продуктами пи­та­ния человечества – одна из самых актуаль­ных проблем современности, благополучия планеты, государства, региона, важнейший показатель ка­чества жизни человека, цивилизации в целом и ее территориальных групп в отдельности. Обеспечение продовольст­венной безопасности является проблемой международной. По сути, продовольственная безопасность той или иной страны гарантируется в случае стабильного и достаточного по медицинским нормам снабжения населения необходимыми продуктами питания с учетом их энергетического содержания (пищевые калории), а также содержания переваримого белка и микроэлементов. В международном сообществе проблема продовольственной безопасности была сформулирована в начале 70-х гг. прошлого столетия как проблема недоедания и голода в мире.

Число постоянно голодающих в мире сокращается в последнее пятилетие примерно на 8 млн. в год, но требуются более высокие темпы (20 млн. в год), чтобы масштабы голода уменьшились в два раза за 20 лет. По данным ФАО*, особенно заметно число голодающих в 90-е гг. возросло в таких странах, как Афганистан, Бурунди, ЦАР, Куба, КНДР, Либерия, Мадагаскар, Монголия, Сомали и Танзания.

Голод является постоянным спутником вооруженных конфликтов и войн. За последние 30 лет вооруженные кризисы стали причиной массового голода в 43 странах мира. В настоящее время в 10 странах с наихудшей продовольственной ситуацией продолжаются военные действия. В то же время голод и недоедание провоцируют вооруженные столкновения (война идет за плодородные земли, продуктивный скот, за обладание запасами зерна и других культур). Известно выражение бывшего канцлера ФРГ: «Где голод, там война».

C другой стороны, вооруженные конфликты ведут к подрыву сельскохозяйственного производства, разрушаются посевы и база животноводства, люди сгоняются с плодородных земель, нарушается функционирование инфраструктуры.

Дополнительно к постоянно голодающему населению как фактору бедности и экономической отсталости число людей, остро нуждающихся в продовольствии, периодически возрастает в результате различных чрезвычайных ситуаций , вызванных техногенными катастрофами и стихийными бедствиями – наводнения, землетрясения и прочее. В этих случаях проблема вызывается серьезными нарушениями в сложившейся инфраструктуре производства и распределения продуктов питания. Засухи являются наиболее серьезной причиной голода главным образом сельского населения. Например, в африканских странах южнее Сахары засухи – постоянное явление. В результате засух и опустынивания в мире ежегодно выбывает из оборота примерно 7 млн. гектаров сельскохозяйственных земель.

Последние полвека традиционным путем решения продовольственной проблемы в бедных странах была так называемая продовольственная помощь , основой которой являются зерновые. Ежегодные поставки зерна по различным программам международной продовольственной помощи составляют в последний период примерно 8-9 млн т. Поставляются также такие продукты, как молочный порошок, мясо, растительное масло, бобовые. Эти поставки составили в среднем 1,3 млн т в год за период гг. Помимо международных организаций, осуществляющих данные поставки (Всемирная продовольственная программа ООН, ФАО, независимые гуманитарные фонды и др.), продовольственная помощь предоставляется отдельными государствами – США, ЕС, Японией и некоторыми другими. На указанные три страны приходится 80% всей международной продовольственной помощи, в том числе 56% – на США.

Однако многолетняя история международной продовольственной помощи показывает, что она решает проблемы только в чрезвычайных ситуациях, вызванных засухами, наводнениями, катастрофами, войнами. Эффект продовольственной помощи как постоянного явления часто оказывается негативным для развития сельского хозяйства стран Африки и Азии. Нередко продовольственные поставки по программам помощи обогащают коррумпированных представителей местных властей и просто перепродаются по коммерческим ценам, то есть остаются недоступными для наиболее нуждающихся. Поэтому необходим новый подход к решению проблемы голода и недоедания в мире, в котором основной акцент был бы сделан на стимулирование аграрного развития слаборазвитых стран (так называемая «помощь развитию»). В последнее время к такому варианту продовольственной помощи все более склоняются международные организации, например Всемирный банк.

Непосредственно продовольственная помощь в натуральном виде составляет уже менее 40% всей помощи ЕС по поддержанию продовольственной безопасности в упомянутых странах. Натуральная продовольственная помощь, как считают в Евросоюзе, должна решать гуманитарные проблемы и направляться в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. п.).

Значительная часть продовольственной помощи – это чрезвычайные поставки. Как правило, размеры таких поставок существенно зависят от колебаний международных цен на зерно: когда цены падают, размер и доля чрезвычайных поставок увеличиваются. Например, в гг. доля чрезвычайной помощи во всей зерновой помощи была на уровне одной трети, а в гг. – равнялась 52-53%.

Хотя продовольственная проблема остается уделом главным образом отсталых стран, свои программы, законы и комплексы мероприятий по обеспечению национальной продовольственной безопасности в настоящее время имеют все развитые страны мира, включая США, Японию, государства ЕС. Например, в ФРГ сразу после начала военного конфликта между Ираком и Кувейтом в августе 1990 г. принят закон о продовольственной безопасности, который предусматривает в случае кризисных ситуаций включение федерального механизма обеспечения продовольственного обеспечения населения (установление фиксированных цен, временный государственный контроль над продовольственными ресурсами торговой сети, введение нормативного распределения продовольствия и т. п.). Проблеме продовольственного обеспечения населения в чрезвычайных условиях – как фактору поддержания политической стабильности общества – большое внимание уделяют соответствующие службы зарубежных стран.

О возрастании международного значения проблемы продовольственной безопасности говорит, в частности, факт проведения в 1996 г. в Риме Всемирного продовольственного саммита, который принял Римскую декларацию по обеспечению продовольственной безопасности в мире. В июне 2002 г. в Риме прошел второй Всемирный продовольственный саммит. В его работе принимали участие лидеры более 100 государств мира. Вопросы оказания экономической, в том числе продовольственной, помощи странам Африки уже два года выносятся на обсуждение встреч «большой восьмерки ». В 2006 г. встреча глав восьми ведущих государств мира прошла в России.

(Продолжение см. в №2 2009)

Продовольственные кризисы в истории человечества

В настоящее время более 800 млн. человек по всему миру, особенно в развивающихся странах, не получают достаточно продуктов питания для удовлетворения своих основных продовольственных потребностей. Такая ситуация неприемлема. Поставки продовольствия существенно увеличились, но ограничение по доступу к продовольствию и продолжающееся несоответствие доходов домашнего хозяйства и национального дохода ценам на закупку продовольствия, нестабильность спроса и предложения, а также стихийные бедствия и антропогенные катастрофы препятствуют выполнению основных продовольственных потребностей.

Вообще эта проблема существовала всегда, она сопровождала человека с доисторических времен, с эпохи его возникновения.

В начале неолита люди (охотники, собиратели), усовершенствовав оружие, очень быстро извели животных - ос­нову тогдашнего пищевого рациона - и оказались на грани голо­дной смерти. Чтобы выжить человек вынужден был изобрести зе­мледелие, а несколько позднее и скотоводство, создавая тем са­мым искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе. Тем самым он качественно из­менил свою экологическую нишу, положив начало той цивилиза­ции, плодами которой человечество пользуется и сегодня. С этой нишей связаны все те новые трудности, не преодолев которые человек вряд ли сможет сохраниться на Земле как биологический вид.

При этом процесс создания новой экологической ниши был стихийным, поэтому человечество заплатило огромную цену за преодоление кризиса - население Земли сократилось, вероятно, во много раз. Именно тогда, по мнению многих ученых, и прои­зошло выделение человека из остальной природы: он перестал жить так, как живут другие живые существа. Освоив земледелие, скотоводство, полезные ископаемые человек стал активно вмеши­ваться в естественный кругооборот, создавая искусственные био­геохими­ческие циклы, вовлекая в кругооборот вещества, накоп­ленные былыми биосферами. Например, в настоящее время чело­вечество в течение года использует столько невозобновляемого углеводородного сырья (газ, нефть, уголь), на создание которого природе понадобилось около ста миллионов лет. Сегодня человек добрался уже до тех энергетических ресурсов, которые появились на Земле в самый ранний период ее существования как небесного тела - до запасов ядерной энергии.

Сегодня человечество подошло к порогу нового витка антро­погенеза, подобного тому порогу, который оно перешагнуло в конце неолита. Тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирования новой экологической ниши не мог развиваться не стихийно, сегодня он не может (не должен) развиваться стихийно. Стихийный процесс, в условиях, когда человечество владеет ядер­ным оружием и другими средствами массового уничтожения, приведет к полному уничтожению цивилизации. Ибо утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за инвайронментальное пространство, под которым подразумевают предельные нормы глобального загрязнения, расходования миро­вых запасов невозобновляемых природных ресурсов, мировых площадей сельскохозяйственных земель и лесов - ресурс, жиз­ненно необходимый людям. В этой борьбе не могут быть не за­действованы все соответствующие средства, которыми располага­ет человек, и тогда кризис превратится, без сомнения, в уничто­жение.

Расход энергии человека в сутки в каменном веке был порядка 16-18 кДж, в индустриаль­ную эпоху - примерно 300 кДж, а в передовых странах настоя­щего времени около 1000 кДж, т. е. в 60 раз больше, чем у наших далеких предков, когда существование человека полностью впи­сывалось в естественные биохимические циклы.

Даже с начала ХХ века количество энергии, затрачиваемой на единицу сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира возросло в 8 - 10 раз, а на единицу промышленной продукции - в 12 раз. Соотношение затрат энер­гии в земледелии колеблятся в разных странах от 1/65 (бассейн р. Конго) до 1/2,0 - 2,5 (США). Общая энергетическая эффектив­ность сельскохозяйственного производства (эксергия - это соот­ношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энер­гии) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. В ряде случаев многократное увеличение затрат энергии на удобрения и обработку полей при­водит лишь к весьма незначительному (на 10 - 15%) повышению урожайности.

Если расход энергии на единицу промышленной продукции в 1913 году принять за единицу, то в 1990 году в СССР расходова­лось 34,3 условных единицы.

Потребляя огромные объемы энер­гии в атмосферу выбрасывается в среднем на одного жителя пла­неты около 4 т вредных веществ, а в некоторых странах этот по­казатель достигает 12 т

До недавнего времени об этом можно было не вспоминать, но в ХХ-м веке появились гроз­ные симптомы заболеваний, связанных с некачественными продуктами питания.

Моисеев полагает, что дальнейшее развитие человека требует качественного совершенс­твования механизма его эволюции, образно выражаясь, «на плано­вой основе», а не на стихии нынешнего «рыночного» подхода. По­добная гипотеза почти очевидна и может быть подкреплена боль­шим числом эмпирических обобщений. Однако такую гипотезу не охотно поддерживают на Западе, где царит иллюзия универсаль­ности тривиального рынка. Именно в этом видят основную ущер­бность современной западной культуры, сохранившей в своей глубине постулаты протес­тантской эпохи, разрешавшей платить за скальпы индейцев, и ди­кого рынка эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех, многие авторитетные ученые Мира.

Всякое отступление от тривиального рынка, любое проявле­ние коллективизма , социальные программы и даже простое хрис­тианское милосердие, как отмечает, считаются «пу­тем к рабству» - таково убожество мысли принадлежащее последователям известного ортодокса Хайека, смысл позиции кото­рых можно свести к следующему: надо ли учитывать интересы наших потомков, если они наших интересов не могут учитывать. В этой ограниченности рыночной философии и в широком распро­странении ее примитивной интерпретации, видится основная угроза будущему человечества.

В настоящее время сложно представить цель развития и на­правления усилий человечества, понять смысл тех взаимоотноше­ний Природы и общества, которые необходимо установить для предотвращения катастрофы, обеспечения их взаимной адапта­ции, способной продолжить историю рода человеческого. Сущест­вуют две крайние точки зрения по этой проблеме

Одна - это предельный животный эгоизм и индивидуализм, ос­нованные на рыночных отношениях, и вторая - возрождение древних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей. Выбор первого пути обрекает чело­вечество на деградацию, которая будет проходить не одинаково в разных странах, но, без сомнения, мучительно для всех. Такой выбор отвечает идеологии «золотого миллиарда», благополучие ко­торого можно обеспечить в течение ряда поколений за счет дегра­дации остальных пяти миллиардов населения Земли. Выбор второ­го пути дает человечеству шанс использовать Разум, дарованный ему Богом-Природой, но использовать его можно лишь с общего согласия, путем реализации способности людей сформировать ко­ллективную, общепланетарную СТРАТЕГИЮ.

Выбор второго пути потребует новых знаний и выработки на их базе таких парадигм существования, для реализации которых нужен коллективный разум - новая шкала ценностей, новая эко­номическая наука, новый механизм ценообразования , учитываю­щий тот ущерб, который нынешние поколения будут наносить следующим и др. В понятия «равенство» и «демократия» человек будет вкладывать другой смысл. Возможно, под равенством и де­мократией человечество начнет подразумевать «равенство в ми­нимуме пользования инвайронментальным пространством» или «равенство в минимуме потребления», или «равенство в миниму­ме энергопотребления», но обязательно «равенство в миниму­ме...».

Таким образом, на современном этапе развития человечество должно ответить на главный вопрос: к какой организации общест­ва человек должен стремиться и какая из них более прогрессивна с точки зрения «устойчивого развития».

Заключение

Материал этой рубрики призван привлечь внимание широкой общественности, представителей законодательной и исполнительной власти, депутатов разного уровня, экологов, государственных служащих, руководителей предприятий, слушателей курсов повышения квалификации, преподавателей и студентов учебных заведений к проблеме продовольственной безопасности. Каждый из них найдет в ней что-то новое и интересное для себя и своих коллег.

Здесь будут систематизированы и обобщены доклады и научные публикации авторитетных специалистов, интерпретированных к теме нашего издания.

Особенно много внимания планируется уделять Украине и России, которой, по мнению многих экспертов, принадлежит будущее в стабилизации продовольственной безопасности в мире.

Информационной базой настоящей рубрики являются данные международных организаций и институтов по проблемам продовольственного кризиса в мировом, межнациональном, национальном и региональном масштабах (ФАО, ВТО, Международный институт продовольственной политики – США, Институт наблюдений за состоянием мира – США, ежегодные статистические сборники Экономического сообщества стран азийско-тихоокеанского бассейна и др.).

В публикациях будет отражено состояние продовольственной безопасности на начало ХХI столетия – на грани ХХ и ХХI столетий, на рубеже II и III тысячилетий человечества. Это призвано способствовать расширению кругозора, правильному пониманию сущности явлений, происходящих в жизнедеятельности каждого человека и общества, связанных с повышением качества жизни, что позволит нашим потомкам оценить деятельность своих предшественников по сохранению их жизни на Земле.

Д. Зеркалов

* ФАО – Продовольственная и сельскохозяйственная организации ООН. (FAO – Food and Agriculture Organisation) (см. п. 1.2 первого раздела).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В ВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории человечества обеспечение людей продовольствием было и остается важнейшей проблемой. До сих пор на земном шаре ежегодно умирают от голода и недоедания от 13 до 18 млн. человек, более 1 млрд. постоянно голодают. На сегодняшний день ни одно другое бедствие не может по своим последствиям сравниться с гибельностью голода.

Обеспечение национальной безопасности в большинстве стран признано самым главным приоритетом государственной политики. Сфера обеспечения национальной политики общепринято делится на экономическую, территориальную, продовольственную, социальную и экологическую. Потеря контроля над одной из этих областей может в короткие сроки привести к утрате позиций во всех остальных.

В настоящее время под продовольственной безопасностью понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются стабильными и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие. Соответственно, под продовольственной безопасностью понимается такое положение, при котором все члены общества фактически пользуются правом на доступное питание или продовольственные ресурсы, имеется необходимое количество продовольствия.

Достижение продовольственной безопасности на уровне домашнего хозяйства подразумевает обеспечение надлежащего количества продуктов на конкретной территории, сравнительно устойчивое снабжение ими, гарантирование каждому человеку, нуждающемуся в продовольствии на данной территории, возможности получить его с тем, чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь.

Продовольственная безопасность государства - это обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятых стандартам и нормам.

В такой трактовке понятие продовольственной безопасности имеет два аспекта. Первый - социально-экономический - характеризует способность государства обеспечивать своим гражданам потребление основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами. Второй аспект - политико-экономический - характеризует способность государства к мобилизации внутренних ресурсов и агроэкономического потенциала страны для организации снабжения населения преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет.

Таким образом, актуальность исследования темы продовольственной безопасности не вызывает сомнений.

Итак, целью данной работы является детальный анализ проблемы продовольственной безопасности. Данная цель ставит перед нами следующие задачи :

Рассмотреть продовольственную безопасность населения России, достаточность и постоянство наличия продовольствия;

Дать краткий анализ основных показателей продовольственной безопасности;

Рассмотреть критерии и угрозы продовольственной безопасности;

Проанализировать современное состояние продовольственной безопасности России;

Дать краткий анализ развития агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения России;

Проанализировать развитие продовольственного комплекса по региону и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России;

Цель и задачи, поставленные в работе, определили ее структуру . Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится цель и определяются задачи.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты продовольственной безопасности России; достаточность и постоянство наличия продовольствия как составляющей проблемы продовольственной безопасности; основные показатели, критерии и угрозы продовольственной безопасности.

Во второй главе приведен анализ современного состояния продовольственной безопасности России; рассмотрено развитие агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения населения.

В заключении формулируются общие выводы по курсовой работе.

Заканчивается работа списком использованной литературы.

Проблема продовольственной безопасности в России, современное состояние.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 П родовольственная безопасность населения России

Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 70-х годов ХХ века. Возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием населения в ряде стран третьего мира. Это со всей очевидностью продемонстрировало, что, зачастую хроническая, продовольственная нестабильность, связана с уровнем экономического развития и бедностью значительной части населения отдельных государств, что делает недоступным продовольствие по ценам рынка.

Продовольственная безопасность населения, в первую очередь определяется макроэкономической ситуацией, эффективностью общественного производства и доходами населения. Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей.

Если на начальном этапе это были среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а в последствии 16% от общего объема годового потребления), доля импорта в продовольственных ресурсах (которая в большей степени характеризует продовольственную самообеспеченность страны, а не уровень питания населения), то теперь критерии продовольственной безопасности расширились и стали более сложными.

К ним относят - долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, - территориальную доступность продуктов (измеряемую путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), - уровень “удобства” продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), - степень “натуральности” и доброкачественности продуктов, - влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии, массовое коммерческое освоение которых началось в 2005 году и др.

В этой ситуации проблема продовольственной безопасности населения стала предметом пристального внимания со стороны мирового сообщества и уже в декабре 1974 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) “Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире”.

В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская Декларация по всемирной продовольственной безопасности.

В указанной Декларации продовольственная безопасность определена как - “состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны”. Также отмечено, что источником продовольственной нестабильности является бедность.

Прежде всего, следует уточнить ключевое понятие «продовольственная безопасность». Исходный английский термин - «food security» переводится двояко: как «продовольственная безопасность», или как «продовольственная обеспеченность». Второй вариант перевода точнее отражает смысл понятия, определяющего обеспечение гарантированной физической и экономической доступности продуктов питания для населения. Следствием неквалифицированного перевода стало появление в русскоязычных документах термина «продовольственная небезопасность», который лучше переводить как «продовольственная необеспеченность», тем более, что это понятие означает нехватку продовольствия.

Еще один казус, связанный с неоднозначностью перевода термина «food security» - попытки - во многом сознательные - заменить вопрос продовольственной безопасности по количеству продовольствия и его доступности проблемой качества, сводя проблему продовольственной безопасности к безопасности продуктов питания для здоровья, то есть к обеспечению и контролю качества пищевой продукции, его стандартизации и сертификации. Категория качества и безвредности продуктов и лекарственных средств определяется за рубежом как «food safety». Нельзя выдавать один из подразделов сложной и комплексной проблемы за всю эту проблему в целом.

В настоящее время под продовольственной безопасностью понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие. Соответственно под национальной продовольственной безопасностью понимается такое положение, при котором все члены общества фактически пользуются правом на достаточное питание или продовольственные ресурсы, и в принципе имеется необходимое количество продовольствия. Достижение продовольственной безопасности на уровне домашнего хозяйства подразумевает обеспечение надлежащего количества продуктов на конкретной территории, сравнительно устойчивое снабжение ими и гарантирование каждому человеку, нуждающемуся в продовольствии на данной территории, возможности получить его, с тем чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь.

Таким образом, мы рассмотрели основные понятия продовольственной безопасности, сложившиеся на протяжении времени.

1.2 Основные показатели продовольственной безопасности

продовольственная безопасность агропромышленный

Показатель продовольственной безопасности - это количественная или качественная характеристика состояния продовольственной безопасности, позволяющая оценить степень ее достижения на основе принятых критериев.

Для оценки состояния продовольственной безопасности используется следующая система показателей:

1. В сфере потребления:

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств по группам населения;

Обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на1000 человек;

Потребление пищевых продуктов на душу населения;

Объемы адресной помощи населению;

Суточная калорийность питания человека;

Количество белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов, потребляемых человеком в сутки;

Индекс потребительских цен на пищевые продукты.

2. В сфере производства и национальной конкурентоспособности:

Объемы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;

Импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;

Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в расчете на рубль реализованной продукции;

Продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов;

Объемы реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания.

3. В сфере организации управления:

Объемы продовольствия государственного материального резерва, сформированного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Запасы сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.

В качестве основных показателей создания международной продовольственной безопасности считается размер переходящих запасов зерна в мире и уровень производства зерна на душу населения в среднем. Считается устойчивым продовольственное положение в мире и имеются гарантии на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, неурожаи, и т.п.), если уровень переходящих запасов зерна равен 17% от всего потребления за год (соответствующий 60 дням мирового потребления зерна). Падение запасов ниже этого уровня свидетельствует о критическом состоянии мировой продовольственной безопасности, т.к. при этом начинается резкое возрастание международных цен на зерно и оно становится недоступным для многих слаборазвитых стран. Так было в 1972-1973 и 1979-1980 гг. Конечно, этот критерий весьма относительно характеризует всемирную продовольственную безопасность, т.к. при таком и более высоком зерновом запасе сотни миллионов людей в мире испытывают недоедание и голод. Только отсутствие голода и недоедания во всем мире может характеризовать удовлетворительное состояние мировой продовольственной безопасности.

Другой показатель состояния продовольственной безопасности - уровень производства зерна в среднем на душу в динамике - характеризует тенденции развития мирового продовольственного положения. Среднедушевое производство зерна в 1969-1971 гг. составляло 305 кг и возросло до 325 кг в 1979-1981 гг., стабилизировавшись на этом уровне до начала 90-х годов (327 кг).

Снижение среднедушевого производства зерновых в 1985-1989 гг. и особенно в 1988 г. до 296 кг на душу (уровень 1970 г.) повлекло за собой резкое возрастание цен и предкризисное состояние продовольственной безопасности в мире. Этот показатель различается как по производству, так и по потреблению в различных странах.

Так, в 1988-1990 гг. среднедушевое потребление зерна в промышленно развитых странах составляло 635 кг в год на душу населения, а в слаборазвитых странах - всего 235 кг, т.е. в 2,7 раза меньше. Это в целом отражает состояние продовольственной безопасности в этих группах стран.

Но приведенное выше определение продовольственной безопасности скорее подходит для определения безопасности от голода и недоедания. Если цель глобальной продовольственной безопасности является ликвидация голода и недоедания, то такое определение вполне подходит.

Целью продовольственной безопасности человека, сообщества, страны и мира должно быть обеспечение такого доступного всем продовольственного снабжения, при котором достигается максимально возможная в современных условиях средняя продолжительность жизни населения Земли.

Благосостояние в сфере питания - наличие достаточного количества высококачественной пищи, удовлетворяющей потребности человека и обеспечивающей ему максимальную продолжительность жизни.

Условия достижения поставленной цели - максимальной продолжительности жизни:

o свобода от голода и недоедания,

o адекватное питание,

o безопасность для здоровья от пищи.

Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности необходимо формулирование, планирование и осуществление продовольственной политики, обеспечивающей адекватность и стабильность продовольственного снабжения.

1.3 Критерии и угрозы продовольственной безопасности

Критерий продовольственной безопасности - это количественное или качественное пороговое значение признака, по которому проводится оценка степени обеспечения продовольственной безопасности.

Институтом питания РАМН предложены ориентировочные размеры потребления пищевых продуктов в среднем на душу населения России (табл. 1), на основе которых составлена продовольственная корзина (табл. 2). Как и нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии, размеры потребления пищевых продуктов могут пересматриваться и уточняться, оставаясь вместе с тем научной основой здорового питания.

В интересах сохранения и укрепления здоровья нации необходимо полноценное питание со структурой, дифференцированной по регионам с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальных традиций.

Таблица 1

Размеры потребления пищевых продуктов в среднем на душу населения России

Пищевые продукты	Размер потребления
	кг/год	г/день
Хлеб и хлебопродукты в пересчете на муку
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды в пересчете на свежие
Мясо и мясопродукты*
Рыба и рыбопродукты
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко
Молоко цельное
Молоко обезжиренное
Масло животное (21,7)**
Творог (4,0)**
Сметана и сливки (9,0)**
Сыр, брынза (8,0)**
Масло растительное, маргарин, кухонные жиры

* Включая потребление субпродуктов 2-й категории в размере 4 кг/год.

** В скобках указан коэффициент пересчета продукта в молоко.

Таблица 2

Набор основных пищевых продуктов (продовольственная корзина) для обеспечения здорового питания населения России в среднем на душу населения

Пищевые продукты		Допустимые (региональные) колебания, кг/год
Хлебопродукты
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды
Мясопродукты
Рыбопродукты
Молочные продукты
Масло растительное

Вопрос о продовольственной безопасности необходимо связывать с действием угроз.

Угрозы делятся:

* по источнику: внутренние (источник на территории государства), внешние (источник расположен за пределами государства или регионального объединения государств);

* по отношению к деятельности человека: объективные (формируются независимо от деятельности человека, в частности, природные катаклизмы, стихийные бедствия), субъективные (связанные с неоптимальными управленческими решениями); по вероятности реализации: реальные (могут осуществляться в любой момент времени), потенциальные (могут реализоваться в случае формирования определенных условий); по возможности прогнозирования: прогнозируемые (на уровне государства и регионального объединения) и непрогнозируемые; по последствиям: всеобщие (отражаются на всей территории государства или большинстве его субъектов) и локальные; по величине нанесенного (ожидаемого) ущерба: катастрофические, значительные, вызывающие трудности; по областям проявления: продовольственное снабжение населения различных территорий, производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия, экономическая доступность продовольствия, конкурентоспособность отечественных товаров по затратам и качеству.

При этом разрушительное воздействие внутренних факторов, вызвавших развал экономики в целом и агропромышленного комплекса, в частности, оказалось куда более масштабным, чем внешних. И действие этих внутренних факторов продолжает нарастать.

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Если в 1990 г. доля убыточных хозяйств составляла 3% из общего количества, то в 1997 г. 81%. Падение сельскохозяйственного производства сопровождалось кризисом в пищевой промышленности.

Итогом такого реформирования явилось сокращение объема валовой продукции сельского хозяйства в 1997 г. по сравнению с 1990 г. на 39%, а выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности уменьшился почти на 70%.

Как видим, кризисное состояние продовольственного рынка в первую очередь вызвано внутренними факторами.

Среди внешних угроз продовольственной безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности российского продовольственного рынка.

Открытость российской экономики и процесс ее интеграции в мировое хозяйство имеет для России как положительное, так и отрицательное значение. Мы понимаем, что ни одна страна, сколь бы развитой и само обеспеченной она не была, не может "вариться в собственном соку". На протяжении веков народы, активно участвующие в международном разделении труда, неизменно выигрывали в развитии экономики в сравнении с теми, кто такой активности не проявлял.

Но для России поспешная либерализация внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке привела к нарастанию экономической зависимости по продовольствию, потере внутренних рынков для отечественных производителей.

Запад только по официальным каналам поставляет в Россию продуктов на 20-25 млрд. долл. в год. Если бы все средства, которые израсходованы на приобретение пресловутых "ножек Буша" были направлены на развитие отечественных птицефабрик, то уже сейчас рынок был бы обеспечен собственным куриным мясом.

Главный инструмент захвата российского рынка - демпинговые цены, которые выдают за мировые. На импортируемое в Россию продовольствие они фактически в 3-4 раза ниже, чем в странах-импортерах. Эти цены не соответствуют реальной стоимости продовольствия в странах-экспортерах благодаря наличию экспортных субсидий, скидок для крупных оптовиков, а также дешевым распродажам продовольственных запасов, накопленных в результате государственной скупки излишков сельскохозяйственной продукции. И очень часто низкая цена соответствует низкому качеству продукта.

Систематическое возрастание в общем объеме потребляемых продуктов питания доли импортного продовольствия создает вполне конкретную прямую угрозу национальной экономической безопасности.

Во-первых, объективная зависимость от колебаний конъюнктуры мирового продовольственного рынка усиливает нестабильность внутреннего рынка продуктов питания как по натуральным, так и по стоимостным параметрам. Неурожаи в основных странах производителях могут сказаться как на резком повышении импортных цен, так и на прямом прекращении поставок тех или иных продуктов.

Во-вторых, создается возможность целенаправленного ценового давления со стороны стран-экспортеров продовольствия на страны-импортеры в случае особо неблагоприятных в этих странах сельскохозяйственных условий текущего года.

В-третьих, имея в виду исключительное значение продуктов питания для поддержания жизнедеятельности населения, вполне реальной представляется возможность различных форм давления со стороны стран-экспортеров продовольствия (вплоть до полного эмбарго на поставки) с целью извлечения определенных экономических и политических преимуществ во взаимоотношениях со странами-импортерами.

Не вдаваясь в механизм реализации, перечислим первоочередные меры, направленные на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности:

Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

Регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия: зерну, мясу и молоку;

Создание единого продовольственного рынка стран СНГ с постепенным отказом от таможенных пошлин и сборов и согласованием ценовой политики; при этом запретить беспошлинный ввоз в Россию через страны СНГ товаров из третьих стран;

Последовательное сокращение ввоза в страну тех продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;

Активное государственное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие с целью оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке; проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.

Итак, мы рассмотрели критерии и угрозы продовольственной безопасности России, сделали конкретные выводы и предложили меры по снижению уровня внутренних и внешних угроз.

глава 2. современное состояние продо вольственной безопасности в РОССИИ

2.1 Состояние продовольственной безопасности в России

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основномфизическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

В определенной степени это достигнуто за счет роста в течение последних трех лет производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, что повысило уровень самообеспечения страны основными видами сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Уровень самообеспечения зерном в 2008 году составил 117,4% к объему потребления (2007 год - 102,6%), молоком - 88,8% (2007 год - 88,2%). Полностью обеспечили свои потребности в зерне 36 регионов, а в молоке - 34 региона России. Хотя уровень самообеспечения по мясу составил 65,8% (в 2007 году - 66,9%), но если в 2007 году ни один регион не мог обеспечить полностью своих потребностей по мясу, то в 2008 году уже 14 регионов стали самодостаточны.

Это связано с рядом факторов. В их числе: - различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России; - неразвитость инфраструктуры рынка; - высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава; - олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов; - высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках. Рост аграрного производства обеспечил расширение объемов потребления и изменение структуры питания населения. Увеличилось потребление наиболее ценных продуктов животного происхождения и овощей при сохранении потребления картофеля и хлебобулочных изделий. Однако дореформенный уровень потребления мясо- и молокопродуктов в ближайшие 5--7 лет, видимо, не будет достигнут.

Хотя пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть, тем не менее она выше уровня недостаточного питания или недоедания, определенного ФАО.

Современный уровень потребления продовольствия в России соответствует странам с аналогичным уровнем среднедушевых доходов населения, уступая примерно на 20% уровню потребления в ЕС.

Общий питательный баланс населения России в основном поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что свидетельствует о снижении качества питания. Однако это не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости приведения структуры потребления продовольствия в соответствие с существующей в развитых странах. Опыт развитых стран показывает, что достигнутый ими уровень продовольственного обеспечения складывается на основе различных моделей потребления, а благодаря развитию науки и технологии, постоянно меняются и совершенствуются представления о “рациональном питании”.

Очевидно, что и в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления продовольствия в разных регионах могут и должны складываться разнообразные модели потребления.

По мнению экспертов, произошедшее сокращение пищевой ценности продовольствия и снижение потребления продуктов животноводства населением России не являются основными факторами продовольственного риска. В вопросах питания более существенны проблемы несбалансированности питания и дефицит потребления витаминов и различных микроэлементов, в том числе недостаток йода и железа. Недостаточное питание в период внутриутробного развития и младенчества является причиной растущей восприимчивости детей к инфекционным болезням и возникновения хронических болезней во взрослой жизни. В результате у половины взрослого населения России индекс массы тела превышает норму более чем на 25%, растут риски возникновения сердечнососудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии и других.

Таким образом, хотя после длительного спада, наметилась тенденция к росту потребления продуктов питания, все еще сохраняется острота проблемы обеспечения их равнодоступности для населения на всей территории страны как следствие неразвитости инфраструктуры рынка.

2.2 Анализ продовольственного обеспечения населения

Россия - самая большая страна в мире, общая площадь которой равна 1708 млн. га. Она возглавляет список наиболее землеобеспеченных стран мира. На каждого жителя приходится 11,6 га всей площади. Однако при огромных размерах территории наша страна имеет относительно небольшое количество земельных угодий, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности человека. Это связанно с неблагоприятным географическим положением России, климатические условия и прочие особенности природной среды также существенно ограничивают возможности для успешного развития сельского хозяйства.

Россия является самой северной и самой холодная страна в мире. Большая часть (3/4) ее территории располагается в зоне холодного и умеренного климатического поясов. Поэтому солнечное тепло поступает на нее весьма в ограниченном количестве, в результате чего огромные площади (10 миллионов квадратных километров или 60 % территории страны) занимает вечная мерзлота. Свыше 10 % площади страны занято малопродуктивными землями тундры, 8 % болотами и заболоченными землями, 15 % - полупустынями и пустынями, в том числе 3 % - подвижными песками, 5 % - высокогорными районами.

В связи со значительной протяженностью территории в России преобладает континентальный климат, при этом континентальность климата усиливается с запада на восток. Такой климат характерен холодной и снежной зимой и теплым, сравнительно влажным летом. За Уралом, в Сибири и на большей части Дальнего Востока климат резко континентальный, со значительным перепадом сезонных температур и пониженным количеством годовых осадков. При общей суровости природы возможности земледелия в восточных районах ограничены также наличием огромной площади вечной мерзлоты.

Из-за резких различий в испаряемости северные и северо-западные районы относятся к переувлажненным территориям, а южные (восточные области Северного Кавказа, юг Поволжья, Урала и Сибири) - к засушливым.

В итоге почти вся территория страны находится в зоне рискованного земледелия. Только 222 миллионов гектаров могут использоваться в сельском хозяйстве. Выращивание большинства многолетних культур в стране невозможно; большая часть ее пастбищ приходится на низкопродуктивные тундровые угодья; области с очень благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Среднее Поволжье) занимают небольшое пространство - около 7,6 % территории страны (132 миллионов га).

В производстве сельскохозяйственной продукции страны примерно одинаковая роль принадлежит растениеводству и животноводству.

К 2008 году в России сложилась следующая ситуация:

1. В настоящее время присутствует дефицит техники. У многих хозяйств нет денег для обновления своего парка. Одновременно, вследствие недостатка платёжеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. К тому же до сих пор выпускаются машины, модели которых разработаны и впервые поступили в производство еще в 80-е годы. Земледелец и тракторостроитель оказались в одной западне: у первого на новый трактор нет средств, у второго - раз нет спроса, не на что производить технику. И землю пахать стало нечем. Те сельские предприятия, что выживают, а это в большинстве областей всего 15 - 20 % хозяйств, стали покупать импортную технику. Это привело к технической зависимости от иностранного машиностроения.

Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50 % от технологически необходимой. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза. Также существуют проблемы в обеспечении ГСМ из-за финансового состояния сельхозпроизводителей и их низкая платёжеспособность, а также опережающий рост цен на нефтепродукты, по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию.

2. В прошедшем году зерна намолочено на 31,3 % больше уровня позапрошлого года. Подсолнечника собрано больше на 28,3 %, картофеля - на 5,4 %, овощей - на 9,6 %; сахарной свеклы (фабричной) убрано на 0,7 % меньше.

Но не смотря на растущие цифры ситуация в России не так хороша. Так в 1990 году во всех категориях хозяйств засевалось 117 миллионов гектаров земли, а в 2007 году всего 76 миллионов. Таким образом, на произвол судьбы, по данным Росстата, брошен 41 миллионов гектаров ценнейших пахотных угодий. Это площадь, превышающая пашню Франции, Италии, Испании вместе взятых.

Рис. 3 - Валовое производство зерна в России.

Никогда за всю историю земледелия, даже в самые жестокие военные времена, Россия не оставляла столько неухоженной земли. За неполных два десятилетия распаханные угодья сократился на 19 миллионов гектаров, то есть уменьшались в среднем на миллион в год. Впервые появились области, где земледельцы почти прекратили выращивать главную продовольственную культуру. На 50 - 80 % уменьшили посевы зерновых 30 регионов России.

3. Весь мир выращивает урожай, применяя в изобилии минеральные удобрения. В России же 90 % - 15 миллионов тонн ее продукции - ежегодно уходит за рубеж. А земледельцам России удобрений хронически не хватает.

4. В животноводстве на конец ноября 2008 года поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составляло 21,6 млн.голов (на 1,4% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,3 млн. (на 1,0% меньше), свиней - 17,3 млн. (на 2,2% больше), овец и коз - 22,2 млн.голов (на 4,3% больше).

Рис. 4 - Производство продуктов животноводства.

В 2007 г. Россия была обеспечена своими продовольственными товарами всего на 55 %. В этом году еще меньше, а в крупных городах эти проценты приближаются к 100. Так, в Москве доля импорта в питании людей достигла 78 %.

Раньше, в 90-х годах, продукты приобретались в основном для ассортимента, а зерно - на корм скоту, всего на 9,6 миллиардов долларов. В прошлом году закупки превысили 27 миллиардов. В результате иностранные земледельцы продают в России свою продукцию значительно дешевле, чем реализуют такой же товар наши производители. В подобных условиях отечественный продукт не всегда находит сбыт, выпуск его подавляется и соответственно сворачивается. Если бы зарубежные поставки не разоряли отечественного фермера, то наше производство развивалось бы энергичнее, становилось масштабнее и в результате конкуренции понемногу снижало бы цену.

А тем временем - по мере сворачивания отечественного производства - и цены на иностранное продовольствие начинают расти.

Известно, что от питания человека во многом зависит продолжительность его жизни. И то, что Россия скатилась на 134-е место в мире по этому показателю, заставляет серьезно задуматься.

Таким образом, страна не может в полной мере обеспечить население продуктами.

Развитие продовольственного комплекса по региону и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России

В 2007 году рост валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах к уровню 2004 года составил 4,7%, в действующих ценах - 46,4%. В сравнении с предшествующим трехлетним периодом темпы роста сельскохозяйственной продукции возросли за 2005 - 2007 годы в 3,7 раза. Произведено скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий на 7,5%, молока - на 9,3%, яйца - на 0,6%, картофеля - 6,4%, овощей - 15,8% выше уровня 2004 года, зерна - на 22,9% меньше, чем в 2004 году.

Производство продукции пищевой и перерабатывающей промышленности в действующих ценах в 2007 году возросло к уровню 2004 года на 52,4%, в сопоставимых ценах снизилось на 9,7%. Производство мяса и субпродуктов снизилось на 37,5%, цельномолочной продукции возросло на 4,2%, товарной пищевой рыбной продукции - на 9,7%; водки и ликеро-водочных изделий - в 2,5 раза. Выручка от реализации организаций пищевой и перерабатывающей промышленности к уровню 2004 года возросла на 38%.

Уровень среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства в 2007 году увеличился на 67,6%. В 2007 году реальные доходы сельского населения возросли к уровню 2004 года в 1,7 раза, за 2005 - 2007 годы создано 1200 новых рабочих мест, введено жилье для 709 семей. Количество убыточных организаций снизилось в 2007 году к уровню 2004 года со 108 до 52, выручка от реализации в сельскохозяйственных организациях к уровню 2004 года возросла на 25%.

Техническое обновление основных средств сельскохозяйственных организаций в связи с реализацией приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" составило более 10%. Вместе с тем остается высокой зависимость результатов деятельности организаций агропромышленного комплекса от природно-климатических условий, сезонного характера производства продукции. По показателям темпа роста производства мяса, молока, яйца Республика Бурятия находится соответственно на 8, 9, 10 местах среди регионов Сибирского федерального округа, по показателям продуктивности - на последнем.

Эффективность использования сельскохозяйственных угодий сократилась более чем в 5,5 раз: объемы производства зерна с 1991 года снизились с 454,6 тыс. тонн до 81,6 тыс. тонн в 2007 году, урожайность - с 12,8 ц/га до 8,8 ц/га соответственно.

Техническое оснащение сельскохозяйственного производства в регионах России, например в Республике Бурятия находится в критическом состоянии. Больше 15 лет работают 41,5% имеющихся тракторов, 41% зерноуборочных комбайнов, 30,9% кормоуборочных комбайнов; от 10 до 15 лет - 46,2% имеющихся тракторов, 46% зерноуборочных комбайнов, 50% кормоуборочных комбайнов. Общее количество тракторов с 1990 года сократилось с 11 тысяч единиц до 3 тысяч единиц, зерноуборочных комбайнов - с 3700 до 800 единиц.

Среднесуточный привес крупного рогатого скота в 2 раза ниже, чем в среднем по регионам Сибирского федерального округа, что связано с недостаточным уровнем кормления.

Обеспеченность населения Республики Бурятия собственными продуктами питания по мясу и мясным продуктам составило 54,3%, яйцу - 49,3%, продовольственному зерну - 15,7%. Ввоз продуктов питания из-за пределов республики составляет по мясу и мясным продуктам 54,3% от потребляемых объемов в республике, по молоку и молочным продуктам - 12,7%, яйцу - 73,8%, овощам - 11,8%.

Производство мяса на душу населения в Республике Бурятия составляет 49,9 кг, в Забайкальском крае - 62,8, а в целом по Сибирскому федеральному округу - 68,5 кг. В Республике Бурятия на душу населения производится молока 248 кг в год, а в Сибирском федеральном округе - 282,7 кг; яйца соответственно - 66 и 287 штук.

В 2007 году в Республике Бурятия самый низкий удельный вес расходов на поддержку сельского хозяйства в общих расходах консолидированного бюджета среди регионов Сибирского федерального округа (в среднем по регионам СФО - 2,88%, по Республике Бурятия - 1,7%, в то же время в Республике Алтай - 4,6%).

Темпы роста продукции в сельскохозяйственных организациях не позволяют им вести расширенное воспроизводство, обновлять технику, повышать уровень заработной платы работников.

Экономический потенциал агропромышленного комплекса Республики Бурятия включает совокупность человеческого, финансово-промышленного капитала, земельных ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть мобилизованы для обеспечения экономического роста в агропромышленном комплексе.

Площадь сельскохозяйственных угодий Республики Бурятия составляет 3152,4 тыс. га, в том числе 868,5 тыс. га пашни. В структуре земельных угодий Республики Бурятия наибольший удельный вес занимают сенокосы, пастбища. Земли характеризуются невысоким плодородием, почвы подвержены ветровой и водной эрозии, биоклиматический потенциал составляет 0,48% по сравнению с данными в целом по России. Животноводство: на 1 января 2008 года во всех категориях хозяйств имелось 348,4 тыс. гол. крупного рогатого скота, в том числе коров - 143,3 тыс. гол., свиней - 75,3 тыс. гол., овец и коз - 236,2 тыс. гол. Наблюдается ежегодный рост поголовья скота 2 - 3% к предыдущему году.

Техническое оснащение: на 1 января 2008 года в хозяйствах всех категорий находилось в наличии тракторов - 2,1 тыс. шт. (67% от потребности), зерноуборочных комбайнов - 0,7 тыс. шт. (42%), кормоуборочных комбайнов - 84 шт. (37%). Начиная с 1994 года машинно-тракторный парк агропромышленного комплекса Республики Бурятия практически не обновлялся, 84% тракторов, 75 - 80% комбайнов, 87% сеялок, 84% плугов работает с выработанным ресурсом.

Численность занятых в сельскохозяйственном производстве составляет 38 тыс. человек или 14,1% от общей численности занятых в экономике Республики Бурятия. Из них работает в сельскохозяйственных организациях 8,5 тыс. человек. Доля работников, имеющих высшее и специальное образование, составляет 13,2% от общей численности работающих в сельскохозяйственных организациях.

Основным источником расширения производства является прибыль сельскохозяйственных организаций и амортизационные отчисления. Прибыль сельскохозяйственных организаций за 2007 год составила 51,4 млн. руб. Сумма амортизационных отчислений составила в 2007 году 840,0 млн. руб.

Таким образом, Республика Бурятия обладая огромным потенциалом, но не использует его в полной мере в связи с рядом проблем. Она сама не может в достаточной степени обеспечить себя продовольствием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью исследования являлся детальный анализ продовольственной безопасности России. В ходе решения поставленных задач был изучен и обобщен широкий круг источников для теоретического исследования комплекса вопросов, связанных как с проблемой продовольственной безопасности, так и вопросами ее обеспечения и регулирования. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1) В настоящее время обеспечение продовольственной безопасности становится одним из условий сохранения страной своего суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости. Без собственного продовольствия все остальные компоненты национальной безопасности существенно обесцениваются.

2) Продовольственная безопасность имеет две стороны: производство и потребление, поэтому при рассмотрении продовольственной безопасности применяются два подхода. Первый - воспроизводственный, второй -- субъективный. На наш взгляд, рассмотренные подходы в равной степени имеют право на существование, так как они характеризуют разные уровни продовольственной безопасности. Воспроизводственный подход используется при рассмотрении продовольственный безопасности на уровне всего мира, страны, региона и некоторой степени домохозяйств. Субъективный подход -- при рассмотрении продовольственной безопасности отдельной личности.

3)Анализ различных определений понятия «продовольственная безопасность» позволил выявить одно общее определение.

Продовольственная безопасность государства - это состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется стабильное обеспечение продовольствием в количестве, соответствующем научно обоснованным параметрам, и создаются условия для поддержания потребления на уровне медицинских норм, отвечающего условиям расширенного воспроизводства населения.

4) Доказано, что сущность продовольственной безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Для современной России доминирующим критерием продовольственной безопасности являются гарантии физического и экономического доступа представителей всех социальных групп к основным продуктам питания

5) Анализ современного состояния продовольственной безопасности России показал, что: уровень продовольственной безопасности повысился, но незначительно по сравнению с предыдущим периодом, и по разным оценкам в настоящее время составляет от 60-70% (импорт продовольствия 30-40%); продовольственная безопасность в оценке по физической доступности, т.е. наличию продовольственных ресурсов, стабильно превышала критический уровень, составляющий 60% от потребности в них.

6) Сложность проблемы продовольственной безопасности диктует необходимость поиска разнообразных путей ее решения. Приоритетным вариантом обеспечения продовольственной независимости государства следует считать оптимизацию соотношения различных направлений: сохранение и расширение внутреннего производства продовольствия, обеспечение устойчивого импорта, создание надлежащих запасов продовольствия и развитие экспортного потенциала.

А также в курсовой работе дана оценка продовольственного обеспечения в Республике Бурятия и представлена его роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

С ПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (проект) // ЭКОС-информ. - 2008. - N 11. - С.10-24.

2. Алиева З.Б. Импортозависимость - угроза продовольственной безопасности России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 14. - С.66-70.

3. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. - 2008. - N 5. - С.33-43.

4. Бекетов Н.В. Проблемы продовольственной безопасности России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 4. - С.28-32.

5. Мировая экономика и междунар. отношения. - 2009. - N 9. - С.21-29.

6. Копыткина Е.С. Эффективная земельная политика как основа обеспечения продовольственной безопасности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 14. - С.68-74.

7. Кузин В. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // Власть. - 2010. - N 3. - С.45-52.

8. Лысоченко А.А. Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - N 5. - С.61-65.

9. Оловянников Д.Г. Оценка уровня обеспечения населения продуктами питания в регионе / Д.Г. Оловянников // Трансформация социально-экономического пространства в регионах России: сб. статей региональной науч.-практ. конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Сибирь и Дальний Восток). - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - Т.2.

10. Оловянников Д.Г. Пути улучшения продовольственной безопасности региона / Д.Г. Оловянников // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Развитие социально-экономических систем региона и механизмы их совершенствования. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - Вып.15.

11. Продовольственная безопасность - фактор повышения качества жизни россиян // Нац. проекты. - 2010. - N 6. (Спец. вып.). - С.8-40, 46-54.

12. Рогов И.А. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов. - Новосибирск, 2007. - 220с.

13. Стуканова И. Продовольственная безопасность // Стандарты и качество. - 2009. - N 3. - С.90-94.

14. Суровцев В. Инновационное развитие как фактор продовольственной безопасности / В.Суровцев, Ю.Никулина // Экономист. - 2010. - N 6. - С.79-84.

15. Филонова Т. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь // Власть. - 2006. - N 12. - С.89-92.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.

дипломная работа , добавлен 07.06.2017


Понятие продовольственной безопасности Украины. Достаточность запасов зерна в государственных ресурсах. Экономическая доступность продуктов питания. Пути решения продовольственной проблемы. Перспективы развития продовольственной безопасности Украины.

презентация , добавлен 26.03.2014


Определение продовольственной безопасности как обеспечения гарантий физической и экономической доступности продовольствия для населения. Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и направления государственной экономической политики.

реферат , добавлен 17.10.2011


Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности, характеризуемый показателями состояния продовольственной ситуации в стране. Главная причина значительного продовольственного импорта. Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Характеристика продовольственной безопасности и анализ ее влияния на макроэкономическую стабилизацию в Республике Беларусь. Определение роли государства в обеспечении продовольственной безопасности стран с трансформационной экономикой на примере Беларуси.

курсовая работа , добавлен 07.05.2012


Сущность и содержание, объекты и уровни продовольственной безопасности. Влияние экономических реформ 90-х годов на состояние продовольственного обеспечения страны, роль государства в этом процессе. Реформирование агропромышленной отрасли хозяйства в РФ.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014


Изучение проблемы обеспечения качества пищевых продуктов в России в нынешних условиях. Определение основных трудностей отрасли животноводства. Решение вопросов продовольственной безопасности государства путем укрепления сельскохозяйственной отрасли.

статья , добавлен 20.08.2013


Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.

курсовая работа , добавлен 21.07.2013


Проблема перенаселения и обеспечения человечества продовольствием в истории экономической мысли. Сущность теории Т.Р. Мальтуса. Проблемы Украины в сфере обеспечения продовольственной безопасности и роль многоотраслевого животноводства в ее решении.

контрольная работа , добавлен 13.02.2013


Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние продовольственной безопасности. Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики. Анализ состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане.

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян - ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания - настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе - «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и Австралии. Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

В мире - почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один - два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере - без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра - ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы - с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов - с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год - то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы - до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов - до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос - так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время - составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии - и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет - что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу - 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок - Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть - по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России - поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря - помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет - напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении - так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств - только бы аграрная отрасль развивалась.

Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором - ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны - метрополии из колоний и стран - сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII - первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель - динамическая - заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель - инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции - особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности - не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев - монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным - в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» - признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» - намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере - в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом - хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне - на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема - социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е - 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой - кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок - месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов - курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области - дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это - потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России - разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается - повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем - и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности - сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели - это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается - и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже - где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное - в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда - начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ государства - это степень обеспеченности населения страны экологически частыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно - обоснованным нормам и доступным ценам при сохранении и улучшении среды обитания.

По определению ФАО, «продовольственная безопасность обеспечена, когда все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию, достаточному, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности и предпочтения, необходимые для активной и здоровой жизни».

Исходя из этого, можно сформулировать следующие основные положения продовольственной безопасности. Во-первых, для обеспечения продовольственной безопасности той или иной страны должны быть гарантированы устойчивые и достаточные уровни производства продовольствия, полностью обеспечивающие запросы страны. Во-вторых, продовольственная безопасность может быть достигнута только тогда, когда гарантированы физические и экономические условия доступа к продовольствию. В-третьих, с целью достижения продовольственной безопасности продукция сельскохозяйственного производства должна стабильно в достаточном количестве поставляться на мировые рынки. И, наконец, последним, но не менее важным элементом продовольственной безопасности является обеспечение населения доброкачественными, не приносящим ущерба здоровью продовольствием.

В России обеспечение продовольственной безопасности - это в первую очередь разработка стратегии защиты государственных интересов, включающей в себя: поддержание социальной стабильности в обществе, удовлетворение первостепенной потребности человечества - питания; исключение зависимости от импортных поставок, развитие собственного производства продовольственных товаров; сбалансированная структура экспорта и импорта и создание резервных запасов для стабилизации продовольственного обеспечения. Реалии сегодня таковы, что Россия, имея 40% мировых запасов черноземов, 20% мировых запасов пресной воды, 10% производства минеральных удобрений, фактически находится на зарубежной «продовольственной игле», и постепенно превращается в мировую свалку некачественного продовольствия. Динамика импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья за последние 8 лет (млрд. долл) убедительно показывает, что Россия практически потеряла продовольственную независимость. Импорт превысил отечественное аграрное производство, и за счет него формируется 40% и более продовольственных ресурсов страны.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд. долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Деятельность ФАО направлена на уменьшение остроты проблемы нищеты и голода в мире путем содействия развитию сельского хозяйства, улучшению питания и решения проблемы продовольственной безопасности -- доступности всем и всегда питания, необходимого для активной и здоровой жизни. Специальные программы ФАО помогают странам готовиться к возможному возникновению кризисного положения с продовольствием и, в случае необходимости, предусматривают оказание помощи. В среднем ФАО одновременно осуществляет на местах около 1800 мероприятий. Реализуемые с помощью ФАО проекты ежегодно привлекают более 2 миллиардов долларов пожертвований от учреждений и государств, вкладываемых в развитие деревни и сельского хозяйства.

Поскольку продовольственная проблема приобрела глобальные масштабы и характер, ее радикальное решение связывается с перспективами рационального распределения производственных ресурсов на всей планете.

Для стран Севера явление голода и недостатка в целом уже не характерно. Эти страны ныне производят и потребляют 3/4 мирового продовольствия, хотя в них проживает менее 15% населения Земли. В большинстве развитых стран средняя калорийность питания превышает 3000 ккал/сутки. Напротив, в этих странах становится все больше переедающих, имеющих излишнюю массу тела. В странах же Юга, несмотря на заметный рост средней калорийности питания в последние десятилетия, этот показатель едва дотягивает до медицинской нормы, а в Африке к югу от Сахары составляет всего 2200 ккал/сутки. Вот почему для решения продовольственной проблемы человечество должно полнее использовать ресурсы растениеводства, животноводства и рыболовства. При этом оно может идти двумя путями.
Экстенсивный путь заключается в дальнейшем расширении пахотных, пастбищных и рыбопромысловых угодий. Однако, поскольку все самые плодородные и удобно расположенные земли практически уже освоены, этот путь требует очень больших затрат.
Интенсивный путь заключается прежде всего в повышении биологической продуктивности существующих угодий. Решающее значение для него будут иметь биотехнология, использование новых, высокоурожайных сортов и новых методов обработки почвы, дальнейшее развитие механизации, химизации, а также мелиорации.

Введение 3
1. Сущность продовольственной безопасности. Основные проблемы 4
2 Решение проблем продовольственной безопасности. Программа национальной продовольственной безопасности 9
Заключение 15
Литература 16

Введение

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших.
Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.
Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физическом смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает теоретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.
Целью данного реферата является рассмотрение вопросов продовольственной безопасности, оценки качества продуктов питания.

1. Сущность продовольственной безопасности. Основные проблемы

Продукты питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мировом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный «Ученые предупреждают человечество». В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.
В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе ООН «О развитии человеческих ресурсов в 1999 году» России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.
В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.
Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!
Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на торговлю.
Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации 36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов.
Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей, Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.
Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внимание. В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина, 20,8 – коньяка (в основном фальсифицированных), 44,2 процента шампанского. Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения, Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.
В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной продукции? На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!
Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.