Теории управления персоналом. Концепция управления человеческими ресурсами

При процессном подходе управление рассматривается не как разрозненные действия, а как единый процесс воздействия на организацию и ее персонал.
Системный подход рассматривает все вопросы и явления в виде
определенных целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими составляющим ее элементам.
Выводы ситуационного подхода состоят в том, что формы, методы, системы, стиль управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация.
Разработка системного и ситуационного подходов обусловила
возникновение принципиально новой концепции управления персоналом –
теории человеческих ресурсов.
Специфика человеческих ресурсов в отличие от всех других видов ресурсов (материальных, финансовых, информационных и др.) состоит в следующем:
1. люди наделены интеллектом, следовательно, их реакция на внешнее воздействие (управление) эмоционально осмысленная, а не механическая;
процесс взаимодействия субъектов и объектов управления является двусторонним;
2. вследствие обладания интеллектом люди способны к постоянному совершенствованию и развитию, что является наиболее важным и долговременным источником повышения эффективности любого общества или отдельной организации;
3. люди выбирают определенный вид деятельности, осознанно ставя перед
собой определенные цели.
Человеческие ресурсы являются конкретным богатством любой организации. В 70-х гг. ХХ в. отделы кадров и управления персоналом во многих зарубежных компаниях были преобразованы в отделы человеческих ресурсов, где наряду с традиционными функциями (найм, подбор персонала, обучение, деловая
оценка и др.) стали выполнять функции по стратегическому управлению человеческими ресурсами, формированию кадровой политики, разработке программ развития персонала, планированию потребности в человеческих ресурсах и т.п.
Управление человеческими ресурсами предполагает сильную и адаптивную корпоративную культуру, стимулирующую атмосферу взаимной ответственности работников, ориентацию на организационные нововведения и открытое обсуждение проблем.
Реализуя технологию управления человеческими ресурсами, организация
исходит из того, что если она инвестирует достаточно средств в кадры, то
она вправе требовать от своих работников лояльности и ответственного отношения к работе. Такая кадровая политика является основой для реализации успешной, конкурентоспособной стратегии, строится на взаимном учете интересов руководителей и персонала и их взаимной ответственности, открывает возможность работников в принятие управленческих решений, проведение взаимных консультаций, обеспечения доступа к информации о делах организации и т.д.
Вместе с тем технология управления человеческими ресурсами не может претендовать на роль своего рода панацеи решения всех проблем, с которыми сталкивается руководитель в работе с персоналом.
Анализируя изложенные теории управления персоналом, можно обобщить сложившиеся точки зрения.
Во многих публикациях отражаются два полюса взглядов на роль человека в общественном производстве:

1. Человек как ресурс производственной системы (трудовой, людской, человеческой) – важный элемент процесса производства и управления.
2. Человек как личность с потребностями, мотивами, ценностями,
отношениями – главный субъект управления.
Управление персоналом – это специфическая сфера управленческой деятельности, главным объектом которой являются профессиональные возможности человека.
Концепции управления персоналом должны не только базироваться на определенных философских, социалистических, педагогических, психологических взглядах на человека в организации, но и указывать соответствующий социальных механизм, который бы превращал
декларируемое в реальность и обеспечивал человеку условия свободного использования и распоряжения своими способностями.



Концепция человеческих ресурсов является, прежде всего, практической концепцией, появившейся в ответ на изменения условий хозяйственной деятельности корпораций в производственной, технической, социально-экономической сферах. Проявлением этих изменений явилось повышение роли рабочей силы в производстве. Решающим фактором конкурентоспособности во многих отраслях стали обеспеченность квалифицированной рабочей силой (начиная с руководителей высшего звена и вплоть до операторов), уровень ее мотивации, организационные формы и другие обстоятельства, определяющие эффективность использования персонала. Американские специалисты ссылаются чаще всего на этот фактор и в
объяснении причин успеха японских монополий. «Главное преимущество Японии, - пишет исследователь Б. Брус-Бриггс, - состоит в том, что она имеет хорошую дешевую рабочую силу». В итоге традиционный подход к
работе с персоналом, основанный на «минимизации затрат» на него, во
многих корпорациях обнаружил несостоятельность.



Человеческие ресурсы (ЧР) представляют собой совокупность различных
качеств людей, определяющих их настоящую или будущую
трудоспособность к производству материальных и духовных благ, и
являются обобщающим показателем развития общественного производства. При этом различают человеческие ресурсы организации, региона, отрасли, страны и уровни управления ими.
Персонал как объект развития - личный состав (или его часть) учреждения, предприятия, организации, представляющий собой группу по
профессиональным или иным признакам. Управление развитием персонала обеспечивают непосредственно сотрудники службы управления, которых
часто называют менеджерами по персоналу. Менеджмент имеет различные определения (способ общения с людьми; власть и искусство управления; административные навыки; орган управления). Однако, несмотря на различие формулировок, в их основе достижение целей от использования
предлагаемых менеджментом методов.
Управление человеческими ресурсами на стратегическом уровне иерархии управления - управление трудовыми ресурсами, занятостью, персоналом, а на уровне предприятия в целях его развития - совокупность индивидуальных, субъектных, личностных качеств персонала, определяющих трудоспособность к производству материальных и духовных благ.
Человек - основная ценность общества и важнейший ресурс организации. Человеческий фактор (ЧФ) "кроется" в высокопрофессиональном кадровом потенциале персонала организации и управленческой деятельности
менеджеров, организующих его использование. Природа происхождения ЧФ определяется наличием у человека психофизиологических резервов, заложенных в него в процессе исторического развития.
Человек, смотивированный на высокопродуктивную деятельность, поставленный в условия, стимулирующие его интеллектуальный или физический труд, способен увеличить свой потенциал во много раз.
Человеческий фактор появляется в трудовой деятельности при учете рекомендаций социальной психологии, т.е. в процессе формирования групп, коллективов, команд. В основе проявления ЧФ - системный
(синергетический) эффект, возникающий вследствие учета особенностей совместной трудовой деятельности (функциональной, ролевой структуры, групповой динамики и т. п.). Особо следует отметить проявление ЧФ в
феномене самоорганизации в социально-экономических системах, где сочетаются централизм и демократизм в управлении. В данном случае ЧФ сказывается специфически: не столько через количественные показатели, сколько через отношения, т. е. через формирование нового качества. Реализация этих отношений базируется на новой парадигме управления с синергетическим миропониманием.
Система управления человеческими ресурсами

Управление человеческими ресурсами представляет сложную систему, включающую в себя взаимосвязанные структуры и подсистемы создания, использования и развития трудовых ресурсов.
Цели подсистемы управления формированием человеческих ресурсов заключаются в следующем:
1. обеспечение предприятия соответствующими кадрами;
2. создание условий для максимальной реализации способностей работников.
Задачи подсистемы управления формированием человеческих ресурсов заключаются в:
1. прогнозировании и планирование потребности в работниках;
2. анализе спроса и предложения на рынке труда;
3. привлечении, подборе и отборе кадров;
4. подъеме эффективности выполняемых работ;
5. повышении качества деятельности работников и организации в целом;
6. постоянном росте уровня жизни работников.
Сущность подсистемы управления заключается в разработке целевой
программы развития. Такая программа охватывает весь персонал и является составной частью программы развития организации.
Основным залогом достижения стоящих перед организацией целей является эффективное использование имеющихся у нее в распоряжении ресурсов, к ним относятся и человеческие ресурсы. Этого можно достичь путем приближения производственных целей сотрудников к
общеорганизационным целям.
Менеджер должен руководствоваться рядом условий успешного управления человеческими ресурсами. К ним относятся:
1. обоснованность, четкость и реальность поставленных целей;
2. комплексный подход к анализу управления человеческими ресурсами;
3. взаимосвязанность различных этапов работы организации;
4. обеспеченность видами ресурсов;
5. соответствие уровня квалификации и профессионализма сотрудников выполняемой работе;
6. контроль со стороны руководителя за реализацией стратегического плана;
7. внедрение и использование современных технологий;
8. правильное делегирование полномочий;
9. создание более гибких условий труда.
Выделяются следующие факторы позволяющие оценить профессионализм управления человеческими ресурсами:
1. профессиональная подготовка работников;
2. компетентность и мотивация профессиональной деятельности;
3. организационная среда реализации профессионализма.
В настоящее время актуален вопрос о совершенствовании системы
подготовки руководителей, создании условий проявления
профессионализма
Управление человеческими ресурсами (УЧР, или HRM - от англ.

human resources management. - Прим. пер.) представляет собой человеческий аспект управления предприятием и отношений работников со своими компаниями. Цель HRM - обеспечить использование сотрудников компании, т.е. ее человеческие ресурсы таким образом, чтобы наниматель мог получить максимально возможную выгоду от их умений и навыков, а работники - максимально возможное материальное и психологическое удовлетворение от своего труда. Управление человеческими ресурсами основывается на достижениях психологии труда и использует технологии и процедуры, совокупно называемые «управление персоналом», т.е. касающиеся комплектования штата предприятия, выявления и удовлетворения потребностей работников и практических правил и процедур, которые управляют взаимоотношениями между организацией и ее работником. Далее мы рассмотрим различия между управлением персоналом и управлением человеческими ресурсами.

Цели управления человеческими ресурсами

Управление человеческими ресурсами – это проектирование формальных
систем организации, которые обеспечивают эффективное использование человеческих знаний, навыков и талантов для достижения организационных целей. Человеческие ресурсы представляют собой совокупность знаний, опыта, навыков, способностей, контактов и мудрости людей, работающих в организации.
Конечная цель управления ЧР совпадает с конечной целью организации в
целом. Это обеспечение стабильного функционирования и устойчивого
развития организации в долгосрочной перспективе. Непосредственной целью управления ЧР является обеспечение предприятия необходимым персоналом, создание сплоченного эффективно работающего коллектива, способного достичь запланированных целей.
Отметим этапы управления ЧР:
1. Планирование ЧР – разработка плана удовлетворения будущих
потребностей в человеческих ресурсах.
2. Набор персонала – создание резерва потенциальных кандидатов по всем должностям.
3. Отбор – оценка кандидатов на рабочие места и отбор лучших из резерва, созданного в ходе набора.
4. Определение заработной платы и дополнительных льгот в целях
привлечения, найма, мотивации и удержания необходимых работников.
5. Профессиональная ориентация и социальная адаптация – введение нанятых работников в организацию, развитие у них понимания того, что ожидает от них организация и какой труд в ней получает признание.
6. Обучение – разработка и осуществление программ обучения трудовым навыкам, необходимым для эффективного выполнения работы.
7. Оценка трудовой деятельности – разработка методов оценки деятельности и доведение их до работника.
8. Повышение, понижение, перевод, увольнение – разработка методов перемещения работников на должности с большей или меньшей ответственностью, развитие их профессионального опыта через ротацию.
9. Подготовка руководящих кадров, управление карьерой – разработка программ, направленных на развитие способностей и повышение эффективности труда руководителей.

Вопросы для самопроверки

1. Какова роль человеческих ресурсов в общеорганизационном управлении?

2. Чем обусловлено повышение значения управления персоналом современного предприятия?

3. Чем вызвана необходимость управления человеческими ресурсами организации?

4. Дайте понятие персонала, кадров.

5. Каковы цели управления человеческими ресурсами?

6. В чем разница понятий «управление персоналом» и управление «человеческими ресурсами»

7. Дайте понятие «управления человеческими ресурсами».

8. В чем отличие управления человеческими ресурсами от управления другими видами ресурсов организации?

9. Почему персонал является стратегическим фактором развития организации?

10. Какова связь управления человеческими ресурсами со стратегией развития организации?

11. Назовите основные направления работы с персоналом в организации.

Тесты для самоконтроля

2. Каковы особенности социального менеджмента к подходу о роли человека в производстве.

а) человек рассматривается как трудовой ресурс

б) персонал рассматривается как система, состоящая из неповторимых личностей

Задания студенту

Проследите изменения, происшедшие в мире, которые привели к изменению отношения к работникам.

Программная аннотация

Теории управления и подходы о роли человека в организации. Сущность экономического, органического, гуманистического подходов, организационно-культурный подход. Человеческий и социальный капитал. Концепция «Анализ человеческих ресурсов».

В настоящее время сложились три основных подхода к роли человека в организации:

1. Персонал – издержки предприятия. Работники рассматриваются как неизбежный ресурс, затраты на содержание которого необходимо минимизировать. Главный вопрос для предприятия – его выживание. Руководство не способствует развитию персонала, а кадровая служба выполняет исключительно учетно-регистрационные функции.

2. Персонал – основной ресурс предприятия. Руководство предпринимает всяческие меры для его развития, обеспечивая тем самым соответствующий рост самого предприятия. При данном подходе существенно изменяется роль кадровой службы, которая наделяется новыми функциями: подбор кадров, разработка систем мотивации, организация обучения.

3. Персонал – капитал. Развитие предприятия возможно через развитие персонала. Персонал представляется единственным безусловно ценным ресурсом и делается все возможное для его максимального развития – как профессионального и карьерного, так и социального. Работники предприятия не просто представляют «один из видов ресурсов», а становятся непосредственными участниками бизнеса. Появляется чувство ответственности, гордости, способствующее увеличению трудовой отдачи и ведущее к еще большему процветанию предприятия. В кадровой службе возникают принципиально новые задачи: планирование карьеры, формирование кадрового резерва, поддержка имиджа предприятия и т. д., а сама кадровая служба превращается в службу управления человеческими ресурсами.



Роль человека в организации существенно менялась, поэтому уточнялись и теории управления персоналом. В настоящее время различают три группы теорий: классические теории, теории человеческих отношений и теории человеческих ресурсов. Постулаты теорий и задачи руководителей приведены в таблице 1.1.

Видные представители классических теорий – Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, М. Вебер, Г. Форд, А.К.Гастев, и др. К представителям теории человеческих отношений относятся: Э.Мэйо, К.Аджерис, Р.Ликарт, Р.Блейк и др. Авторами теории человеческих ресурсов являются А.Маслоу, Ф.Герцберг, Д. Макгрегор и др.

Таблица 1.1

Теории управления о роли человека в организации

Наименование теорий Постулаты теорий Задачи руководителей организации
Классические теории (1880 – 1930гг) Труд для большинства индивидов не приносит удовлетворения. То, что они делают, менее важно для них, нежели то, что они при этом зарабатывают. Строгий контроль и наблюдение за подчиненными. Он должен разложить задачи на легко выполнимые, простые и повторяющиеся операции, разработать несложные процедуры труда и воплощать их на практике.
Теории человеческих отношений (С 1930г) Индивиды стремятся быть полезными и значимыми, они испытывают желание быть интегрированными в общее дело и признанными как личности. Эти потребности являются более важными в побуждении и мотивированности к труду, чем уровень заработной платы. Сделать так, чтобы каждый трудящийся чувствовал себя полезным и нужным. Он должен информировать своих подчиненных, а также учитывать их предложения, направленные на улучшение планов деятельности организации. Он дожжен предоставлять своим подчиненным определенную самостоятельность, что предполагает личный самоконтроль над исполнением.
Теории человеческих ресурсов (современные теории) Труд большинству индивидов доставляет удовлетворение. Индивиды стремятся внести свой вклад в реализацию целей, понимаемых ими, в разработке которых они участвуют. Большинство индивидов ответственны, способны к самостоятельности, к творчеству, к личному самоконтролю. Более рациональное использование человеческих ресурсов. Он дожжен создать в коллективе такую обстановку, в которой каждый человек может максимально проявить свои способности. Руководитель способствует участию каждого в решении важных проблем, постоянно расширяя самостоятельность и самоконтроль у своих подчиненных.

В современной литературе встречаются различные подходы к роли человека в производстве:

· человек рассматривается как ресурс производственной системы, важный элемент процесса производства и управления;

· человек – это личность с потребностями, мотивами, ценностями отношениями – главный субъект управления.

Другие исследователи рассматривают персонал с позиции теории подсистем, в которой работники выступают в качестве важнейшей подсистемы. Выделяют две группы подсистем:

1. Экономические подсистемы, где главное место занимает проблема производства, обмена и распределения.

2. Социальные подсистемы: главная роль отводится человеческим отношениям.

Классификация известных концепций представлена на рис 1.2.

Ресурс человек личность

Экономическая


Социальная

Рис.1.2 Классификация концепций управления персоналом.

1. Использование трудовых ресурсов (конец 19 до 60-х годов 20века). Вместо человека в производстве рассматривалась лишь его функция - труд, измеряемый затратами рабочего времени и заработной платой.

2. Управление персоналом. Научной основой этой концепции, развивавшейся с 30-х годов, была теория бюрократических организаций. Человек рассматривался через формальную должность, а управление осуществлялось через административные механизмы: методы, функции, полномочия.

3. Управление человеческими ресурсами . Человек стал рассматриваться не как элемент структуры организации, а как невозобновляемый ресурс фирмы.

4. Управление человеком . Человек – главный субъект организации и особый объект управления, который не может рассматриваться как «ресурс». Исходя из желаний и способностей человека, должны строиться стратегия и структура организации.

Повышение роли персонала и изменение отношения к нему связано прежде всего с глубокими преобразованиями в производстве, изменением содержания трудовой деятельности. Одной из отличительных черт современного производства является его сильная зависимость от качества рабочей силы, форм его использования, степени вовлеченности работника в дела организации.

Деятельность по управлению человеческими ресурсами – это целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организации, ориентированное на приведении в соответствие возможностей персонала и целей, стратегий, условий развития организации.

Управление персоналом (человеческими ресурсами) основывается на концепции управления – обобщенном представлении (необязательно декларируемом) о месте человека в организации и развивалось в рамках трех основных подходов к управлению - экономического, органического и гуманистического .

Экономический подход к управлению дал начало концепции использования трудовых ресурсов. В рамках этого подхода ведущее место занимает техническая (в общем случае инструментальная, т. е. направленная на овладение трудовыми приемами), а не управленческая подготовка людей на предприятии.

Основные принципы концепции использования трудовых ресурсов можно выделить следующие:

  • обеспечение единства руководства - подчиненные получают приказы только от одного начальника;
  • соблюдение строгой управленческой вертикали - цепь управления от начальника к подчиненному спускается сверху вниз по всей организации и используется как канал для коммуникации и принятия решения;
  • фиксирование необходимого и достаточного объема контроля - число людей, подчиненных одному начальнику, должно быть таким, чтобы это не создавало проблемы для коммуникации и координации;
  • соблюдение четкого разделения штабной и линейной структур организации - штабной персонал, отвечая за содержание деятельности, ни при каких обстоятельствах не может осуществлять властных полномочий, которыми наделены линейные руководители;
  • достижение баланса между властью и ответственностью - бессмысленно делать кого-либо ответственным за какую-либо работу, если ему не даны соответствующие полномочия;
  • обеспечение дисциплины - подчинение, исполнительность, энергия и проявление внешних знаков уважения должны осуществляться в соответствии с принятыми правилами и обычаями;
  • достижение подчинения индивидуальных интересов общему делу с помощью твердости, личного примера, честных соглашений и постоянного контроля;
  • обеспечение равенства на каждом уровне организации , основанного на доброжелательности и справедливости, чтобы вдохновить персонал к эффективному исполнению своих обязанностей;
  • заслуженное вознаграждение, повышающее моральное состояние, но не ведущее к переплате или перемотивированию.

В рамках органического подхода последовательно сложились концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами. Именно органический подход обозначил новую перспективу управления персоналом, выведя этот тип управленческой деятельности далеко за рамки традиционных функций организации труда и зарплаты. Кадровая функция из регистрационно-контрольной постепенно стала развивающей и распространилась на поиск и подбор работников, планирование карьеры значимых для организации фигур, оценку работников управленческого аппарата, повышение их квалификации.

Акцентирование внимания на человеческом ресурсе способствовало рождению нового представления об организации. Она стала восприниматься как живая система, существующая в окружающей среде. В этой связи использовались, как минимум, две аналогии (метафоры), способствовавшие развитию нового взгляда на организационную реальность.

Первая, исходившая из отождествления организации с человеческой личностью, ввела в научный оборот такие ключевые понятия, как цели, потребности, мотивы, а также рождение, взросление, старение и смерть или возрождение организации.

Вторая, приняла в качестве образца для описания организационной реальности функционирование человеческого мозга (“организация как мозг, перерабатывающий информацию”). Она позволила взглянуть на организацию как на собрание частей, соединенных линиями управления, коммуникации и контроля. Управление человеческими ресурсами представляет собой единство трех компонентов: трудовой функции, социальных отношений и индивидуальности. Характеристика противоречий, свойственных органическому подходу, представлена в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Характеристика противоречий, свойственных органическому подходу

Условие эффективности Противодействующие обстоятельства
Противодействие целей организации взаимодействию с окружающей средой Улучшение управления, за счет внимания к дифференцированным потребностям людей Взгляд на организацию с точки зрения взаимодействия целей, стратегии, структуры и др. измерений. Выделение различных подсистем организации. Повышенное внимание к экологии внутри и межорганизационных взаимодействий. Неучет социальности организации как продукта взглядов, идей, норм и верований Превращение людей в ресурс, который нужно развивать в ущерб праву личности на свободу выбора Тезис о функциональном единстве: все органы работают на благо организации в целом Предположение о том, что работники должны удовлетворять все свои потребности через организацию. Перекладывание ответственности на внешние причины вместо изменения курса деятельности организации.

Развивающаяся в последнее время гуманистическая парадигма исходит из 1) концепции управления человеком и из 2)представления об организации как культурном феномене. Гуманистический подход фокусируется на собственно человеческой стороне организации, о которой мало говорят другие подходы. Целями управления человеком становятся:

Удовлетворение его потребностей и законных интересов в области развития;

Обеспечение взаимной ответственности персонала и администрации за результаты;

Демократизация управления;

Разрушение барьеров между собственниками, менеджерами и работниками на основе участия в собственности;

Формирование организационных ценностей и развитие культуры;

Создание благоприятного организационного климата;

Обеспечение условий для проявления инициативы, максимальной реализации способностей людей, вовлечения их в творчество, в решении проблем;

Расширение самостоятельности и самоконтроля.

Все это ведет к повышению продуктивности труда и удовлетворенности своим положением.

Современный уровень менеджмента предполагает, что объектом управленческой деятельности являются организационные культуры различного типа, а не процессы, люди, их деятельность и др. Поэтому овладение новейшими управленческими технологиями невозможно без основ организационно-культурного подхода.

Организационная культура - целостное представление о целях и ценностях, присущих организации, специфических принципах поведения и способов реагирования, становится одним из объяснительных принципов.

Согласно гуманистическому подходу культура может рассматриваться как процесс создания реальности, которая позволяет людям видеть и понимать события, действия, ситуации определенным образом и придавать смысл и значение своему собственному поведению. Кажется, что вся жизнь человека определяется писаными и особенно неписаными правилами. Однако на самом деле обычно правила являются лишь средством, а основное действие разворачивается лишь в момент выбора: какое из правил применять в данном случае. Наше понимание ситуации определяет то, какой набор правил мы используем.

В литературе выделены следующие основные исторические типы организационных культур: органическая - ООК, предпринимательская – ПрОК, бюрократическая – БОК, партиципативная – ПартОК. Современные организации представдяют собой поликультурные образования.

Современные руководители рассматривают культуру своей организации как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу сотрудников и облегчить продуктивное общение между ними. Они стремятся создать собственную культуру для каждой организации так, чтобы все служащие понимали и придерживались ее.

Для каждой из культур характерны специфические управленческие формы , которые выполняют функцию воспроизведения социального опыта параллельно с функцией регулирования деятельности людей в этой организации. Управленческие формы обеспечивают воспроизведение совокупности норм, ценностей, философских принципов и психологических установок, предопределяющих поведение людей в организации.

В зарубежной литературе выделено 5 типов управленческих форм и соответствующие им рычаги управления и области целеопределения.(таблицы 1.3, 1.4). В поликультурных организациях наличие управленческих форм позволяет отыскивать различные варианты решения возникающих проблем.

Таблица 1.3

Индикаторы типов организационных культур

Таблица 1.4

Механизмы и инструменты целеполагания

Этап Доминирующая УФ Задача этапа Критерий Технологический инструментарий
РУФ Получить разнообразный набор целей, оцениваемых по стоимостной шкале Прибыльность маркетинг
ДУФ Отобрать цели, согласующиеся с законами, нормативами Легитимность (законность) Нормативная база
КУФ Отобрать цели, исходя из интересов организации, коллектива Приемлемость Изучение общественного мнения
ЗУФ Получить набор стратегий (сценариев в зависимости от развития ситуации) Осуществимость Анализ ресурсов, обстановки при разработке программы
БУФ Привести в соответствие стратегии с возможностями исполнителей Реализуемость задач Разработка заданий

Позитивная роль гуманистического подхода в понимании организационной реальности состоит в следующем:

  • культурологический взгляд на организацию снабжает управленцев связной системой понятий, с помощью которых они могут сделать свой повседневный опыт постижимым;
  • представление об организации как культурном феномене позволяет понять, каким образом, через какие символы и смыслы осуществляется совместная деятельность людей в организационной среде. Если экономический и организационный подходы подчеркивают структурную сторону организации, то организационно-культурный показывает, как можно создавать организационную действительность и влиять на нее через язык, нормы, фольклор, церемонии и т.д. Если раньше многие менеджеры рассматривали себя, прежде всего, как людей, создающих структуры и должностные инструкции, координирующих деятельность или создающих схемы мотивирования своих сотрудников, то теперь они могут смотреть на себя как на людей, осуществляющих символические действия, направленные на создание и развитие определенных смыслов;
  • гуманистический подход позволяет также изменить характер отношений организации с окружающей средой в том направлении, что организации способны не только адаптироваться, но и изменять свое окружение, основываясь на собственном представлении о себе и своей миссии. Разработка стратегии организации может превратиться в активное построение и преобразование окружающей реальности;
  • в рамках данного подхода возникает понимание того, что эффективное организационное развитие - это не только изменение структур, технологий и навыков, но и изменение ценностей, которые лежат в основе совместной деятельности людей.

Превращение работников в основной источник благосостояния фирмы изменило их положение. Они стали элементами человеческого капитала – главного ее достояния и условия победы в конкурентной борьбе. Человеческий капитал – это совокупность имеющихся у каждого профессиональных способностей, знаний, навыков, мотиваций. Это прежде всего интеллектуальный капитал. Он индивидуален, является личной собственностью, обеспечивает получение более высокого дохода и благ в будущем. Человеческий капитал организации характеризуют:

  • численность и структура работников;
  • уровень образования;
  • профессиональная подготовка, навыки, опыт;
  • обладание экономически значимой информацией;
  • телесное и духовное здоровье;
  • культурно-личностная ориентация;
  • гражданская ответственность;
  • производственная и социальная активность, мобильность.

Выделяют две разновидности человеческого капитала: общий (перемещаемый) и специальный (неперемещаемый). Общий представляет собой совокупность теоретических универсальных знаний и навыков, применяемых в любой организации. Специальный в виде знаний и навыков имеет значение только для данной компании (знание особенностей рабочего места, технологий, специфики предприятия культура общения, неформальные связи). Человеческий капитал требует инвестиций на его поддержание в рабочем состоянии, расширение за счет обучения, накопления информации эти инвестиции приносят многократно более высокий экономический, социальный, культурный эффект.

Эффективное использование человеческого капитала практически невозможно без наличия капитала социального . Понятие «социальный капитал » отражает характер отношений между работниками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций. В основе социального капитала лежат нравственные отношения, которые называют нравственным капиталом. Социальный капитал накапливается в разных формах взаимодействия людей, в устойчивых самоуправляющихся социально-психологических общностях или группах. Наращивание и оптимальное использование социального и человеческого капиталов в современных условиях зависит в первую очередь от управления человеческими ресурсами.

Возникновение концепции «анализ человеческих ресурсов» (АРЧ) , предложенной Эриком Флемхольцем в начале 1960-х гг., связано с появлением интереса к персоналу как к важнейшему ресурсу организации, в использовании которого скрыты значительные резервы. Любой ресурс характеризуется экономической эффективностью его использования. Поэтому необходимо было разработать инструменты, позволяющие менеджерам эффективнее использовать свой персонал, оценить эту эффективность и привести ее к общей для других видов ресурсов - денежной оценке.

Э. Флемхольцем указал три основные задачи АЧР:

1) предоставить информацию, необходимую для принятия решений в области управления персоналом как для менеджеров по персоналу, так и для высшего руководства;

2) обеспечить менеджеров методами численного измерения стоимости человеческих ресурсов, необходимых для принятия конкретных решений;

3) мотивировать руководителей думать о людях не как о затратах, которые следует минимизировать, а скорее, как об активах, которые следует оптимизировать.

АЧР – это процесс выявления, измерения и предоставления информации о человеческих ресурсах лицам, принимающим решения в организации. АЧР в рамках отдельных функций можно представить следующим образом.

При отборе персонала АЧР позволит: улучшить процесс планирования потребности в персонале и определения бюджета приобретения человеческих ресурсов; предоставит систему оценку экономической ценности кандидатов, позволит менеджеру, проводящему отбор, выбрать того из них, кто способен принести компании большую пользу. АЧР может облегчить принятие решений, связанных с распределением ресурсов на развитие персонала, помогая составить бюджет программ подготовки работников и определить ожидаемый уровень отдачи от инвестиций в подготовку. АЧР мог бы создать общую систему координат для оценки эффективности всех аспектов работы с персоналом: оптимизация стоимости человеческих активов организации. АЧР может помочь руководителю в выборе кадровой политики.

АЧР обеспечивает менеджера точными данными об индивидуальной ценности или стоимости работника для организации, а также повлиять на политику вознаграждения.

Таким образом, АЧР позволяет получать достоверную информацию для анализа и оценки кадрового ресурса.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность каждого из подходов характеризующих роль человека в организации.

4. В чем сущность классических теорий управления?

5. Раскройте сущность теории человеческих отношений.

6. Раскройте содержание теории человеческих ресурсов.

7. В чем сущность экономического, органического гуманистического подходов?

8. Перечислите типы организационных культур и соответствующие управленческие формы.

9. Перечислите факторы, влияющие на формирование человеческого капитала.

10. В чем сущность концепции АЧР.

Тесты для самоконтроля

1. Установите соответствие:

2. Основой какой концепции управления является теория бюрократических организаций:

А) Использование трудовых ресурсов,

Б) Управление персоналом,

В) Управление человеческими ресурсами,

Г) Управление человеком

3. Какова заслуга Мейо в области управления персоналом?

А) сформулировал универсальные принципы управления персоналом;

Б) сделал вывод о ведущей роли человеческого фактора;

В) является основателем школы научного управления

4. Назовите основные индикаторы органической организационной культуры (ООК)

В) Сила, воля начальства

Задания студенту

Дайте оценку типа организационной культуры своей группы. Оцените управленческие формы преподавателей разных дисциплин в отношении студентов. Сделайте выводы соответствия управленческой формы с типом организационной культуры.

История развития теории управления персоналом неразрывно связана с теорией менеджмента. В этой связи можно выделить основные этапы, характерные как для развития науки управления персоналом, так и для общего менеджмента:

1) 1885-1920 гг. - зарождение управления (Ф. Тейлор);

2) 1920-1940 гг. - выделение управления как науки
(А. Файолъ), ведущий принцип: четкая регламентация, распределение работ и строгая дисциплина;

3) 1940-1960 гг. - теория «человеческих отношений»
(А. Маслоу), менеджмент с гуманистически-психологичес­ким уклоном (ведущий принцип: усиление инициативы, активности людей);

4) 1960-1970 гг. - компьютеризация системы управле­ния;

5) 1970-1980 гг. - ситуативный менеджмент (ведущий принцип: гибкость методов, форм управления);

6) 1980-1990 гг. - управление на предприятии рассмат­ривается в тесной связи с рынком и маркетингом. Марке­тинг - наука и искусство управления обменом, управле­ния рынком.

7) 1990 гг. – 2007 гг. – поиск эффективных методов мотивации и управления персоналом в условиях глобализации экономики. Одновременно – формирование прикладных концепций управления, ориентированных на решение специфических задач в условиях конкретной организации.

Научное управление (1885 – 1920). Ф. Тейлор, Генри Гант, Гилберты (Френк и Лилиан). Фридерик Уинслоу Тейлор подробно изучил социально-экономи­ческую организацию предприятия и пришел к выводу, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Тейлор разработал и внедрил сложную систе­му организационных мер: хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функци­онального администрирования, - которые не по отдель­ности, а вместе способны гарантировать рабочему, что по­вышение им производительности труда не будет уничто­жено произвольно администрацией через понижение рас­ценок. Принципы школы научного управления – принцип вертикального разделения труда (за менеджером закреплена функция планирования, за работником – функция исполнения); а также принцип измерения труда (при помощи наблюдений, логики и анализа администрация может усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения). Концепция научного управления явилась переходным этапом к признанию управления как самостоятельной области научного исследования.



Школа научного управления имела резкий контраст с ранее сложившимися подходами, при которых администрация имела пассивное отношение к производственному процессу, предоставляя рабочим самостоятельно выбирать методы работы, планировать свою деятельность, выбирать инструменты, и нести полную ответственность за выполнение общего плана. Система научной организации труда дала возможность менеджерам детально и эффективно планировать труд каждого рабочего для достижения целей организации, в связи с этим вырисовался круг обязанностей администрации, предусматривающий научный подход к действиям и движениям рабочих, скрупулезный их отбор, обучение, правильное распределение труда и ответственности.

Организационно-технологический подход в рамках школы научного менеджмента получил развитие в трудах Г.Л. Ганта, Гилбертов, Г. Эмерсона, Г. Форда.

Согласно Ганту, «основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования и распределения задач, а также способах распределения поощрений за их выполнение».

На современном этапе развития практики управления принципы, сформулированные школой научного управления, безусловно, останутся актуальными, поскольку до сих пор способствуют повышению производительности и эффективности организаций. Школа научного управления обосновала необходимость управления трудом в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы научной организации труда и поставила задачу эффективной мотивации труда. Школа научного управления подняла целый спектр вопросов, связанных с эффективным использованием трудового потенциала через совершенствование системы организации и планирования трудовой деятельности.

Вместе с тем данная школа имела целый ряд недостатков. Так, невозможно было решить все проблемы через материальное поощрение и жестко спланированные менеджерами рамки действий рабочих. Предлагаемая система не заинтересовывала рабочих осваивать, изменять и совершенствовать процесс своего труда, да она и не предусматривала такой возможности. Помимо этого, она ориентировалась на обученных и дисциплинированных рабочих, а также на менеджеров, обязанных знать все, что касалось рабочих в отношении интересов и целей организации.

Классическая или административная школа в управлении (1920 – 1950). (А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни). Созданная А. Файолем «теория администрации» послужила четкому разделению управления и исполнения. В частности административная школа занялась непосредственно вопросами совершенствования управления. Научное управление чётко разделило менеджмент и ис­полнение. Административная школа занялась непосредст­венно управлением и его совершенствованием. Л. Урвик и Д. Муни рассматривали деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытались определить общие характеристики и закономерности организаций в целом. Анри Файоль, с именем которого связывается возникновение классической школы, рассматривал управление как универсальный многофункциональный детерминированный процесс: предвидение, организация, распоряжение, согласование, контроль. Предвидение (планирование) и организация рассматрива­ется в этом процессе как основополагающие функции.

А. Файоль развил и углубил ряд важных концепций научного управления.

Первая из них - вопрос о функциях руководства. Файоль разделил весь комплекс работ по руководству промыш­ленной компанией на 6 основных групп и определил оп­тимальное время, необходимое для выполнения соответствующих функций: администраторская деятельность; коммерческая деятельность; техническо-производственная деятельность; финансовая деятельность; деятельность, связанная с охраной; контрольная функция.

Второе очень важное положение в теории управления, которое выдвинул и обосновал. А. Файоль, положение об оптимальном соотношении организаторских (административных), технических и социальных способностей и зна­ний у лиц, работающих на крупном предприятии. Он выразил его в процентном соотношении.

В результате первой заботой классической школы была разработка рацио­нальной системы управления организацией. Школа связывала традиционные функции (финансы, производство и маркетинг) с указанными выше и искала возможности целесообразного раздела организации на подразделения или рабо­чие группы. Вторая забота школы - построение структуры организации и управления работниками: человек должен получать приказы только от одного начальника и под­чиняться только ему одному. Была также обоснована необходимость бюрократической модели как важного элемента управления сложными организационными структурами.

Следует отметить, что даже с позиции сегодняшнего дня, современный рациональный предпринимательский капитализм нуждается в формальных правилах управления. Являясь по всем характеристикам бюрократической моделью организации управления, классическая школа пошла по пути ужесточения правленческих рамок по отношению к персоналу. Признавая значение человеческого фактора, классическая школа не заботилась о совмещении интересов работников с целями организации.

Школа человеческих отношений 1930 - 1950 (Г. Мюнстерберг, М. Фоллетт, Р. Лайкерт, Э. Мэйо, А. Маслоу). Так называемая неоклассическая школа, возникшая вследствие того, что классическая школа недостаточно уделяла внимание человеческому фактору, как основному элементу организации. Таким образом, возникновение школы было обязано назревшей в то время необходимости поиска новых эффективных форм управления с четко выраженным социально – психологическим уклоном.

На рубеже 20-30-х годов в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно иной ситу­ации в менеджменте. В условиях перехода от экстенсив­ных к интенсивным методам хозяйствования назрела не­обходимость в поиске новых форм управления, более чут­ких к «человеческому фактору». В задачу входило устране­ние деперсонализированных отношений на производстве, свойственных теориям научного менеджмента и бюрокра­тическим моделям, и замена их более широкой концеп­цией - концепцией партнерства, сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Наиболее емко и четко эти подходы были реализованы в «теории человеческих отношений».

Реакцией на недостатки классического (научного) подхода в менеджменте явилось возникновение школы чело­веческих отношений. Время ее зарождения и расцвета - 30-50-е гг. XX в.

Основателем и самым крупным авторитетом в разви­тии школы человеческих отношений в управления является американский психолог Э. Майо (1880-1949). Суть концепции Э. Майо состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение на произ­водстве. Отсюда Э. Майо делает вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений.

Э. Майо провел большую серию экспериментов с 1927 по 1932 г. по изучению причин низкой производительно­сти и текучести кадров на ряде предприятий фирмы «Вес­терн электрик компани» в городе Хоторне.

Вначале он изучил условия труда (например, лучшее освещение рабочего места), но даже и увеличение заработ­ной платы не привело к повышению производительности труда.

По мнению Э. Майо, основная задача менеджмента - поставить себе на службу социальные и психологические мотивы деятельности, способности работников к «группо­вому чувству, сплоченности и действиям». Благодаря рекомендациям Э. Майо руководители стали обращать внимание на поведение людей в процессе труда, узнали, что удовлетворенность работой сводится не только к получе­нию высокой заработной платы. Мотивом эффективной работы становится обстановка в коллективе, хорошие внут­ренние взаимоотношения.

Согласно Майо:

1) Жесткая иерархия подчиненности и бюрократиче­ская организация несовместимы с природой человека и его свободой.

2) Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это способствует «социальной стабильности» общества и удовлетворенности индивида своей работой. Социальная практика доктрины «человеческих от­ношений» основывалась на провозглашенном Майо прин­ципе замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического - социально-психологическим (благо­приятный моральный климат, удовлетворенность трудов демократический стиль руководства). Отсюда берет нача­ло разработка новых средств повышения производитель­ности труда: «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т. д.

Был выдвинут также тезис о важной, а иногда и реша­ющей роли в производстве неформальной структуры. Один из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисберген дал определение неформальной структуры как совокупности норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей в груп­пе и между группами, центров влияния и коммуникаций. И все это вместе существует при формальной структуре, но не подвергается ее контролю и регламентации.

Двое других ученых, У. Френч и Ч. Белл, сравнивали организацию с айсбергом, подводная часть которого несет в себе элементы неформальной структуры, а верхняя часть является формальной системой. Тем самым они еще раз подчеркивали приоритет «социального человека» в производственном процессе и приоритет социально-психологи­ческих методов в управлении.

Американский социолог Р. Лайкерт разработал струк­туру идеальной, по его мнению организации менеджмен­та на предприятии. В числе ее главных характеристик он рассматривал следующие:

Стиль руководства, при котором руководитель демон­стрирует свое доверие и уверенность в подчиненных;

Мотивацию, основанную на стремлении руководите­ля поощрять подчиненного, вовлекать его в активную ра­боту, используя групповые формы деятельности;

Коммуникацию, где потоки информации направле­ны во все стороны и информация распределяется между всеми участниками;

Принятие решений, характеризуемое тем, что они утверждаются на всех уровнях с участием всех членов организации;

Цели организации, устанавливаемые путем группового обсуждения, что должно снять скрытое противодей­ствие этим целям;

Контроль, функции которого не сконцентрированы в одном центре, а распределены между многими участ­никами.

Школа поведенческих наук (теория человеческих ресурсов). Свое название школа получила от широко известных психологических терминов behavior - бихейвиа, бихевиоризм (пове­дение, наука о поведении).

Исходная предпосылка бихевиоризма заключается в необходимости изучения не сознания, а поведения чело­века. В свою очередь, согласно этой теории поведение представляет собой реакцию на стимул. Повторение поло­жительных стимулов закрепляет положительную реакцию, т. е. вырабатывает устойчивое поведение.

В управлении такой подход был перенесен на следую­щие моменты деятельности работающего человека. Отно­шения между менеджерами и работающими - это такие отношения, когда работающий, получая в качестве стиму­ла хорошее вознаграждение (материальное или морально­го плана), отвечает на него положительной реакцией - эффективной работой.

Начало новому течению в науке управления положил
Ч. Барнард, опубликовавший в 1938 г. работу «Функции администратора». Среди более поздних последователей этой школы можно назвать таких ученых, как Р. Лайкерт,
Ф. Херцберг, А. Маслоу, Д. Мак Грегор. Цель, которую ставили перед собой исследователи этой школы, - добиться повышения эффективности работы организации за счет повышения ее человеческих ресурсов. Отсюда происходит еще одно название теории этой школы - теория челове­ческих ресурсов.

Рассматривая индивида как «стратегический фактор кооперации», Ч. Барнард считал, что организация держит­ся только за счет усилий индивидов, а эти усилия воз­никают только в результате особых положительных для индивидов стимулов, т. е. речь здесь идет о чисто бихевиористском подходе к объяснению жизнеспособности любой, в том числе производственной, организации («кооперации»).

Центральную роль в кооперативных системах Ч. Барнард отводит менеджменту. В функции управляющего, по его мнению, должна входить разработка наиболее эффек­тивных путей поддержания жизнеспособности организа­ции: разработка искусства принятия решений, стимулиру­ющих персонал к деятельности, продумывание системы коммуникации внутри организации. По его мнению, все действия менеджмента должны быть направлены на создание так называемой организационной морали как фактора, противостоящего центробежным силам инди­видуальных интересов и мотивов, работающих в коопе­рации (на предприятии, в фирме, корпорации) людей. Цель организационной морали - сочетание или совпа­дение кооперативных и индивидуальных компонентов организации.

Исследователи теории человеческих ресурсов (школы поведенческих наук) были пионерами в научном обосно­вании роли мотивов и потребностей человека в его трудо­вой деятельности. Они рассматривали мотивы как глав­ный показатель отношения людей к труду. Структура моти­вов выступает как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация - главный фактор успешности выполнения работы. Менеджмент должен взять на воору­жение этот психологический фактор, разработать мотивационное управление (в противовес командному), чтобы обеспечить добровольное, активное подключение рабочих к задачам организации."" В научном менеджменте изучение мотивации составля­ет особое направление.

А. Маслоу (1908-1970) известен как создатель иерархической теории потребностей. Хотя она и подвергалась впо­следствии широкой критике, но благодаря своим универсальным объяснительным возможностям послужила исход­ной основой для современных моделей мотивации труда, нашла применение в целом ряде организационных ново­введений.

А. Маслоу разделил потребности личности на базис­ные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке) и производные или мета-потребно­сти (в справедливости, благополучии, порядке, единстве социальной жизни). Базисные потребности постоянны, а производные - меняются. Метапотребности ценностно равны друг другу и поэтому не имеют иерархии. Напро­тив, базисные потребности располагаются в восходящем порядке от «низших» материальных до «высших» духов­ных:

1) физиологические и сексуальные потребности - в воспроизводстве людей, в пище, дыхании, физических движениях, одежде, жилище, отдыхе;

2) экзистенциальные потребности - в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности, потребность в регулярности окружающего человека социуме, стремление избежать несправедливого обращения, а в сфере труда - в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев;

3) социальные потребности - в привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности;

4) престижные потребности - в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, престиже, признании и высокой оценке;

5) духовные потребности - в самовыражении через твор­чество.

Мотивация работника имеет три уровня: потребности, цели, вознаграждения. Каждый из этих уровней несет свою функциональную нагрузку. Следует учитывать еще два фактора, говори о положительном влиянии мотивации на деятельность: факторы усилий и способностей человека. Работа человека будет только в том случае успешной, если положительная мотивация сопровождается достаточными усилиями и определенными способностями. Если мотива­ция и способности являются высокими, достигается наивысший результат деятельности. Когда мотивация или способности равны нулю, их взаимодейст­вие дает нулевой результат.

Начиная с 50 - х годов в работах Дугласа Мак-Грегора была выдвинута концепция, которую можно свести к следующему: «эффективность системы мотивации человеческой деятельности зависит от того, насколько условия производства соответствуют человеческой природе». В теории и практике менеджмента Дуглас Мак-Грегор известен дихотомией теорий «X» и «У».

Теория «X» отражает традицион­ный подход к управлению как административно-команд­ному процессу. Такой подход основан на следующем по­нимании психолого-социальных факторов:

1) обычному человеку свойственно внутреннее неприятие труда и он стремится избежать его любым путем;

2) обыкновенный человек предпочитает быть контролируемым, стремится избежать ответственности;

3) обыкновенный человек не имеет больших амбиций, ему свойственна потребность в защите.

Естественно, что при таком восприятии работаю­щего человека менеджер должен, с одной стороны, прибе­гать к принуждению и контролю, а с другой - осущест­влять определенные меры по поддержанию хорошего состояния работающего.

Противовесом такой управленческой теории должна стать, согласно МакГрегору, теория «У». В ее основе ле­жит восприятие работника как человека, обладающего ин­теллектуальными способностями. Исходные положения теории «Y» таковы:

1) затраты физических и интеллекту­альных сил человека в труде совершенно естественны. Принуждение к труду, угроза наказаний не являются един­ственным средством достижения цели;

2) человек осущест­вляет самоуправление и самоконтроль в процессе деятель­ности;

3) обычный человек при соответствующих услови­ях не только способен научиться принимать на себя ответ­ственность, но и ищет возможности проявить свои спо­собности.

Соответственно менеджмент в теории «У» играет качественно иную роль: его задача - интегрировать (объединять), создавать комплекс условий, способствующих развитию актуальных способностей человека. При таких условиях есть гарантия эффективности его труда.

Крупный представитель школы поведенческих наук Фреде­рик Герцберг выступил с концепцией "обогащения труда". Основная мысль концепции: можно и необходимо использо­вать потребность личности в творческом самовыражении в качестве основного стимула к труду. Путь к этому - передача рабочему в той или иной степени, в том или ином виде части контрольно-управленческих функций.

Таким образом, школа поведенческих наук сосредоточилась на межличностных отношениях. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счёт правиль­ного поведения её человеческих ресурсов. Главный постулат: правильное применение науки о поведении всегда будет спо­собствовать повышению эффективности, как отдельного работ­ника, так и организации в целом. Поведенческий подход охва­тил всю область управления в 60-е годы.

Представляется возможным отметить тот факт, что школа человеческих отношений и поведенческие науки впервые сделала попытку выработать подходы рационального совмещения трудового и производственного потенциала предприятия, при этом отдавая приоритет кадрам.

Эмпирическая (прагматическая) школа управления .

В основе теории этой школы лежало изучение и последующее распространение конкретного опыта управления фирмами, военными организациями, что явилось наибо­лее полезным способом совершенствования менеджмента. Отсюда и название школы - эмпирическая (эмпирия - опыт). Представители - Э. Петерсон, Г. Саймон, Р. Дэвис, А. Чандл, Э. Дейл.

Понятие «менеджмент» в исследованиях представите­лей эмпирической школы рассматривается в двух значе­ниях: в широком и узком. В широком смысле, с социальной точки зрения, менеджмент является техникой или ме­тодом, развиваемым в результате свойственной человеку тенденции к формированию группы. Какой бы ни была груп­па, она должна иметь свою систему менеджмента. По мне­нию основателей этой школы Э. Петерсона и Э. Плоумена, менеджмент можно определить как психологический про­цесс осуществления руководства подчиненными, посред­ством которого удовлетворяются главные человеческие стремления. Менеджеры осуществляют руководство путем принятия на себя власти, распределения обязанностей и установления подотчетности за все действия людей в дан­ной организации.

Менеджмент может иметь и более узкое значение. Это - принципы теории и практики управления предприятием (фирмой).

И в том и в другом случае менеджмент и менеджер­ский корпус рассматривались представителями эмпири­ческой школы как важный фактор повышения эффектив­ности организации (производства).

Теория технократического менеджмента (1950- 1960-е гг.). В 50-60-е гг. в американском менеджменте, а также менеджменте стран Западной Европы стало развиваться направление, получившее название технократического менеджмента. Наиболее известными школами этого направления являются теория элит, теория технократии и теория индустриального общества.

Теория элит . Ее сторон­ники делили общество на всемогущую элиту и подчиненную ей толпу, в управлении - на «ква­лифицированных» руководителей и на «неквалифициро­ванные массы».

Теория «технократии». Ее основателем является американский социолог Т. Веблен. Исследователи этой школы занимались вопросами прогнозирования развития общественного производства. Суть их концепции - грядущая эпоха будет эпохой государства инженерной и технической интеллигенции. Соответственно менеджмент будуще­го - это менеджмент технократии - представителей науки и техники.

Теория индустриального общества . Самым видным представителем этой теории был американский экономист
Дж. Гэлбрейт. В 1967 г. он опубликовал книгу под назва­нием «Новое индустриальное общество».

Главные черты теории индустриального общества:

1) Дж. Гэлбрейт рассматривает со­временное капиталистическое производство и сложивши­еся в нем отношения как высокоразвитое индустриальное общество. В предшествовавшие эпохи власти капитала существовал социальный конфликт между богатыми и бед­ными. В современном обществе такого конфликта нет так как работающий человек зарабатывает достаточно денег, чтобы удовлетворить свои материальные нужды. Людей, по мнению представителей этой теории, разделяет неоди­наковый уровень образования. Фактор образования явля­ется базисным в экономической и политической жизни индустриального общества. Так, в экономическом аспекте образованию принадлежит главная роль в возможности человека иметь хорошо оплачиваемую или престижную работу. Безработица также в значительной степени связа­на с образовательным уровнем людей - обычно от нее страдают менее образованные слои населения.

2) При разработке проблемы эффективного управления в индустриальном обществе Дж. Гэлбрейт отдает предпоч­тение групповому решению. Он считает, что в структуру такого менеджмента входят не только руководители и глав­ные администраторы фирмы, но и средний (белые ворот­нички) и низший (синие воротнички) слои управления. Всю управленческую организацию он предлагает назвать техноструктурой.

Работы сторонников школы индустриаль­ного общества - это исследование вопросов эффектив­ности управленческой деятельности техноструктуры. В качестве главнейшего условия такой эффективности теория индустриального общества выдвигает образованность его членов. Современный опыт подтверждает правильность этого положения.

Менеджмент в 60-80-е гг. Для рассматриваемого периода характерно одновременное развитие нескольких подходов к управлению, внутри которых возникли свои школы и теории. Со второй половины XX в. в менеджменте сложились и получили большое распространение такие подходы к управлению, как процессный (с конца 50-х гг.), системный (с середины 70-х гг.) и ситуационный (80-е гг.). Перечисленные подходы не являются противоположными. Они в определенной степени самостоятельны либо связаны один с другим как дополняющие или развивающие отдельные идеи какого-нибудь направле­ния.

Применение системного подхода к управлению позволило руководителям увидеть всю организацию в единстве и взаимосвязи составляющих ее частей. Сторонники но­вого подхода внесли существенный вклад в науку управления. Они не только разработали специальные, новые принципы управления, но и положили начало новому спо­собу мышления по отношению к организации и управле­нию.

Исходные положения теории системного управления следующие:

1) система - это некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей. Каждый элемент системы вно­сит свой вклад в ее развитие;

2) организация (предприятие, фирма, корпорация) яв­ляется системой. Как и в биологическом организме, в ор­ганизации все ее части взаимосвязаны;

3) важным понятием в управлении являются подсисте­мы. В организации (фирме, корпорации) подсистемами являются, например отделы. В более широком плане под­системами могут быть производственные и социальные составляющие;

4) организация представляет собой открытую систему, т. е. она взаимодействует с внешней средой. Внешняя среда в существенной степени определяет выживаемость организации.

Простая система ориентирована на достижение одной цели. Сложная система стремится к достижению нескольких взаимо­связанных целей. Управление системой будет эффективным, если в процессе преобразований внутри организации соотношение количества и качества потребляемых ресурсов на выходе-входе будет увеличиваться. В противном случае управление организа­цией не является эффективным.

В настоящее время системный подход можно считать универ­сальной методологией менеджмента, суть которой - формиро­вание образа мышления, рассматривающего в единстве все яв­ления внешней и внутренней среды. Этот метод получил широ­кое распространение в современной теории и практике менедж­мента. Сущность системного подхода к управлению - мысленный охват всех явлений как единое целое, их объектив­ная оценка, обеспечение развития всей системы с учетом внут­ренних переменных (цель, структура организации, персонал, техника, технология), предвидение положительных и отрица­тельных последствий принимаемых управленческих решений. Именно системный подход на наш взгляд позволяет найти подходы к осмыслению понятия «экономический потенциал», найти механизм эффективному управления и развития потенциала предприятия.

При процессном подходе управление рассматривается не как серия разрозненных действий, а как единый процесс воздейст­вия на организацию. Менеджер обязан последовательно выпол­нять такие функции, как планирование, организация, мотива­ция и контроль, которые сами являются процессами. К посто­янным управленческим процессам можно также отнести управ­ление персоналом, поддержание лидерства в коллективе, оцен­ка внешней и внутренней среды организации и др.

Ситуационный, или кейсовый подход к управлению, так же, как и системный, является скорее способом мышления, чем набором конкретных действий. Метод был разра­ботан в Гарвардской школе бизнеса (США) и предлагает буду­щим менеджерам быстро решать проблемы в конкретной ситуа­ции. Ситуационный подход как разновидность научного метода направлен на выработку у человека ситуативного мышления (при­ближенного к практике) и непосредственное приложение по­лученных теоретических знаний к анализу реальных процессов.

Ситуационный подход требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения имеющихся факторов. Если процессный и системный подходы более целесообразно применять в спокойной обстановке и в процессе планомерной деятельнос­ти менеджера, то ситуационный подход чаще используют в не­стандартных и непредвиденных ситуациях. Именно в такие мо­менты, когда за 1-2 мин необходимо правильно оценить ситуацию и принять верное решение, то есть реализовать потенциал менеджера и проявить особые качества: твердость, гибкость мышления, эрудиция, дар пред­видения.

Таким образом, ситуационный подход позволяет использовать потенциал менед­жера в нестандартных ситу­ациях.

Количественный подход (1950 – по настоящее время), опирающийся на экономико-математические методы позволил достижения математики, статистики, целого ряда инженерных наук внести значительный вклад в теорию управления. Можно сказать, что это была первая попытка использования научно-технического потенциала применительно к управлению. Особенностью данного подхода к управлению заключается в исследовании символов, моделей и количественных значений с целью оптимизации производственных процессов. Недостатком подобного подхода, на наш взгляд, можно считать то, что он предполагал использование достижений технического потенциала в отрыве от кадрового. То есть, о чем также высказывался и В.И. Бовыкин «количественные методы оказываются низкоэффективными и бесполезными, если работники организации не заинтересованы в их внедрении…».

Несколько особняком в рассматриваемом автором ряду научных направлений и концепций стоит командно – административное управление , которое является наиболее ярким примером неуправляемости и непредсказуемости поведения неформальной социальной среды через организационно-технические отношения между работниками и администрацией. Применение данной системы нашло широкое распространение в условиях государственно-монополистического планируемого хозяйства.

Начиная с 80-х годов неблагоприятная экономическая конъюнктура вынудила многие компании сокращать масштабы своих операций и увольнять ра­ботников. Способность организации эффективно управлять массовыми увольнениями превратилась в одну из критических компетенции. Отде­лы человеческих ресурсов активно занялись трудоустройством и пере­обучением высвобождаемых работников и поддержанием морали ос­тавшихся в организации. Планирование человеческих ресурсов стало более прагматичным, распространение получили такие методы, как "3/4", когда организация нанимает только 75% от требуемых ей работников, чтобы обезопасить себя от сокращения спроса. Значительно расшири­лись масштабы частичной занятости, резким атакам подвергся принцип "одна организация на всю трудовую жизнь". Резко выросла сфера "аутсорсинга", то есть передачи функций, ранее реализовавшихся внутри ком­пании, внешним подрядчикам.

В 90-е годы также произошли существенные изменения в приорите­тах управления человеческими ресурсами, связанные с ускорением тех­нологического прогресса, глобализацией экономики и усилением конку­ренции во всех отраслях жизни. Одновременно с развитием этих тен­денций произошло дальнейшее ослабление влияния профессиональных союзов, прежде всего в Северной Америке и Японии, уменьшилась сте­пень государственного регулирования экономики и отношений работни­ков и работодателей, произошли реформы по либерализации систем социального страхования и обеспечения. Значительной корректировке подверглась традиционная модель трудовых отношений - сегодня ни работодатели, ни работники не рассматривают свой союз как "супруже­ство от венца до гроба", т.е. с окончания учебного заведения до пенсии. В то же время руководители организаций видят в своих сотрудниках, в их способности осваивать новые знания и навыки основной источник устойчивого конкурентного преимущества. В свою очередь сотрудники, не ожидающие бо­лее гарантий пожизненной занятости, требуют от организации поддер­жания их конкурентоспособности на рынке труда за счет профессио­нального развития. В таких условиях приоритетными для специалистов по управлению персоналом стали следующие задачи:

Обеспечить соответствие уровня квалификации сотрудников жестким требованиям современной экономики, где базовые навыки устарева­ют каждые три-пять лет;

Взять под строгий контроль постоянно растущие в развитых странах издержки на рабочую силу, сохранив при этом конкурентоспособность индивидуальных пакетов компенсации;

Найти способы поддержать и усилить чувство принадлежности к орга­низации у сотрудников, которым больше не требуется приходить в офис, поскольку они могут работать дома, общаясь с внешним миром с помощью электронных средств связи;

Определить, как многонациональные корпорации могут сочетать пре­имущества размещения производства в странах с дешевой рабочей силой с их моральными обязательствами в отношении обеспечения занятости населения собственных стран;

Соблюдать не только букву трудового права, но и более широкий спектр морально-этических норм, которые ранее считались независимыми от трудовых отношений, начиная от борьбы с дискриминацией и кончая здоровым образом жизни.

Отличительной особенностью конца 90-х годов и начала нового века стала большая и постоянно увеличивающаяся доля временных сотруд­ников в большинстве западных компаний. Связанно это частично с жес­тким трудовым законодательством большинства развитых стран, требу­ющим соблюдения строгих и дорогих процедур при найме и увольнении постоянных работников, а частично проистекает из требований финансо­вого менеджмента, стремящегося к максимальному сокращению всех категорий обязательств компании с целью уменьшения рисков (все то же правило 3/4). Учитывая, что стоимость труда является одной из ос­новных статей расходов (и все более тяготеет к категории фиксированных издержек в силу негибкости трудового законодательства и "мораль­ных" обязательств перед увольняемыми), корпорации все более стре­мятся перевести фонд заработной платы в категорию переменных из­держек, индексированных на рыночную конъюнктуру.

Формирование науки управления персоналом началось вместе с формированием теории управления как науки, которое про­изошло более ста лет назад в самом начале периода промышлен­ной революции. Тогда управление организацией и управление ее персоналом не различались. Кроме того, наиболее ключевые про­блемы науки об управлении относились к управлению персона­лом. Теория и практика управления персоналом являлись основой управления как науки. В настоящее время научное направление «Управление персоналом» формируется на стыке тео­рии и организации управления, психологии, социологии, конф­ликтологии, этики, экономики труда, трудового права, полити­ки и ряда других наук.

Развитие теорий управления персоналом (человечес­кими ресурсами) шло под влиянием различных школ управления. За более чем столетие (период промышленной революции) роль человека в организации существенно менялась, поэтому развивались, уточнялись и теории управления персоналом. По мере развития теории становятся все более гуманными. В настоящее время различают три группы теорий:

- классические теории;

- тео­рии человеческих отношений;

- теории человеческих ресурсов.

Классические теории получили развитие в период с 1880 по 1930 г. Видными представителями классических теорий являются: Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд, А.К. Гастев, П.М. Керженцев и др.

Теории человеческих отношений стали приме­нять с начала 1930-х годов. К представителям теорий чело­веческих отношений относятся: Э. Мэйо, К. Арджерис, Р. Ликарт, Р. Блейк и др.

Теории человеческих ресурсов являют­ся современными. Авторами теорий человеческих ресурсов являются: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Макгрегор и др.

Среди многообразия объективных предпосылок формирования но­вых моделей кадрового менеджмента выделим основные:

1. Ускорение научно-технического прогресса , развитие компью­терно-информационных систем, интеллектуализация бизнеса изменяют содержание трудовой деятельности, требуя от рабочих концеп­туальных знаний, высокого профессионального мастерства, навыков коллективного взаимодействия, творческих и предпринимательских способностей.

2. Происходящее в результате влияния макроэкономических фак­торов изменение ориентации производства на удовлетворение по­требностей конкретных потребителей, обострение конкуренции в ры­ночной среде, повышение значимости качества продукции.

3. Изменение форм организации труда и реструктуризация пред­приятий на основе развития коллективных форм трудовой деятель­ности требуют от работников ответственности, многофункционально­сти, компетентности, заинтересованности, сотрудничества. В XXI веке формирует­ся новый тип личности работника, который стремится стать равноправным партнером, активным соучастником или даже совладельцем предприятия.


4. Развитие теории управления и смежных областей знаний : эко­номики, права, психологии, социологии, физиологии, информатики, конфликтологии, этики, эргономики и др., проведение многочислен­ных прикладных и фундаментальных исследований в сфере социаль­но-трудовых отношений внесли существенный вклад в формирование концепции управления человеческими ресурсами.

В прошлом веке под воздействием изменений в экономическом, социальном, техническом развитии общества в теории и практике управления произошла сме­на концепций кадрового менеджмента. В эво­люционном пути развития управленческой мысли можно выделить этап технократического менеджмента, который характеризовался введением рациональных процедур управления кадрами, усилением внешнего контроля, введением равной системы оплаты труда. Конкретный инструментарий реализации технократического управления был предложен школой научного управления, основоположником ко­торой является Ф.Тейлор.

Теоретической основой этого подхода явилась школа «научного управления», основоположником которой считается Фредерик Уинстон Тейлор. Он считал что, труд - это индивиду­альная деятельность, а работники - средство достижения организа­ционных целей, подобно машинам, сырью и оборудованию, воздействие коллектива на рабочего носит деструктивный характер и делает труд рабочего менее производительным.

Поэтому на этом этапе формируется система управления кадрами , при которой вместо человека как личности рассматривается лишь его функция - труд, измеряемый через затраты рабочего вре­мени. Кадровые службы выполняли, в основном, учетно-контрольные и административно-распорядительные функции.

В те же 20-30-е годы американский ученый Э. Мейо выдвигает концепцию «человеческих отношений». Он утверждает, что производительность труда зависит не только от методов организации производ­ства, но и от отношения управляющих к исполнителям, работникам, то есть от человеческого, а не механического фактора. Однако, эта теория не могла подкрепить свои рекомендации аргументами прибыльности. Нередко рекомен­дации затрагивали лишь внешние атрибуты условий трудовой дея­тельности работников.

С 50-60-х гг., когда технократический подход в управлении ус­тупает свои позиции, на смену концепции управления кадрами при­ходит новая концепция управления персоналом . В данной концепции че­ловек рассматривается как элемент организации, субъект трудовых отношений. В этих услови­ях система управления персоналом охватывает широкий круг управ­ленческих проблем: подбор и профессиональную адаптацию новых работников, разработку социальных программ, вовлечение работни­ков в управление предприятием, разработку системы стимулирова­ния производительного и творческого труда.

В 60-е годы Мак Грегор, не отвергая, подвергает критике ос­новные положения теории «научного управления». Он утверждал, что детальные процедуры и правила и всепроникаю­щее разделение труда, концентрация принятия решений в одних руках (на верхних этажах) организации убивают творчество, огра­ничивают самостоятельность работников и тормозят их развитие, а также создают противостояние между рабочими и их руководите­лями, что отрицательно сказывается на производительности.

5. Подлинную революцию в менеджменте вызвали идеи япон­ской модели управления.

Известные американские ученые Т. Питерс и Р. Уотермен, крити­чески осмысливая японский опыт, сформулировали следующие выво­ды, которые легли в основу новой концепции управления человечес­кими ресурсами:

· ориентация на действие, предрасположенность к свершениям и нововведениям;

· постоянное удовлетворение нужд потребителя, предвосхище­ние его желаний;

· поддержка самостоятельности и предприимчивости, поощрение энтузиастов;

· рассмотрение людей как главного источника повышения произ­водительности труда и эффективности производства;

· связь с жизнью, ценностное руководство;

· приверженность своему делу;

· простая организационная форма и скромный штат управления;

· свобода действий и жесткость одновременно, сосуществование централизации управления в том, что касается коренных ценностей, и максимальной автономии рабочих групп.

А другой американский ученый, У. Оучи, в своей теории Z, анализируя японский менеджмент, выде­лил следующие принципы японского управления человеческими ресурсами:

Долгосрочный наем работников;

Групповое принятие решений;

Индивидуальная ответственность;

Оценка кадров и их продвижение;

Неспециализированная карьера;

Всесторонняя забота о работниках;

Неформальный контроль.

В 70-80-е гг. с развитием социально-экономических аспектов в менеджменте формируется концепция управления человеческими ресурса­ми. Развитие производства вызвало необходимость изменения управ­ления трудом на инновационных принципах. Инновационное уп­равление трудом направлено на обеспечение высокой производи­тельности и качества работы, повышение творческой и организа­торской активности персонала, на гибкое и адаптивное использова­ние «человеческого ресурса».

Подход к рабочей силе как к ресурсу означает признание ограниченности источников отдельных категорий квалифициро­ванных специалистов, управляющих, рабочих по сравнению с по­требностями производства, что приводит к конкуренции за облада­ние наиболее важными и дефицитными ее категориями, за ра­бочую силу высокого качества.

Отличие концепции «человеческих ресурсов» от концепций управления персоналом, лежащих в основе школ «научного управ­ления» или «человеческих отношений», состоит в признании эконо­мической целесообразности капиталовложений, связанных с привле­чением рабочей силы, поддержанием ее в трудоспособном состоя­нии, обучением и даже созданием условий для более полного выявле­ния возможностей и способностей, заложенных в личности.

В конце XX века с развитием социальных и гуманитарных ас­пектов в менеджменте сформировалась система управления чело­веческими ресурсами, где люди представляют главный ресурс и социальную ценность организации.

Если управление персоналом базировалось на представлении о работниках как о некой совокупности профессиональных способнос­тей, то современная концепция управления человеческими ресурсами рассматривает людей как ключевой ресурс и социальную ценность и обосновывает целесообразность стратегического, инвестиционного подхода к их формированию, использованию и развитию подобно другим видам ресурсов. Работник считается не просто позицией в штатном расписании, а выступает в единстве трех взаимосвязанных компонентов: трудовой функции, социальных отношений и личности.

Отражением резкого возрастания роли персонала в современ­ном производстве явились теории человеческого и социального капитала . Эти теории обосновывают особое место работника среди различных видов капиталов, используемых на производстве: финансовый капитал - деньги; физический капитал - оборудова­ние, сырье, производство в целом; личностный капитал - человече­ский и социальный капиталы. Человеческий капитал - это знания, навыки и профессиональные способности работника. Понятие «со­циальный капитал» отражает характер отношений между работни­ками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций. Теория человеческого капитала утверждает, что увеличение и оптимальное использование социального и человече­ского капиталов в современных условиях зависит в первую очередь от управления персоналом.

Рассмотренные выше подходы не отрицают иных точек зрения на эволюцию кадрового менеджмента. В частности Евенко Л.И. предлагает оригинальный подход к исследованию роли кадров в производстве на основе рассмотренных концепций.

Проблема управления персоналом анализируется с точки зрения постулатов «человек как ресурс» и «человек как субъект» в рамках трех основ­ных подходов к управлению - экономического, органического и гуманистического.

Экономический подход дал начало концепции «использова­ние трудовых ресурсов ». В рамках данного подхода ведущее место занимает техническая (то есть направленная на овладение трудовыми приемами), а не управленческая подготовка людей на предприятии. Организация здесь означает упорядоченность от­ношений между ясно очерченными частями целого, имеющими определенный порядок. В сущности, организация - это набор механических отношений, и действовать она должна подобно механизму: упорядоченно, эффективно, надежно и предсказуемо. Среди основных принципов этой концепции можно выделить следующие:

· обеспечение единства руководства - подчиненные получают приказы только от одного начальника;

· соблюдение строгой управленческой вертикали - цепь управ­ления от начальника к подчиненному, сверху вниз по всей органи­зации и используется как канал для коммуникаций и принятия решений;

· фиксирование необходимого и достаточного объема контроля - число людей, подчиненных одному начальнику, должно быть таким, чтобы не создавало проблем для коммуникаций и координации;

· соблюдение четкого разделения штабной и линейной струк­тур организации;

· достижение баланса между властью и ответственностью;

· обеспечение дисциплины;

· обеспечение подчинения индивидуальных интересов общему делу с помощью твердости, постоянного контроля.

В рамках органического (организационного) подхода последо­вательно сложилась концепция управления персоналом и концеп­ция управления человеческими ресурсами. Именно организацион­ный подход обозначил новую перспективу управления персоналом, выведя данный тип управленческой деятельности за рамки тради­ционных функций организации труда и заработной платы. Кадро­вая функция стала распространяться на поиск и подбор работников, планирование карьеры, оценку работников, повышение их квали­фикации. Акцент на человеческом ресурсе способствовал рожде­нию нового представления об организации. Она стала восприни­маться как живая система, существующая в окружающей среде. Основные принципы этой концепции:

· подчинение целей организации взаимодействию с окружаю­щей средой;

· улучшение управления за счет внимания к определенным по­требностям людей;

· взгляд на организацию с точки зрения взаимодействия целей, стратегий, структуры и других измерений;

· выделение различных подсистем организации;

· учет естественных возможностей в процессе инноваций.

Гуманистический подход исходит из концепции «управления человеком» и из представления об организации как культурном феномене. При этом культура рассматривается сквозь призму соот­ветствующих эталонов развития, которые отражены в системе зна­ний, идеологии, ценностях, законах и повседневных ритуалах со­циальных общностей.

Согласно гуманистическому подходу культура рассматривает­ся как процесс создания реальности, которая позволяет людям видеть и понимать события, действия, ситуации определенным образом и придавать смысл и значение своему собственному по­ведению.

Помимо указанного, в практике управления персоналом можно выделитьтри взаимосвязан­ных подхода, вытекающих из экономических и организационных теорий.

Первый подход связан с формированием человеческого капи­тала.

Второй подход связан с использованием в управлении персона­лом факторов, мотивирующих работодателя к поиску на внешнем рынке труда рабочей силы оптимального профессионального про­филя.

Третий подход опирается на концепцию преданности корпора­ции, что приводит к созданию поведенческой модели корпорации.

Третий этап в развитии теории управления персоналом начался в 50-х гг. ХХ столетия и продолжается до сих пор. В этот период получили распространение такие подходы к управлению персоналом, как процессный (с конца 50-х гг.), системный (с середины 70-х гг.) и ситуационный (80-е гг.).При процессном подходе управление рассматривается не как серия разрозненных действий, а как единый процесс воздействия на организацию и ее персонал.

Системный подход рассматривает все вопросы и явления в виде определенных целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими составляющим ее элементам. Выводы ситуационного подхода состоят в том, что формы, методы, системы, стиль управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация.

Разработка системного и ситуационного подходов обусловила возникновение принципиально новой концепции управления персоналом - теории человеческих ресурсов. Специфика человеческих ресурсов в отличие от всех других видов ресурсов (материальных, финансовых, информационных и др.) состоит в следующем:

  • 1. люди наделены интеллектом, следовательно, их реакция на внешнее воздействие (управление) эмоционально осмысленная, а не механическая; процесс взаимодействия субъектов и объектов управления является двусторонним;
  • 2. вследствие обладания интеллектом люди способны к постоянному совершенствованию и развитию, что является наиболее важным и долговременным источником повышения эффективности любого общества или отдельной организации;
  • 3. люди выбирают определенный вид деятельности, осознанно ставя перед собой определенные цели. Человеческие ресурсы являются конкретным богатством любой организации. В 70-х гг. ХХ в. отделы кадров и управления персоналом во многих зарубежных компаниях были преобразованы в отделы человеческих ресурсов, где наряду с традиционными функциями (найм, подбор персонала, обучение, деловая оценка и др.) стали выполнять функции по стратегическому управлению человеческими ресурсами, формированию кадровой политики, разработке программ развития персонала, планированию потребности в человеческих ресурсах и т.п.

Управление человеческими ресурсами предполагает сильную и адаптивную корпоративную культуру, стимулирующую атмосферу взаимной ответственности работников, ориентацию на организационные нововведения и открытое обсуждение проблем. Реализуя технологию управления человеческими ресурсами, организация исходит из того, что если она инвестирует достаточно средств в кадры, то она вправе требовать от своих работников лояльности и ответственного отношения к работе. Такая кадровая политика является основой для реализации успешной, конкурентоспособной стратегии, строится на взаимном учете интересов руководителей и персонала и их взаимной ответственности, открывает возможность работников в принятие управленческих решений, проведение взаимных консультаций, обеспечения доступа к информации о делах организации и т.д. Вместе с тем технология управления человеческими ресурсами не может претендовать на роль своего рода панацеи решения всех проблем, с которыми сталкивается руководитель в работе с персоналом.

Критический анализ применения технологии управления человеческими ресурсами показывает, что, несмотря на многообещающие заявления ее приверженцев, существует известный разрыв между установками и их практической реализацией. Например, несовместимы на практике, представляются такие элементы управления человеческими ресурсами, как командная работа и индивидуальная оплата труда в зависимости от его эффективности.

Ставка на сознательное и ответственное выполнение производственных функций и задач работниками маскирует изощренные приемы сверх эксплуатации и служит в долгосрочной перспективе действенным инструментом нейтрализации влияния профсоюзов. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии технологии управления человеческими ресурсами на морально-психологический климат в организациях. Более того, как всегда, при любых крупных социально-организационных нововведениях редко удается избежать и негативных последствий.

Отечественный опыт управления персоналом начал формироваться во второй половине XIX - начале ХХ в. по свидетельству одного из видных отечественных исследователей труда - А.К. Гастева, уже в 1904 г. «где-то на Урале, в Лысьеве и на других заводах, делались попытки применения принципов НОТ». Нотовское движение зародилось в России примерно в то же время, что и в США и в Европе, и связано с такими крупными отечественными учеными, как Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.И. Керженцев, С.Г. Струмилин и многие другие.

Общеизвестно, что в числе первых руководителей послереволюционной России, оценивших значение тейлоризма, был В.И. Ленин. В апреле 1918 г. он поставил задачу: осуществить многое из того, что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора. Основным структурным подразделением по управлению персоналом в России до сих пор является отдел кадров, на который возложены функции по приему и увольнению работников, а также по организации их обучения, повышения квалификации и переподготовки.

Однако, отделы кадров не являются ни методическими, ни информационными, ни координирующими центром кадровой работы. Они структурно разобщены с отделами организации труда и заработной платы, отделами охраны труда и техники безопасности, юридическими отделами и другими подразделениями, которые выполняют функции управления персоналом. Для решения социальных проблем в организациях создаются службы социального исследования и обслуживания.

Службы управления персоналом, пока, имеют низкий организационный статус, являются слабым в профессиональном отношении. В силу этого они не выполняют ряд задач по управлению персоналом и обеспечению нормативных условий его работы.

Поделиться: