Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом - аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Однако, как отметил В.В. Путин «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества» .

Д.А. Медведев, находясь на посту Президента Российской Федерации, также одной из задач государства считал «создание условий для развития гражданского общества» .

Таким образом, одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения, в том числе и для чиновников государственного аппарата.

Н.И. Матузов отмечает, что «за эпитетом "гражданское", несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному».

Целью настоящей контрольной работы является изучение основных концепций гражданского общества и анализ его состояния в современной России.

Исходя из цели задачами работы являются:

Изучение основных концепций гражданского общества;

Рассмотрение понятия «гражданское общество» на современном этапе развития теории государства и права;

Выявление проблем и тенденций становления гражданского общества в современной России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Основные концепции гражданского общества

1.1. Концепции гражданского общества античности и средних веков

В античной философской мысли категория «гражданское общество» впервые появляется у Цицерона, но ее представляется возможным выделить внутри текстов Платона и Аристотеля. Идеи, высказанные в античности, сформировали основу для всех последующих концепций, по сути являющихся их развитием, систематизацией или критикой.

В «Государстве» Платона появляется разделение категорий «частное» и «общественное», относящееся к семье и к государству соответственно. Тем не менее, в модели Платона общество, государство и гражданское общество едины, гражданское общество неотрывно как от государства, так и от догосударственного состояния общества. При этом оно выступает не как некое «связующее звено», не как приобретенное со временем свойство, а как неотъемлемое условие существования сообщества людей. Тем самым «гражданское общество» отождествляется с обществом в его современном понимании и закладывается основание для отделения его от государства.

В «Политике» Аристотеля подтверждается разделение «семьи» и «общества», формально приравнивая последнее к «государству», но при этом оставляя возможность интерпретации. Семья является «первичной ячейкой общества», подчиненной государству и одновременно целью его существования. Государство определяется как «ассоциация равноправных граждан, проживающих в полисе», или как «общество, сформированное из нескольких селений», что сформировало распространенную до Просвещения идею о том, что государство состоит из нескольких обществ, отождествленных с городами. Основой общества и государства Аристотель называет частную собственность, а целью – ее защиту. По мнению Аристотеля гражданское общество есть общество граждан, то есть разницы между обществом и гражданским обществом нет.

В «О Государстве» Цицерона, помимо классических формулировок ключевых для гражданского общества понятий (гражданин, правовое государство, частная собственность), предложил термины «гражданская община» и «гражданское общество». Развивая идеи Платона и Аристотеля, Цицерон фиксирует появление «гражданской общины» с появлением межличностной коммуникации, причем этот процесс не обязательно совпадает с появлением государства и статуса гражданина у личности, состоящей в гражданской общине. Вслед за Аристотелем, под «гражданской общиной» понимается также город-государство, тогда как государство есть совокупность городов. По Цицерону, государство – это вещь, находящаяся в пользовании у гражданской общины. Таким образом, впервые «гражданская община» (в современной транскрипции – гражданское общество) отделена от государства и названа первоосновой, а государство – лишь надстройкой. Понятия «общество граждан» и «гражданское общество» характеризуют общество, в котором закон служит общественным регулятором и связующим звеном между его членами, то есть как синоним «правового государства». Тем самым создана основа для отделения «гражданского общества» от «общества». Концепция Цицерона является наивысшим этапом развития античной государственной мысли.

В средние века «гражданское общество» не привлекало внимания со стороны ученых, ограничиваясь фрагментарными высказываниями, как правило, заимствованными в античных текстах. Так, А. Августин в «О граде божьем» пишет о «гражданском обществе» как о высшем над семьей объединении, совокупности семей, все в которых – граждане. Повторяются мысли Аристотеля о том, что государство есть объединение городов, а город есть гражданское общество. Основным вкладом средневековья в теорию гражданского общества были гуманистические идеи свободы и распространение их в сознании людей. Движущей силой гражданского общества Августин считает добродетель, условием его состоятельности – гармонию и соразмеренность входящих в него групп людей. «Общество» от «гражданского общества» по-прежнему не отделено.

1.2. Концепции гражданского общества Нового времени

В Новое время Т. Гоббсом, Д. Локком и Ж. Руссо было сформулировано и окончательно отделено от государства понятие «гражданского общества» как системы, обеспечивающей реализацию прав личности. Концепции этого времени повторяют друг друга, поэтому детально рассмотрим лишь классическую теорию Д. Локка.

В «О двух типах правления» Д. Локк рассматривал гражданское общество как сферу, противостоящую природному состоянию вещей. Целью гражданского общества является сохранение собственности, гражданское общество есть там и только там, где каждый из его членов отказался от естественной, традиционной власти, передав ее в руки обществу. Тем самым гражданское общество является противостоящим и даже антагонистическим естественному состоянию, т.е. традиции.

Так как Дж. Локк исходил из договорной теории происхождения государства, он обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если оно пренебрегает его правами и интересами. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создания условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д.

Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и прав государства имело большое значение для становления современной концепции гражданского общества.

1.3. Концепции гражданского общества Гегеля и Маркса

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.

Из естественного, некультурного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью.

Гегель писал: «Гражданское общество создано, впрочем, лишь в сов­ременном мире…» . Иными словами, гражданское общество противопоставлялось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме» .

Важность взаимосвязей между субъектами подчеркивается Гегелем и в отношениях собственности: «Большая часть собственности в гражданском обществе покоится на договоре, формально­сти которого твердо определены» .

Таким образом, Гегель поставил точку в разграничении трех основных общественных форм: семьи, гражданского общества и государства.

Гражданское общество в трактовке Гегеля – это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Из гегелевской концепции вышли идеи К. Маркса, который понимает гражданское общество как форму экономических отношений, адекватных определенному уровню развития производительных сил. Семья и гражданское общество являются движущими силами, превращающими себя в государство.

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе» .

Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и закономерностями.

Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть ни что иное, как права члена гражданского общества. Среди них К. Маркс, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образуют основу гражданского общества. В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

1.4. Современные концепции гражданского общества

По мнению отечественных исследователей гражданского общества (Н. Бойчук, А. Грамчук, Я. Пасько, В. Скворец, Ю. Узун, А. Чувардинский), наиболее полно и систематично современная либеральная модель гражданского общества изложена Э. Геллнером в «Условиях свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» (1994 г.).

Последовательно подходя к определению гражданского общества, Геллнер дает ему следующие определения: «… гражданское общество - это совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интере­сов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества» . Гражданское общество есть то, что «отрицает и удушливый коммунализм, и централизованный авторитаризм» .

Окончательно же Геллнер утверждает: «Гражданское общество основано на отделении политики от экономики и от социальной сферы (то есть от гражданского общества в узком смысле этого слова, представляющего собой социальный остаток, полученный от вычитания государства как такового), которое сочетается с принципом невмешательства власть имущих в социальную жизнь» .

Отделение политики от экономики, по Геллнеру, отличает гражданское общество от традиционалистского. При этом экономическая составляющая является децентрализованной и приоритетной, а политическая – вертикальной с централизованным принуждением. В отличие от одномерности и экономического холизма марксизма, современному гражданскому обществу присуща как минимум трехосевая стратификация – экономическая, политическая и культурная (социальная). Подтверждается классическая триада, характеризующая современное общество: экономика транснационального капитализма, идеология неолиберализма и выборная система демократии. Вслед за Аристотелем, Локком и Гегелем развивается положение о праве частной собственности как основы гражданского общества. Оно основано на понимании гражданского общества как формы производственных отношений, впервые предложенном Марксом. В равной степени можно утверждать, что основой гражданского общества является то чувство гражданского долга и толерантности, которое является основой современного типа человека, названого им «модульным».

Геллнер считает, что суть гражданского общества заключается «в формировании связей, которые оказываются эффективными и в то же время являются гибкими, специализированными, инстру­ментальными. Значительную роль здесь и в самом деле сыграл переход от статусных взаимоотношений к договорным: люди стали соблюдать договор, даже если он никак не соотносится с ритуально оформленной позицией в обществе или принад­лежностью к той или иной общественной группе. Такое обще­ство по-прежнему структурировано - это не какая-нибудь вя­лая, атомизированная инертная масса, - но его структура по­движна и легко поддается рациональному совершенствованию. Отвечая на вопрос, каким образом могут существовать инсти­туты и ассоциации, уравновешивающие государство и в то же время не сковывающие по рукам и ногам своих членов, мы должны сказать: это возможно главным образом благодаря модульности человека» .

Геллнер ассоциирует гражданское общество с новым типом массового сознания, названного им «модульным человеком» – способным занимать положения в обществе иные от тех, которые ему предписаны государством.

Появление «модульного человека», по Геллнеру, стало возможным благодаря распространению средств обработки и передачи информации. Помимо отрицания традиционалистского монизма, «модульному человеку» присуще неприятие тех изменений, которые ставят под угрозу его собственное существование.

Современная неолиберальная точка зрения на гражданское общество, адаптированная к текущей политической ситуации, хорошо выражена комиссаром Совета Европы по правам человека Т. Хаммарбергом, который заявил, что на постсоветском пространстве «исключительно важна роль гражданского общества в правозащитных проектах и защите основных ценностей и прав меньшинств». Также Хаммарбергом отмечено, что гражданское общество ни в странах СНГ, ни в Европе не имеет каких бы то ни было механизмов, контролирующих его компетентность и формализующих его легитимность. Таким образом, современная Европа заинтересована в гражданском обществе исключительно как в средстве контроля власти.

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

Истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

Ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

Зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.

2. Понятие «гражданское общество» на современном этапе

Толковый словарь русского языка дает следующее определение гражданского общества: «общество свободных и равноправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от государственной власти» .

Однако законодательно закрепленных определений гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть, как не может быть и единого подхода к понятию демократии.

Так, Д.А. Медведев считает, что «гражданское общество – это неотъемлемый институт любого государства. Институт обратной связи. Организация людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны» . Из этого утверждения следует, что степень самостоятельности общества, равно как и степень самостоятельности государства, обязательно должны находиться в состоянии динамического равновесия, предусматривающего учет взаимных интересов.

Для возникновения и развития гражданского общества необходимо создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Общепризнанными типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

Наличие развитой структуры различных объединений, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

Функционирование правового государства.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной и самодостаточной личности.

А.В. Мелехин отмечает: «Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности» .

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества необходимо учитывать следующее обязательное условие: они должны отражать менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию, и другие поведенческие факторы.

Таким образом, гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей, а основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Наличие частной собственности способствует созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

3. Реалии формирования гражданского общества в современной России

Гражданское общество не нашло четкого отражения в российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).

В начале XXI в. Россия попыталась встать на путь построения гражданского общества. Однако в настоящее время этот процесс остановился.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

До недавнего времени в России гражданские движения переживали настоящий бум. Возникали все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережал рост качественный. Некоторые организации появлялись как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носили открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчался, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивали свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым были нивелированы основные черты гражданского общества: неполитический характер и альтернативность политической системе.

Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года отметил: «Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше» . Однако уже в июле 2012 года был принят Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» , послуживший усилению контроля за некоммерческими организациями со стороны государства.

Исходя из понятия гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. В России все ветви государственной власти неэффективно выполняют свою ролевую функцию, в том числе и законодательная, постоянно меняющая, а то и вовсе не принимающая необходимые для общества законы.

Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления» . Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов. Взаимодействие государства с «обществом» при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

Несмотря на то, что собственность в большинстве своем перестала быть государственной, по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества. Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю – не позволяют делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор малой экономики, а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства в экономической сфере является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится.

Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более ангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края или Сибири).

Российская элита находится в состоянии «дисфункциональности». Хотя нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов, сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества.

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие "гражданское общество" возникло задолго до формирования современных неолиберальных теорий, служащих основой общепринятой риторике. Первые концепции государства, гражданской деятельности, самоорганизации граждан и в конечном счете гражданского общества появились в античности. Элементы гражданского общества присущи всем существовавшим государственным образованиям, начиная с античного полиса, и присутствовали даже в жестко стратифицированных сообществах. Поэтому понимание гражданского общества как современного евроатлантического культурного феномена, активно внедряющееся в общественное сознание с помощью масс-медиа, очень упрощено и политизировано.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой.

К их числу относятся:

Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;

Обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;

Обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам;

Правовая защищенность гражданского общества и его структур;

Ответственность государства перед гражданином;

Осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства.

Однако в настоящее время в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом, а соответственно, отсутствует и гражданское общество.

Подробности Обновлено: 18 июня 2016

Тема 13. Гражданское общество

1. Определение гражданского общества

1.1. Понятие гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одно-временно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие граж-данского общества. Гражданское общество характеризует всю сово-купность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощаю-щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое по-нятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской само-деятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, поли-тическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически дли-тельный процесс, и он связан с формированием гражданс-кого общества.

Между понятием «граждан-ское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма суще-ственные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определен-ной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория граждан-ского общества отражает новое качественное состояние об-щества, основанное на развитых формах его самоорганиза-ции и саморегуляции, на оптимальном сочетании публич-ных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. По-этому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее ка-чествами гражданского, а общество насилия подавления лич-ности, государственного тотального контроля за обществен-ной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох-ватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возни-кает и изменяется в ходе естественно-исторического разви-тия как автономная, непосредственно не зависимая от го-сударства сфера. Гражданское общество в широком значе-нии совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не-разрывно связано с правовым государством, они не суще-ствуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государствен-ности. Это сфера свободной игры частных интересов и ин-дивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуаз-ной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон-танно, как результат раскрепощения индивидов, их пре-вращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от-ветственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, вклю-чает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством полити-ческие отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли-дарности между юридически свободными и равноправны-ми партнерами.

Для современного понимания гражданского общества не-достаточно представление о нем лишь с позиции его проти-вопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в совре-менной, общедемократической концепции гражданского об-щества должно быть определение собственных качествен-ных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу обществен-ных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридичес-кое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «ус-тановить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество — это закономерный этап, выс-шая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, ро-ста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового го-сударства. Обязательным условием возникновения гражданс-кого общества является появление возможности у всех граж-дан экономической самостоятельности на базе частной соб-ственности. Важнейшей предпосылкой формирования граж-данского общества являются ликвидация сословных приви-легий и возрастание значения человеческой личности, че-ловека, который превращается из подданного в граждани-на с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечи-вает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая лич-ность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с по-мощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. Ис-тория установления фашизма в Германии и Италии являет-ся ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосудар-ствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью.

В этом плане гражданское общество есть объективно сло-жившийся порядок реальных общественных отношений, ко-торый основан на признанных самим обществом требовани-ях справедливости и меры достигнутой свободы, недопусти-мости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что пре-вращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское обще-ство, обретают способность нести в себе определенные тре-бования, нормативные модели поведения граждан, долж-ностных лиц, государственных органов и государства в це-лом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих граж-данское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского об-щества меры свободы. Это те нормативные (общеобязатель-ные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в та-ком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государствен-ную волю, но эта воля в полной мере соответствует требо-ваниям справедливости и свободы.

Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных инте-ресов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохваты-вающая человеческая общность, состоит из гражданского обще-ства и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие раз-личные стороны и состояния жизни общества, противостоя-щие друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной сво-боды частных лиц в отношениях друг с другом. По определе-нию Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, эко-номического, культурного пространства, в котором взаимодей-ствуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентирован-ных взаимоотношений политически организованных субъек-тов: государственных структур и примыкающих к ним полити-ческих партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого граждан-ского общества невозможно построить правовое демократиче-ское государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человече-ского общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хао-су, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.

1.2. Научные концепции гражданского общества.

Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине Х VII в. в Европе, понятие «гражданское общество» претерпело известную эволюцию, породив несколько концепций и интер-претаций. Однако оно неизменно рассматривается в противо-поставлении понятию «государство».

Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «гражданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от при-родного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни го-сударства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному со-стоянию общества противопоставляется цивилизованное, об-щественно-политическое, олицетворяющее порядок и граж-данские отношения.

Естественным началом общества и жизни человека стано-вятся не природа и необузданные природные страсти челове-ка, а цивилизованность, т. е. исключительная способность че-ловека сознательно объединяться с себе подобными для совместного проживания. Гражданское общество было при-знано условием удовлетворения базовых человеческих потреб-ностей в пище, одежде, жилье. Гражданское общество появи-лось в результате процессов дифференциации и эмансипации различных сфер общественной жизни (экономической, соци-альной, культурной), в рамках которых происходит удовлетво-рение повседневных потребностей индивида.

Становление самостоятельных сфер общественной жизни отражало процессы возрастающего разнообразия деятельности индивидов и усложнения социальных отношений. Разнообра-зие социальных отношений было следствием становления ав-тономной личности, не зависимой от власти и обладающей таким уровнем гражданского самосознания, который позволял ей строить свои отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. В основе процесса кристаллизации независи-мого индивида, по Дж. Локку, лежит частная собственность. Она является экономической гарантией его свободы и поли-тической самостоятельности.

Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. По своей сущности эти отно-шения были цивилизованными, поскольку государство и гра-жданское общество вместе создавали условия для удовлетво-рения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуж-даемые права граждан и с помощью власти ограничивает при-родную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство; а гражданское общество сдерживает стрем-ление власти к господству.

Другую традицию представляет подход Г. Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индиви-дов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные по-требности. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был свя-зан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся является «Мировой Дух», или «Абсолютная Идея». Граж-данское общество было «инобытием» духа-идеи, а именно государство олицетворяло все добродетели и было наиболее совершенным воплощением мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал.

Государство защищало человека от случайностей, обеспе-чивало справедливость и реализовывало всеобщность интере-сов. Гражданское общество и индивид были подчинены госу-дарству, ибо именно государство интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования все-объемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражда-нам их права и свободы.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по от-ношению к гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом глобального общества, а жизнедея-тельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является ре-зультатом эволюции материальных условий жизни. Граждан-ское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское об-щество как общественную организацию, развивающуюся не-посредственно из производства и обращения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (т. е. отношения, в которые вступают индивиды между собой в про-цессе производства) и соответствующих им производительных сил (средства производства и рабочая сила) составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе и государство), право, мораль, рели-гию, искусство и т. д. Государство и политика является отра-жением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически гос-подствующего класса-собственника, включающего промыш-ленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию авто-номных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гра-жданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством в условиях капитализма К. Маркс видел в создании нового типа общества - коммунистического общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном.

Надежды К. Маркса на то, что пролетарское государство создаст условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство подчинило себе обще-ственную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственно-сти возник новый политический класс - партийная номенкла-тура, который не был заинтересован в формировании авто-номной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия реализации марксистской доктри-ны в России, приведшей к установлению тоталитарного режи-ма и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под послед-ним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передо-выми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс формирования гражданского обще-ства на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое зна-чение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и мораль-ное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обще-ству, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распростра-няющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общест-во, как и государство, служит господствующему классу в упро-чении его власти.

Взаимоотношения государства и гражданского общества за-висят от зрелости последнего: если гражданское общество рас-плывчато и примитивно, то государство является его «внеш-ней формой». Государство может уничтожить гражданское об-щество и выступить единственным инструментом власти. И лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Западе, его отношения с государством имеют сбалансированный характер. В последнем случае, согласно А. Грамши, под госу-дарством надо понимать «частный аппарат» «гегемонии» граж-данского общества.

Следовательно, анализ концепций гражданского общества позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, долгое время в политической науке понятия «государство» и «гражданское общество» не различались, ис-пользовались как синонимы. Однако, начиная с середины Х VII в., процессы дифференциации различных сфер общества, осво-бождения их из-под всеохватывающей государственной вла-сти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в исто-рическом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтан-ности и стихийности в социальном развитии, что в политиче-ской науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся со-циальных взаимодействиях, что отразило понятие «государ-ство». Чаще всего государство и гражданское общество проти-вопоставлялись друг другу.

Во-вторых, гражданское общество (в основе своей буржуаз-ное) приходит на смену традиционному, феодальному общест-ву. В западной политической науке при всех вариациях доми-нируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское общество как социальную универ-салию, обозначающую пространство межличностных отноше-ний, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов граждан-ское общество включает весь исторический комплекс взаимо-действий частных лиц друг с другом.

Во второй интерпретации гражданское общество предстает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью за-падной культуры является удивительная адаптивность к ме-няющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, граждан-ского общества и автономной личности. В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была признана идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского обще-ства и государства.

В-третьих, современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и много-уровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отноше-ний, которые развиваются вне рамок и без вмешательства госу-дарства, а также разветвленную систему не зависимых от госу-дарства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повсе-дневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляю-щие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реали-зуются через такие общественные институты, как профессио-нальные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, об-щении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных от-ношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этни-ческие и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких ин-ститутов, как семья, церковь, образовательные и научные уч-реждения, творческие союзы, спортивные общества.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отноше-ний составляют потребности в политическом участии, что свя-зано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень пред-полагает сформированность у индивида конкретных политиче-ских позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических пар-тий, движений.

Если рассмотреть современное гражданское общество в развитых странах, то оно предстанет как общество, состоящее из множества самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура граждан-ского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фон-дов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объе-динений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные ин-тересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

Эти самостоятельные и не зависимые от государства обще-ственно-политические институты подчас напряженно проти-востоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критику-ют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве. В свое время А. Токвиль как одну из особенностей США назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского об-щества, ставшей гарантом стабильности американской демо-кратии.

1.3. Характеристика гражданского общества.

Правовой характер гражданского общества, его соответ-ствие высшим требованиям справедливости и свободы явля-ется первой важнейшей качественной характеристикой тако-го общества. Эта особенность гражданского общества воп-лощается в нормативных требованиях, заложенных в содер-жании категорий справедливости и свободы. Свобода и спра-ведливость представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, нормирующий (упорядочи-вающий) деятельность людей, коллективов и организаций. С другой стороны, сам человек как член гражданского об-щества обретает свободу в результате своей способности подчиняться нормативным требованиям свободы как познан-ной необходимости.

Вторая качественная характеристика гражданского обще-ства носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определенного поля (пространства) ре-ализации частных интересов, формально-юридически не-зависимого от государственной власти, но достижение вы-сокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятель-ности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической дея-тельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью ору-дий и средств стоящей над обществом государственной вла-сти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики — прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функ-циональная характеристика гражданского общества заклю-чается не в том, что государство «великодушно уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, отдает ему на откуп решение тех или иных проблем. Напро-тив, само общество, достигая нового уровня своего разви-тия, приобретает способность самостоятельно, без вмеша-тельства государства осуществлять соответствующие функ-ции. И в этой части уже не государство поглощает общест-во, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс поглощения государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере, в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского об-щества над государством.

В соответствии с этим можно выделить и третью каче-ственную особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функ-ционирования. В отличие от первоначальных представле-ний о гражданском обществе, основанных на абсолютиза-ции частных интересов (их главные носители, естествен-но, частные собственники), современная общедемократи-ческая концепция постиндустриального гражданского об-щества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания част-ных и общественных интересов.

Свобода, права человека и его частные интересы долж-ны рассматриваться в этом случае не с позиции эгоистичес-кой сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а, наоборот, сама собствен-ность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности. И это дол-жно происходить на основе безусловного признания в каче-стве высшей ценности гражданского общества человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства политически сво-бодной и экономически независимой личности.

В соответствии с этим следует подходить и к определе-нию главной цели функционирования современного граж-данского общества. Главная цель заключается в удовлетво-рении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво-бодное развитие человека. А государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно при-обретает характер социального государства. Речь идет об обо-гащении природы государства социальными началами, ко-торые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство отказывается от роли «ночного сторожа» и берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие об-щества.

С учетом отмеченных качественных характеристик мож-но определить понятие гражданского общества как основан-ную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом ре-жиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения; в политической сфере - децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной сфере - отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность.

2. Условия возникновения и функционирования гражданского общества

2.1. Структура и основные элементы.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общнос-ти людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональ-ные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональ-ные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических от-ношений в обществе: экономических, социальных, семей-ных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, тради-ции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешатель-ства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества раз-витых стран представляет собой широкую сеть обществен-ных отношений, различных добровольных организаций граж-дан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муници-пальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, по-требительских, спортивных обществ, общественно-полити-ческих, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

Из этого вытекает и конкретный анализ основных эле-ментов гражданского общества.

Во-первых, экономическая организация гражданского об-щества — это общество цивилизованных рыночных отно-шений. Рынок как своеобразный «компонент» экономичес-кой свободы невозможен без развития самостоятельной пред-принимательской деятельности, направленной на система-тическое получение прибыли.

Второй структурный элемент гражданского общества — его социальная организация. В рыночных условиях она но-сит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наем-ные работники, предприниматели и нетрудоспособные граж-дане. Обеспечение взвешенного баланса экономических ин-тересов и материальных возможностей этих групп — важное направление социальной политики.

Наемным работникам необходимо создавать экономичес-кие, социальные и правовые условия для эффективного тру-да, справедливой оплаты своего труда, широкого участия в прибылях.

В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности, на стимулирование их капиталовложений в развитие эффективного, прибыльного производства товаров и услуг. Что же касается нетрудоспо-собных граждан, то им должна быть обеспечена адресная социальная защита, определены нормы социального обес-печения и обслуживания, которые позволят поддерживать приемлемый уровень их жизни.

Третий структурный элемент гражданского об-щества — его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической орга-низацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, при-обретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-поли-тические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит так называемая полити-ческая институционализация гражданского общества, то есть общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, професси-ональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие, добровольные объединения граждан, создаваемые на основе общности их политических, профессиональных, куль-турных и иных интересов. Важной конституционной осно-вой политической институционализации гражданского об-щества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийность. Гражданскому обществу чужд политический и идеологичес-кий монополизм, подавляющий инакомыслие и не допус-кающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей — «партии власти». Важным условием обеспечения поли-тического и идеологического плюрализма, а, следовательно, и институционализации гражданского общества является сво-бода организации и деятельности средств массовой инфор-мации.

Это, однако, не означает тождества свободы личности «и правового положения гражданина. Свобода, как уже отме-чалось, обладает таким свойством, как нормативность. Из этого следует, с одной стороны, что человек обретает сво-боду в результате своей способности подчиняться ее норма-тивным требованиям (общеобязательным правилам поведе-ния). С другой стороны, это означает, что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, оп-ределяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества или для самого человека областях меру свободы оп-ределяет, нормирует само государство. Это делается при помощи правовых норм, законов. Законы, если они носят правовой характер, являются в этом плане, по словам Мар-кса, «библией свободы». Главным же юридическим сред-ством закрепления, признания со стороны государства дос-тигнутой свободы личности является конституция.

При этом сами права и свободы, в том числе конститу-ционные, с одной стороны, определяются уровнем разви-тия гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации; ведь гражданское общество — социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод человека и гражданина. С дру-гой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности ре-ализации во многом зависит развитие, углубление важней-ших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной сво-боды и социальной справедливости. Права человека н граж-данина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь находит свое закрепление и на государствен-но-правовом, юридическом уровне, когда Конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью.

2.2. Функции гражданского общества.

Основная функция гражданского общества — наиболее пол-ное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиоз-ные объединения граждан призваны содействовать всесто-ронней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции граждан-ское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности оно обеспечивает защиту част-ных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создают-ся и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демокра-тических органов государства, всей его политической сис-темы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и ре-ферендумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании обще-ственного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии нрав и побед че-ловека, равный доступ к участию в государственных и обще-ственных делах.

5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санк-циями, с помощью которых может заставить индивиды со-блюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет также коммуника-ционную функцию. В демократическом обществе проявля-ется многообразие интересов. Широчайший спектр этих ин-тересов является результатом тех свобод, которыми распо-лагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономи-ческого плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государст-венная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конк-ретных интересах граждан, удовлетворение которых возмож-но лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно со-здает прочные структуры, на которых держится вся обще-ственная жизнь. В сложные исторические периоды (вой-ны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества.

Одной из функций гражданского общества является так-же обеспечение некоторого минимального уровня необходи-мых средств к существованию всем членам общества, осо-бенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

2.3. Формы взаимодействия государства и гражданского общества

Переход от традиционного, феодального общества к граж-данскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политиче-ского субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, об-разующихся автономными ассоциациями граждан, наталкива-лось на противодействие централизованного государства. Од-нако государство было вынуждено не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существен-но перестроить собственные властные структуры.

Не во всех странах конфликт между гражданским общест-вом и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом народного представительства и королевской властью по поводу их поли-тической роли и объемов полномочий, разрешался установле-нием конституционно-правовых принципов их взаимоотноше-ний. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения ста-бильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государ-ства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-право-вой принцип, имеет различное толкование в силу, вероятно, его длительной эволюции. Согласно классическому правовому определению, конституционализм, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституциона-лизм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами.

Характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.

По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, ре-акционных), конституционализм может иметь договорной ха-рактер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху го-сударством. Во втором случае монарх «дарует» обществу кон-ституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента.

Договорный конституционализм преобладал в странах клас-сической, хаотической модернизации, где процессы формиро-вания гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Эти процессы имели экономиче-ские, социальные и культурные предпосылки и естественным образом сформировали социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпри-нимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профес-сий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим - переходом в ее руки власти. В процессе модернизации государство и гражданское общество тесно взаимодействуют.

Октроированный конституционализм характерен для стран запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют некото-рые предпосылки (экономические, социальные, культурные, правовые) перехода от традиционного к гражданскому обществу. Так, отсутствие зрелого среднего класса приводит к тому, что реформы может проводить часть либеральной буржуазии в союзе с просвещенной бюрократией и с использованием ин-ститутов государства. Догоняющий тип развития таких стран требует интенсификации процесса преобразований, использо-вания авторитарных методов модернизации. Это приводит к постоянным конфликтам между государством и гражданским обществом.

Выбор конкретных политических форм перехода от абсо-лютизма к демократии, во время которого изменялось соот-ношение государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного пред-ставительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, выражавшаяся в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать инте-ресы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Од-нако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней перехо-дила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной.

Исходя из этого, распределение полномочий между тремя политическими силами определял выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену аб-солютизму. Естественно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организа-ции. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную монар-хию. Однако удельный вес и объемы политического домини-рования в механизмах власти короля, парламента и правитель-ственной бюрократии различны. Они определялись характером политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял тип режима.

Первый тип режима в рамках конституционной монархии - парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом коалиции всесильного парламента и безвла-стного монарха. Англия первой реализовала классический ва-риант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к прави-тельству и премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является от-сутствие писаной конституции и наличие особых средств регу-лирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило воспроизвести английскую систему. В результате там установилась конституционная монархия в дуа-листической форме. Это означало появление самостоятельной законодательной власти в лице парламента, но с сохранением законодательных и исполнительных функций за монархом (король оставался главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим и верховным арбитром). Наличие монар-хической и представительной власти создавало систему сдержек и противовесов, которая, правда, не была устойчивой в силу культурной и политической неоднородности общества. Политическая коалиция монарха и бюрократии против парламента дала третий тип конституционной монархии, именуемый монархическим конституционализмом. Если англий-ский вариант политической модернизации означал изменение сущности и целей политического порядка при сохранении традиционных институтов, то при данном варианте сущность правления оставалась прежней, а трансформировались лишь политические институты. Этот вариант политической модер-низации был олицетворением мнимого конституционализма. Дарованные монархами конституции были лишь узаконением традиционных носителей власти. Установление мнимого кон-ституционализма в странах Центральной и Восточной Европы, в России было следствием незрелости гражданского общества.

Как показала политическая история мировой демократии, актив-ности общественных ассоциаций и росту их членов, прежде всего, спо-собствуют следующие структурные факторы: повышение образовательного уровня населения; развитие общественных коммуникаций; периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения; реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.

В то же время извечными трудностями становления и развития гражданского общества являются не только активность государства, стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представля-ет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус само-деятельной активности граждан и стремящихся усилить государствен-ную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причина-ми ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идео-логии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникает там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности вла-стей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людь-ми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.

3. Принцип первичности индивида

3.1. Происхождение принципа.

Обратимся к либерально-демократическому принципу "не человек для общества, а общество для человека". Если понимать его буквально, то любые мо-ральные добродетели из абсолютных непременно превращаются в отно-сительные: они обязывают индивида лишь в той мере, в какой полезны ему лично. Мало того, этот принцип исключает такие признанные виды гражданского долга, как, например, защита Отечества.

Следовательно, этот принцип является не реальным, а нормативно-идеальным: он позволяет отстаивать достоинство личности перед обще-ством и утверждать ее гражданский суверенитет. Последний раскрывается в принципе гражданского договора, предполагающего, что люди вступают в отношения между собой и государством в той мере, в какой находят это для себя приемлемым и целесообразным. Принцип граждан-ского договора означает, что никто никого не может принудить к тем дли иным общественным связям и соглашениям; они действительны для человека лишь в той мере, в какой он добровольно их принял как субъ-ект равноправных договорных отношений.

Во-вторых, этот принцип означает апологетику так называемого ес-тественного состояния: если человека предоставить его собственной природе, не перевоспитывать, не насиловать его волю, то во всех отношениях результаты окажутся лучше, чем при противопо-ложных условиях.

Принцип естественного состояния имеет су-губо нормативный смысл: он является тем идеальным допущением, без которого нельзя обосновать автономию личности перед лицом общества и ее гражданское достоинство

Нормативное допущение, ставшее основой западных демократий, отражало социальное мироощущение и статус одного определенного сословия - третьего. Именно этому частному и специфическому мироощущению суждено было стать цивилизованной нормой, которую Запад демонстрирует и пропагандирует в качестве "естественной", т.е. всеобщей.

Но наряду с этим сословным опытом на принятие указанного прин-ципа повлиял и национальный исторический опыт стран Запада. Вопре-ки представлениям о естественности самого принципа и его органиче-ской свойственности западному человеку и западной культуре, истори-ческий опыт свидетельствует, что речь, скорее, шла о трудном и проблематичном выборе. С одной стороны, проблема состояла в том, чтобы прекратить нескончаемые гражданские распри и войны ценой уступки местных и индивидуальных прав и свобод деспотически-централизован-ному государству, способному железной рукой навести мир и порядок. С другой стороны, проблема была в том, чтобы избежать злоупотребле-ний самого этого государства в виде посягательств безудержного и бес-контрольного политического деспотизма на жизнь человека, его личное благополучие и достоинство.

3.2. Современное политическое воплощение принципа.

Индивидный принцип со всеми вытекающими из него постулатами означает первичность гражданского общества по отношению к государ-ству. Гражданское состояние основано на отношениях обмена между суверенными и равными индивидами. При этом нормальным признается такое состояние, когда равные в правах и свободные граж-дане все свои потребности без исключения удовлетворяют в ходе парт-нерского обмена - по принципу "ты - мне, я - тебе". То есть, для обеспечения тех или иных благ государство граж-данам не нужно - они удовлетворяют свои нужды на основе принципа индивидуальной самодеятельности.

Основной парадокс современной западной демократии заключается в том, что она предполагает неполитический образ жизни дня большинства граждан и потому называется представительской. Классическая античная демократия Древней Греции и Рима была демо-кратией участия. Она реально объединяла граждан полиса, сообща уча-ствующих в решении основных вопросов жизни своего города-государства.

То есть, речь идет о выборе: либо устанавливается полная свобода частной жизни ценой утраты личного участия в решении общественных дел, передоверенных определенным лицам - профессионалам в области политики, либо граждане непосредственно решают общие коллективные вопросы. Но тогда у них уже нет ни времени, ни даже права на частную жизнь.

Для человека античного полиса государство не было монстром, нависающим "сверху": он сам был и полноценным самодеятельным уча-стником и воплотителем всех его решений. Это в Новое время в Европе возникли два полюса: на одной стороне - конкретный человек, высту-пающий во всем многообразии социальных ролей, но при этом не рав-ноправный с другими, часто страдающий от эксплуатации и неравенст-ва, а на другой - абстрактный гражданин государства, имеющий рав-ные права, но при этом социально пустые, удаленные от нужд и забот повседневности. Это положение и получило название формальных сво-бод и формальной демократии.

Современное общество развело в стороны самодеятельный и полити-ческий образы жизни, повседневный авторитаризм и формальную демократию. В повседневной гражданской жизни самодеятельно-индивидуалистический образ жизни ведет в основном только предпринимательское меньшинство, тогда как жизнь остальных отдана на откуп неполитиче-скому авторитаризму действительных хозяев жизни - руководителей производства и собственников компаний. Напротив, в поли-тическом отношении все граждане признаются равными, но это ра-венство не затрагивает их содержательные повседневные роли, а касает-ся только права раз в несколько лет прийти к избирательным урнам.

Надо сказать, что потребительство представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемокра-тизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и тех-нический комфорт, не сводится только к собственно материальной сто-роне. Дело еще и в том, что частный, общественно-пассивный образ жизни, стал своеобразной привычкой и даже ценностью современного потребительского общества. Гражданин, в повседневности слагающий с себя дела и заботы гражданства, наслажда-ется своим неучастием - тем, что "компетентные лица" освобождают его от ответственности, связанной с принятием повседневных социаль-ных решений. Многие люди ценят свое право не участвовать в решени-ях не меньше, чем другие - право участвовать. Куда именно ведут со-временные тенденции, какая из этих разновидностей граждан растет быстрее, остается спорным.

Демократия участия требует такой мобилизованности во вне профессиональной жизни, такого напряжения и ответственности, какие не все-гда оказываются психологически приемлемыми для людей.

Еще одним функциональным свойством принципа первичности индивида, делающим его незаменимым в системе представитель-ской демократии, является его экс-групповой характер.

Если бы люди на выборах голосовали как устойчивые члены тех или иных социальных общностей, то распределение голосов избирате-лей в общих чертах было бы известно заранее (на основе численного соотношения соответствующих групп общества), и в таком случае вы-боры как процедура открытой воли большинства были бы вообще из-лишними. Вся система предвыборных манипуляций, агитации и пропаганды исходит из того, что связи индивидов с соответствующими группами не являются устойчивыми, поэтому избирателей можно переманивать, добиваясь их голосов.

В то же время без минимальной межгрупповой мобиль-ности общество было бы, по существу, сословным или даже кастовым, а нация, в свою очередь, не могла бы обрести устойчивое единство и идентичность.

3.3. Издержки принципа.

В современной политологии есть такое понятие, как парадигма Г.Бэккера. Бэккер - представитель чи-кагской школы, получивший Нобелевскую премию за работу "Челове-ческий капитал" (1964). Как последователь либеральной традиции Бэккер исходит из того, что сфера властно-политических отношений будет непрерывно сужаться, уступая место отношениям гражданского партнерского обмена.

Буквально все общественные отношения он интерпретирует как экономические, связанные с ожиданиями максимально возможной экономической отда-чи на вложенный капитал. Экономический закон экономии времени Бэккер применяет не только к сфере производства, но и к сфере по-требления; именно этот прием позволяет ему объявить экономическую теорию универсальной, объясняющей все человеческие отношения без исключения.

Согласно Беккеру, подобно тому как в сфере производства действует закон со-кращения времени изготовления товаров, так и в сфере потребления действует закон сокращения времени удовлетворения потребностей. Потому современный человек предпочитает купить холодильник и хра-нить пищу в нем, вместо того чтобы готовить ежедневно, предпочитает приглашать друзей в ресторан, вместо того чтобы принимать их дома, и т.п. Собственно, современное потребительское общество описывается как общество, которое всеми силами экономит время потребления, что означает неуклонное обесценение тех сфер жизни и человеческих от-ношений, которые чреваты излишними тратами времени.

Почему падает рождаемость в современном обществе? Бэккер объ-ясняет это законом предельной полезности. Дети в традиционном обще-стве, во-первых, быстро становились на ноги, во-вторых, оставались в семье в качестве подручных работников отца и матери. Поэтому из-вестное чадолюбие традиционных обществ на самом деле, считает Бэк-кер, является экономически рациональным поведением, ибо речь идет в действительности о детях как о капитале, который давал скорую и зна-чительную отдачу. Поскольку в современном обществе дети не скоро становятся самостоятельными и надежд на них как на кормильцев в старости теперь нет, то современный экономический человек предпочи-тает иметь их мало или не иметь вовсе.

В теориях чикагской школы не политика отступает перед экономикой, а социум отступает перед ми-ром коммерции. Чикагская школа не просто освобождает гражданское общество от мира политики; она освобождает гражданские отношения от всего того, что было в них и гражданским, и интимно-личностным, и моральным, и духовным. Если теория Маркса в свое время все подчи-нила производственным отношениям, то чикагская школа все подчиняет отношениям обмена и объявляет потребителя тем типом, перед которым должны стушеваться все высшие сферы, ценности и отношения.

Вторым недостатком либертаристской трактовки гражданского общества является отношение к социально незащищенным - всем тем, кому нечего предложить в рамках отношений эквивалентного обмена. Никто не может отрицать, что по мере побед-ного шествия по миру либерализма как нового великого учения отно-шение к социально незащищенным заметно ухудшилось.

Либеральная теория считает культуру, образованность, квалификацию, развитый интеллект, профессиональную этику ценными не сами по себе, не как предпосылку цивилизован-ного существования, а как средство немедленной рыночной отдачи и пользы.

Какое же общество может получиться в результате последовательного социального применения данной теории? Общество, в котором лучшие - не только в собственно духовном и моральном, но и в профессиональ-но-интеллектуальном смысле - отступают перед худшими, высшие из-мерения человеческого бытия перед низшими, так что рыночное обще-ство постепенно сползает к доцивилизованному состоянию, к дикости. Если даже отодвинуть собственно духовные критерии прогресса, оста-вив только материально-практические, то даже и тогда приходится при-знать, что чикагская теория не соответствует его критериям, ибо разра-ботанные ею механизмы последовательно выбраковывают все развитое и высокосложное в пользу примитивного и одномерного. Именно лиди-рующие по обычным социологическим критериям профессиональные и социальные группы сокращаются и теряют в статусе, уступая дорогу примитивным хищникам рынка.

Бэккеру также принадлежит заслуга открытия, предо-пределившего переход от теории индустриального общества к теории постиндустриального. Речь идет о человеческом капитале как главной форме общественного богатства. В постиндустриальном обществе возрастает значение нематериальных ис-точников общественного богатства, относящихся в первую очередь к человеческому фактору. Бэккер одним из первых теоретически доказал и обосновал математически, что рентабельные вложения в науку, образование, здравоохранение, систему комфорта и гигиены дают в несколько раз более высокую экономическую отдачу, чем привычные для капитализма инвестиции во внутрипроизводственные факторы.

В целом можно заключить, что основной недочет современной либеральной теории такой же, как и у марксизма - она предполагает экономически оцениваемыми и исчисляемыми такие факторы общественной жизни, которые имеют применительно к собственно экономическому использованию стохастический, неопределенный характер.

Литература

Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 1.

Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 4.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. №4.

Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рей Д.У. Демократия: госу-дарство и общество. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. - М., 1999.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общест-ва // Полис. 1996. №6.

Содержание статьи

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город , государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.

Проблемы с определением.

Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении . Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.

Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.

В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.

В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии . Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании , а позже и в Португалии , государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.

Лорд Дарендорф

Гражданское общество, понятие, признаки, структура которого будут подробно описаны в статье, считается основной опорой любой настоящей демократии. Оно выступает залогом ее укрепления и сохранения, способствуя ее формированию. Главным противником развития в государстве тоталитаризма является именно гражданское этой формации? Как проявляется ее деятельность? Об этом далее.

Общие сведения

Гражданское общество призвано обеспечивать защиту социума от разнообразных злоупотреблений власти. Оно способствует ограничению коррупции, препятствует В России структура и функции гражданского общества сегодня только начинают формироваться. Это проявляется в первую очередь провозглашением свобод и прав личности как высшей ценности социума, которая определяет содержание и смысл деятельности органов власти. Среди предпосылок, вследствие которых стала формироваться структура гражданского общества, кратко можно назвать следующие:

• Появление многопартийности.
• Развитие рыночных отношений.
• Реализация принципа разделения власти.

Более обширному влиянию гражданского общества на деятельность государства препятствует бюрократическая система.

Образование

Гражданское общество - понятие, признаки, структура этой формы организации людей - проходило достаточно продолжительный период становления в ходе исторического развития. В результате, оно стало мощнейшим социальным образованием. Гражданское общество начало функционировать не только в качестве исключительно государственной, но и социальной структуры. При переходе к рыночным отношениям происходит существенное имущественное расслоение образования. Для этого периода характерно увеличение социальных, межнациональных в том числе, конфликтов. Все эти факторы негативным образом сказываются на процессе формирования и становления гражданского общества. Сегодня на первый план выходят вопросы обеспечения социальной защищенности людей, реализации принципов справедливости в государственном управлении.

Понятие и сущность гражданского общества

Сегодня определение существенно обогатилось содержательно и считается весьма многозначным. В общем смысле оно предусматривает наивысшую В структуру гражданского общества входят частные лица, институты и группы. Все они не имеют прямой зависимости от политического государства. Также структура гражданского общества кратко может быть рассмотрена в качестве объединения, в котором имеют место развитые культурные, правовые, политические, экономические взаимоотношения между образующими его индивидами. Данные связи при этом не опосредованы государством.

Характеристика

Понятие и сущность гражданского общества можно рассмотреть с двух точек зрения. В соответствии с первой, данная форма организации представляет собой комплекс межличностных отношений, а также В данном случае в структуру гражданского общества входят экономика, культура, образование, семья, религия и прочее. В развитии этих взаимоотношений участие государства не предусмотрено. За счет этого комплекса взаимодействий обеспечивается удовлетворение социальными группами и индивидами собственных интересов и потребностей. Понятие гражданского общества в философии предполагает идеальную модель становления формирования. В соответствии с этой точкой зрения, социальное образование состоит из суверенных свободных личностей. При этом они должны иметь самые широкие социально-экономические, политические, культурные и прочие права, активно участвовать в государственном управлении и беспрепятственно удовлетворять самые разнообразные индивидуальные потребности.

Принципы

Они обеспечивают жизнедеятельность гражданского общества. К основным принципам относят:

• Равенство свобод и прав всех людей.
• Экономическую независимость индивидов.
• Гарантированную юридическую защиту свобод и прав человека.
• Свободу населения при формировании движений и партий.
• Законодательно гарантированную возможность людей образовывать независимые объединения по профессиональным признакам и интересам.
• Обеспечение необходимых условий, материальных в том числе, для развития культуры, воспитания населения, науки, образования и прочего.
• Существование стабилизирующего механизма, обеспечивающего сохранность отношений между обществом и государством, а также безопасность первого.
• Свободу образования и деятельности СМИ.

Какие особенности имеет гражданское общество? Каковы основные признаки этой формы организации

Существенной особенностью данного комплекса считается способность контролировать и противостоять государству. В истории имеет место множество периодов, в которых над властью побеждало гражданское общество. Сущность и структура формирования может пребывать в разном состоянии. К примеру, на Востоке этот комплекс в целом считается "аморфным", а вот государство имеет неограниченные возможности и власть, проникая во все сферы жизни. Что касается России, то здесь государство, как правило, побеждало и подчиняло гражданское общество. Сущность и структура комплекса постоянно испытывают давление со стороны власти. Ярким примером может служить 70-летний период тоталитаризма в стране. В результате него историческое развитие практически зашло в тупик. В современной России гражданское общество стало рассматриваться под другим углом. К нему появился интерес как к политическому идеалу. Признаком гражданского общества выступает и стремление обеспечить свободу и права личности, противостоять авторитарным проявлениям власти. Эта форма организации, кроме прочего, может взять на себя часть государственных задач, которые последнему выполнить не под силу. Тем не менее, существует определенная зависимость гражданского общества от власти. Ее степень зависит от способности объединяющихся людей удовлетворять свои потребности самостоятельно, не обращаясь за помощью к государству.

Прочие черты

Среди других признаков гражданского общества следует отметить:

• Развитые правовые, культурные, политические, экономические взаимоотношения между индивидами.
• Способность контролировать государство.
• Наличие механизмов саморегулирования и самоконтроля.
• Плюралистический характер. Он проявляется во множестве партий, форм собственности и прочем.
• Отсутствие человеческого закрепощения. В обществе взаимодействующие люди считаются его основой.
• Развитость и многообразность структуры, которая отражает различные интересы слоев и групп, разветвленность демократии.
• Высокая степень психологического, интеллектуального развития людей, способность к самостоятельной деятельности при привлечении к тому или иному институту комплекса.
• Законообеспеченность.

В рамках гражданского общества наиболее полно обеспечиваются свободы и права его членов. В комплексе также имеет место конкуренция между группами. В здоровом обществе у его членов свободно формируется собственное мнение, развита информированность, реально реализуется право на информацию. Жизненная деятельность комплекса базируется на координационном принципе. Этим общество отличается от госаппарата. В нем взаимодействия происходят по принципу субординации, строгого подчинения.

Составные элементы комплекса

Гражданскому обществу присуща особая структура. Ее компоненты - институты и формирования - обеспечивают условия для удовлетворения потребностей и реализации интересов коллективов, индивидов. Они способны оказывать необходимое давление на власть, заставляя ее служить на благо населения. Структура - внутреннее обустройство - отражает взаимодействие и многообразие компонентов. Она обеспечивает динамизм и целостность развития. В качестве системообразующего начала, генерирующего волевую и интеллектуальную энергию в комплексе, выступает, собственно, человек, с характерными естественными интересами и потребностями. Их внешнее выражение содержится в обязанностях и правах, закрепленных законодательно. Элементами структуры считаются разнообразные объединения и общности людей, а также устойчивые отношения между ними. В комплексе имеют место вертикальные и Фундаментом последних выступают разные взаимодействия, появляющиеся в процессе обеспечения общественной жизнедеятельности. К ним в первую очередь следует отнести экономические отношения. Они базируются на гарантированности и многообразии форм собственности. Это считается основополагающим условием личностной свободы и в гражданском, и в прочем обществе. Также внутри системы развиты и социокультурные отношения. К ним относят этнические, семейно-родственные, религиозные и прочие устойчивые связи.

Социальные контуры

Фундаментом гражданского общества может выступать только многообразная, разветвленная социальная структура. Она отражает все разнообразие и богатство интересов членов групп и представителей слоев. Значительная роль в процессе формирования социальных контуров принадлежит культурному плюрализму. Он включает в себя все компоненты духовной жизни, обеспечивает равноправие при участии всех индивидов в творческой деятельности. В верхнем слое общества присутствуют отношения, которые связаны с личным выбором, политическими и культурными отличиями групп по интересам.

Впервые понятие «гражданское общество» появилось в 17 веке в трудах Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж.Локка и развивалось в 18 веке Ш. Монтескье, В. Гумбольдтом, Д. Вико и другими исследователями .

Решающим социально-экономической предпосылкой правового государства является гражданское общество. В свое время Сен-Симон утверждал, что общество имеет двух врагов, которых оно в равной степени ненавидит: анархию и деспотизм. Гражданское общество, в объяснении которого ведущая роль принадлежит Гегелю, выступает как такая зрелость социальных связей, когда обе эти крайности исключаются в принципе .

В 17 веке принципиального различия между государством и гражданским обществом не проводилось, но они уже и не отождествлялись. Названные мыслители, будучи сторонниками договорного происхождения государства, исходили из того, что гражданское общество представляет собой государство, основанное на общественном договоре. Локк утверждал: « … абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько несовместима с ним, как рабство с собственностью» .

В 18 веке В. Гумбольдт отмечает три различия между гражданским обществом и государством:

1) Система национальных, общественных учреждений формируется снизу;

2) Естественное и общее право в гражданском обществе;

3) Человек в гражданском обществе и гражданин - в государстве .

Более четко разграничил гражданское общество и государство Г. Гегель, согласно которому гражданское общество представляет собой частную сферу экономической жизни и деятельности людей, общающихся через систему потребностей и разделение труда, правосудие и внешний порядок (полицию и корпорации), а государство - область публичной власти. Государственное вмешательство оправдано при двух условиях:

1. С целью устранения несправедливостей и неравенства внутри гражданского общества (например, при доминирующем положении одного из классов);

2. Для защиты и содействия осуществлению всеобщего интереса .

Согласно И. Канту, гражданское правовое состояние основывается на свободе каждого члена общества как человека, равенство его с каждым другим как подданным, самостоятельности каждого члена общества как гражданина.

В 19 веке К. Маркс характеризовал природу гражданского общества и его соотношение с государством так: «… форма общения на всех существующих до сих пор исторических ступенях, обусловливаемая производительными силами и, в свою очередь, обусловливающая их, есть гражданское общество… Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и потому выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать в виде национальности и строиться внутри в виде государства». Гражданское общество он рассматривал как экономический базис, обусловливающий государство .

В последние годы гражданское общество оказалось в центре внимания многочисленных субъектов политики. Это понятие стало одним из самых распространенных и употребляемых в философии политики и права, теории государства и права, политологии и политической социологии. Однако релевантность его употребления в современной политикo-правовой литературе уже привела к тому, что сущность и смысл этой категории размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания, одновременно приобретая политизированную интерпретацию .

Среди исследователей развернулась самая настоящая дискуссия о сущности этого социального феномена. Очень интересно выразил его глубинный смысл лидер мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин. Он заявил, что мы создадим такое общество, в котором каждая кухарка сможет управлять государством. Однако с этим очень трудно согласиться. Не может быть такого государства, в котором каждый дворник или кучер способен на высоком уровне выполнять управленческие функции.

В настоящее время многие исследователи рассматривают гражданское общество в двух плоскостях: идеологической - как идею, доктрину, утопию, и институциональной - как взаимосвязанную совокупность общественно-политических институтов. В данной работе, направленной на определение конкретных факторов, детерминирующих формирование гражданского общества, как рабочий вариант принят второй подход .

И все же что такое гражданское общество? В настоящее время существует, по крайней мере, четыре огромных блока определений данного понятия.

По мнению некоторых исследователей, гражданское общество - это совокупность всех неполитических отношений, сфера своеобразного политического пространства.

Есть точка зрения, согласно которой гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов .

Ряд ученых убежден, что гражданское общество - это совокупность различных неправительственных институтов и самоорганизующихся групп, независимых как от государственной власти, так и от отдельных частных структур и способных к организованным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил правового характера .

Согласно четвертому подходу, содержание дефиниции «гражданское общество» включает сферу властной деятельности свободных индивидов и их организаций, направленную на создание необходимых условий для самореализации, развития личности.

Мы предлагаем следующее авторское определение: гражданское общество - это обстоятельство, в котором происходит переход основных властных функций от государства к независимым от власти общественным объединениям, способным создать необходимые условия для реализации прав и свобод граждан, самоорганизации личности, реализации ее законных интересов и важнейших потребностей, роста гражданской самодеятельности.

Таким образом, гражданское общество можно также рассматривать как систему, в которой взаимодействуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его структурами и индивидами, и направлены они на развитие властных функций и личностных качеств людей, реализацию прав и свобод граждан. Причем эти связи неопосредованы государством. В такой ситуации активно действуют различные негосударственные структуры, массовые движения, политические партии, группировки по интересам и убеждениям, политически и социально активные личности. Гражданское общество - это устойчивая система социальных отношений и определяющих их общественных интересов, отражающих эти интересы идей и реализующих их организаций, возникающая на определенном исторически обусловленном этапе развития социума и инкорпорированных в нем индивидов.

Гражданское общество является главной опорой всякой настоящей демократии. Оно способствует ее формированию и служит залогом сохранения и укрепления. Гражданское общество выступает основным противником сползания государства в сторону авторитаризма и тоталитаризма, защищает общество от любых злоупотреблений со стороны властей, препятствует наступлению на права человека, ограничивает коррупцию.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения и организации, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами, политическими партиями, общественными объединениями, группами интересов. В гражданском обществе, в отличие от государственной системы управления, преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи - отношения конкуренции, поддержки и солидарности между свободными и равноправными социальными партнерами .

Важнейшими структурными элементами гражданского общества являются различные группы и организации, независимые от власти, объединенные общностью интересов, активно участвующие в политической жизни страны и выполняющие определенные властные функции. Среди них - местные органы самоуправления, политические партии, общественные объединения, профессиональные союзы, семьи, трудовые коллективы, правозащитные объединения, молодежные структуры, религиозные организации, творческие союзы и ассоциации, общественные объединения предпринимателей, общественные клубы и самодеятельные ассоциации, объединения граждан по месту жительства, средства массовой информации и многие другие. Наиболее важными из них являются:

· Советы депутатов, прежде всего базового уровня, где каждый гражданин страны, избранный в них, может представлять и защищать интересы различных социальных групп и слоев, принимать управленческие решения;

· политические партии, служащие своеобразным посредником между государством и широкими народными массами;

· общественные объединения, пытающиеся решить многочисленные проблемы людей путем целенаправленного влияния на власть;

· независимые средства массовой информации, доносящие различную информацию до людей. Прямое назначение их состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства;

· суд присяжных как орган, разрешающий конфликты и споры между государством, обществом, индивидом и друг другом;

· церковь как общественный институт, формирующий личностные качества и властные отношения, систему прав и свобод граждан при помощи специфических идеологических методов и принципов;

· семья как институт, обеспечивающий первичное пространство частной жизни и способный в силу этого стать отправной точкой «роста снизу» гражданского общества;

· профессиональные союзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда .

Чтобы понять сущность гражданского общества, необходимо выделить его основные ценности и признаки.

Основными ценностями современного гражданского общества, которые необходимо формировать в процессе целенаправленной социальной деятельности, являются права человека и демократия, свобода и частная собственность, идеологический плюрализм и многопартийность; инициативность граждан и толерантность; гражданская культура и свободная конкуренция и т.д.

Основными признаками современного гражданского общества являются:

Ш относительная независимость, автономность по отношению к государству;

Ш многомерность, наличие большого количества независимых от власти общественных формирований, самостоятельно регулирующих свою общественную деятельность, выполняющих значительный комплекс властных функций;

Ш высокий уровень прав и свобод граждан;

Ш передача значительной части властных функций органам самоуправления;

Ш социальный, политический и культурный плюрализм;

Ш свобода экономической деятельности, многообразие форм собственности, свободная конкуренция между всеми субъектами экономической деятельности;

Ш широкие горизонтальные связи между членами общества;

Ш создание реальных возможностей для развития гражданской культуры и всесторонних способностей людей;

Ш учет мнения большинства и обеспечение прав меньшинства граждан .

Важным аспектом современной политической мысли является методологический поиск наиболее эффективных путей формирования гражданского общества. Сегодня все политики и исследователи согласны с тем, что для этого необходимы субъективные факторы и объективные условия. Но что важнее, как их можно создать? Одним из путей формирования личностных качеств «строителей» гражданского общества является повышение гражданской, правовой, политической культуры личности. Объективные условия создаются прежде всего при помощи законодательной деятельности, необходимого правового поля. Мы убеждены, что это намного эффективнее, чем первый фактор. Однако нас за такой подход постоянно критикуют, доказывая, что, во-первых, важнее, если политический субъект осознает, что с нужна частная собственность на средства а производства или землю, чем то, что государство законодательно разрешит и поддержит их. Во-вторых, что государство не заинтересовано в создании гражданского общества. Как утверждает известный российский исследователь Юрий Резник, государство и о гражданское общество - антиподы, что «не о может волк, которому поручено сторожить овец и создавать условия для их выживания, сдержать свой природный инстинкт, точно так же не может государство как орган принуждения и правопорядка быть защитником и заботливым «отцом» гражданского общества .

С этим утверждением, несмотря на всю сложность отношений государства и гражданского общества, трудно согласиться. В реальной жизни гражданское общество и государство соединены множеством структурных связей, так как государство, осуществляя функции управления в общественной жизни, не может постоянно не соприкасаться с основными гражданскими ценностями и структурами. Гражданское общество является одним из важных и мощных рычагов в системе «сдержек» и «противовесов» стремления политической власти к абсолютному господству. Для выполнения этой задачи у него имеется достаточно большое количество средств. Среди них - активное участие в избирательных компаниях и референдумах, большие возможности в формировании общественного мнения и организации сопротивления проведению тех или иных государственных преобразований и т.д.

Государство заинтересовано во взаимодействии с гражданским обществом. Это объясняется целым рядом причин. Именно гражданское общество является источником легитимности политической силы, стоящей у власти. Контакты со структурами гражданского общества являются для государства важными источниками информации о состоянии общества, его интересах, проблемах и настроениях

В сложные исторические периоды гражданское общество становится мощной силой, поддерживающей государство. Среди организаций гражданского общества достаточно много нуждающихся в материальной поддержке со стороны государства, однако есть и такие, которые оказывают постоянную финансовую помощь государству (ассоциации банков, предпринимательские союзы и др.). Поэтому государство, как правило, заинтересовано в развитии гражданского общества.

Разнообразие конкретных условий становления, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с государственной властью неизбежно детерминирует наличие специфических особенностей формирования гражданского общества, находящихся в зависимости от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих форм верховной власти, типа государственного устройства.

В современной научной литературе гражданское общество определяется неоднозначно. О. Самородний утверждает, что понятие «гражданское общество» включает всю совокупность общественных отношений вне рамок политической структуры государства: экономических, национальных, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и т.д.

Согласно А.Б. Венгерову, гражданское общество - это система социальных институтов и общественных связей для свободной реализации каждым гражданином и объединениями граждан их творческих, трудовых потенций.

По мнению Г.А. Атаманчука, гражданское общество - это сфера свободной, творческой жизнедеятельности личности, коллективов и общностей людей .

В.А. Владимиров под гражданским обществом подразумевает систему отношений индивидов, обладающих собственностью и полнотой гражданских прав, относительно обособленных в рамках качественной однородности каждого конкретного структурного ее воплощения.

А.В. Одинцова определяет гражданское общество как совокупность общественных отношений формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализации интересов индивидов и их групп .

В новейшей учебной литературе гражданское общество, в частности профессором О.Э. Лейстом, характеризуется как «общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от лишних запретов и дотошной административной регламентации» .

Как считает академик В.С, Нерсесянц, «современное гражданское общество - это правовое, либерально-демократическое открытое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех закона и общего правопорядка» .

При всем многообразии сущностной характеристики различными авторами современного гражданского общества бесспорным является то, что оно:

а) основано на праве;

б) целенаправленно на обеспечение реализации интересов гражданина, человека;

в) индивиды в нем равноправны;

г) индивиды вступают во взаимоотношения по собственному обоюдному волеизъявлению;

д) индивиды являются инициаторами создания своих формирований в процессе реализации собственных интересов .

Современное правовое гражданское общество - это система отношений, в которой равноправные индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы .

Глубокое осмысление понятия гражданское общество получило в трудах Гегеля, в его знаменитой «Философии права» .

В гражданском обществе реализуется свободная воля личности, ее частные интересы во всех областях жизни и деятельности, но прежде всего и главным образом в определяющей сфере - экономической. Свободная воля реально возможна только у частного собственника. Как отмечал Г.Гегель, личность без частной собственности - это голая абстракция .

Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объединяемых прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» - в государстве. Таким образом, гражданское общество - связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации .

Вся история цивилизации свидетельствует о том, что в основе экономического прогресса, а значит, и общества в целом лежит частная собственность, и гражданское общество - это не что иное, как договорные отношения частных собственников.

Структурными элементами гражданского общества являются:

Собственность;

Свободный труд;

Предпринимательство;

Общественные объединения;

Образование;

Культура;

Воспитание;

Свободные средства массовой информации .

Достижение всеобщего правового гражданского общества И. Кант считал величайшей объективно обусловленной проблемой человечества: «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, - достижение всеобщего правового гражданского общества. Только в обществе, а именно в таком, в котором членам его предоставляется величайшая свобода, а стало быть, существует полный антагонизм, и тем не менее самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других, - только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человеке».

Гражданское общество является важнейшей предпосылкой формирования социального правового государства. Государство обусловливается гражданским обществом. Без гражданского общества нет правового государства, и наоборот. По отношению к гражданскому обществу государство должно издавать правовые законы, предусматривающие экономический и политический плюрализм, паритетность форм собственности, многопартийность, равноправие субъектов права, международно признанные права человека, их гарантии, осуществлять должную защиту всего того, что относится к обеспечению благосостояния граждан, их достойного уровня жизни .

Структурными экономическими элементами гражданского общества являются:

Частная собственность наряду с другими паритетными формами собственности, акционерные общества, концерны, консорциумы и другие хозяйственные объединения;

Социальными подразделениями - классы, нации, другие слои;

Общественными формированиями - политические партии, иные общественные организации, создаваемые свободным волеизъявлением членов общества;

Традиционными - семья, клубы по интересам и другие общности .

Гражданское общество основано на праве, которое нельзя отождествлять с действующим законодательством. Вне права гражданское общество существовать не может.

Гражданское общество представляет собой исторически определенный вид общества, характерными признаками которого являются обособленность от государства и ограничение сферы деятельности материальным производством, призванным удовлетворять частный интерес .

Гражданское общество - способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека .

Гражданскому обществу должны быть свойственны определенные признаки, способствующие более глубокому осмыслению его природы:

1) Общество существовала всегда, но не всегда ему были свойственны элементы гражданского общества. Идея независимого гражданского общества в период функционирования административно-командной системы была отвергнута, т.к.ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан, прежде всего контроль за ними.

2) Гражданское общество - это такое социальное пространство, в котором люди взаимодействуют относительно свободно, без непосредственного вмешательства государства

3) Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Это предприниматели, партии, общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость.

4) Гражданское общество функционирует в условиях равенства всех форм собственности, свободы предпринимательской и частной инициативы. Без возможности реального владения и распоряжения собственностью не может быть экономической свободы людей.

5) Гражданское общество - это такое общество, где главным действующим лицом является человек - личность-субъект, обладающий экономической и политической свободой .

Гражданское общество должно способствовать тому, чтобы личность могла наиболее полно раскрыть свою индивидуальность, добилась успехов на каком-либо поприще, получила общественное признание. Это зависит от многих факторов, в том числе от желания и способности индивидуума приобрести и развить в себе определенные положительные свойства.

В настоящее время общество не в состоянии создать необходимые условия для того, чтобы каждый индивидуум мог сформировать себя как личность сообразно своим способностям, интересам, потребностям, хотя определенные благоприятные предпосылки для этого есть .

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости .