Организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компании и их владельцами, с другой – согласовывать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая, тем самым, эффективное функционирование компаний, получила название системы корпоративного управления.

В настоящее время среди сложившихся различных систем корпоративного управления большинство исследователей выделяют четыре модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы к корпоративному руководству: англо-американскую, немецкую, японскую.

Корпорации в разных странах по-разному подходят к решению организационных и управленческих проблем. Эти особенности зависят от ряда факторов: наличия правовой базы, сложившейся практики делового общения в стране, экономического положения, исторического опыта, культуры и т.п., отсюда - разные модели корпоративного управления.

Модель корпоративного управления - это организационная модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих участников.

Главное, что отличает одну модель от другой в системе корпоративного управления, это:

Состав и структура ключевых участников;

Их права и обязанности;

Механизм взаимодействия между ними;

Порядок формирования и возможности действия правления и совета директоров акционерного общества;

Доля в уставном капитале отдельных юридических и физических лиц;

Обязательства по сообщению информации о деятельности корпорации.

Основные характеристики моделей корпоративного управления можно наглядно представить в табличном виде (см. табл.).

Англо-американская модель нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, развитию инноваций. Ее часто называют аутсайдерской моделью, так как структура акционерного

Таблица 3.Основные характеристики моделей корпоративного управления

Виды моделей	Англо-Американская (аутсайдерская) модель	Немецкая (инсайдерская) модель	Японская модель
Характеристика моделей
1. Внутренние механизмы корпоративного управления
Структура акционерного капитала	- Распыление акционерной собственности - Низкая доля институциональных инвесторов (около 40%) - Незначительное перекрестное владение акциями	- Концентрация акционерной собственности институциональных инвесторов (более 60 % контролируют банки) - Низкая доля индивидуальных инвесторов - Значительное перекрестное владение акциями	- Преобладание финансово-промышленных групп - «кейрецу» (контролируют 39 % акций) - Концентрация собственности в руках средних и крупных акционеров - Значительное перекрестное владения акциями между компаниями, входящими в «кейрецу»
Структура органов управления	Однопалатное правление Совета директоров состоит из «внутренних» и независимые директора (около 13-15 человек). Доминируют независимые директора. Ген. директором возглавляет совет директоров является одно и то же лицо.	Двухпалатное правление, состоящее из наблюдательных и исполнительных советов В исполнительном совете нет независимых директоров В наблюдательном совете около 50% мест у служащих Значительное участие в управлении институциональных инвесторов	Однопалатное правление Совет директоров играет формальную роль и состоит из и «внешних» членов (25-50 человек) Доминируют «внутренние» директора
Действия, требующие одобрения акционеров	Обязательного одобрения акционеров требуют: избрание директоров и назначение аудиторов; составления и применение плана выпуска опционов на приобретение акций служащими и руководством; слияния и поглощения; реорганизация; изменения и дополнения к Уставу корпорации.	В компетенцию акционеров входит: распределение чистого дохода; утверждение решений правления и наблюдательного совета за прошедший финансовый год; выборы Наблюдательного совета; назначение аудиторов; решение об осуществление затрат; сотрудничество с филиалами; изменения устава; повышение верхнего предела вознаграждения членам Наблюдательного совета	Одобрения акционеров требуют следующие вопросы: выплата дивидендов; распределение средств; выборы Совета директоров; назначение аудиторов; изменение величины уставного капитала; принятие поправок к уставу; выплата выходных пособий директорам и аудиторам; повышение верхнего предела вознаграждения директорам и аудиторам; вопросы слияния поглощения, реорганизации
Взаимоотношения между участниками	Вопросы взаимоотношения акционеров четко определены. Осуществляется многосторонний мониторинг деятельности корпораций (в том числе благодаря развитому рынку ценных бумаг). Присутствие акционеров на общем собрании не является обязательным (могут голосовать по доверенности или по почте)	Корпоративная система ориентирована на основных участников. На постоянной основе осуществляется преимущественно банковский мониторинг деятельности корпораций. Банки, будучи депозитариями, имеют право голосовать на собраниях акциями по доверенности акционеров. Голосовать по почте невозможно.	Механизм взаимодействия между основными участниками корпоративной модели способствует укреплению отношений между ними. Преобладает банковский и межкорпоративный мониторинг. Акционеры могут присутствовать на собраниях лично, голосовать по доверенности или по почте.
Система вознаграждения	Сильное влияние материального стимулирования менеджеров. Развитие системы опционов.	Слабое влияние материального стимулирования менеджеров.	Слабое влияние материального стимулирования менеджеров. Не развита система опционов. Пожизненный найм и обязательное условие 8-10 летнего должностного роста в одной компании.
2. Внешние механизмы корпоративного управления
Требования к раскрытию информации для акционеров	Значительные требования к предоставлению информации и отчетности со стороны фондового рынка, сильная защита миноритарных акционеров. Финансовая отчетность раскрывается ежеквартально. Данные о вознаграждениях директорам и менеджерам предоставляются индивидуально по каждому лицу.	Ограниченные требования к представлению информации и отчетности, ограниченная защита миноритарных акционеров. Финансовая информация раскрывается каждое полугодие. Акционерам предоставляют данные о совокупном вознаграждении директорам и менеджерам.	Достаточно строгие требования к предоставлению информации и отчетности. Финансовая информация раскрывается каждые полгода. Акционерам предоставляются данные о совокупном вознаграждении директорам и менеджерам.
Источники финансирования корпораций	Высокая доля облигационных займов по сравнению с коммерческими кредитами.	Низкая доля облигаций Преобладание коммерческих кредитов	Преобладают банковские кредиты головного банка ФПГ
Рынок корпоративного контроля	Активный и масштабный рынок корпоративного контроля. Развита практика недружественных поглощений.	Отсутствие масштабного рынка корпоративного контроля. Недружественные поглощения крайне редки.	На рынке корпоративного контроля покупаются и продаются крупные пакеты акций по предварительной взаимной договоренности крупных акционеров. Практически отсутствуют недружественные поглощения на внутреннем рынке, и крайне редки на внешнем.
Институт банкротства	Ориентирован на защиту должника		Ориентирован на защиту кредитора

капитала преимущественно распылена среди индивидуальных инвесторов. Основа американской модели – принцип конкуренции и состязательности.

Германская и японская модели характеризуется большей стабильностью внешней и внутренней среды предприятия, меньшими рисками банкротств и конфликтов интересов. Исследователи отмечают следующие особенности в корпоративном управлении стран, придерживающихся германо-японской модели: высокие гарантии занятости, малая роль фондового рынка, доминирование труда над капиталом в оценке факторов производства, сильная роль государственного регулирования экономики. Однако обладая рядом общих признаков эти модели имеют и существенные отличия.Так в германской модели мажоритарные владельцы акционерного капитала – банки, являются институциональными инвесторами. В связи с высокой концентрацией акционерной собственности модель часто носит название инсайдерской. Основа германской модели – принцип социального взаимодействия, который лежит в глубоких традициях немецкой экономической системы. В соответствии с ним корпоративное управление направлено на достижение баланса интересов крупных акционеров, трудового коллектива, деловых партнеров.

Структура акционерного капитала в японской модели формально дисперсная. Акционерная собственность формально распылена, но фактически сконцентрирована в рамках крупных ФПГ - «кейрецу». Это придает специфику структуре управления компаниями. Особенности японской модели корпоративного управления вытекают из принципа коллективизма. Она опирается на возрастные качества топ-менеджеров, традиции японской культуры, системы пожизненного найма работников.

Рассмотренные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими. Наоборот, последнее десятилетие характеризуется сближением различных систем корпоративного управления. Такая тенденция характерна практически для всех ведущих стран мира. Данный процесс подтверждает отсутствие однозначного ответа об эффективности той или иной модели корпоративного управления.

У каждой модели существуют свои особенности, а также сильные и слабые стороны. По мнению Дементьевой А.Г. их декомпозицию модно представить в виде таблицы (Табл.)

Реформирование российской экономики изначально шло с ориентацией на англо-американскую модель корпоративного управления. Это отразилось в основных положениях Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако со второй половины 90-х годов специалисты стали указывать на разворот российской экономики в сторону германо-японской модели, белее закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании.

В условиях глобализации экономики теория и практика корпоративного развития указывает на тенденции сближения моделей, их взаимопроникновение. Это делает целесообразным применение дифференцированного подхода к ориентации экономики на ту или иную модель.

В современной российской модели корпоративного управления можно выделить не только сходство с англоамериканской моделью (значительная распыленность акционерного капитала, доминирование пассивного собственника) и с немецкой (активное вовлечение банков в корпоративные структуры, низкая степень развития фондового рынка, низкая ликвидность акций, невысокая степень раскрытия информации об AО) но и отличительные особенности (активное участие государства в акционерном капитале, массовые нарушения прав миноритарных акционеров и другие). Прежде всего, российскую систему корпоративного управления характеризуют высокая степень неопределенности внешних и внутренних факторов развития.

Таблица 2. Преимущества и недостатки моделей корпоративного управления

Модель корпоративного управления	Преимущества	Недостатки
Англо-Американская	Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок; Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода; Основная цель бизнеса – рост стоимости компании. Достаточно высокая информационная прозрачность компаний	Высокая стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды); Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком; Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.
Немецкая	Более низкая стоимость привлечения капитала; Ориентация инвесторов на долгосрочные цели; Высокий уровень устойчивости компаний; Четкое разграничение функций управления и контроля.	Незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля; Высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров; Невысокая степень информационной прозрачности что обуславливает сложность осуществления инвестиций.
Японская	Низкая стоимость привлечения капитала; Ориентация на долгосрочные цели; Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность; Высокий уровень устойчивости компаний	Сложность осуществления инвестиций; Недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолютное доминирование банковского финансирования; Слабая информационная прозрачность компаний; Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА – М, 1996 – 496 с.; Большой Энциклопедический Словарь (БЭС) 1997г.

Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм - Москва, 2005 г.: ВолтерсКлувер

Корпоративный менеджмент: учебн. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.»/[Мазур И.И. и др.]; под общ.ред. И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 781 с.

Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом «Альпана», 2002.

Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 678 с.

Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. – М.: Наука, 2004. – 502 с. – (Экономическая наука современной России).

Samosudov.ru › Glossary.htm Персональный сайт Самосудова М.В.

Колтунов И. Как готовить специалистов по корпоративному управлению // http://koltunov-nn.ru

Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография. , 2003 г

Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001, № 2. – С. 15-28.

Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (ответы президента МАКУ, д.э.н., проф. Ю.Б. Винслава на вопросы читателей)// Российский экономический журнал. – 2001. - № 10 – с. 3-26.

Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография. , 2003 г.

Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.иперераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007 г. №1.

Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предпрятий.-М.:ТЕИС.-1999.-56 с

Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.и перераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. 384с.

Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-12

Корпорация как форма организации коллективного управления собственностью возникла впервые в экономической истории на территории Европы. Ее истоки можно проследить, начиная с Древней Греции и Рима. Затем она получила свое развитие в формах коллективного ведения бизнеса купцами торговых стран Средиземноморья. Но в наиболее полном виде корпорация сложилась в ходе промышленной революции в Англии. Именно английский вариант корпорации и был положен в основу создаваемого делового законодательства США в конце XVIII - начале XIX в. Со временем под влиянием исторических особенностей развития капитализма в США сформировалась специфическая модель корпоративного управления, отличная от моделей других промышленно развитых стран. Более того, сегодня корпорация рассматривается как чисто американский феномен.

Корпорация в США учреждается только по решению представителя власти штата, который фиксирует факт ее образования специальным актом (Акт предварительной инкорпорации - Article of Incorporation, Certificate of Incorporation).

Корпорация может иметь как собственное, так и торговое название. Оно должно включать в себя одно из следующих слов или сокращений: «Corporation», или «Согр.»; «Incorporated», или «1пс.»; в некоторых штатах допускается использование слова «Limited», или «Ltd».

Организация бизнеса в форме корпорации требует больших затрат денежных средств и времени, соблюдения многочисленных регистрационных формальностей. При создании корпорации взимаются обязательные регистрационные сборы, налог на ведение коммерческой деятельности на территории штата (франшизный налог), сборы за обработку годового отчета и другие платежи.

Предприятия в некоторых сферах деятельности, таких как оказание юридических, медицинских, аудиторских услуг, не вправе получать статус корпорации, поскольку специалисты в указанных областях в силу специфики своей деятельности и необходимости соблюдения профессиональной этики обязаны нести ответственность за неквалифицированные действия, что становится затруднительным при наличии ограниченной ответственности. Например, законодательство штата Калифорния запрещает создавать предприятия в корпоративной форме, на осуществление деятельности которых требуется получать лицензию или сертификат. Под запрет подпадает более 100 видов бизнеса: юридические и адвокатские конторы, агентства недвижимости, фирмы, специализирующиеся на борьбе с вредителями, и др. В некоторых штатах допускается ведение лицензированной деятельности в форме профессиональной корпорации (professional corporation, Р. С.; professional service corporation, Р. S.) или профессиональной ассоциации (professional association, Р. А.). Ее отличает то, что она создается исключительно для оказания профессиональных услуг, на предоставление которых каждый акционер должен иметь лицензию.

Ограниченная ответственность акционеров по обязательствам корпорации не является абсолютной. При определенных обстоятельствах, например в случае неуплаты франшизного налога, несоблюдения требований по ежегодной и периодической отчетности, отсутствия уведомления секретаря штата о смене адреса головного офиса, суд может признать корпорацию партнерством с вытекающими отсюда последствиями в виде неограниченной ответственности владельцев.

Корпорация имеет сложную организационную структуру. Законодательство требует от корпорации (преимущественно открытого типа) проводить ежегодные собрания акционеров при обязательном наличии кворума, при этом составлять протоколы заседаний и вынесенных по их результатам решений. Также обязательны ведение бухгалтерского учета, публичное размещение в открытой печати ежегодного финансового отчета о деятельности, что делает корпорацию более уязвимой для конкурентов.

Причины доминирующего положения корпораций в экономике США кроются в следующем.

Корпорация - это наиболее удобная форма привлечения капиталов для организации крупных проектов. Она позволяет путем выпуска акций практически неограниченно аккумулировать средства как мелких, так и крупных вкладчиков для развития производства, мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

Предприятие в корпоративной форме может существовать неопределенно долго. Деятельность корпорации продолжается вне зависимости от смерти, банкротства, признания недееспособными ее участников. Если акционер принимает решение выйти из корпорации, он вправе переуступить свою долю другому акционеру или третьему лицу, которое продолжит участие в бизнесе.

Малая корпорация с числом участников не более 100 согласно подразделу S Налогового кодекса США имеет возможность выбрать налоговый статус партнерства. Но на эту форму налагается целый ряд ограничений. S-корпорация может иметь только один класс акций. Большая часть ее доходов должна быть заработана в результате активной деятельности, а не пассивным способом путем получения дивидендов и распределения пропорционально долям участия. Ее акционерами не могут быть иностранные физические лица - нерезиденты США, другие корпорации и трасты.

У корпорации существует возможность выбора для налоговой отчетности финансового года (fiscal year), не совпадающего с календарным годом или с финансовым годом акционеров, что позволяет экономить средства за счет уменьшения налоговых платежей по доходам будущих периодов.

Основная отличительная черта американской модели корпорации состоит в том, что только акционеры имеют право влиять на ее политику и принятие стратегических решений. Ни государство, ни банки, обеспечивающие корпорации финансовыми ресурсами, в нормальных условиях не имеют права вмешиваться в процесс управления. И только в тех случаях, когда корпорации грозит банкротство, государство получает по решению суда возможность защищать интересы акционеров. Банки же целенаправленно были выведены из цикла оперативного управления корпорациями после кризиса 1929 г. Была сформирована система, при которой банки играют роль финансовой инфраструктуры, а их возможности владеть пакетами акций корпораций существенно ограничены.

Интересы корпорации в американской модели тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и сотрудники, составляющие группу наемных работников и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.

Ключевая проблема управления в американской модели заключается в том, чтобы привести в соответствие интересы менеджеров как группы, имеющей значительную власть в корпорации де-факто, и интересы акционеров. Различие интересов обусловлено тем, что менеджеры помимо корпорации включены в более широкую систему общественных отношений, которая зачастую гораздо сильнее влияет на формирование структуры их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он работает, и от его места в иерархии, в связи с чем у менеджера корпорации существует групповой интерес увеличивать размеры компании и усложнять ее иерархию. Это делается за счет нераспределенной прибыли, т.е. за счет уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров.

В корпоративном управлении есть множество областей, где интересы собственников и менеджеров могут вступать в конфликт. В связи с этим в американской деловой практике существуют механизмы, прежде всего законодательные, с одной стороны, препятствующие возникновению подобных конфликтов, с другой стороны, способствующие их наиболее эффективному разрешению.

В соответствии с законами о корпорациях, которые существуют в каждом штате, основным органом, проводящим политику собственников в процессе управления, выступает совет директоров. Директора персонально избираются на общих собраниях акционеров.

Отношения между корпорацией как доверителем и директорами как доверенными лицами регулируются нормами фидуциарной ответственности (fiduciary duty), согласно которым доверенные лица несут личную уголовную ответственность перед акционерами за принимаемые решения и эффективность их реализации.

Согласно законам штатов о фидуциарной ответственности все руководители корпораций, входящие в номенклатуру совета директоров (так называемые офицеры корпорации), тоже несут уголовную ответственность в случае ненамеренной дезинформации акционеров. Каждая корпорация по закону должна иметь таких офицеров. Их список в обязательном порядке должен быть закреплен во внутреннем уставе. Основными офицерами являются президент, главный финансист и секретарь корпорации. Первые двое связаны главным образом с управлением собственностью, последний отвечает за организацию взаимодействия между акционерами-собственниками. Но корпорация может назначить любое количество офицеров, которое ей необходимо для усиления личной ответственности менеджмента.

Особенность американской модели - очень высокая раздробленность пакета акций: в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты акций - единицами процентов. Это означает, что ни один из акционеров практически не имеет возможности контролировать действия менеджмента, т.е. реально влиять на процесс управления. В этих условиях государство берет на себя функцию защиты интересов массы разрозненных мелких акционеров. В его системе существуют органы, которые контролируют деятельность корпораций, имеющих массовых акционеров (Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам). В США действует также достаточно развитая сеть частных фирм, которые проводят непрерывную независимую оценку деятельности всех ведущих корпораций.

Работа всей этой системы основана на том, что каждая корпорация, имеющая массовых акционеров, обязана предоставлять своим акционерам и широкой общественности информацию, необходимую для принятия решений об инвестировании. Это требование закреплено в законе, и оно создает режим высокой прозрачности деятельности корпораций, которого нет ни в одной другой стране.

Высокая дробность пакетов акций приводит к тому, что многие сотрудники сами становятся совладельцами своих корпораций и получают формальную возможность участия в управлении. Кроме того, пакеты акций используются для поощрения сотрудников и менеджмента, включая директоров. В результате размывается грань между собственниками и наемным персоналом. Это, с одной стороны, создает мощные стимулы для повышения эффективности работы корпораций, с другой стороны, формирует устойчивую зону так называемого конфликта интересов, которая периодически проявляется в форме крупных корпоративных скандалов. Последняя серия таких скандалов была связана с компанией «Энрон» (Enron), в которой директора и офицеры сознательно обманывали не только акционеров, но и государство и все его контролирующие органы. По итогам последовавшего разбирательства было существенно ужесточено законодательство об отчетности корпораций и повышен уровень уголовной ответственности директоров и офицеров.

Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг имеет еще одно важное последствие - большинство акционеров не привязаны к корпорации никакими обязательствами, кроме своих инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела только по размерам выплат дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. При возникновении проблем акции легко меняют своих хозяев, и к власти приходят новые люди. Такая легкость смены собственников имеет важные последствия для организации корпоративных структур: в системе разделения власти внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента.

Наконец, описываемая модель отводит государству второстепенную роль. В американской традиции оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства, его участие должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.

Современная модель корпоративного управления в Японии сложилась под влиянием двух факторов: японских традиций и демократизации Японии американцами после окончания Второй мировой войны в рамках плана Маршалла. В довоенные годы в японской экономике функционировали финансово-промышленные конгломераты — «дзайбацу», собственность которых была сконцентрирована в руках определенных семейных кланов. Американские специалисты пытались внедрить собственную модель управления, в пределах которой акционеры составили юридическую основу корпорации. Однако в сочетании с сильной национальной традицией организации жизни японского общества она дала совершенно особую разновидность, не имеющую аналогов, но представляющую значительный интерес для корпоративного строительства в России.

Какие факторы повлияли на корректировку американском модели? На наш взгляд, одним из важнейших факторов явился религиозный. Дело в том, что согласно конфуцианской традиции «права личности» (права отдельного человека) рассматриваются негативно, как выражение эгоистических устремлений, и наоборот, позитивным считается стремление к удовлетворению национальных интересов.

Другой не менее важной особенностью японского менталитета является ориентация на длительную перспективу. Забудь о сегодняшнем дне, а думай о завтрашнем дне — этот подход превалирует в Японии. Естественно, что при таком подходе частному бизнесу совершенно необходимо воздействие сверху, со стороны государства, которое указывало бы ему стратегические ориентиры.

Отсюда вытекает совершенно особая роль государства в Японии.

Роль государства в развитии экономики Японии настолько велика, что в употребление вошло специальное понятие «Japan Incorporated», т. е. акционерная компания «Япония». Это выражение следует понимать так: японская экономика представляет собой единую производственную корпорацию, возглавляемую государством.

Государственное воздействие на экономику осуществляется в Японии по:

• выработке наиболее перспективных направлений развития и ориентации экономики в обозначенном направлении;
• созданию благоприятных условий для развития национальной экономики (включает в себя и развитие инфраструктуры за счет бюджетных средств, и оказание помощи отраслям и отдельным фирмам);
• развитию и поддержанию организационных форм и отношений (как внутри отдельных компаний, так и между ними), способствующих повышению эффективности производства, росту конкурентоспособности японских товаров.

Но главная уникальность японской модели заключается в том, что по сравнению с большинством развитых стран доля государственного сектора в экономике страны незначительная. Это и составляет основной принцип японской модели — государство должно быть направляющей и ориентирующей силой развития экономики, но не руководящей.

В Японии сформировалась развитая система государственного программирования, включающая разработку долгосрочных прогнозов и среднесрочных планов. При этом планы в полной мере отражают особенности японского управления, являясь не определением траектории движения и набором предписывающих указаний о том, как двигаться по этой траектории, а обозначением наиболее предпочтительного и наиболее стратегически оправданного движения экономики.

В Японии большое количество так называемых «полуправительственных организаций» (имеется в виду наличие при правительстве множества различного рода комитетов, которые состоят из представителей бизнеса и научной общественности и призваны выражать своеобразное слияние административного аппарата и бизнеса) по очень обширному спектру экономических и социальных вопросов.

В Японии в отличие от многих западных стран правительство упорно и последовательно развивает жесткую конкуренцию в каждом секторе экономики, добиваясь, чтобы в каждом из них оставалось несколько участников. То есть происходит совмещение конкуренции и государственного регулирования.

Базовые принципы японской модели корпоративного управления можно подразделить на четыре группы.

1. Широкое пересечение интересов и сфер деятельности корпораций и работников, высокая степень зависимости работников от своей корпорации.
2. Приоритет коллективистского начала перед индивидуальным, всемерное поощрение кооперацией людей внутри корпорации, атмосфера равенства между работниками независимо от занимаемых постов.
3. Поддержание соотношения влияния и интересов трех основных сил, обеспечивающих функционирование корпорации: собственников, менеджеров и работников.
4. Формирование разнообразных связей между корпорациями и их деловыми партнерами, в том числе и прежде всего между поставщиками и получателями продукции.

Японскую модель корпоративного управления характеризуют несколько специфических аспектов, среди которых выделим, на наш взгляд, два основных:

• систему главных банков;
• сетевую организацию внешних взаимодействий корпораций.

Японское корпоративное управление характеризуется присутствием высокого процента банков в составе акционеров. Среди них выделяют так называемые главные банки, которые выполняют самые разные функции (кредитора, основного акционера, консалтинговые услуги и др.). Главный банк является первым или вторым по объему кредитования в 85% наиболее крупных японских корпораций. Для 16% корпораций главный банк — самый крупный акционер, для 22% корпораций - второй по величине, для 15% - третий. Банк также является венчурным капиталистом, финансируя высокорисковые проекты корпораций.

В США, например, как отмечалось ранее, антимонопольное законодательство препятствует одному банку играть такое количество различных ролей. Там эти функции выполняются различными структурами (коммерческие банки, инвестиционные 6анки, специализированные консалтинговые фирмы и др.).

Многие японские корпорации имеют крепкие финансовые связи с сетью корпораций. Такие сети характеризуются общим заемным и акционерным капиталом, торговлей товарами и услугами, и неформальными деловыми контактами. Они называются «кейрецу». Образовались они во многом благодаря тому, что в процессе дезинтеграции «дзайбацу» японское правительство сохранило высокий уровень взаимосвязи корпораций посредством перекрестного владения акциями. На этом этапе японские корпорации обменивались пакетами акций, неформально договариваясь взаимно их не продавать. Тем самым формально собственность была достаточно раздробленной (чего требовали американские советники), но сохранялся концентрированный контроль над корпорацией.

К сетевой организации внешнего взаимодействия корпораций относятся:

• наличие сетевых элементов - союзов, клубов, профессиональных ассоциаций;
• внутригрупповое передвижение менеджеров;
• избирательное вмешательство;
• внутригрупповая торговля.

В Японии неформальные объединения (союзы, клубы и др.) выполняют значительную роль. В японских корпорациях исключительно важную роль играют личные союзы, клановые и кастовые отношения. Это уходит своими корнями в глубь веков. В неформальной обстановке происходят обмен важной информацией и согласование ключевых решений, разрешаются деловые споры, согласовываются вопросы о назначениях и т.п. Для японских финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы, избираемый ежемесячно из числа президентов основных компаний группы. В группе «Toyota» президентский совет носит название Kyoho-kai, что переводится как клуб содействия процветанию фирмы «Toyota».

Внутригрупповое перемещение менеджеров решает главную задачу - обеспечение таких личных отношений в среде менеджмента, которые максимально способствовали бы обмену информацией и эффективному использованию совместного опыта и знаний (например, уходящие на пенсию топ-менеджеры назначаются в совет директоров компании-поставщика).

Важным элементом сетевого взаимодействия является внутригрупповая торговля. Уровень внутригрупповой торговли в «кейрецу» доходит до 20%. Корпорации, входящие в «кейрецу», предлагают свои акции, как правило, только другим членам группы. Поэтому в подавляющем большинстве японских корпораций основными владельцами акций являются инсайдеры. Они играют исключительно важную роль как в отдельных корпорациях, так и в корпоративном секторе экономики в целом. Процент же иностранных инвесторов в японских корпорациях минимален. Государство и общественное мнение активно поддерживают «кейрецу» и защищают их от посягательств со стороны иностранных инвесторов. Например, неоднократные попытки американских инвесторов приобрести контроль над корпорациями, входящими в ядро «кейрецу», наталкивались на прямые запреты подобных сделок государственными органами.

Более 70% всего акционерного капитала находится в Японии в руках институциональных собственников. Поэтому, несмотря на то что в Японии хорошо развит фондовый рынок, его ликвидность относительно невысока, а существующие традиции и ценностные установки играют более существенную роль, чем изменение стоимости акций и их движение между возможными собственниками.

Японскую модель критикуют в основном за:

1) противоречивую роль банков, выступающих одновременно и как акционеры, и как кредиторы;

2) сохранение клановости и высокий удельный вес неформального взаимодействия;

3) ограничения конкуренции (так, М. Портер полагает, что в японской модели заложено существенное ограничение конкуренции, что неизбежно приведет к снижению эффективности; такая модель может быть эффективной, только если экономика является догоняющей, но, по мере того как она приближается к лидерам, эффективность ее падает — этот вывод подтверждается тем фактом, что темпы экономического развития Японии в конце XX в. снизились). Для России японская модель крайне интересна в связи с те», что она проходит путь корпоративного строительства, во многом схожий с японским. Но в целом родовые и сословные особенности японской модели делают ее неприемлемой для России.

См.: Корпоративное управление. Учебное пособие /Под ред. В.Г. Антонова.

8. Основное содержание подсистемы управления корпорацией.

9. Принципиальная схема организации управления корпорацией (корпоративного управления).

10. Группы участников корпоративных отношений: их функции и интересы.

11. Основные принципы корпоративного управления и краткая их характеристика («Принципы корпоративного управления», оэср, 1999).

13. Американская модель корпоративного управления.

14. Немецкая модель корпоративного управления.

15. Японская модель корпоративного управления.

16. Инсайдерская и аутсайдерская модели корпоративного управления.

17. Правовая основа корпоративного управления в России.

19.Структура и содержание Общего собрания акционеров.

20.Структура и содержание работы Совета директоров общества.

21. Структура и содержание работы Исполнительных органов общества.

22. Определение и предпосылки возникновения интегрированных корпоративных структур (икс).

23. Преимущества икс.

24. Недостатки икс,

25. Уровни формирования икс.

26. Корпоративный центр в икс (пример оао «Лукойл»).

27. Управляющие организации (компании) в икс (пример оао «русал»).

28. Производственные и сервисные организации (компании) в икс.

29. Характеристика вертикальных икс (примеры).

30. Определение и характеристика горизонтальных икс.

31.Этапы формирования икс

32.Принцип централизации менеджмента в икс и его реализация методами делегирования

33.Принцип укрепления взаимодействия входящих в икс структур по вертикали и горизонтали и его реализация методами проектного управления

34.Принцип обеспечения единообразия систем и методов менеджмента икс и пути его реализации

35.Принцип обеспечения защиты интеллектуальной собственности икс и пути его реализации в системе менеджмента

36.Принцип минимизации управленческих ошибок в икс и его реализация путём передачи специфических функций дочерним и внучатым специализированным организациям (компаниям)

37.Экономические преимущества деятельности икс.

38. Требования рынка и возникновение холдинговой корпоративной структуры.

39.Определение холдинговой корпоративной структуры (холдинга)

40. Преимущества холдинга.

41. Процесс разграничения функций между головной и дочерними организациями (компаниями) и основные функции холдинга.

42.Слияния и поглощения в процессе функционирования холдинга.

43. Портфельный, инвестиционный, портфельно-инвестиционные холдинги и структура контрольного пакета акций корпорации.

44. Принципиальные схемы чистого и смешанного холдингов.

45. Структура промежуточного холдинга.

46. Схема формирования холдинга с обменом акциями.

47. Характеристика централизованной (командной) системы менеджмента холдинга.

48.Функции Корпоративного секретаря акционерного общества (корпорации).

49. Определение и характерные особенности финансово-промышленных групп (фпг).

50. Правовые основы отечественных фпг.

51. Отечественное законодательство о главных различиях между фпг и холдинговой корпорацией.

52. Возможные меры поддержки деятельности отечественных фпг.

53. Производственный и конгломератный принципы возникновения отечественных фпг.

54.«Отраслевые» фпг с вертикальной и горизонтальной интеграцией организаций.

55.«Территориальные» фпг регионального, общенационального и транснационального масштабов.

56. «Общая группа» отечественных фпг и их состав.

57.Фпг с единой центральной организацией.

58.Фпг во главе с холдингом.

59.Фпг во главе с банком.

60.Основные проблемы и опыт создания отечественных фпг.

61. Основные причины реструктуризации корпораций.

62. Основные направления реорганизации деятельности корпораций.

65.Эффект структурного и управленческого синергизма.

66.Типовые причины разделения корпораций

67.Краткая характеристика процессов, обратных диверсификации и её фазы.

68.Аутсортинг и выделение в корпоративном управлении

69. Преобразование корпораций

70.Ликвидация корпораций

13. Американская модель корпоративного управления.

Англо-американская модель

Англо-американская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или " аутсайдеры "), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Акционирование – это обычный способ накопления капитала корпорациями Великобритании и США. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа – третья в мире по капитализации рынка после Нью-Йорка и Токио. Более того, существует причинно-следственная связь между преобладанием акционерного финансирования, размерами рынка капитала и развитостью системы корпоративного управления. США являются крупнейшим рынком капитала и одновременно местом наиболее развитой системы голосования по доверенности и небывалой активности независимых (институциональных) инвесторов. Последние также играют важную роль на рынке капитала и в корпоративном управлении Великобритании.

Ключевые участники англо-американской модели

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и / или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.

Три основных участника – это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый "треугольник корпоративного управления" (рис. 6).

Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. Плата за разделение владения и контроля и называется "агентскими услугами".

Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Самый важный из них – это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

Структура владения акциями в англо-американской модели

За послевоенный период в Великобритании и США наметился сдвиг в сторону увеличения числа институциональных акционеров по сравнению с индивидуальными инвесторами. В 1990 г. в Великобритании институциональные инвесторы владели приблизительно 61% акций британских корпораций, а индивидуальные – всего 21%. (В 1981 г., для сравнения: индивидуальные инвесторы владели 38%). В США в 1990 г. институциональные инвесторы владели 53,3% акций американских корпораций.

Увеличение числа институциональных инвесторов привело к усилению их влияния. В свою очередь, это повлекло за собой законодательные изменения, способствующие их активизации как участников корпоративных отношений.

Состав совета директоров в англо-американской модели

В советы директоров большинства корпораций Великобритании и США входят как "внутренние" члены (" инсайдеры "), так и "аутсайдеры". "Инсайдер" ("внутренний член") – лицо, либо работающее в корпорации (менеджер, исполнитель или работник), либо тесно связанное с управлением корпорацией. "Аутсайдер" – это лицо, напрямую не связанное с корпорацией или с ее управлением.

Синонимом слова "инсайдер" может быть "исполнительный директор", а синонимом слова "аутсайдер" является выражением "неисполнительный директор" или " независимый директор".

Традиционно, председателем Совета директоров и главным (генеральным) исполнительным директором являлось одно и то же лицо. Часто это приводило к различным злоупотреблениям, в частности к концентрации власти в руках одного человека (например, совет директоров контролируется одним человеком, являющимся одновременно председателем и главным исполнительным директором); или концентрации власти в руках небольшой группы лиц (например, совет директоров состоит только из "инсайдеров"); Правление и / или Совет директоров пытаются удерживать власть в течение длительного периода времени, игнорируя интересы других акционеров ("укоренение"); а также к грубому нарушению интересов акционеров.

Еще в 1990 г. один человек являлся одновременно председателем совета директоров и главным исполнительным директором в 75% из 500 крупнейших корпораций США. В Великобритании же, напротив, большинство корпораций имело неисполнительного директора. Однако, многие Советы директоров британских корпораций возглавлялись "внутренними" директорами: в 1992 г. 42% всех директоров были независимыми директорами, а 9% крупнейших британских корпораций вообще не имели независимого директора.

В настоящее время и американские, и английские корпорации тяготеют к включению в Совет директоров все большего числа независимых директоров.

Начиная с середины 80-х гг. в Великобритании и США интерес к корпоративному управлению стал возрастать. Этому способствовал ряд факторов: увеличение институциональных инвестиций в обеих странах, усиление государственного контроля в США с предоставлением права голоса на ежегодных общих собраниях акционеров некоторым институциональным инвесторам; деятельность по поглощению корпораций во второй половине 80-х; чрезмерно высокие оклады исполнительных директоров во многих американских корпорациях и растущее чувство утраты конкурентоспособности по отношению к немецким и японским корпорациям.

В результате индивидуальные и институциональные инвесторы начали информировать друг друга о существующих тенденциях, проводить различные исследования и организованно выступать в защиту своих интересов как акционеров. Собранные ими данные были весьма интересны. Например, исследования, проведенные различными организациями, показали, что во многих случаях прослеживается связь между отсутствием "бдительности" со стороны Совета директоров и неважной деятельностью корпорации. Помимо этого, аналитиками по корпоративному управлению было замечено, что независимые директоры часто не обладают полным объемом информации в отличии от "внутренних" директоров, и поэтому их способность осуществлять эффективный контроль ограничена.

Существует ряд факторов, которые способствовали увеличению числа независимых директоров в совете директоров корпораций Великобритании и США. Среди них: изменение структуры владельцев, т. е. рост числа и влияния институциональных инвесторов и их участие в голосовании на ежегодных общих собраниях акционеров, а также рекомендации таких независимых саморегулируемых организаций, как Комитет по финансовым вопросам корпоративного управления в Великобритании и различных акционерных организаций в США.

Состав Совета директоров и представительство в совете остаются важными вопросами, которые беспокоят акционеров в Великобритании и США. Возможно, это происходит потому, что другие вопросы корпоративного управления такие, как раскрытие информации и механизмы взаимодействия между корпорациями и акционерами, в основном решены.

Советы директоров в Великобритании и США меньше по численности, чем в Японии или Германии. Обследование 100 крупнейших американских корпораций, проведенное в 1993 г. корпорацией "Спенсер Стюарт", показало, что размер Советов директоров уменьшается, и в среднем в него входит 13 членов по сравнению с 15 в 1988 г.

Законодательная база в англо-американской модели

В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил.

В США федеральное агентство, Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения "корпорация акционеры" и "акционерыакционеры".

Законы, регулирующие деятельность пенсионных фондов, также оказывают влияние на корпоративное управление. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное за деятельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают "поверенными" своих акционеров в делах корпорации. Это постановление оказало сильное влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на ежегодных общих собраниях акционеров.

Следует заметить, что в США корпорации регистрируются и учреждаются в определенном штате, и законы этого штата составляют основу законодательной базы по правам и обязанностям корпорации.

По сравнению с другими рынками капитала, в США существуют самые жесткие правила по раскрытию информации, и действует четкая система взаимоотношений между акционерами. Как уже говорилось выше, это имеет прямое отношение к размеру и значению рынка ценных бумаг в экономике США и на международной арене.

В Великобритании законодательные рамки корпоративного управления устанавливаются Парламентом и могут регулироваться правилами таких независимых организаций, как, например, Коллегия по ценным бумагам и инвестициям, отвечающая за контроль за рынком ценных бумаг. Следует обратить внимание на то, что эта Коллегия не является такой же государственной структурой, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Несмотря на то, что законодательная база для раскрытия информации и регулирования отношений между акционерами в Великобритании хорошо разработана, некоторые наблюдатели считают, что английской системе не хватает саморегуляции и необходима государственная служба, аналогичная американской Комиссии.

Важную роль в англо-американской модели играют фондовые биржи, которые определяют требования по листингу, уровень раскрытия информации и другие требования.

Требования к раскрытию информации в англо-американской модели

Как уже отмечалось, в Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации. В других странах, использующих англо-американскую модель управления, требования к раскрытию информации тоже высоки, однако не до такой степени, как в США, где корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа "Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование"): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

В Великобритании и других странах, использующих англо-американскую модель, требования к раскрытию информации аналогичны. Однако отчетность предоставляется каждые полгода., и, как правило, объем предоставляемых данных меньше по всем категориям, включая финансовую информацию и сведения по назначаемым директорам.

Действия корпорации, требующие одобрения акционеров, в англо-американской модели

Два действия, требующие обязательного одобрения акционеров в англо-американской модели – это избрание директоров и назначение аудиторов .

Существуют также другие, внеочередные вопросы, требующие одобрения акционеров. Среди них: учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния и поглощения; реорганизация, поправки к Уставу корпорации.

Существует одно важное различие между Великобританией и США: в США акционеры не имеют право голосовать по размеру дивидендов, предлагаемому Советом директоров, а в Великобритании, наоборот, этот вопрос выносится на голосование.

В англо-американской модели акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения, называемые предложениями акционеров, должны касаться непосредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более 10% капитала корпорации, имеют также право созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

В США Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила множество различных правил по форме и содержанию предложений акционеров, о сроках и публикации этих предложений. Комиссия также регулирует взаимодействие между акционерами.

Взаимоотношения между участниками в англо-американской модели

Как уже отмечалось выше, в англо-американской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые организации.

Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.

Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-американской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.

В японской и немецкой моделях многие из этих функций, как правило, выполняет один банк. То есть, в этих моделях существует сильная взаимосвязь между корпорацией и ее основным банком.

Включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами , не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

На становление системы корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Традиционно выделяют три модели корпоративного управления - англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями , повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие .

Высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%) акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями.

Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний: через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик - кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели :

Основные недостатки англо-американской модели :

высокая стоимость привлеченного капитала;

ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций;

завышенные требования к доходности инвестиционных проектов;

значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов;

завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

До кризиса 2008 г. англо-американская модель рассматривалась как самая эффективная в мире. Основным критерием оценки служил высокий уровень капитализации компаний. Инвесторы, регуляторы и аналитики считали, что отсутствие жесткого регулирования благотворно влияет на развитие рынка, а возможные риски будут спрогнозированы и уравновешены участниками этого рынка самостоятельно. Но все оказалось гораздо сложнее, и как раз в области управления рисками и контроля за действиями менеджмента. Различные мелкие группы акционеров не смогли повлиять на формирование сбалансированной системы управления и контроля, да и не были по-настоящему заинтересованы в этом, поскольку не рассчитывали на долговременные отношения с компанией, а независимые директора по разным причинам (личная заинтересованность, несовершенство системы вознаграждения и др.) не справились с задачей «балансировщиков интересов». Несмотря на то, что во многих американских компаниях действовал идеальный с точки зрения корпоративного управления состав, они не смогли выстроить систему управления рисками с целью долгосрочного повышения благосостояния акционеров, да и акционеры не ставили перед ними такую задачу.

Все это привело к краху концепции абсолютного саморегулирования рынка, и правительства стран признали, что вмешательство власти в регулирование отношений на финансовых рынках должно быть усилено.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей .

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров - жесткое разделение на наблюдательный совет , состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление . В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Основными преимуществами немецкой модели считаются :

более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала;

высокий уровень устойчивости компаний;

более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие :

более сложный по сравнению с США и Великобританией «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании;

невысокая степень информационной прозрачности компаний;

недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности .

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями, входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели :

низкая стоимость привлечения капитала;

ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;

ориентация компаний на высокую конкурентоспособность;

больший уровень устойчивости компаний;

более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов;

недостаточное внимание доходности инвестиций;

абсолютное доминирование банковской формы финансирования;

слабая информационная прозрачность компаний;

незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии , являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели - представительство банков и работников компании - здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний - представители высшего руководства или бывшие управляющие.

Высокая концентрация капитала и наличие крупных акционеров определяют такую особенность российской практики корпоративного управления, как недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы описанных выше моделей.

Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами :

высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров;

некоторые крупнейшие компании принадлежат государству;

большое число акционеров не принимает участия в контроле;

возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

Одной из причин низкого по сравнению с зарубежной практикой уровня раскрытия информации является такая особенность, как высокий уровень корпоративных захватов и недружественных поглощений. Боязнь рейдерских атак является причиной нежелания компаний раскрывать информацию о себе. Крупные бизнес-группы в форме холдингов контролируют многие сектора российской экономики. Для них характерны перекрестное владение акциями и другие схемы, обеспечивающие непрозрачность структуры собственности.

Вместе с тем российский рынок претерпевает изменения, обусловленные его интеграцией в мировые. До 2008 г. отмечалось большое количество IPO российских компаний. Только в 2005 г. состоялось 13 IPO, было привлечено $4,5 млрд, из них 94% - средства иностранных инвесторов. Развитие российского фондового рынка и выход компаний на финансовые рынки за рубежом подталкивает их к пересмотру практики корпоративного управления в сторону базисных изменений, направленных на повышение доверия внешних инвесторов.

Существует несколько основных факторов , подталкивающих российские компании к выходу на IPO :

экономический рост и усиливающаяся конкуренция;

стремление компаний привлечь инвестиционные средства;

дороговизна внутреннего банковского кредита;

желание собственников компаний повысить капитализацию, в том числе и для подготовки компании к последующей продаже.

Сегодня для дальнейшего развития бизнеса многим компаниям необходимо вводить новые производства и модернизировать существующие, что порождает повышенный спрос на капитал. Это влечет за собой спрос на «длинные» деньги (на срок от 5 лет) и под гораздо меньший процент, чем сегодня предлагается отечественной банковской системой (т.е. под 5-6% годовых против 12-14% имеющихся на рынке).

Не удовлетворяемый банковской системой спрос на капитал мог бы быть компенсирован на фондовом рынке. Одним из условий листинга как на ведущих мировых биржевых площадках, так и на наших биржах является внедрение в компаниях современных стандартов корпоративного управления . К сожалению, эти стандарты в отечественных компаниях внедрялись довольно медленно и фрагментарно, поэтому многим из них пришлось столкнуться с данной проблемой при прохождении листинга.

Среди российских компаний можно выделить лидеров в области корпоративного управления - это крупнейшие публичные компании, акции которых размещены на российских и зарубежных фондовых рынках. Зачастую эти компании имеют государство в составе акционеров.

В крупных непубличных и средних компаниях степень соблюдения стандартов корпоративного управления определяется основным акционером. Перед большинством компаний вопросы корпоративного управления пока не стоят в повестке дня, поскольку они еще «молоды» и собственники непосредственно участвуют в оперативном управлении.

Развитие практики корпоративного управления подчинено следующим тенденциям : отход собственников от управления, появление новых акционеров и стратегия компании в области привлечения финансирования.

В условиях кризиса в практике корпоративного управления российских компаний наметились тенденции, свидетельствующие о более прагматичном подходе к вопросам корпоративного управления.

До середины 2008 г. наблюдалась тенденция отхода части собственников от оперативного управления, переход на позиции председателей советов директоров. Но поскольку власть фактически оставалась в руках собственников и созданные советы не были сильными и принимающими решения, им не были переданы полномочия по принятию решений, да и состав советов был сформирован не с учетом потребностей компании, а с учетом пожеланий основного акционера, на такие советы директоров опираться в кризис было довольно рискованно. Не была также создана достаточная система контроля за наемным менеджментом, и доверия у собственников к менеджерам не появилось.

Таким образом, до кризиса многие компании не успели сформировать надлежащую систему корпоративного управления, создать работающий совет директоров, подобрать сильных наемных менеджеров. Выход из кризиса с такими «незрелыми» органами и системами управления представлялся собственникам нереальным. Это побудило многих владельцев снова возглавить свои компании и перейти к так называемому ручному управлению бизнесом.

Кризис обнажил реальную роль советов директоров: марионеточные свернули свою деятельность, а сильные полноценные советы приняли на себя основную часть важнейших решений в условиях нестабильности.

Практически все компании были вынуждены пересмотреть свои стратегии и сократить горизонты планирования. Если в компании не была принята стратегия, то ведущую роль стали играть менеджеры.

Вместе с тем наметились значительные сдвиги в практике корпоративного управления компаний с государственным участием . Министерство экономического развития и Росимущество предприняли ряд мер по улучшению корпоративного управления. В частности, в советы директоров госкомпаний, даже со стопроцентным участием государства, стали избирать независимых директоров , более рыночный подход обрела практика профессиональных поверенных - представителей государства. Были приняты меры по улучшению раскрытия информации, в частности, по подготовке годовых отчетов в соответствии с международными стандартами.

Корпоративное управление в компаниях с государственным участием

На практике агентскую проблему приходится решать не только частным компаниям, но и компаниям с государственным участием. Для госкомпаний важен баланс между обязанностью государства активно выполнять функции собственника и в то же время стремлением вмешаться в управление компанией, удовлетворяя в большей степени политические, чем экономические потребности. Необходимо также наличие однородной среды на рынках, где компании частного сектора могут конкурировать с государственными компаниями и государство не будет использовать свои регулятивные и надзорные полномочия для повышения конкурентоспособности компаний с государственным участием.

Хорошая практика корпоративного управления в компаниях с государственным участием влияет также и на частный сектор, поскольку задает тон общей культуре корпоративного поведения в бизнесе и стимулирует конкуренцию.

Компаниям с государственным участием характерны специфические трудности в управлении. Во-первых, они хорошо защищены от двух основных угроз, необходимых для контроля за менеджментом: угрозы поглощения и банкротства. Во-вторых, до последнего времени компании с государственным участием действовали в тех отраслях, где они были защищены от конкуренции. Сложности с управлением также возникают в связи с тем, что в таких компаниях отсутствует явный собственник, а существует сложная цепочка агентских отношений, в которой участвуют многочисленные и не связанные друг с другом принципалы (министерства и ведомства, сама компания, различные группы миноритарных акционеров и т.д.). Задачей

у менеджмента и совета директоров отсутствует чувство контроля;

клиенты приобретают навыки обхождения бюрократических препон.

Такой организации не грозит смерть, поскольку она питается из неисчерпаемого источника государственной поддержки.

Можно ли говорить о зрелости системы корпоративного управления в компаниях с государственным участием? Дело в том, что все перечисленные особенности деятельности и управления госкомпаний не дают возможности стать органам управления компании самостоятельными: ни у компании, ни у ее собственника такой потребности нет. Собственник более всего заботится о контроле. В последнее время немало внимания уделяется вопросам «омоложения» госкомпаний: совершенствованию корпоративного управления путем внедрения принципов и механизмов, применимых для частного бизнеса. Инициатива идет от ОЭСР, подготовившей Руководство по корпоративному управлению для компаний с государственный участием . Смысл необходимых изменений - соблюдение госкомпаниями общепринятых принципов корпоративного управления и следование рыночным стандартам.

В этом направлении сделано немало шагов в станах всего мира. Основные усилия направлены на :

Как было указано ранее, построение надлежащей системы корпоративного управления дает компаниям возможности повысить эффективность деятельности, облегчает доступ к финансовым рынкам и удешевляет стоимость привлеченного капитала. Все это в полной мере относится и к компаниям с государственным участием. Но хорошая практика корпоративного управления в компаниях с государственным участием влияет также и на частный сектор , поскольку задает тон общей культуре корпоративного поведения в бизнесе и стимулирует конкуренцию. Особенно это важно в отношении госкомпаний, чьи акции котируются на бирже.

Для построения эффективной системы корпоративного управления государство может воспользоваться уже существующими в частном секторе стандартами корпоративного управления, а также специальными международными документами.

Наличие пакета акций предполагает участие в управлении обществом представителей государства, а результаты их работы на практике оказались не однозначны . Во-первых, у государственных служащих не было опыта работы в качестве представителей государства.

Во-вторых, каждый представитель контролировал не одну, а несколько компаний (доходило до двух десятков и выше), причем это помимо исполнения своих обязанностей в Росимуществе или иных органах исполнительной власти.

В-третьих, у представителей государства отсутствовали стимулы к улучшению качества управления компанией, поскольку им запрещалось получать вознаграждение за свою деятельность.

Эксперты Бюро экономического анализа отмечают, что компании с участием в их капитале субъектов федерации и муниципальных образований менее активны в реформировании системы управления. Эти компании также заметно менее активны во внедрении ресурсосберегающих технологий. Группа экспертов также пришла к выводу, что компании, где в качестве акционера доминирует государство, показывают наихудшие результаты деятельности по сравнению со всеми остальными группами компаний .

Осенью 2001 г. Президент Российской Федерации в одном из своих выступлений отметил, что «...стратегическая задача России состоит в том, чтобы стать страной, производящей конкурентные товары и услуги. Все наши усилия направлены на достижение этой цели. Мы понимаем, что нам нужно разрешить вопросы, касающиеся защиты прав собственников и улучшения корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса с целью интеграции в мировые рынки капитала».