Н адежда У стикова, начальник юридического отдела ООО «МЦФО "Баланс"», г. Новосибирск

Правовая специфика понятий

мнение эксперта

В 2004 году с отличием закончила Томский государственный университет по специальности «Юриспруденция». Получив диплом, трудилась юрисконсультом в ООО «Сибирская юридическая служба "Конкур"». Свое профессиональное становление связывает с деятельностью в Межрегиональном Центре Финансовой Отчетности «Баланс» (сфера деятельности: оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учетов), где в настоящее время работает начальником юридического отдела.

Имеет ряд публикаций в специализированной прессе.

Понятие срока исковой давности содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ст. 195 – это срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. А ст. 196 ГК РФ устанавливает его продолжительность в общем случае – три года . Однако согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более продолжительные по сравнению с общим.

Срок исковой давности регулируется нормами материального права и не относится к процессуальным срокам. Исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Причем по истечении данного срока право искать справедливости в суде не прекращается, однако оно не обеспечивается возможностью принудительной защиты (истец проиграет дело, если ответчик официально заявит о том, что время ушло. – Прим. ред. ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Но давайте определим, какова природа данных сроков; дело в том, что указанная статья ТК РФ не называет их напрямую сроками исковой давности . И все же, несмотря на это, порядок применения тех и других очень близок.

Действительно, у обоих сроков тождественным образом определяется момент их начала. Учитывая содержание п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 2), судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. При этом вопрос о пропуске этих сроков разрешается судом, только если об этом обстоятельстве заявлено ответчиком. Именно данные признаки сближают сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, со сроками исковой давности и одновременно отличают их от процессуальных.

Практика показывает, что судьи склоняются к такой же мысли. В определениях Конституционного суда России от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О говорится о сроке, предусмотренном ст. 392 ТК РФ в сопоставлении с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Причем акцент делается исключительно на различии их протяженности, а не их сущности. Представляется, что основой для сопоставления данных сроков в таком контексте является их общая правовая природа, что позволяет условно сделать вывод: в ст. 392 ТК РФ говорится о специальном сокращенном сроке исковой давности, установленном применительно к спорному трудовому правоотношению .

Истечение срока исковой давности не является препятствием для обращения в суд или основанием для возвращения иска.

Следует также обратить внимание на п. 51 «Ответов на вопросы 3 квартала 2003 г.» Верховного Суда Российской Федерации. В нем сделан вывод о возможности применения по аналогии к срокам, установленным ст. 392 ТК РФ, порядка, предусмотренного п. 2 ст. 199 ГК РФ в отношении исковой давности (исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре). В свою очередь, это позволяет заключить, что и последствия применения данного порядка должны быть такими же, как в случае с исковой давностью.

Эти идеи получили свое развитие в п. 5 постановления Пленума № 2. В нем сказано:

– сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, применяются по заявлению стороны спора;

– суд вправе восстановить пропущенные по уважительным причинам сроки (приводятся примеры уважительных причин);

– в случае пропуска сроков без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Наконец, Минфин России в письме от 02.04.2009 № 03-03006/1/211 сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, называет специальными сроками исковой давности.

А есть ли спор?

на практике

ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ ст. 392 и ст. 395 ТК РФ

Работнику Н. выплачивали заработную плату без применения районного коэффициента в 2004–2008 годах, что неправомерно. При этом в Положении об оплате труда и трудовом договоре не упоминалось о его применении, то есть работник не знал о нарушении своего права.

Далее Н. увольняется 1 февраля 2009 г. и впоследствии, 1 мая 2009 г., узнает (допустим, из газеты), что получал доход в размере меньше положенного. Не откладывая дела в долгий ящик, он обращается в суд 14 мая 2009 г., то есть укладывается в трехмесячный срок со дня прояснения ситуации (1 мая 2009 г.).

Требования ст. 392 ТК РФ соблюдены, поэтому суд учтет содержание ст. 395 ТК РФ. В случае обоснования работником обязанности работодателя применять районный коэффициент, в пользу Н. будет взыскана вся сумма недополученного дохода за период с 2004 по 2008 годы.

На это дополнительно указано в п. 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г.):

«Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока».

Представляется, что данная позиция ВС РФ не опровергает обязательность сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Она лишь истолковывает применение ст. 395 ТК РФ, акцентируя внимание на изменении в трудовом праве относительно КЗоТ РФ.

По ранее действовавшему законодательству – ст. 216 КЗоТ РФ – работник получил бы денежные средства не более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть лишь за 2006, 2007, 2008-й. В настоящее же время такого временного ограничителя нет.

Теперь определимся, применяется ли трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, к требованиям о взыскании заработной платы.

Некоторые работодатели ошибочно предполагают, что при расторжении трудового договора их обязанность выплатить заработную плату приобретает характер гражданско-правовой, и к ней соответственно подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Однако тот факт, что работник уже не является стороной существующего трудового правоотношения, не должен вводить в заблуждение, так как согласно ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем . И все же тут есть нюанс.

Определение содержания индивидуального трудового спора находим в ч. 1 ст. 381 ТК РФ, где указано, что под этим термином понимаются «неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права… о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров». Получается, сроки, установленные в ст. 392 ТК РФ, применимы только тогда, когда имеют место неурегулированные разногласия. На практике же зачастую работодатель не оспаривает право работника на получение дохода, просто не выплачивает деньги (например в силу причин финансово-экономического характера). В таком случае представляется, что оснований для вывода о наличии индивидуального трудового спора нет. Следовательно, работник может в упрощенном порядке обратиться в суд для получения судебного приказа на основании норм главы 11 ГПК РФ (ст. 122 ГПК РФ), а для выдачи судебного приказа сроки исковой давности значения не имеют .

Другое дело, когда работодатель уверен, что больше ничего не должен своему работнику, и не собирается делать выплаты. Либо когда он сначала устно признает нарушение и периодически просит работника «войти в положение», а затем уже в судебном заседании выясняется, что спор-то налицо. Тогда работник может обратиться и в порядке искового производства, и, действительно, судья вправе учесть срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Ведь работник знает о нарушении своих прав, тем не менее «входит в положение» работодателя – сознательно не использует тот механизм защиты (обращение в суд с иском), который предлагает ему законодатель.

Период взыскания

Итак, мы определились, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 392 ТК РФ, может быть применен к требованию работника по выплате ему заработной платы. А как же тогда ст. 395 ТК РФ? Она определяет, что денежные требования работника, будучи признанными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными, удовлетворяются в полном размере. На первый взгляд данная норма дает основание считать, что, мол, на требования о выплате заработной платы вообще не распространяются какие-либо сроки исковой давности…

Что ж, попробуем развеять сомнения. На самом деле речь в ст. 395 ТК РФ идет о периоде взыскания. Подобная норма имелась и в КЗоТ РФ. Согласно ст. 216 КЗоТ РФ при рассмотрении трудовых споров о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 213), орган, рассматривающий спор, имел право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм не более чем за три года .

По субъектному составу спор о выплате заработной платы соответствует определению индивидуального трудового спора.

В настоящее время в ТК РФ ограничение периода взыскания снято, и при обоснованности требований работника, предъявленных с соблюдением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ , его денежные требования будут удовлетворены в полном объеме, без каких-либо ограничений, как это было ранее.

Статьи 392 и 395 ТК РФ не противоречат друг другу. Напротив, ст. 395 ТК РФ применяется с соблюдением ст. 392 ТК РФ. То есть в пользу работника должен быть взыскан весь неполученный заработок при условии, что он обратился в суд в течение трех месяцев с того момента, как узнал (должен был узнать) о том, что его право на получение этого заработка нарушено.

Начало срока исковой давности

нормативная база

• Гражданский кодекс РФ: ст. 195–197.
• Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 107, 109, 122, 129, 152.
• Трудовой кодекс РФ: ст. 84.1, 140, 381, 392, 395.
• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
• Письмо Минфина РФ от 02.04.2009 № 03-03-06/1/211.
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004.
• Определения Конституционного суда от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О.

С какого же дня начинать отсчитывать сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ? Здесь все зависит от обстоятельств. Рассмотрим типичные варианты развития событий.

• Взыскание задолженности по заработной плате в случае, если работник является стороной действующего трудового договора (то есть не уволен). Эта ситуация исчерпывающе рассмотрена в п. 56 постановления Пленума № 2. Там указано: «…при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной , но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер , и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора ».
• Трудовой договор расторгнут, но обязанность работодателя по выплате заработной платы не исполнена. Понятно, что правонарушение (невыплата причитающихся сумм) совершено в последний рабочий день, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет. Но какой момент считать началом отсчета срока на обращение в суд? В соответствии со ст. 392 ТК РФ он начинается «со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права». Звучит туманно и потому вызывает массу сложностей на практике. А когда, собственно, «работник узнал»?

Если, скажем, увольняется сотрудник отдела кадров, в чьи трудовые функции входит применение норм ТК РФ, то о нарушении своего права он, очевидно, узнает в день увольнения (не получив расчет). Аналогичный вывод можно сделать относительно сотрудников юридического отдела. Но как быть с электриками, поварами, парикмахерами, трактористами, журналистами и прочее? Всегда ли можно с уверенностью сказать (а главное, доказать потом в суде), что о попрании своих прав эти люди узнали в такой-то день?

Безусловно, ситуация более определенная, если при приеме на работу человек был ознакомлен под расписку с каким-либо локальным нормативным актом (например с Положением об оплате труда), где указана обязанность работодателя произвести окончательный расчет с работником в день его увольнения. В противном случае придется искать свидетелей.

• Работник, трудовой договор с которым расторгнут по его инициативе, не явился в последний рабочий день для получения расчета через кассу. Давайте разберемся. Сотрудник ведь мог не работать в день увольнения (допустим, это была не его смена). Тогда в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата должна состояться не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В этом случае работодатель не нарушает норму, следовательно, говорить о начале течения срока исковой давности с момента увольнения нельзя – права работника никто не нарушал, а значит, у него нет оснований для обращения в суд. Доказательством данного обстоятельства будут документы, подтверждающие факт, что увольняемый не работал в день увольнения, поэтому работодатель был лишен возможности его рассчитать.

Норма, предусматривающая обязанность работодателя произвести расчет с работником в последний день его работы, содержится в ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Но, положим, работник не явился за расчетом по совсем другим причинам (забыл, заболел, не захотел…). Со стороны работодателя, конечно, и здесь нет вины. Однако именно на нем лежит обязанность по окончательному расчету с работником, и потому именно он должен заручиться доказательствами того, что предприняты необходимые меры по исполнению данной обязанности.

Применительно к выдаче трудовой книжки такая ситуация урегулирована: в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Представляется, что таким же образом следует поступить и в случае неявки увольняемого для получения расчета. Во избежание возможных спорных ситуаций целесообразно незамедлительно (не позднее следующего дня) направить работнику уведомление (телеграмму с уведомлением и копией для работодателя) о необходимости явки для осуществления расчета. Данное уведомление будет доказательством того, что требования ст. 140 ТК РФ не исполнены по объективным обстоятельствам – по причине бездействия самого работника, и тем самым права работника не нарушены. Нет нарушения – нет иска. Вопрос о сроке исковой давности отпадает сам собой, разве что…

Разве что, получив телеграмму, человек придет за деньгами по истечении продолжительного времени и выразит несогласие с причитающейся суммой. В таком случае представляется обоснованным исчисление срока на обращение в суд с даты получения работником уведомления работодателя, так как если бы он явился незамедлительно, то именно в тот момент узнал бы о «нарушении» своего права. Разумеется, судом будут оценены причины неявки работника на предмет их уважительности для возможного восстановления срока на обращение в суд.

Процессуальные сроки – сроки, установленные для совершения процессуального действия (п. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ). Они адресованы и подлежат применению соответствующими компетентными органами (в частности, судом) и, соответственно, применяются по их инициативе. Последствием пропуска такого срока является погашение права на совершение соответствующего процессуального действия (п. 1 ст. 109 ГПК РФ). Жалобы и документы, поданные по истечении такого срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, подавшему их, если не заявлено об их восстановлении.

Ранее подобные сроки были предусмотрены Кодексом законов о труде Российской Федерации – в ст. 211 КЗоТ РФ. И в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», разъяснявшем порядок применения норм КЗоТ РФ, в п. 8 этот срок прямо поименован сроком исковой давности.

Почему вы должны выбрать нас?
Наша компания занимается взысканием задолженностей более 10 лет. За это время нам удалось тщательно изучить все тактики защиты имущественных интересов, используемые кредитором. Не единожды находясь по разные стороны баррикад в спорах о долгах, мы хорошо изучили методы влияния на должника и способы противоборства с кредитными организациями. Профессиональные знания и большой практический опыт позволяют нам добиваться успеха в делах законными способами.

Взыскание задолженностей любых видов и размеров.
Мы работаем с долгами по алиментам на несовершеннолетних детей, невыплатами по долговым обязательствам, денежными компенсациями за причиненный ущерб, невыполненными условиями хозяйственного договора. Какова бы ни была сумма задолженности, наши юристы тщательно изучают причины сложившейся ситуации и разрабатывают план дальнейших действий по урегулированию имущественных споров.

Возврат задолженности в кратчайшие сроки.
Мы заинтересованы в том, чтобы наши клиенты как можно быстрее получили свои денежные средства обратно. Небольшие долговые суммы (до 5 т. руб.) поможем вернуть через 2 – 3 недели, более крупные (10-50 т. руб.) в течение 1,5 мес. Процедура возврата долга проводится на законных основаниях без превышения полномочий и введения штрафных санкций.

Профессиональная поддержка специалистов.
Мы занимаемся ведением дел «под ключ» или оказываем содействие на любой стадии. Специалисты нашей компании так же, как и вы, заинтересованы в положительном результате. Мы гарантируем внимательное отношение к каждому клиенту и оказание ему квалифицированной юридической помощи.

Взыскание задолженности с юридических и физических лиц.
Мы работаем с возвратом долга в пользу государственных и финансовых учреждений в случае задержки гражданами оплаты коммунальных платежей и штрафов, нарушения кредитных обязательств и сроков внесения денежных средств за взятое в аренду помещение. Еще одним направлением нашей деятельности является урегулирование денежных споров в отношении третьих лиц.

Взыскание задолженности на любой стадии и любого срока давности.
Мы занимаемся ведением дел в досудебном и судебном порядке, включая проведение переговоров, оформление претензии или представление интересов клиента в судебном органе. Вы можете обратиться к нам за помощью, если дело уже передано в суд, либо находится в стадии исполнительного производства.

Взыскание зарплаты — срок в течение года работникам и ужесточение ответственности работодателям.

Срок по взысканию заработной платы в судебном порядке увеличили до одного года. Уже с 03 октября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ принятый 03 июля 2016 года.

Согласно данного закона был увеличен срок по взысканию заработной платы в судебном порядке ровно до года. Данный срок начинает течь со дня установленного срока выплаты. Т.е. если вам не выплачена зарплата, положенная к выплате 20 октября 2016, то за взысканием вы сможете обратиться в суд вплоть до 20 октября 2017- т.е. в течение всего года.

Напомним , что ранее ст. 392 ТК РФ звучала иначе и ставила в неравное положение работника по сравнению с работодателем. В старой редакции статья давала срок для обращения в суд для Работодателя в течение года, а для работника в течение всего трех месяцев. Старая редакция по нашему мнению давала преимущества организациям при судебных конфликтах и многие споры разрешались в пользу работодателя только по причине пропуска трехмесячного срока, что давала почву для огромного количества жалоб, как со стороны юристов, так и со стороны работников.

Перед судами очень часто ставили вопрос — почему организациям с отлаженной структурой, и по сравнению с работниками, являющиеся более защищенными предоставляют право для обращения в суд в течение года, а работнику при взыскание зарплаты лишь всего три месяца. Данной не справедливости теперь больше нет.

Согласно нового закона с 03 октября 2016 года, статья 392 ГК РФ дополнена следующим: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»

Указанным законом также внесены изменения в части территориальной подсудности трудового спора . Если ранее работник мог обратиться с иском к организации по ее месту нахождения или нахождения ее филиала. Указанное положение также ставило в неравное положение работника, и причиняла значительные сложности при защите прав. Так, например при удаленной работе, когда организация находилась в другом городе и регионе работник, оставшись без средств к существованию, вынужден был подавать иск по месту организации и нести расходы на проезд и проживание, а то и вовсе отказываться от защиты своих прав и взыскание зарплаты в связи с удаленностью правосудия.

На сегодняшний день, законодатель исправил данную несправедливость и предоставил права выбора где будет рассмотрен спор работнику. Дополнив ст. 29 ГПК РФ частью 6.3., которая гласит, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Тем самым предоставив право выбора , где будет проходить суд и взыскание зарплаты работнику .

Кроме того, усиливая контроль над деятельностью организаций, законодатель уточнил ст.5.27 КоАП РФ об ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства ужесточив наказания за нарушения трудового законодательства и дополнив новой ответственностью за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы. Ранее работодатель нес ответственность за невыплату заработной платы лишь в виде незначительной неустойки, которой и ответственностью назвать нельзя.

С принятием нового закона не выплата заработной платы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, повторное привлечение к ответственности влечет еще более высокие штрафы.

Обзор изменений подготовлен:
ООО «Юридическая группа «ГОРОД СЕГОДНЯ»
Ведущий юрист Хохлачев П.Г.
Сентябрь 2016 г. Иркутск