Вашингтонская конвенция. Вашингтонская конвенция О порядке разрешения инвестиционных споров
Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими (ЮЛ) лицами других государств одобрена управляющим Всемирного банка в Вашингтоне 18 марта 1965г.
Однако положения конвенции всегда предусматриваются в двусторонних соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
Конвенция заключена с целью создания международных методов урегулирования споров, возникающим в сфере международных частных инвестиций. В отношении таких споров обычно применяется национальная юрисдикция государства, однако наличие механизма международной защиты является важной гарантией прав иностранных инвесторов, так как предоставляет им возможность независимого и беспристрастного рассмотрения споров между государством и частным инвестором.
С целью создания такого механизма под эгидой Международного Банка Реконструкции и Развития был учрежден международный Центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД).
Организационная структура ИКСИД включает в себя административный совет и секретариат. Центр возглавляется генеральным секретарем, который избирается административным советом, который избирается административным советов по представлению председателя совета.
Центр ведет списки примирителей и арбитров, а так же обеспечивает организационную сторону примирительной и арбитражной процедур.
Каждое государство-участник конвенции может назначить в каждый список по 4 человека (4 примирителя и 4 арбитра). Председатель административного совета ещё по 10 человек.
Под юрисдикцию ИКСИД подпадают инвестиционные споры между государством-членом конвенции и частным лицом другого государства. Однако для передачи спора на рассмотрение ИКСИД требуется письменное согласие обеих сторон.
Любое договаривающееся государство может признать конвенцию действующей только в отношении определенных категорий споров. Таким образом спор может быть передан на рассмотрение ИКСИД, если он отвечает следующим требованиям:
Ø Является спором правового характера в сфере инвестиций
Ø Сторонами спора являются государством и частные субъекты (при этом хотя бы 1 из них относится к государству-участнику конвенции)
Ø Имеется письменное согласие сторон на передачу спора
Так же спор может быть передан на рассмотрение ИКСИД в случае, если такая возможность предусмотрена двусторонним соглашением о взаимной защите инвестиций между государством-стороной в споре и государством происхождения инвестора.
Такая возможность предусмотрена дополнительным протоколом конвенции 1979г.
Кроме того возможность передачи спора на рассмотрение ИКСИД может быть предусмотрена внутренним законодательством государства-участника спора.
Для разрешения инвестиционных споров конвенция предусматривает примирительную и арбитражную процедуры.
Примирительная процедура заключается в следующем:
Лицо, желающее возбудить примирительную процедуру, обращается к генеральному секретарю ИКСИД с письменной просьбой. На основании этой просьбы формируется примирительная комиссия, которая состоит из любого нечетного числа примирителей, назначаемых по соглашению сторон.
Комиссия осуществляет примирительные процедуры, суть которых состоит в том, чтобы выяснить предмет спора между сторонами и добиться достижения соглашения между ними на взаимоприемлемых условиях.
В этих целях комиссия может на любой стадии разбирательства рекомендовать сторонам те или иные условия урегулирования спора.
Стороны должны добросовестно сотрудничать с комиссией и учитывать её рекомендации.
Результат работы примирительной комиссии отражается в протоколе.
Арбитражная процедура заключается в следующем:
Лицо, желающее возбудить арбитражную процедуру, обращается с письменной просьбой к генеральному секретарю ИКСИД. На основе просьбы формируется арбитражный суд, который состоит из любого нечетного числа арбитров, назначаемых по соглашению сторон.
Если стороны не пришли к согласию, суд формируется в составе 3-х арбитров, по одному из которых назначает каждая из сторон, а третий (являющийся председателем суда) назначается либо по соглашению сторон, либо генеральным секретарем ИКСИД.
Суд разрешает спор в соответствие с такими нормами права, которые согласованы сторонами. При отсутствии такого соглашения суд применяет право договаривающегося государства, являющегося стороной спора.
Арбитражное решение может быть пересмотрено в случае выявления какого либо факта, который существенно влияет на это решение, при условии, что в момент вынесение решения этот факт был неизвестен суду и заявителю, и незнание этого факта не было результатом небрежности.
Каждое государство-участник должно признавать арбитражное решение и выполнять предусмотренные в нем финансовые обязательства.
На настоящий момент в конвенции участвует 143 государства.
Кроме многосторонних соглашений по вопросам иностранных инвестиций важную роль в защите прав инвесторов играют двусторонние договоры о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
Задачей таких соглашений является установление ясных и реализуемых правил, призванных обеспечить допуск иностранных инвестиции.
В целях унификации условий таких соглашений правительство РФ постановлением от 9 июня 2001г утвердило типовую форму соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
В соответствие с данным постановлением подобное соглашение должно затрагивать следующие вопросы:
1) Понятие иностранного инвестора и инвестиций
2) Допуск капиталовложений другой страны
3) Режим иностранных инвестиций
4) Защита прав инвесторов при экспроприации
5) Возмещение нанесенного инвестором ущерба
6) Правила перевода платежей
7) Применение суброгации
8) Разрешение споров между инвестором и государством
(На экзамене будет вопрос о двусторонних соглашениях. Взять любое соглашение РФ с любой страной и проанализировать что в неё содержится)
Второй вариант двусторонних соглашений, направленных на защиту инвестиций – соглашения об избежание двойного налогообложения.
Существуют 3 вида двойного налогообложения:
I. Юридическое – в это случае лицо облагается налогом в стране источника дивиденда и в стране местонахождения
II. Экономическое – по одной и той же статье налогом облагается более 1 лица
III. Внутреннее – возникает в случае обложения сопоставимым налогом одного и того же плательщика органами двух налоговых юрисдикций внутри страны и на международном уровне
В устранении двойного налогообложения заинтересованы не только налогоплательщики, но и сами государства, которые стремятся к повышению внутреннего и внешнего товарооборота.
Устранение двойного налогообложения может производится тремя основными способами:
1) Кредитный зачет – в этом случае налог, уплаченный за рубежом вычитается из налога, причитающегося к уплате по национальному праву. При этому сам доход, полученный за рубежом, включается в домашнюю налогооблагаемую базу.
2) Освобождение – в данном случае доход, полученный за рубежом, освобождается от налогооблагаемой базы.
Эти 2 способа всегда фиксируются в налоговом законодательстве
3) Заключение международного соглашения. Подобные соглашения России можно подразделить на 3 группы:
ü Соглашение со странами СНГ. Основным документом является соглашение между правительствами государств СНГ о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 92г. На основании этого соглашения между всеми странами СНГ были разработаны и приняты двусторонние договоры
ü Соглашения, заключенные с развитыми государствами на основе постановления правительства от 28 мая 92г «О заключении межправительственных соглашений, об избежание двойного налогообложения доходов и имущества»
ü Соглашения, заключенные Советским Собзом
Соглашения 1 и 2 групп построены по одинаковой структуре. Путем заключения таких соглашений предписывается, что с налогоплательщиков будут удерживаться налоги на территории государств-источников дохода.
В соответствие с заключенными договорами они распространяются на налоги с доходов и имущества. При этом конкретные виды налогов, на которые распространяются соглашения, всегда детализируются.
Такие соглашения всегда распространяются только на федеральные центральные налоги, акцизы и сборы.
(найти подобное соглашение для России)
Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров была подписана 18. 03. 1965 г. и вступила в силу 14. 10. 1966 г. Изначально ее участниками были 46 стран - члены Международного банка реконструкции и развития, специального учреждения ООН. Конвенция предусматривает правовые механизмы урегулирования транснациональных инвестиционных споров и учреждает для этих целей специальный центр. Она является одним из самых значительных источников инвестиционного права.
История Вашингтонской конвенции
Глобализация мировой торговли в XX в. ускорила развитие международных инвестиционных отношений. Причиной ратификации Вашингтонской конвенции 1965 г. была недостаточность существующих международных механизмов охраны иностранных инвестиций. Поэтому целью Вашингтонской конвенции являлось создание международного арбитража, который будет специализироваться в рассмотрении инвестиционных споров. До появления Вашингтонской конвенции 1965 г. история знала только 2 способа защиты прав иностранных инвесторов.
Первый способ - обращаться с иском в суд государства, принимающего инвестиции. Этот способ являлся неэффективным, поскольку в большинстве случаев суды отказывались защищать интересы иностранных инвесторов. Второй способ - воздействовать на принимающее государство с помощью дипломатических приемов. Во-первых, в таком случае инвестору необходимо было добиваться помощи от своего государства, а во-вторых, этот способ действовал только в случае серьезных нарушений прав (например, национализации активов).
Значение Вашингтонской конвенции
Поскольку споры инвестиционного характера между государством и иностранным гражданином или юридическим лицом являются частноправовыми, изначально они рассматривались в суде той страны, на территории которой вкладчик размещал свой капитал. Это не обеспечивало должной защиты прав инвесторов. Впервые такие споры были выведены из национальной юрисдикции принимающего государства именно в Вашингтонской конвенции 1965. Последствием ее принятия стало то, что стал основным средством разрешения транснациональных инвестиционных споров. После появления первого международного арбитража развитие инвестиционных отношений продолжалось в следующих направлениях:
- унификация процедуры арбитражного разбирательства при рассмотрении международных споров в судах различных государств;
- появление правовой основы для принудительного исполнения решений иностранного арбитража в другом государстве;
- создание международных арбитражных центров по решению инвестиционных споров.
Основные положения Вашингтонской конвенции 1965 г. можно поделить на 2 группы. В I главе содержатся нормы о Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МГУИС). Во II главе очерчивается его компетенция - споры, которые может рассматривать Центр. Следующая группа норм - это положения, устанавливающие порядок проведения процедур по разрешению инвестиционных споров. В III главе описывается процедура примирения, а в IV - арбитража. Всего Конвенция содержит 10 глав. Помимо вышеназванных, в документе присутствуют следующие главы:
- отвод посредников или арбитров;
- издержки;
- место рассмотрения спора;
- споры между государствами;
- поправки;
- заключительные положения.
Международный арбитраж
Вашингтонская конвенция 1965 года является документом, учреждающим (МЦУИС). Он относится к группе организаций Всемирного банка, который, в свою очередь, представляет собой специализированное учреждение ООН. МЦУИС разрешает транснациональные споры между государствами и гражданами или организациями. Конвенция предусматривает две формы деятельности Центра по разрешению споров: арбитражное производство и процедура примирения.
Для того чтобы спор был передан МЦУИС, он должен соответствовать следующим условиям:
- непосредственно связан с инвестициями;
- стороны спора - государство-участник Конвенции и гражданин или организация другого государства-члена Конвенции;
- стороны должны заключить письменное соглашение о проведении процедуры примирения или арбитража.
Сторона, согласившаяся на передачу спора МЦУИС, не может в одностороннем порядке отменить это решение.
Для осуществления процедуры примирения формируется комиссия из одного или нечетного числа человек, называемых посредниками. Если спорящие стороны не договорятся о количестве посредников, их будет трое. Комиссия разрешает спор, сотрудничая со сторонами. Она выясняет обстоятельства спора и предлагает сторонам условия для его разрешения. По результатам примирительной процедуры комиссия составляет доклад, где перечисляет все спорные вопросы и указывает, что стороны пришли к соглашению. Если этого не произошло, комиссия указывает, что стороны не достигли соглашения.
Рассмотрение спора в арбитраже
Согласно положениям Вашингтонской конвенции, арбитраж также формируется из одного или нечетного количества человек. Если стороны не договорятся о количестве арбитров, их будет трое. Большая часть арбитров не могут быть гражданами государства, которое участвует в споре. Решение принимается в соответствии с такими нормами права, о которых стороны договорились в соглашении. Если они этого не сделали, тогда спор рассматривается по закону государства - стороны в споре, и применимых норм международного права. Решение по делу принимается большинством голосов и подписывается всеми арбитрами. После этого Генеральный секретарь МЦУИС высылает спорящим сторонам копии решения. Оно считается вступившим в силу с того момента, как стороны его получили.
Согласно Вашингтонской конвенции 1965 г., решение арбитража, принятое в соответствии с ее правилами, является обязательным для сторон. Государство должно признать решение МЦУИС и выполнить финансовые обязательства, которые оно предусматривает. Предписание арбитража по силе приравнивается к решению национального суда. Оно не подлежит обжалованию в национальных судах.
Конвенция устанавливает основания отмены решения арбитража. К ним относятся:
- явное превышение полномочий;
- коррумпированность члена арбитража;
- нарушение существенного правила проведения процедуры;
- неправильное формирование арбитража;
- отсутствие мотивировки решения.
Отмена решения осуществляется комитетом из трех человек, состоящих в списках арбитров. К ним предъявляются следующие требования:
- не должны быть членами арбитража, вынесшего решение;
- должны иметь другое гражданство, нежели члены такого арбитража;
- не могут быть гражданами государства, которое задействовано в споре;
- не могут быть внесены в список арбитров своим государством;
- не должны быть лицами, которые были примирителями в этом же споре.
Некоторые споры, которые не отвечают требованиям Вашингтонской конвенции от 18.05.1965 г., также могут быть переданы на рассмотрение МЦУИС. В 1979 г. Центр разработал Правила дополнительной процедуры. В соответствии с ними, арбитраж может рассмотреть следующие :
- те, которые не являются инвестиционными;
- те, которые вытекают из инвестиционной деятельности, а государство-сторона спора или государство-инвестор не участвуют в Вашингтонской конвенции.
Решения, вынесенные по Правилам дополнительной процедуры, подлежат исполнению по правилам Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Они не обладают той же безоговорочной силой, что и решения арбитража, принятые по правилам Вашингтонской конвенции. Национальный суд может отказать в исполнении такого решения в случае, если оно противоречит процессуальным нормам или публичному порядку.
Благодаря дополнительной процедуре государства, не участвующие в Конвенции 1965 г., могут передавать споры на разрешение МЦУИС. Например, Россия не ратифицировала Конвенцию 1965 г., хотя подписала ее в 1992 г. Двусторонние соглашения о защите инвестиций, в которых участвует Российская Федерация, предусматривают возможность рассмотрения спора в МЦУИС по правилам дополнительной процедуры.
В практике международного арбитража существует много инвестиционных споров, вызванных национализацией - принудительным изъятием иностранной собственности. Распространились случаи косвенной национализации: замораживание счетов, ограничение денежных переводов за рубеж и т. д. Инвесторы обращаются в арбитраж, чтобы получить компенсацию за изъятие их собственности.
Международная практика выработала следующие критерии для решения вопроса о том, произошла ли национализация собственности иностранного инвестора в определенном случае:
- степень вмешательства в имущественные права (насколько оно повлияло на хозяйственную деятельность инвестора);
- оправданность принудительных мер (к примеру, защита публичного порядка является уважительной причиной для изъятия собственности);
- насколько мера нарушила разумные ожидания инвестора (зависит от того, гарантировало ли государство определенную степень защиты инвестору, когда он размещал свои вложения).
Международная защита инвестиций
- двусторонние соглашения между государствами;
- Сеульская конвенция, учреждающая Международное агентство по гарантиям инвестиций, 1985 г.;
- Вашингтонская конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров.
Эта система представляет собой основу для развития международного инвестирования в отдельных отраслях экономики. Например, Договор к энергетической хартии, в котором участвует Российская Федерация, содержит те же механизмы защиты прав инвесторов и поставщиков услуг, что и Вашингтонская конвенция. Этот договор направлен на защиту инвестиций в энергетической отрасли экономики.
Основу регулирования инвестиций составляют межправительственные двусторонние соглашения о поощрении капиталовложений. Заключая такое соглашение, Российская Федерация обеспечивает защиту прав своих инвесторов и гарантирует применение такого же режима для иностранных вложений на своей территории. По состоянию на 2016 г. Россия заключила 80 двусторонних соглашений.
Договоры заключаются на основе Типового соглашения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2001 г. N 456. В нем предусмотрены следующие способы решения инвестиционных споров:
- переговоры;
- обращение в национальный суд;
- арбитраж по правилам регламента ЮНСИТРАЛ;
- рассмотрение в МЦУИС по нормам Вашингтонской конвенции;
- рассмотрение в МЦУИС по правилам Дополнительной процедуры.
Для того чтобы привлечь зарубежные инвестиции в Российскую Федерацию, необходимо предоставить вкладчикам больше гарантий правовой защиты. Желательно, чтобы Россия ратифицировала Вашингтонскую конвенцию 1965 г. и обеспечила больше возможностей для рассмотрения споров с инвесторами по правилам МЦУИС.
109. Разрешение «международных» инвестиционных споров (на основе Вашингтонской конвенции 1965 г.)
В двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций, действующих для России, предусматриваются специальные положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и государством, в котором сделаны инвестиции . В эту категорию входят споры:
относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (ст. 4 Соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4 Соглашения с ФРГ);
относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих аналогичные национализации или экспроприации последствия (ст. 5 Соглашения с Великобританией, п. 1 - 3 ст. 4 Соглашения с ФРГ, ст. 6 Соглашения со Швейцарией);
касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (ст. 6 Соглашения с Великобританией; ст. 5, пп. "а" п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией), иные споры (пп. "б" п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией).
В доктрине МЧП все эти споры отнесены к категории инвестиционных споров, понимаемых в узком смысле . Если же иметь в виду не только споры с государством, принимающим частные инвестиции, но и споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями или же такого предприятия с одним из участников, то тогда применяется понятие инвестиционного спора в широком смысле. В соответствии с Законом 1993 года в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права РФ.
Классификация инвестиционных споров по предмету спора:
споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности,
споры, возникающие с осуществлением этой деятельности,
споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности.
Все эти споры при наличии определенных условий могут быть предметом рассмотрения арбитражных судов (международного коммерческого арбитража).
Рассмотрение споров в порядке арбитражного разбирательства между государством и иностранным инвестором может быть предусмотрено международным договором, как многосторонним, так и двусторонним. При наличии такого договора, как правило, для передачи спора на рассмотрение арбитража заключения арбитражного соглашения не требуется.
Основным многосторонним соглашением, предусматривающим арбитражное рассмотрение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. В Конвенции участвует 152 государства. Она вступила в силу из стран СНГ и Балтии - для Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Туркменистана, Украины, Узбекистана. В число 15 государств, подписавших Конвенцию, но еще не ратифицировавших ее, входят Киргизия, Молдавия и Россия.
Конвенция относит к инвестиционным споры , вытекающие из отношений между иностранным частным лицом и государством-реципиентом по поводу инвестиций частного лица. В соответствии с положениями Конвенции споры подлежат рассмотрению в специальном органе – Международном центре по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития . Тем самым был введен универсальный механизм арбитражного рассмотрения таких споров. Предусмотрен единый контроль за рассмотрением споров, что призвано способствовать единообразию практики. Имеющаяся практика рассмотрения дел в Центре показала (было рассмотрено более 50 дел), что наиболее типичными являются споры, связанные с возмещением убытков, вызванных односторонним изменением соглашений, ненадлежащим исполнением обязательств, выплатой компенсации, связанной с национализацией или экспроприацией.
Основные положения Конвенции касаются определения юрисдикции Центра, соотношения национальной и международной процедуры рассмотрения спора, введения примирительной процедуры, определения права, подлежащего применению; изменения и отмены решения арбитража, признания и исполнения решений арбитража.
В отношении юрисдикции Центра предусмотрены следующие возможности для передачи спора на рассмотрение Центра:
наличие письменного соглашения сторон (стороны, достигшие соглашения, отказаться от него в одностороннем порядке не могут);
наличие соответствующего положения в двустороннем международном договоре (такая возможность предусмотрена более чем в 1000 двусторонних соглашений о поощрении и защите инвестиций, пять из них были заключены Россией);
наличие правила о передаче спора на альтернативной основе в многостороннем соглашении, в частности в Договоре к Энергетической хартии 1994 г.;
наличие правила о передаче спора во внутреннем инвестиционном законодательстве (такое правило установлено в законах 20 стран).
Соотношение национальной и международной процедуры рассмотрения споров определяется тем, что любое договаривающееся государство, согласно Вашингтонской конвенции 1965 г., вправе требовать первоначального обращения к национальным административным или судебным средствам разрешения споров в качестве условия согласия о передаче спора для арбитражного рассмотрения в Центр.
Однако независимо от решения судов страны-реципиента у инвестора остается возможность обращаться в Центр в том случае, если он считает, что решение национального суда было несправедливым. Конвенция устанавливает возможности использования примирительной процедуры и предусматривает подробные правила ее проведения. В отношении определения права, подлежащего применению при рассмотрении спора, предусмотрено, что арбитраж рассматривает спор:
согласно нормам права в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения - в соответствии с правом государства стороны спора, а также теми нормами международного права, которые могут быть применимы;
на основании "справедливости и доброй совести" (ex aequo et bono), если стороны договорятся об этом.
В отношении всех решений предусмотрена единая процедура изменения и отмены решения арбитража, которая осуществляется без обращения к каким-либо национальным структурам. Все эти вопросы входят в компетенцию Центра и его Генерального секретаря.
Одним из достоинств Конвенции обычно признается установление правил о признании и исполнении решения, согласно которым введена обязательность для сторон вынесенного решения.
Каждое государство - участник Конвенции признает обязательность решения. В соответствии со ст. 54 Вашингтонской конвенции "каждое Договаривающееся государство признает решение Арбитража, вынесенное в соответствии с настоящей Конвенцией, в качестве обязывающего обеспечить исполнение денежных обязательств, налагаемых решением Арбитража, в пределах своей территории, таким же образом, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства". Таким образом, Вашингтонская конвенция содержит международно-правовое обязательство каждого государства - участника Конвенции обеспечить исполнение арбитражного решения.
Чтобы расширить юрисдикцию Центра, в 1978 г. им были приняты Правила о дополнительных средствах механизма разрешения спора и процедуры по установлению фактов. Правила о дополнительных средствах делают возможным или арбитражное рассмотрение, или применение примирительной процедуры для непредусмотренных Конвенцией споров между государствами и иностранными инвесторами, в частности споров с участием стороны, не являющейся или не относящейся к государству, подписавшему Вашингтонскую конвенцию, или споров, не связанных с инвестициями.
Правила о дополнительных средствах позволяют инвесторам, осуществляющим капиталовложения в страну, не присоединившуюся к Вашингтонской конвенции, обращаться к юрисдикции Центра в случае возникновения инвестиционного спора. Эта возможность была, в частности, использована инвесторами при предъявлении иска к Украине, еще до того как она стала участницей Конвенции (в 2003 г. спор был решен в пользу Украины).
В отношении споров между государством и инвестором в каждом международном соглашении, действующем для России, часто предусматривается на альтернативной основе возможность выбора инвестором органа, в котором должен рассматриваться спор. Возможно рассмотрение спора:
в Арбитражном институте Торговой Палаты Стокгольма (в соглашениях с Австрией, Бельгией, Великобританией, Испанией, Литвой и др.);
в арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже (в соглашении с Литвой и др.);
в арбитраже ad hoc, создаваемом в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ (в соглашениях с Австрией, Бельгией, Великобританией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Республикой Кореей, Кувейтом, Польшей, Турцией, Францией, Японией, Египтом, Литвой и др.);
в компетентном суде или арбитраже договаривающейся стороны (в соглашениях с Болгарией, Грецией, Литвой, Кубой, Польшей, Египтом и др.);
в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, в случае если оба государства станут участниками Вашингтонской конвенции: в соглашениях с Японией, США (еще не вступило в силу), Румынией, Словакией, Чехией;
в Международном центре по урегулированию споров в соответствии с Дополнительными правилами (в соглашениях с Японией, США, Румынией, Словакией, Чехией).
Из приведенных соображений следует сделать три вывода:
во-первых , надлежащим ответчиком в споре с инвестором является само иностранное государство;
во-вторых , ответчиком может быть орган власти государства, определяемый самим этим государством;
в-третьих , в качестве представителя государства может выступать не любой государственный орган, а тот, кто уполномочен на это правительством.
Основной задачей Вашингтонской конвенции является перевод инвестиционных споров из межгосударственных конфликтов в частно-правовую плоскость. На основе Вашингтонской конвенции был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее - МЦУИС). Согласно п. 1 ст. 25 Вашингтонской конвенции в МЦУИС могут быть переданы любые инвестиционные споры по правовым вопросам между государствами-участниками и их лицами.
По Вашингтонской конвенции стороной спора может быть государство-участник, а также любое его подразделение или учреждение, указанное МЦУИС этим государством. В соответствии с п. 3 ст. 25 Вашингтонской конвенции согласие подразделения или учреждения государства-участника на юрисдикцию МЦУИС требует одобрения со стороны этого государства.
Инвесторы, которые могут выступать стороной в споре по Вашингтонской конвенции, означают:
♦ физическое лицо, которое имеет гражданство иного государства-участника, чем государство, являющееся стороной в споре, но исключает любое лицо, которое имеет также гражданство государства- участника, являющегося стороной в споре;
♦ юридическое лицо, которое имеет национальность иного государства-участника, чем государство, являющееся стороной в споре, и юридическое лицо, которое имеет национальность государства-участника, являющегося стороной в споре, но которое ввиду иностранного контроля стороны согласилось рассматривать как юридическое лицо другого государства-участника (п. 2 ст. 25).
Соглашение о передаче спора в МЦУИС должно быть составлено в письменной форме. Если обе стороны выразили свое согласие, впоследствии ни одна из них не может отменить его в одностороннем порядке.
МЦУИС осуществляет две основные процедуры урегулирования инвестиционных споров: примирение и арбитраж. Сторона, желающая возбудить производство, обращается с письменной просьбой к Генеральному секретарю МЦУИС, который направляет копию просьбы другой стороне. Просьба должна содержать, информацию о предмете спора, сторонах, об их согласии на мирное урегулирование разногласий. Генеральный секретарь регистрирует просьбу, если не сочтет, что спор явно выходит за рамки юрисдикции МЦУИС.
Для осуществления процедур урегулирования спора из списков кандидатов выбираются члены примирительной комиссии и арбитража. Главное различие между двумя процедурами урегулирования инвестиционных споров в МЦУИС заключается в результатах рассмотрения дела. Примирительная комиссия выясняет предмет спора между сторонами и добивается достижения соглашения между ними на взаимоприемлемых условиях. В этих целях комиссия может рекомендовать сторонам условия урегулирования. Если стороны придут к соглашению, комиссия составляет протокол.
Правовые последствия примирительной процедуры незначительны. В ст.35 сказано об этом. За исключением случаев, когда стороны в споре договорились об ином, ни одна из сторон в примирительной процедуре не вправе при любом другом разбирательстве приводить или ссылаться на мнения либо на заявления или признания, сделанные другой стороной в ходе примирительной процедуры.
Арбитраж предусматривает разрешение спора по существу и вынесение обязательного решения. Арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованны сторонами, а при отсутствии такого соглашения применяет право государства- участника, являющегося стороной в споре (включая нормы коллизионного права) (ст. 42 Вашингтонской конвенции).
Очень большое отличие арбитражной процедуры от рассмотрения спора комиссией заключается в полномочиях арбитража. Арбитраж не просто выясняет обстоятельства дела, он может предложить сторонам представить документы или иные доказательства, посетить место, связанное со спором, и провести такое расследование, которое сочтет целесообразным (ст. 43 Вашингтонской конвенции).
После вынесения решения Генеральный секретарь безотлагательно направляет заверенные копии арбитражного решения сторонам. Арбитражное решение считается вынесенным в день направления его заверенных копий. Арбитражное решение является обязательным и окончательным. Пересмотру оно не подлежит, но может дополняться и исправляться. В ст. 49 Вашингтонской конвенции особо оговариваются возможные ситуации в связи с этим. По просьбе любой из сторон, направленной в течение 45 дней считая с даты вынесения арбитражного решения, арбитраж может после уведомления другой стороны принять решение по любому вопросу, который не был урегулирован в арбитражном решении, и должен исправить любые опечатки, арифметические или подобные ошибки в арбитражном решении.
Пересмотр решения осуществляется по правилам ст. 51 Вашингтонской конвенции. Любая из сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря просить о пересмотре арбитражного решения на основании выявления какого-либо факта, который существенно влияет на решение, при условии, что в момент вынесения решения этот факт был неизвестен и что незнание заявителем данного факта не было результатом небрежности. Заявление должно быть подано в течение 90 дней после выявления такого факта и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.
Отмена решения по ст. 52 Вашингтонской конвенции возможна только в исключительных случаях, если:
♦ арбитраж был сформирован ненадлежащим образом;
♦ арбитраж явно превысил свои полномочия;
♦ имел место подкуп члена арбитража;
♦ имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры;
♦ в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.
Заявление об отмене подается в течение 120 дней считая с даты вынесения арбитражного решения, за тем исключением, что в случае, если просьба об отмене основана на факте коррупции, такое заявление подается в течение 120 дней после выявления факта коррупции и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.
По получении просьбы председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек. Никто из его членов не должен быть членом арбитража, вынесшего решение. Комитет вправе отменить арбитражное решение в целом или в части. Комитет может, если, по его мнению, обстоятельства того требуют, приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения просьбы.
Кроме примирения и арбитража МЦУИС может осуществлять также некоторые другие процедуры. В 1978 г. были приняты Правила дополнительной процедуры. По Правилам дополнительной процедуры в МЦИУС могут быть переданы споры, не подпадающие под действие Вашингтонской конвенции (по сторонам или по предмету). Правила дополнительной процедуры позволяют, в частности, рассматривать споры по не инвестиционным вопросам. Необходимо только, чтобы они касались сделок, имеющих черты, отличающие их от обычных коммерческих сделок. Кроме того, предметом рассмотрения по Правилам дополнительной процедуры могут быть так называемые процедуры «по выяснению обстоятельств» (factfinding proceedings), доступ к которым могут иметь любые государства и частные лица, желающие осуществить процедуры исследования и представления фактов (examine and report on facts).
19. Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г.
Данная конвенция на многосторонней универсальной основе развивает концепцию предоставления иностранным инвесторам в развивающихся странах финансовых гарантий от некоммерческих рисков. На момент ее заключения почти все развитые страны создали соответствующие национальные агентства, гос. структуры по предоставлению своим гражданам гарантий от некоммерческих рисков в связи с инвестициями в развивающиеся страны. Было создано также международное агентство - Межарабская корпорация по гарантиям инвестиций. Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (далее - МАГИ) было создано в соответствии с Сеульской конвенцией, чтобы дополнить их деятельность.
В Сеульской конвенции устанавливается общая структура операций по предоставлению гарантий. В частности, ст. 16 конвенции предусматривает, что МАГИ не может обеспечить по договору о гарантии возмещение в случае полной потери капиталовложения инвестором. Это положение направлено против безответственного поведения инвесторов. Детали каждой гарантийной операции и конкретные договоренности между агентством и инвестором подлежат включению в договор о гарантии. В основе договоров о гарантии МАГИ лежит типовой контракт. В декабре 2003 г. был разработан новый типовой контракт. Он используется как основа для заключения договоров по обращениям, поданным после 1 января 2004 г. По типовому контракту МАГИ может предоставлять гарантии до 200 млн долларов США, если необходимо, могут использоваться процедуры сострахования (тогда лимиты больше). Конкретные условия определяются страной инвестирования и риском самого инвестиционного проекта.
Процедура заключения договора о гарантии выглядит следующим образом: Совет директоров определяет политику, правила и положения, применимые к гарантийным операциям. На их основе заключается договор, который утверждается Президентом под руководством Совета директоров. Таким образом, со стороны МАГИ в договоре задействованы Совет директоров и Президент.
Сеульская конвенция охватывает некоммерческие риски:
♦ риск, связанный с переводом валют, возникающий в результате ограничений и задержек со стороны принимающего правительства в конвертировании и переводе полученной инвестором местной валюты;
♦ риск экспроприации;
♦ риск войны и гражданских беспорядков;
♦ риск нарушения договорного обязательства, взятого принимающим правительством по отношению к инвестору, или отказ от такого обязательства (например, риск нарушения концессионного договора).
Действия правительства, на которые владелец гарантии дал согласие или за которые он несет ответственность, а также убытки, связанные с девальвацией или обесцениванием валюты, не подпадают под гарантии (ст. 11 Сеульской конвенции).
В ст. 12 Сеульской конвенции содержится определение видов инвестиций, подпадающих под гарантии. Приоритет за прямыми капиталовложениями. При этом Совету директоров оставлена возможность для маневра - он может распространить покрытие и на другие формы капиталовложений. МАГИ главным образом гарантирует капиталовложения на приобретение акционерного участия, различные формы прямых капиталовложений, среднесрочные и долгосрочные займы, предоставленные или гарантированные владельцами акционерного участия в предприятии (так называемые акционерные, или спонсорские займы).
В статье 12 (Ь) Сеульской конвенции за Советом директоров закреплено право квалифицированным большинством голосов распространить предоставление гарантии на портфельные инвестиции.
МАГИ ограничивает свои гарантии только надежными капиталовложениями. Агентство удостоверяется, что капиталовложение будет содействовать экономическому и социальному развитию принимающей страны, соответствовать законам и положениям этой страны (ст. 12 Сеульской конвенции).
Право на получение гарантии МАГИ ограничено для инвесторов, которые имеют национальность государств - участников Сеульской конвенции. Это физические лица, являющиеся гражданами государств-участников, за исключением граждан принимающей инвестиции страны. Положения ст. 13 (Ь) Сеульской конвенции разрешают ситуацию возможного двойного гражданства: гражданство государства-участника преобладает над гражданством государства, не участвующего в конвенции; гражданство принимающей страны преобладает над гражданством любого другого государства-участника. В случае, если инвесторы, претендующие на получение гарантии МАГИ, являются юридическими лицами, они должны быть сформированы и иметь основные учреждения в государстве-участнике, которое не является принимающей страной, или большая часть их капитала должна принадлежать гражданам такого государства.
В ст. 14 Сеульской конвенции гарантийные операции ограничиваются капиталовложениями, которые производятся на территории развивающегося государства-участника. Принимающие страны должны утвердить инвестиции. В ст. 15 Сеульской конвенции предусматривается, что договор о гарантии не заключается до утверждения принимающим правительством. Любое принимающее правительство может не дать такое согласие. Это позволяет принимающей стране оценить предлагаемое капиталовложение до выдачи согласия на него.
В ст. 18 (а) Сеульской конвенции предусматривается, что если МАГИ осуществляет выплаты инвестору по договору о гарантии, МАГИ уступаются права, приобретенные инвестором в отношении принимающей страны в результате события, повлекшего требования. В Сеульской конвенции закреплено признание цессионного права МАГИ во всех странах-членах.
Согласно Сеульской конвенции возможны также гарантии спонсорских капиталовложений. Они играют дополнительную роль. Согласно ст. 24 Сеульской конвенции МАГИ может гарантировать капиталовложения, не предусмотренные Сеульской конвенцией, если страна- член или страны-члены дают согласие стать спонсорами таких капиталовложений.
Спонсорские гарантии позволяют предоставлять гарантии в том случае, если по каким-то критериям (коммерческий характер риска, национальность инвестора, отнесение страны, принимающей инвестиции, к развитым государствам) обычные гарантии по Сеульской конвенции не могут быть предоставлены. Спонсорские гарантии предоставляются в следующем порядке. Страна - член MAГИ, "предлагающая гарантию капиталовложения, принимает на себя условное обязательство о разделе ущерба на сумму гарантии, спонсором которой она является. Премии и другие доходы, связанные со спонсорскими гарантиями, накапливаются в отдельном целевом фонде, именуемом спонсорским целевым фондом. Административные расходы и платежи по требованиям, относящимся к спонсорским капиталовложениям, оплачиваются из средств этого фонда.
В соответствии с позицией, принятой в отечественной доктрине и в доктрине ряда иностранных государств, граждане и юридические лица не могут рассматриваться в качестве субъектов международного публичного права, а значит, им недоступны средства разрешения споров, которые установлены нормами международного публичного права.
Общепризнанное правило заключается в том, что при отсутствии согласия об ином спор с участием государства должен рассматриваться в национальных судах данного государства. Это правило вытекает из известного с древности правила: «равный не имеет юрисдикции над равным» - и является прямым выражением принципа ius cogens международного публичного права о суверенном равенстве государств.
В связи с этим инвестор или государство, экспортирующее капитал, опасающиеся неэффективности и предвзятости разрешения спора в национальных судах принимающего государства, должны предпринять специальные усилия для перенесения спора на рассмотрение независимого судебного учреждения. Изъятие споров с участием иностранных инвесторов из‑под юрисдикции национальных судов становится возможным благодаря заключению двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений либо индивидуальных инвестиционных соглашений между инвестором и принимающим государством.
Конечно, в данном случае можно прибегнуть к помощи имеющихся институциональных международных коммерческих арбитражей (например, Международной торговой палаты в Париже) либо передать спор на рассмотрение международного арбитража ad hoc. Именно по этому пути предпочитают идти многие иностранные инвесторы. Очевидным недостатком такого решения выступает то, что инвестиционные споры с участием принимающих государств имеют существенную специфику, которая может не быть учтена коммерческими арбитражами, специализирующимися на рассмотрении традиционных экономических споров между частными лицами.
В целях создания институциональной системы, специально предназначенной для разрешения инвестиционных споров между инвесторами и принимающими государствами, была подписана Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств.
По состоянию на сентябрь 2001 г. ее подписали 149 государств, а ратифицировали 134 из них. Россия подписала данную Конвенцию 16 июня 1992 г., но по имеющейся на сегодня информации ее не ратифицировала. Из числа государств - бывших республик СССР Конвенция уже вступила в силу для Армении (16 сентября 1992 г.), Азербайджана (18 октября 1992 г.), Беларуси (9 августа 1992 г.), Грузии (6 сентября 1992 г.), Казахстана (21 октября 2000 г.), Латвии (7 сентября 1997 г.), Туркменистана (26 октября 1992 г.), Украины (7 июля 2000 г.), Узбекистана (25 августа 1995 г.).
Конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (The International Center for the Settlement of Investment Disputes; далее - Центр).
Условия передачи спора на разрешение Центра являются следующими:
1. Это должны быть правовые споры, возникшие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями. В самом тексте Конвенции не раскрываются понятия «инвестиции» и «правовой спор», что дает возможность Центру толковать их достаточно широко, распространяя свою компетенцию на такие новые формы инвестиций, как соглашения о разделе продукции, соглашения о передаче технологий и т.п.
2. Необходимо письменное согласие участников спора о передаче такого спора на разрешение Центра. Такое согласие может быть выражено в соглашении о поощрении и взаимной защите капиталовложений либо в инвестиционном договоре с участием конкретного инвестора. В соответствии с п. 4 ст. 25 Конвенции любое договаривающееся государство вправе уведомить Центр о категории или категориях споров, которые подлежат или не подлежат компетенции Центра (такое уведомление не означает согласия государства на передачу конкретного спора в Центр). Так, Китай ограничил компетенцию спорами, связанными с выплатой компенсации вследствие экспроприации и национализации; Израиль - спорами, касающимися инвестиций, которые в соответствии с законодательством Израиля имеют статус «одобренных»; Гайана и Ямайка исключили из компетенции Центра споры относительно минеральных и иных природных ресурсов; Саудовская Аравия - споры в области добычи нефти.
3. Участвующее в споре государство должно быть участником Конвенции. В соответствии со ст. 67 Конвенция открыта для подписания государствами- членами МБРР (Всемирного банка), а также любым другим государством - участником Статута международного суда, в отношении которых Административный совет большинством голосов в 2 /3 его членов примет решение о приглашении участвовать в Конвенции. В случае, если государство не является участником Вашингтонской конвенции, стороны могут прибегнуть к процедуре разрешения спора в Центре, установленной Дополнительными правилами 1978 г. Дополнительные правила Центра могут быть использованы в следующих трех случаях: а) если для одного из государств (принимающего государства или государства, национальностью которого обладает вторая сторона)
Конвенция не вступила в силу; б) если спор не возник непосредственно из инвестиций, но имеет особенности по сравнению со спорами из обычных коммерческих сделок. При этом Административный совет Центра разъяснил, что от обычных коммерческих сделок могут быть четко отделены экономические операции, которые включают длительные отношения или обязательства существенного размера с любой стороны и имеют особую значимость для экономики принимающего государства; в) в случае разрешения споров с помощью так называемой процедуры установления фактов, которая завершается «сообщением», ограничивающимся выводом о наличии или об отсутствии определенного факта, но не разрешением спора по существу.
4. Другой стороной спора должно быть физическое или юридическое лицо, которое является гражданином или юридическим лицом договаривающегося государства, отличного от государства, выступающего в качестве стороны в споре. При этом подп. d п. 2 ст. 25 Конвенции содержит важную оговорку о том, что стороны могут договориться рассматривать в качестве лица другого договаривающегося государства также юридическое лицо, которое хотя и имеет национальность государства, выступающего в качестве стороны спора, но находится под контролем иностранных лиц. Данная норма предоставляет возможность передачи на рассмотрение Центра споров с участием коммерческих организаций с иностранными инвестициями, создаваемых иностранными инвесторами на территории принимающих государств.
Список посредников и список арбитров формируется из лиц, обладающих высокими моральными качествами и достаточной квалификацией. Каждое из договаривающихся государств вправе назначить по четыре лица в каждый из списков (ст. 13). Лицо, включенное в список, выполняет свои обязанности в течение шести лет и может быть переутверждено на новый срок.
Посредником и арбитром может быть назначено лицо, не включенное в список, за исключением случаев назначения председателем Административного совета.
Конвенция предусматривает две основные процедуры разрешения спора под эгидой Центра - примирительную и арбитражную. В рамках примирительной процедуры в обязанность примирительной комиссии входит выяснение обстоятельств, по поводу которых между сторонами возник спор, и вынесение взаимоприемлемого для сторон решения (ст. 34). Если в какой‑либо момент примирительной процедуры комиссия придет к выводу о том, что достижение согласия между сторонами маловероятно, она прекращает процедуру. Аналогичные последствия наступают в случае неявки одной из сторон или отказа от участия в примирительной процедуре.
Арбитражная процедура проводится арбитражем из трех арбитров, по одному из которых назначает каждая сторона, а третий назначается по согласованию сторон (либо председателем Административного совета Центра, если стороны не воспользовались такой возможностью) - ст. 38 Конвенции. Арбитраж рассматривает спор согласно нормам применимого права, выбранным соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения арбитраж применяет право договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые могут быть применимы (ст. 42). Неявка одной из сторон или ее неучастие в рассмотрении дела не препятствует рассмотрению дела арбитражем и вынесению решения (ст. 45). Решение арбитража является обязательным для сторон и не подлежит обжалованию, за исключением случаев, предусмотренных самой Конвенцией (ст. 53). Каждое договаривающееся государство обеспечивает исполнение денежных обязательств, налагаемых решением арбитража, в пределах своей территории таким же образом, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства.
В соответствии со ст. 52 Конвенции каждая из сторон вправе требовать отмены решения арбитража по следующим основаниям:
а) в случае, если арбитраж был сформирован ненадлежащим образом;
б) в случае, если арбитраж превысил свои полномочия;
в) в случае, если имел место подкуп одного из арбитров;
г) в случае, если имело место существенное отступление от правил процедуры;
д) в случае, если решение арбитража не было надлежащим образом обосновано.
Заявление об отмене решения должно быть сделано в течение 120 дней со дня вынесения решения арбитражем или 120 дней с момента обнаружения факта подкупа, но в любом случае не позднее трех лет со дня вынесения решения. После получения такого заявления председатель Административного совета назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек, который компетентен отменить решение арбитража в целом или части по изложенным выше основаниям. В случае отмены решения спор может быть передан для разрешения новому составу арбитража по заявлению одной из сторон.
В течение периода существования Центра решения арбитража отменялись по меньшей мере три раза (дела «Klocker v. Cameroon», «Amco Asia Corporation v. Indonesia» и «MINE v. Guinea»). При этом два из этих случаев подвергаются серьезной критике в западной литературе, где указывается, что в данных делах комитет ad hoc фактически выступил в качестве апелляционной инстанции, выйдя за строгие рамки оснований для отмены решения, указанных в ст, 52. При этом комитет ad hoc не признал, что его роль и компетенция ограничиваются задачей проверки решения только по основаниям, указанным в ст. 52 Конвенции. Комитет ad hoc посчитал, что он должен изучать решение на предмет соответствия всем стандартам, изложенным в тех или иных положениях Конвенции.
По мнению западных авторов, такой расширительный подход к определению оснований для пересмотра решений способен серьезно снизить эффективность процедуры разрешения споров под эгидой Центра, поскольку стороны не могут быть четко уверены в окончательном характере решения, вынесенного Арбитражем.
Следует также отметить достаточно малое количество споров, передававшихся на рассмотрение Центра (к концу 90‑х годов их было всего порядка 60 за все время существования Центра), что позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что цели, которые ставились при принятии Вашингтонской конвенции, достигнуты не были. Оппоненты опровергают такую позицию, справедливо считая, что эффективность деятельности Центра необходимо определять не по количеству рассмотренных дел, а по количеству оговорок в международных договорах и Индивидуальных соглашениях с иностранными инвесторами, предусматривающих передачу потенциального спора на разрешение Центра. А этот показатель имеет неплохую динамику роста.
III. В 90‑е годы под эгидой Всемирного банка был разработан еще один важный документ- Руководство по регулированию прямых иностранных инвестиций (утверждено в сентябре 1992 г.), которое сегодня оказывает серьезное влияние на инвестиционную политику государств - участников системы Всемирного банка. Показателен сам процесс подготовки Руководства. Первоначально предполагалось принять документ, призванный активизировать процессы иностранного инвестирования и устанавливающий правила, обязательные для государств - членов системы Всемирного банка. Однако экспертная группа, работавшая над проектом документа, пришла к выводу, что в компетенцию Всемирного банка не входит принятие обязательных правил в данной области, а подготовка международной конвенции по этому предмету скорее всего будет обречена на неудачу из‑за нежелания большинства государств принимать на себя подобного рода юридические обязательства.
В результате Руководство было утверждено в качестве рекомендательного документа для государств - членов группы Всемирного банка. Руководство Всемирного банка было адресовано только принимающим государствам, охватывая вопросы их законодательной политики по отношению к иностранным инвесторам. В нем не предусмотрено положений, направленных на регулирование поведения иностранных инвесторов по отношению к принимающим государствам. Таким образом, сфера действия Руководства Всемирного банка является гораздо более узкой по сравнению со сферой действия документов ОЭСР и проекта Кодекса поведения ТНК, подготовленного в рамках учреждений ООН.
Руководство Всемирного банка состоит из следующих пяти разделов:
1. Область применения - указывается, что Руководство может быть применено в дополнение к нормам действующих двусторонних и многосторонних договоров, другим источникам международного права, а также как самостоятельный источник правового регулирования при условии, если Руководство будет положено в основу национального государства того или иного принимающего государства. Кроме того, п. 3 разд. 1 содержит упоминавшееся ранее важное правило: «Ничто в данном Руководстве не может служить основанием для предоставления иностранному инвестору более льготного режима, чем национальному инвестору при аналогичных обстоятельствах».
2. Допуск иностранных инвестиций - констатируется, что каждое государство сохраняет за собой право регулировать допуск иностранных частных инвестиций. Вместе с тем предусматривается, что наиболее эффективным решением является принцип «открытых дверей», который может сочетаться с существованием списка отраслей и видов деятельности, закрытых для иностранных инвесторов, а также отраслей, требующих оценки условий допуска или получения лицензий (государственных разрешений). Также устанавливаются случаи, когда государства в качестве исключения могут отказаться от допуска иностранных инвестиций по соображениям национальной безопасности и защиты существенных национальных интересов.
Правовой режим деятельности иностранных инвесторов- положения данного раздела содержат нормы, которые, как правило, включаются в двусторонние соглашения о поощрении и защите иностранных капиталовложений (режим недискриминации, национальный режим, свободный перевод денежных средств за рубеж, свободное реинвестирование полученной прибыли). Особый интерес представляет п. 9 разд. 3 Руководства, который развивает принцип, закрепленный в процитированном выше п. 3 разд. 1. Это положение стоит того, чтобы процитировать его полностью: «Ничто в настоящем Руководстве не дает оснований предположить, что государство должно предоставлять иностранным инвесторам налоговые освобождения или другие налоговые (фискальные) преимущества. В случае, если государство посчитает необходимым предоставлять такие преимущества, они могут быть предоставлены только на условиях их автоматического использования всеми лицами, занятыми видом деятельности, которая предполагается к поощрению, и в равной степени распространяться на национальных инвесторов, действующих в аналогичных условиях. Конкуренция между государствами в предоставлении льгот, особенно налоговых, не рекомендуется. Разумный размер и стабильность налоговых ставок признаются наилучшими способами привлечения инвестиций в отличие от налоговых освобождений, связанных с неопределенностью или чрезмерным превышением налоговых ставок».
4. Экспроприация и одностороннее изменение или прекращение контрактов - в данном разделе также устанавливаются правила, которые, как правило, приобретают для государств обязательную юридическую силу при заключении двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений (принцип быстрой, адекватной и эффективной компенсации при экспроприации, последствия одностороннего отказа от соглашений, заключенных с частными иностранными инвесторами).
5. Разрешение споров - закрепляется возможность обращения к независимому арбитражу в качестве альтернативы национальным судам. Особо приветствуется использование процедуры, предусмотренной Конвенцией о создании Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (если государство является участником Вашингтонской конвенции 1965 г.) или Дополнительной процедуры Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (если государство не является участником указанной Конвенции).
Необходимо отметить, что роль Руководства Всемирного банка существенно усиливается благодаря деятельности Международного агентства по гарантиям иностранных инвестиций, созданного в рамках Сеульской конвенции 1986 г. При заключении Агентством с принимающими государствами соглашений о гарантиях инвестиций за основу при переговорах принимаются документы, подготовленные Всемирным банком, и прежде всего вышеописанное Руководство по регулированию прямых иностранных инвестиций.
Похожая информация.