68. Руссо о народном суверенитете Руссо считал, что в основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. При этом он подчеркивал отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая - интересы частные и

105. Учение Г. Ласуэлла Профессор права и политической науки в Йельском университете Гарольд Ласуэлл (1902–1979) написал несколько политологических работ, которые стали основой для зарождающейся науки - «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам

Общее учение 1. Понятие об обязательстве в древнерусском правеИстинное понятие об обязательстве, как о праве на действия другого лица, не сразу достигается в истории. Вместо права на действия лица в древности практикуется право налицо: из обязательств постоянно

15. Онтологическое учение о праве Обоснование обновленной концепции онтологии права содержится в работах известного австрийского юриста Рене Марчича «Естественное право как основная норма конституции» (1963), «Философия права» (1969); и др. Поясняя смысл своего подхода, он

Конечно, социально-политические взгляды Жана Бодена имеют для нас более важное значение, чем мировоззренческие, но все же и об этом стоит сказать. Жан Боден жил в период расцвета эпохи Возрождения. Поэтому было бы странным, если бы он не сочуствовал современным ему космологическим и прочим натуралистическим идеям. И действительно, среди прочих произведений Бодена мы моджем найти и такие, в которых Боден популяризирует идеи Галилея и других астрономов и естествоиспытателей. В отличие от своих современников Боден смело разоблачает сущность религии. Одним из знаменитейших его произведений является “Беседа семерых” (Colloquium heptaplomeres”). Это произведение долгое время ходило исключительно в рукописном варианте, так как было не просто запрещено церковью, но подвергалось жесточайшему преследованию как представителей официальной церкви, так и светских общественных деятелей. Это была своего рода бомба, взорвавшая фундамент господства церкви.

Нам известно, что в разное время Боден был поклонником разных религий, а его эрудиция была необычайно широка. Это позволило ему создать “Беседу семерых”, в которой шестеро собеседников являются представителями различных религий, а седьмой является символом всеобщей естетственной религии. Он не только показывает, что по своей сущности все религии подобны и могут быть заменены единой общей религией, но и делает выводы, которые “внушили панический ужас ревнителям христианства”.

В частности, Боден говорит от лица седьмого собеседника:”Если религия лишь мнение, то она всегда сомнительна, повиснув между истиной и заблуждением, и диспуты потрясают ее с каждым днем все больше.”

Боден пришел к выводу о недоказуемости христианства. При этом он не стал атеистом, но разделил собственно Бога и религию. “Религии измышлялись законодателями или просто честолюбцами с целью освятить в глазах народа те или иные институты. И хотя обычно этот вымысел ставит своей задачей поднять нравственность общества, нередко религия внедряет не нравственность, а безнравственность.”

В некотором роде Боден был одним из предшественников Вольтера.

Как ни странно, при всем своем понимании сущности религии, Боден почему-то верил в демонов и рассуждал о целесообразности охоты на ведьм, причем охоты не в переносном, а буквальном смысле.

6. Выводы.

Таким образом, мы видим, что хотя мировоззрение Жана Бодена еще не сложилось (а у какого философа оно сложилось окончательно?!) , имеются определенные противоречия, нельзя не признать его огромный вклад в политическое учение. Его воззрение на государство в корне отличается от воззрения Макиавелли. Если государство Бодена - правовое, то Макиавеллиевское - хищническое, если цель государства Бодена - мир, то у Макиавелли напротив - вооруженный захват, если у Бодена - умелое управление внутри страны, то у Макиавелли - интриганство в международных отношениях.

Бодена можно считать настоящим буржуазным философом, отстаивающим права верхушки третьего сословия, и несколько презирающего его низы. Но тем не менее, это один из самых здравомыслящих политиков XVI, XVII и, может быть, даже XVIII веков. Его лозунги: буржуазные свободы, независимость от церкви, борьба с нищетой (при сохранении частной собственности) и по сей день актуальны.

Цитируемая литература.

1. Антология мировой философии, т.2, М.:Мысль, 1970, стр. 171-177

2. Агабеков Г. Б. Жан Боден - основатель концепции государственного суверенитета //Вестник ИНИОН, М., 1990.

3. Богуславский В. М. У истоков французского атеизма и материализма.М.:Мысль, 1964.

4. Кучеренко Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии XVI - первая половина XIX в.М.:Наука, 1981.

5. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.:СПб, Петрополис, 1994, т.2, стр.320-321

ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. СПб., 2002

А. А. Соловьев СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА ФРАНЦУЗСКОГО ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ НА ПРИМЕРЕ ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ ЖАНА БОДЕНА

ФИЛОСОФИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ, РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ с. 65

Жан Боден - политик, ученый, философ, юрист, живший в XVI в. во Франции. Своим политическим учением он открыл новую эпоху в развитии науки о государстве, создав концепцию самостоятельного, обособленного от личности правителя государства, основанного на публичном характере государственной власти, который нашел свое выражение в теории государственного суверенитета. Государство, которое описывал в своих работах Жан Боден - государство Нового времени, которое по ряду существенных признаков отличается от прежнего средневекового типа государственности. Однако в правовом учении значительно более отразилась практическая направленность его работ, те навыки, которые Жан Боден выработал в качестве адвоката и государственного служащего в области отправления правосудия (он был в разное время королевским инспектором прокурором и даже мэром города Лиона). В результате, в отличие от политической теории, созданная Жаном Боденом система и структура источников права практически не имеет прогностической составляющей и является предельно точным слепком с существовавшей в его время системы, которая имеет высокую степень сложности и обычно расценивается как характерная для периода позднего Средневековья.

Описанная Жаном Боденом система источников права имеет многоуровневую структуру, в которой все нормы более низких уровней должны отвечать более высоким нормам, а подчас создаются на основе последних.

Высшую ступень классификации занимают Божественные законы (divinum). Они созданы непосредственно Богом и доведены до сведения человечества посредством откровения с последующей записью в Священных книгах. Примером этого могут считаться Законы Моисеевы, Христовы заповеди и пр. В силу своего наивысшего статуса данные нормы регулируют только наиболее общие отношения, задают основу существования человека на Земле и в обществе себе подобных. Кроме того, они регулируют отношения людей с Богом. Кроме распоряжений общего характера, Бог может вмешиваться также и в частные случаи общественных отношений путем Божественной кары, выражения божественной воли в ордалиях и даже посредством откровения, которое является безусловным оправданием для восстания граждан против того правителя, который нарушает божественные или естественные законы (указанное основание Жан Боден специально оговаривает при рассмотрении вопроса о правомерности восстания против правителей). Содержание божественных законов специально не описывается, поскольку философ ограничивается ссылками на иные источники.

Следующую ступеньку занимают Законы природы (naturale). Необходимо отметить, что Жан Боден говорит в своих работах именно о "законе" природы, а не о естественном праве. Он является последовательным позитивистом и не мыслит существования иного права, кроме волеустановленного. Право всегда является выражением чьей-то воли. В случае с Законом природы его творцом является тоже Бог, действующий опосредованно через установленный им миропорядок. К числу таких законов относятся следующие принципы: разумность человеческих созданий; способность управлять своими действиями и отвечать за них; раздельное существование частного (в том числе - частной собственности) и публичного; определение государства как социальной структуры, ведающей общезначимыми делами, т. е. публичными общественными отношениями. Из этих общих принципов Жан Боден выводит следующие конкретные нормы Законов природы: нерушимость и обязательность договоров между лицами; неприкосновенность семьи и семейных отношений для государства; неприкосновенность частной собственности для иных лиц и для государства; невозможность налогообложения имущества без согласия собственников последнего, а также запрет на введение иных налогов без согласия граждан.

В качестве разновидности Законов природы Жан Боден рассматривает Законы народов (gentium), вытекающие из внутренней природы той или иной нации. Они вырабатываются самим населением в результате социальной практики и подтверждают опытом. На их содержание влияют объективные гео- климатические особенности местности, в которой преимущественно проживает тот или иной народ. В силу этого существует целая система таких законов - от наиболее общих, применяемых в отношении крупных этнических групп, до более частных, свойственных той или иной компактно проживающей народности. В своей теории географических социальных факторов Жан Боден учитывает не только климат, но также и рельеф местности, удаленность ее от побережья и пр. В силу значительного разнообразия норм этих Законов, философ не останавливается на примерах, но вместе с тем, этот элемент в его системе источников права имеет чрезвычайно важное, порой даже определяющее значение и существенно ограничивает свободу законодательного усмотрения суверена. Дело в том, что под ним скрывается кутюмное право, распространенное во Франции вплоть до XVII-XVIII вв. Кроме того, этим Жан Боден подводит теоретическую базу под привилегии французских провинциальных парламентов, а также Парижского парламента, выражавшихся в их праве ремонстрации королевских эдиктов. Согласно этому праву, парламенты, как орган сословного представительства осуществляли регистрацию королевских актов и имели право отказать в такой регистрации тем из них, которые, по мнению парламента, противоречили обычаям французской нации или обычаям одной из провинций Франции.

Еще одной разновидностью Законов природы в системе Жана Бодена являются Законы власти (imperii), обязательные для того или иного государства в силу естественных особенностей практикуемой в нем формы правления. Здесь ученого интересовала из чисто практических соображений лишь монархия, поэтому оба, выделяемых им Закона власти, относятся к обязательным для монархий. Таким законом является, во-первых, закон престолонаследия ("Саллический закон", как его называл Жан Боден), а во-вторых - "Закон Аграриана", согласно которому монарх не вправе реквизировать (отчуждать) в личную собственность государственное имущество. Первый из этих законов устанавливает, что корону наследует старший прямой потомок мужского пола либо иной мужчина - наиболее близкий из родственников монарха. Второй был описан Жаном Боденом в связи с его борьбой на заседании Генеральных штатов 1576 г. в Блуа против попыток присвоения монархом земель и иного имущества из состава королевского домена, выделяемого ему провинциями в пользование с целью финансового обеспечения деятельности по управлению страной. Жан Боден толковал домен, как особое государственное имущество, которое принадлежит государству, но не может принадлежать лично монарху, который является сувереном лишь на период собственной жизни. Это имущество должно использоваться на общие, публичные цели, но не для личного обогащения монарха как частного лица.

Позитивные законы (positive), которые устанавливаются людьми произвольно, по собственному усмотрению разделяются Жаном Боденом в соответствии с естественным принципом различия частной и публичной сферы общественных отношений. Поэтому позитивное право распадается на две ветви каждая из которых решает свои собственные вопросы и не вправе вторгаться в сферу ведения другой: общегосударственное право, создаваемое сувереном; и нормы локальных актов, издаваемых полномочными субъектами общественного самоуправления (органами управления гильдий, цехов, городских и поселковых сообществ, монастырей, церковных и светских орденов и пр.).

При этом, законы, издаваемые сувереном, направлены на решение общих дел, касающихся всего государства. Прежде всего - это вопросы обеспечения безопасности и защиты собственности граждан на общегосударственном уровне. Понятие безопасности рассматривается Ж. Боденом чрезвычайно широко и охватывает кроме обычных вопросов, также экономическую и культурную безопасность. Так государство призвано обеспечивать "единство экономического пространства" (говоря современным языком) на своей территории через установление единой денежной системы и системы мер и весов. Кроме того, хотя философ и проповедует веротерпимость, он прямо вменяет в обязанность суверену бороться против радикальных учений, посягающих на основы государственности. Всякая свобода веры и убеждений возможна лишь до тех пор, пока это не затрагивает публичного интереса и является вопросом лишь частного выбора. Тем не менее, он выступает за строгое отделение церкви и церковных институтов от государственной власти, за воспрепятствование церкви вмешательству в общезначимые государственные дела. Во имя обеспечения государственного интереса суверен вправе карать нарушителей своей воли, выраженной в законах смертной казнью. Что является его исключительной прерогативой.

Нормы локальных актов существуют независимо от законов суверена поскольку постулируется строгое различие частной и публичной сферы жизни общества. На практике только семья полностью свободна от вмешательства суверена, поскольку все иные вопросы (даже отношения собственности) могут в той или иной степени затрагивать публичный интерес. Суверен обладает полной самостоятельностью в определении содержания этого интереса. Более того, как показывает анализ боденовской классификации форм государств, суверен во имя государственного интереса может ограничивать отдельные нормы более высокого порядка. Особенностью локальных нормативных актов является не только исключительность сферы нормативного регулирования, но и ряд внутренних особенностей. Так за нарушение указанных норм не может наступать ответственность, связанная с ущербом жизни или здоровью нарушителя. Наиболее характерной для них является имущественная ответственность. Кроме того, в отношении указанных норм часто применяется принцип добровольности возложения субъектом на себя обязанности по их исполнению. Источниками норм частного права могут являться нормативные договоры, уставы и иные учредительные документы различных общественных организаций, нормативные акты органов городского и сельского самоуправления, каноническое право религиозных организаций, а также обычаи (в том числе - семейные).

Системой источников позитивного права Ж. Боден завершает свою классификацию норм современного ему правового поля.

Соловьев Александр Александрович - аспирант юридического факультета помощник проректора по правовым и экономическим вопросам, СПбГУ

©СМУ, 2002 г.

Концепция Жана Бодена. Растущее осознание этого процесса видно в работах французского философа Жана Бодена (Bodin, Jean) (1530–1596), законника при королевском дворе. Задачей Бодена было оправдание притязаний короля на различные общественные институты. С одной стороны, он разрабатывал идею независимости короля от императора Священной Римской империи, а с другой – его верховенства над феодальными и муниципальными институтами. В своем труде Шесть книг о государстве (Six Livres de la Republique , 1576) Боден впервые сформулировал типичную для Нового времени концепцию верховной власти, которую он определял как «высшую и не ограниченную законами власть над гражданами и подданными»; государственное правление, по Бодену, осуществляет совокупность семейств, находящихся под управлением «высшей и вечной власти». Далее он утверждал: «Сила законов, какими бы справедливыми они сами по себе ни были, зависит только от волеизъявления того, кто является их творцом». Вместе с относительно новыми тезисами в сочинениях Бодена находят выражение и старые взгляды. Боден настаивает на том, что суверен связан естественным правом и своими обещаниями. Государь не может нарушать некоторые фундаментальные законы собственного королевства. Иногда в определение государственной власти Боден включает требование «разумности». Многие примеры он черпает из церковных учений и практики осуществления папской власти. В сущности, Боден предлагал две теории: теорию верховной власти и закона, которая является одной из основ теории абсолютизма, и теорию ограничений верховной власти, которая носит средневековый характер. С развитием теории государства в Новое время учение об ограничениях исчезло, а теория абсолютной верховной власти сохранилась.

Жан Боден (1530-1596) – французский правовед, вы­дающийся политический мыслитель.

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566); «Шесть книг о республике» (1576).

Логическое основание политико-правового учения. По­литическое и правовое мышление Бодена сформировалось под влиянием теоцентризма; историзма; рационализма.

Лучшему познанию права, полагал Боден, должно слу­жить знание юридической практики: «Тот, кто думает, что познал право вне юридической практики, в действительно­сти глубоко ошибается – и уподобляется тому, кто, истязаясь гимнастикой и физическими упражнениями, мнит себя равным воину, познавшему пыл сражения и утомление во­енной битвой».

Боден уделяет пристальное внимание институту госу­дарства (для обозначения понятия государства им исполь­зуется латинский термин «respublica» и его французский аналог «uneRepublique», но не современный французский термин «Etat»).

Боден ставил перед собой цель осмыслить государство иначе, чем его предшественники (Аристотель, Полибий, Цицерон и др.) и современники (Макиавелли, Мор и др.). Он упрекал Аристотеля и Цицерона за то, что они не пред­ложили детального описания верховной власти, без ко­торой невозможно представить себе государство. Боден оспаривает исключительное значение и такого признака государства, как «согласие в вопросах права», на котором настаивал Цицерон: « ...Глупо утверждать, что империя ту­рок, которая включала народы, проживающие вместе, но не подчиненные общей системе единого закона, не была госу­дарством, пока народы удерживались в одном государстве при помощи силы и власти».

Боден понимает государство следующим образом: «Го­сударство – это правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». В этом определении еще нет упоминания о территории как признаке государства (для западных теоретиков государства этот признак приоб­ретет значение, начиная с XIX в.). Государство понимается Боденом как правовое управление, что позволяет ему отли­чать государство от шайки разбойников (в этой части Бо­ден продолжает придерживаться взглядов Цицерона и Аврелия Августина). Основным элементом государства для Бодена является семья: «Государство не может существо­вать без семьи как город без домов или как дом без фунда­мента».

Вслед за Аристотелем Боден различает три вида соци­альной власти внутри семьи: родительскую; супружескую; господскую. Ослабление власти главы семьи, по Бодену, приводит к деградации государства.

Важнейший признак государства – суверенная власть (четвертый вид социальной власти), под которой Боден по­нимает постоянную, абсолютную и неделимую власть госу­дарства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Именно Бодену принадлежит научное первен­ство в создании теории государственного суверенитета.

Суверенная власть государства, с точки зрения Боде­на, – это власть:

ü постоянная, которая отличается от временной, подоб­ной власти диктаторов Древнего Рима;

ü абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как соб­ственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолют­ной власти: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэ­тому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Никто, считает Боден, не имеет право брать чужую собственность без со­гласия ее владельца. Боден был одним из первых мыслите­лей, критически оценивших утопийское государство Тома­са Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»;

ü единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу. Боден был противником теории смешанной формы государства, кото­рой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

Компетенция суверенной власти государства – комп­лекс исключительных прерогатив:

ü право издавать, отменять и обнародовать законы без согласия граждан (основная прерогатива);

ü право объявлять войну и заключать мир;

ü право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;

ü правосудие в последней инстанции для всех должност­ных лиц и граждан;

ü право помилования в тех случаях, «когда сам закон не предоставляет возможности для помилования и смягчения наказания»;

ü чеканка монет;

ü определение мер и весов;

ü взимание налогов и податей.

Боден обстоятельно исследует проблему форм государ­ства. Вслед за Аристотелем он рассматривает проблему обусловленности форм правления государства различны­ми факторами (климатом, почвой и др.). В XVIII в. эта же проблема будет рассматриваться французским мыслите­лем Ш. Л. Монтескье. Вместе с тем Боден критикует Арис­тотеля, который делил формы правления государства на правильные и неправильные, и предлагает собственную классификацию.

Классификация форм правления государства. В своей классификации форм правления государства Боден ис­пользует критерий принадлежности власти тому или ино­му суверену (табл. 6). Боден выделяет три формы правле­ния: демократию; аристократию; монархию.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми.

В аристократии меньшая часть граждан обладает суве­ренной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление «лучших» в понимании Аристотеля. Боден считает, что коррупция «может появиться в любом госу­дарстве, где нобили или богатые люди сосредоточили в своих руках политическую власть, не располагая ни уваже­нием окружающих, ни личной добродетелью, ни соответ­ствующим образованием».

В монархии суверенная власть всегда принадлежит од­ному лицу, будь это король или тиран. Боден критикует Аристотеля, который считал, что тиран – это правитель, действующий всегда вопреки желаниям народа. Тогда, зак­лючает Боден, «сам Моисей, наиболее мудрый и справед­ливый правитель, может быть заклеймен как величайший тиран, потому что он приказывал и запрещал своему наро­ду почти все, действуя против его воли».

Таблица 6

Формы правления государства

Ж. Боден рассматривает различные формы правления государства с точки зрения их эффективности для обеспе­чения общественного порядка.

Демократию он оценивает отрицательно: «Народ – это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом дела­ет что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел – это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Недостаток аристократии – неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общий недостаток демократии и аристократии, по Бодену, заключается в следующем: «В демократическом или арис­тократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели».

Лучшая форма правления государства для преодоления политического и религиозного кризиса – монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден был сторонником наследствен­ной, а не выборной монархии. Выборная монархия – это всегда междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет».

Идеальная форма государства для Франции XVI в., по Бодену, – легитимная монархия. Это такая форма правле­ния государства, при которой подданные, пользуясь лич­ной свободой и собственностью, подчиняются законам мо­нарха, а монарх – законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх бу­дет нарушать естественные законы, рассматривая соб­ственность своих граждан как свою собственную и отно­сясь к гражданам как рабам.

Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием, но Боден не признает такого права, если монарх ведет себя как тиран, занимая престол на основе действующего закона о престолонаследии. Боден уповает только на Божественный суд: «Считается незакон­ным для частного лица не только попытка убить своего за­конного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

Нестабильность форм правления государства определя­ется следующими факторами:

Крайне неравномерным распределением богатства;

Отсутствием свободы вероисповедания.

Следовательно, необходимы законы против ростовщи­чества, законы о наследовании имущества, а также законы, допускающие веротерпимость.

Содержание правовой теории. Как правовой мысли­тель Боден сформулировал концепцию универсального пра­ва. Это право нельзя вывести, изучая законодательство только одного государства, будь это даже римское государ­ство. Напротив, необходимо провести сравнительный ана­лиз законодательства древних народов (персов, евреев, гре­ков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: «Пусть бы они почитали Платона, который пола­гал, что другого способа утвердить закон или наладить го­сударственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законодательные структуры всех или наиболее известных ему государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму».

Однако Боден признает зависимость законов от формы правления государства: «Законы необходимы и при монархии, и при народных формах правления, и при аристокра­тических (законы являются столь же разнообразными, как и формы правления)».

Боден классифицирует законы и в зависимости от их источника. Он выделяет:

Законы, установленные Богом;

Законы, установленные природой;

Законы, установленные суверенной властью;

Законы, установленные народами;

Законы, установленные общим соглашением, в кото­ром берет начало суверенная власть (для монархии – это закон престолонаследия, подобный Салическому Закону (LexSalica)).

Исторический подход к праву привел Бодена к такому пониманию права, в основе которого лежит синтез право­вых взглядов Фомы Аквинского, римских юристов, а также собственное понимание Боденом современных правовых систем.

Основная научная заслуга Бодена – это создание тео­рии государственного суверенитета. Она сформировалась в эпоху становления европейских абсолютных монархий. Те­ория государственного суверенитета оказалась очень про­дуктивной.

В XVII в. понятие суверенитета как абсолютной власти государства было воспринято английским философом То­масом Гоббсом. Государство у Гоббса стало представлять собой великого Левиафана – «смертного Бога», которому по силе в земной жизни никто и ничто не может противо­стоять. В XVIII в. суверенитет как абсолютную власть го­сударства понимал и французский философ Жан-Жак Руссо. Но в отличие от Бодена и Гоббса носителем этой власти у Руссо могла быть только Общая Воля (Volontй Gftnftrale), которая исходила от народа как единого целого. Суверенитет, считал Руссо, никому нельзя передать. Боден же полагал иначе: «Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может пе­редать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить».

В XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил понимать государство как «шествие Бога в мире», наделив его абсолютной властью над индиви­дами, т.е. суверенитетом в трактовке Бодена. Только в го­сударстве, писал Гегель, человек понимает кто для кого: че­ловек для государства или государство для человека.

В XX в. теория государственного суверенитета Бодена подверглась основательной критике. Так, французский правовед Леон Дюги предложил отказаться от понятия суверенитета государства, которое приводит к представле­нию о неподотчетности государства. Дюги считал, что госу­дарство связано в своей деятельности нормой солидарности. Критически оценивал теорию государственного суверени­тета также австрийский правовед Ганс Кельзен, признавая приоритет норм международного права над внутригосудар­ственными нормами права.

Весьма скептически относился к концепции суверените­та государства французский религиозный философ Жак Маритен. Он полагал, что понятие «суверенитет» может быть применимо только к Богу, папе римскому или мудре­цу. Это понятие необходимо исключить из политической философии, ведь оно «есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм». Маритен считал, что «в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответствен­ны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не мо­жет использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не явля­ется представителем Бога».

Но, несмотря на существенную критику, теория госу­дарственного суверенитета Бодена до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия решений на государственном уровне.

Жан Боден (1530-1596), юрист по образованию, адвокат, бывший коро­левским прокурором в Лионе и профессором права в университете Тулу­зы, затем стал депутатом Генеральных штатов от третьего сословия города Блуа.

В своем главном произведении «Шесть книг о государстве» (1576 г.) Ж. Боден обосновал необходимость перехода Франции к абсолютной мо­нархии как средство ликвидации средневекового партикуляризма и анар­хии, как средство формирования национального государства с единым эко­номическим, социокультурным и правовым полем, независимого от вне­шних возмущающих влияний. По его мнению, абсолютная монархия дол­жна была ликвидировать распыление государственной власти среди коро­левских вассалов и других временных диктаторов.

Государство Бодена является «республикой», т. е. «общим делом» граж­дан, отличающимся единым типом социального общения и реализующим свою власть в повседневной жизни через управление на основании спра­ведливости и законов, независимо от конкретных форм воплощения.

Основной характеристикой государства являются параметры власти, которые воплощаются в государственном суверенитете.Боден определяет суверенитет как «абсолютную и постоянную власть» государства над под­данными и гражданами, которая ограничивается только божественным и естественным правом.

Законодательство монарха и его суверенитет ограничены «сверху» бо­жественным суверенитетом, т. е. суверен не имеет права издавать законы, не соответствующие нормам Святого Писания.В то же время его сувере­нитет ограничен «снизу» естественными правами граждан на материаль­ные средства существования и продолжения рода, основанными на зако­нах природы и принципах человеческого общежития.

Государственный суверенитет воплощается в монопольном праве государ­ства на издание и отмену законов на своей территории; в праве объявления войны и заключения мира; в назначении должностных лиц; в осуществлении верховного суда, в частности, в праве помилования; в определении условий экономической деятельности - в чеканке монеты, в установлении размеров податей, мер и весов.

Государство отличается от феодальных квази-государств «баронов-раз- бойников» или от восточных деспотий тем, что оно управляется на основе закона, а не насилия, обеспечивает внутренний мир и безопасность граж­дан, защищая их от внешних вторжений. ГосударствоБодена состоит не из атомизированных индивидов, а из семей как основных ячеек и социальных субъектов.

Боден считает, что государство должно гарантировать стабильность сво­их социальных элементов и с этой целью оно превращает глав социальных групп (семей) в граждан, предоставляя им гражданские права и объединяя единой властью. Граждане вступают в политическое общение, целью ко­торого является установление мира и правопорядка.

Боден исходит из тезисаАристотеля о наличии в семье трех видов влас­тных отношений - супружеских, родительских и господских - и поэтому считает невозможным предоставление равных гражданских прав подчи­ненным членам семьи. В то же времяБоден отрицает рабство и все другие формы личной зависимости человека.

В сравнении сАристотелем уБодена начинается трансформация кон­цепции прямой демократии в концепцию косвенной (представительской) демократии. Он не считает обязательным участие граждан в государствен­ном управлении, предлагая доверить его ответственным должностным ли­цам. Таким образом, мыслитель различает частнуюи публичную сферу де­ятельности гражданина.

Боден возражает против концепции сословного государстваПлатона и Фомы Аквинского. В отличие отПлатона он считает,что частная жизнь не противоречит публичной, а является его основой, а разнообразие прояв­лений частной жизни есть основа общественной гармонии.

Боден различает формы государства по носителю суверенитета как монархию, аристократию и демократию. Он не выделяет правильные и неправильные формы, считая «неправильные» только «состояниями форм», которые возникают при субъективных негативных оценках положения дел в определенном государстве со стороны тех, кто пострадал в нем от каких- то причин. Подобные «неправильные состояния форм» отличаются нерав­номерным распределением богатств, что делает их крайне нестабильны­ми.

Боден выступает против любого распыления суверенных прав монарха в так называемых «смешанных государствах». Это лишит монарха суверен­ной власти, которая является необходимым условием управления на ос­нове справедливости и законов. Все другие виды власти в той или иной форме приведут к произволу и диктатуре.

Боден определяет демократию как «зверя многоглавого и лишенного рас­судка », как государство, в котором власть народа приводит к чрезмерному увеличению законов и властей в ущерб общему делу, к уничтожению луч­ших и к выдвижению худших.

В аристократическом государстве, по мнениюБодена, многочисленные партии (кланы) аристократии скованы страхом народных восстаний и вза­имной борьбой, что замедляет процесс принятия решений и парализует государство.

Оптимальной конкретно исторической формой государства дляБоде­на является наследственная абсол ютная монар хия, т. к. только она спо­собна подавить сепаратизм феодальной аристократии и прекратить рели­гиозные войны. Монархию он считает естественной властью по собствен­ному праву монарха, которое возникает из первоначального захвата влас­ти силой, а затем подтверждается через ее наследование. Отказ от выборов делает невозможным смуты и междоусобицы в момент передачи власти.

Монарх дляБодена является наместником Бога на земле, который имеет исторический опыт длительной стабильной государственной власти и ко­торый окружен многочисленными и компетентными советниками. Мо­нарх единолично принимает решения, что обеспечивает оперативность

государственного управления. В то же время он связан в принятии реше­ний законами природы, собственным словом и заключенными договора­ми, что обеспечивает его подданным естественную свободу.

Чтобы достичь оптимального состояния государства, по мнениюБоде­на, необходимо законодательным путем поощрять благосостояние третье­го сословия, а для этого, в первую очередь, гарантировать неприкосновен­ность частной собственности. Кроме того, необходимо ввести свободу ве­роисповедания, отделить церковь от государства и прекратить религиоз­ные войны католиков и гугенотов. По его мнению, увеличение числа ве­роисповеданий снизит вероятность возникновения влиятельных вражду­ющих групп.

Третье сословие должно иметь возможность влиять на государственное управление через участие в работе Генеральных штатов, которые объеди­нят сословия, улучшЛ управление через передачу компетентных советов монарху без ограничения его верховной власти. Дебаты в Генеральных штатах неизбежно приведут к огласке злоупотреблений королевских чи-yllt Ликов.

Именно этот орган станет гарантом соблюдения естественных прав подданных.

Боден считает, что только Генеральные штаты должны решать вопросы налогообложения, т. к. они затрагивают право собственности. Монарх име­ет право вводить налоги только в чрезвычайной ситуации и"это единствен­ный случай, когда подданные имеют право сопротивляться его произволу.

Политико-правовая концепция Ж.Бодена стала переходным этапом от концепций Возрождения к концепциям Нового времени, дав рациональ­ное обоснование организации абсолютной монархии как формы перехода от средневековых династических к современным национальным государ­ствам.