Предпосылки подготовка отмены крепостного права. Отмена крепостного права: предпосылки и значение

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII - середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Коробьин), просветители (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв.

В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тысяч крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным". В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой - справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху. Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка об освобождении крестьян", составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: "Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России". Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, "справедливое" вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А.И. Герцен в "Колоколе", Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале "Современник".

Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

января 1857 г. был создан Секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян".

Комитет начал свою деятельность под председательством царя. Сюда поступали записки реформаторов, многие содержали предложения о том, что необходимо постепенное, длительное "смягчение" положения крестьян, и лишь потом возможна отмена крепостного права. Корф и Ланской предлагали быстрый путь: они советовали организовать ходатайства самого дворянства об освобождении крестьян.

Ростовцев и Ланской убеждали Александра II об "угрозе слева"; в своих докладных записках царю они даже намеренно сгущали краски, пугая новой "пугачевщиной". На основании информации Ланского, а также "Записки" немецкого ученого барона Гакстгаузена Александр II приходит к мысли о необходимости ускорения крестьянской реформы. Он требует от комитета более продуктивных действий. В Секретный комитет вводится либерально настроенный брат царя князь Константин Николаевич. Зимой 1857 г. Александр II объявляет о начале освобождения крестьян с землей и распоряжается о создании в каждой губернии дворянского губернского комитета для обсуждения "местных особенностей и дворянских пожеланий".

В том же 1857 г. были закреплены новые успехи гласности: появилось распоряжение о подготовке нового цензурного устава. Печатные издания помещали материалы с прямыми или косвенными суждениями о необходимых переменах в центральном и местном управлении, судах, армии, просвещении.

Тверской помещик и публицист А.М. Унковский так сформулировал то, что, по его мнению, "насущно необходимо для обновления России" одновременно с крестьянским освобождением: "Все дело в гласности; в учреждении независимого суда; в ответственности должностных лиц перед судом; в строгом разделении власти и в самоуправлении общества в хозяйственном отношении".

Разумеется, и другие реформаторы это понимали. Работа велась одновременно по всем направлениям. Реформы земская, судебная, военная, цензурная, образования и др. подготавливались в одно и то же время. И это было понятно: не мог вопрос об освобождении крестьян двигаться без политических послаблений, поскольку "освобождение сверху" предполагает, что это сама правящая "верхушка", которая прежде держала и "не пущала", теперь начинает видоизменяться.

В 1858 г. начинают действовать губернские комитеты: одни с большей охотой, другие с меньшей анализируют поступающие проекты освобождения крестьян. Проекты предлагались самые разные: от откровенно крепостнических до самых либеральных.

Инициатором преобразований выступала государственная власть и сам Александр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, – вопрос достаточно выясненный. Поражение в Восточной войне (1853–1856 гг.), прервавшее полуторавековое победоносное продвижение к Черному морю и понесенное на собственной территории, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, – все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя – из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. "Севастополь ударил по застоявшимся умам", – это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. "Прежняя система отжила свой век", – таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александр II, воцарившись 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие. Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: "Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа – широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало".

Но еще ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н.А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостного права в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера – доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма, бережно привитые ему всей системой воспитания В.А. Жуковского. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: "Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крестьян. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу". Эта знаменитая, хотя и немногословная речь говорит нам о многом и важном в истории реформы 1861 г.: о том, что инициатива исходила от самого Александра II; что он ее навязывал дворянству; что он признавал необходимым опередить инициативу крестьянства, не дожидаясь давления "снизу", т.е. крестьянского движения; что он считался с общим направлением развития века. Дальнейшие события показали, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права. Каковы же были предпосылки реформ? Единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий. Более бесспорным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг. Важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Он определяется фактически идентичными понятиями "либеральной" или "просвещенной" бюрократии. Очагами ее формирования были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами.

Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя (Сперанский полтора года читал наследнику престола лекции "Беседы о законах"). Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Многие деятели Великих реформ вышли из университетов, института правоведения, Царскосельского лицея и др. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816–1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847–1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов (особенно 1835 г. и 1839 г.), которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала с этой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно были созданы Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Концепция решения земельного вопроса для либерального большинства Редакционных комиссий состояла в обязательном сохранении за всеми помещичьими крестьянами надельной земли сначала в пользовании, а в конечном итоге – в собственности, в сосуществовании в будущем, новом аграрном строе России двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского. Предполагалось достигнуть этой цели мирным путем, минуя революционные потрясения, характерные для стран Западной и Центральной Европы, в чем усматривалась одна из главных особенностей реформы в России.

Подъем крестьянского движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических кругов отпустить крестьян "на волю" без земли, и хотя бы затормозить реформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственного совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что "все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано".

19 февраля 1861 г. манифест "Общее положение о крестьян вышедших из крепостной зависимости" и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

– о личном освобождении крестьян;

– о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;

– о выкупе крестьянами своих земельных наделов;

– об организации крестьянского управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться личностью крестьянина: продавать, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получили личные и имущественные права, в том числе на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак; заключение договоров и обязательств с частными лицами и казной; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т.д.

Закон установил 2-летний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян.

Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а их соответствие закону удостоверяли мировые посредники. Мировые посредники по идее должны были улаживать конфликты между помещиками и крестьянами, но ведь они сами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местных дворян-помещиков. Кстати, уставная грамота лишь зачитывалась крестьянам на сельском сходе, подписи крестьян под этой грамотой были необязательны.

В течение этих 2 лет крестьяне обязаны были отбывать прочие повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. Право продажи крестьян, отдачи их в услужение или в исправительные заведения, переселение крестьян, распоряжения их брачной судьбой отменялись немедленно. С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделки считались "временно обязанными". Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т.е. были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог), могли быть подвергнуты телесным наказаниям (от чего были освобождены привилегированные сословия-дворяне и духовенство, а также почетные граждане – буржуазия, интеллигенция).

Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, а размерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка). Исчислялся капитал, который при ежегодном обороте приносил бы в виде 6% сумму прежнего годового оброка. Размер капитала и составлял выкупную сумму. Таким образом, размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включал фактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земля по тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были за нее заплатить 867 млн. рублей. 20–25% выкупной суммы крестьяне выплачивали наличными деньгами, а 75–80% помещики получали от государства, которое в свою очередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку в течение 49 лет в форме выкупных платежей (выкупной платеж составлял 6% ссуды). Всего за 40 лет с лишним крестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е.вчетверо больше того, что стоила переданная им земля. Таковы были условия освобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до 2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства:

– удельные (т.е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиеся Департаментом уделов);

– государственные крестьяне;

– крепостные рабочие.

Удельные и государственные крестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы, на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главным образом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в том случае, если он у них был до реформы. Уничтожение сразу же по провозглашении реформы личной зависимости и утрата помещиками вотчинной власти над бывшими крепостными приобщали многомиллионное крестьянство к гражданской жизни, хотя оно и оставалось податным сословием. Вводилось крестьянское общественное самоуправление – волостное и сельское (в основном на основе общины) с выборными от крестьян должностными лицами, сходами, с крестьянским волостным судом. В этой части законодатели многое заимствовали из реформы государственной деревни Киселева. Поставленное под контроль местной администрации, выполнявшее фискальные функции сословное крестьянское самоуправление вместе с тем защищало интересы крестьян от помещиков, а также являлось основой для участия крестьян в новых всесословных институтах – земстве, суде присяжных.

Похожая информация.

Многие историки утверждают, что в России началась эпоха освобождения и реформ. Ещё даже в конце восемнадцатого века многие учёные, мыслители и публичные люди находили причины отмены крепостного права. А основания действительно были, по крайней мере, элита тех времён считала, что крепостное право - это как минимум аморально. Создавались даже тайные сообщества, которые боролись с крепостничеством, но всё это было тщетно.

В 1855 году к власти пришёл новый царь. Александра II ещё с детства приучали к гуманному отношению к людям, из какого бы социального статуса они не были. новый правитель не особо торопился проводить какие-либо реформы, хоть и прекрасно понимал, что техническая отсталость России, а также крепостное право - причины, которые можно назвать основными, по которым была проиграна война. Как бы то ни было, но в итоге Александр II всё-таки пришёл к выводу, что реформы действительно нужны, и проводить их нужно как можно скорее.

Итак, основные предпосылки следующие: оно очень сильно сдерживало рост промышленности, капитал собирался крайне медленно, и вполне вероятно было, что Россия станет второстепенным государством.

Следующей причиной является то, что все без исключения хозяйства крестьян не могли устоять на плаву и разорялись, а происходило это всё потому, что помещики слишком часто увеличивали барщину, а оброчным крестьянам ничего не оставалось больше делать, как уходить работать на заводы.

Третей предпосылкой является то, что именно крепостное право являлось главной причиной, по которой Крымская война была проиграна. На лицо был тот факт, что у России крайне высокая военно-техническая ослабленность по сравнению с другими крупными державами. Кроме того, крестьяне очень быстро разорялись из-за различных повинностей и поборов, многие крестьяне просто сбегали от помещиков.

Ещё одна причина - это рост крестьянских выступлений. Им, по сути, терять было нечего, поэтому начинались волнения. Правительство крайне боялось, чтобы не началась вторая «пугачёвщина».

Пятая причина отмены крепостного права это то, что правящие круги сами прекрасно понимали, что с таким положением дел они находятся, словно на пороховой бочке, и надо действительно проводить реформы, а иначе ничем хорошим это не закончится.

Наконец, шестая причина того, что крепостное право необходимо было отменить ещё и то, что оно многими воспринималось как настоящее рабство и почти все слои общества осуждали такое положение дел.

Это далеко не все причины отмены крепостного права, однако именно эти шесть предпосылок наиболее волновали правительство.

Именно в первые годы правления нового царя был подписан закон об амнистии. По условию этого документа многие декабристы, а также участники других восстаний получили свободу, ликвидировались некоторые поселения военных, цензура хоть и оставалась, но заметно ослабла, да и выезд за границу стал свободный.

Новое правительство хоть и видело все причины отмены крепостного права, но чёткого плана действий у них не было. Зато в обществе на тот момент уже ходили записки различных деятелей культуры, истории и литературы, которые предлагали свои проекты для новой реформы. Наиболее известной стала записка историка Кавелина, который считал, что при проведении крестьянской реформы стоит учитывать интересы не только помещиков, но и крестьян. По его мнению, эти люди должны были получить землю в пользование, а помещики - вознаграждение за нее.

Также именно этот человек наиболее ярко описывал все причины отмены крепостного права, и народ действительно прислушивался к его словам. Однако стоит отметить, что правительство было не особенно радо таким активистам, его даже уволили с места работы, но справедливости ради нужно учесть тот факт, что именно его идеи и определили главные положения будущей реформы.

18 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II. 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права .

Предпосылки отмены и сама отмена крепостного права реформировали Россию, потрясли всё российское общества, от самых верхов до самых низов, от политической и экономической структуры до социальной, и до настоящего времени исследования событий данного периода отечественной истории вызывает массу споров, а отголоски многовекового крепостничества Россия ощущает до сих пор.

Предпосылки отмены крепостного права

К середине XIX века кризис земельно-феодальных отношений в России стал очевидным, экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений. Активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская, однако феодализм мешал её свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта, а барщинная система хозяйства устарела и была помехой развития экономики. И представители буржуазии, даже и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

«Вотчинная промышленность», в основном мелкое производство, основанная на труде крепостных крестьян, приходила в упадок, а «посессионная промышленность», установленная ещё указом Петра Первого от 18 января 1721 года, в силу которого владельцам фабрик и заводов недворянского сословия разрешалось приобретать крестьян для работы на предприятиях (возник даже особый разряд крепостных «фабричных крестьян», навсегда приписанных к промышленным заведениям без права отчуждения этих крепостных отдельно от самих заводов), показала свою экономическую несостоятельность и была перестроена – владельцы «посессионных предприятий» получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. А после увольнения их охотно брали на предприятия по вольному найму, т.е. в России стал формироваться класс наемных рабочих, так как рост промышленности требовал все больше и больше свободных рабочих рук.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот, но процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности, так как крепостные крестьяне (более 80% населения России) не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции, кроме того, подавляющая часть населения вела натуральное хозяйство.

Невыгодным становился труд крепостных и для помещиков, некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать для работы на барской земле. Тем не менее, большая часть землевладельцев-помещиков всё более усиливала эксплуатацию крестьян для повышения доходности своих имений, так как России требовалось всё больше товарного хлеба, и помещики старались использовать это обстоятельство для получения прибылей. Но ещё Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю, что чаще всего не соблюдалось, и в черноземных, «хлебных» губерниях барщина была господствующей формой (около 70 % крестьян были «на барщине»).

Часто помещики полностью переводили крепостных на барщину или даже на так называемую «месячину», что опять же характерно для черноземных районов, в губерниях, более «бедных землями», крестьяне в основном «ходили по оброку». При «месячине» крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек, и почти всё время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

К середине 50-х годов XIX века Россия вошла в кризис крепостнического хозяйства, помещики разорялись, крестьяне нищали. Неудача в Крымской войне, усиление рекрутские наборов, увеличение налогов, стихийные массовые выступления и восстания крестьян в 1859-1861 годах привели к необходимости принятию срочных мер. И, таким образом, основная причина отмены крепостного права – это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость России, рост крестьянских волнений и восстаний. Новые Разин и Пугачев, ни императору, ни помещикам были не нужны.

«Прежняя система отжила свой век», – писал историк М.П.Погодин, хотя ранее он был ярым приверженцем крепостной системы.

Отметим, что еще задолго до отмены крепостного права был издан Указ 1803 года о «вольных хлебопашцах», 1842 года об «обязанных крестьянах», а в 1847 году император Николай I «даровал» крепостным право выкупа на свободу в случае продажи имения их владельца.

И хотя эти указы, необязательные для помещиков и, в общем-то, малорезультативные, тем не менее, апробировали в российском законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей . Были проведены и локальные реформы, обязательные для помещиков – отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах, введение инвентарей (описи владений с целью ограничения произвола помещиков) в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская и Волынская губернии) в 1847-1848 годах. Эти были две модели решения крестьянского вопроса, учтенные в дальнейшем при подготовке Манифеста 1861 года.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права, в начале января 1857 года по указанию Александра II был образован Секретный комитет , которому и поручалась разработка основного проекта. Понятно, что идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков, Комитет не торопился приступать к выработке необходимого документа, а члены Секретного комитета даже пытались противодействовать предложениям императора.

Реформа, смысл и последствия

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения, в его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством самого Александра II, и, в конечном итоге 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.

Что давал Манифест, чем был сам смысл реформы??? Во-первых, крестьяне получили личную свободу , а помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности , тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли . За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились имущественные права крестьян, их право на землю, т.е. наделение землей производилось в соответствии с местными положениями , в различных районах России (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам, что конкретизировались в уставных грамотах , где указывалось, какую землю получали крестьяне. Тем не менее, в течение двух последующих лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние , а временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование , и за пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Однако в целом по России крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели , особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах, кроме того, крестьяне, как правило, получали самые неудобные для обработки наделы , поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников , а для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли, причём цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, и правительство организовало так называемую «выкупную операцию», заплатив за крестьян выкупную сумму, т.е. предоставило им кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. И хотя после заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником, его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями – полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей .

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно , называли его «подложной грамотой», распространялись слухи, что помещики спрятали «настоящую волю», в ряде мест вспыхнули бунты – более двух тысяч крестьянских выступлений, на подавление которых посылались войска.

Итак, что же дала реформа? В общем-то, она изначально не была рассчитана на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, и, тем более, на единовременный переворот в экономике в целом, так как время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности не устанавливалось, хотя и предполагалось, что переход всех крестьян «на выкуп» совершится через 20 лет (что фактически и произошло – лишь 15% крестьян к 1881 году не выкупили землю).

Сама реформа была выгода не для крестьянина-землепашца, а для государства, реформа, наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве, она сохранила привычную крестьянскую общину, а реформистские законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я».

Конечно, реформа дала и свои плюсы – сельское хозяйство России после отмены крепостного права стало более интенсивно развиваться, помещики-предприниматели, купцы и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. За вторую половину XIX века сбор хлеба вырос в два раза, а хлебный экспорт России – в 5.5 раз, к 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора зерна. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности, произошел резкий рост крестьян-предпринимателей.

Отмена крепостного права положила и начало эпохе так называемых «великих реформ» , коснувшихся всех сторон общественно-политической жизни России, что в литературе именовали «революцией сверху» или «переворотом», «величайшим прогрессивным событием в русской истории». Реформа вызвала ускоренную модернизацию России, переход от общества аграрного к обществу индустриальному

Психология крепостного

А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных крестьян рабами, отождествляя американского раба и русского крепостного. Тогда же сразу нашлись и противники подобного взгляда, например, Радищеву возразил сам А.С. Пушкин‚ доказывая‚ что русского крестьянина нельзя считать рабом.

Отвечая Радищеву, Пушкин писал о жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны…».

Кроме того, не все крепостные в России работали на барщине – перед отменой крепостного права около 40% из них были «оброчники»‚ отдававшие помещику оброк натурой или деньгами. А оброчник был несравнимо свободнее, он сам решал, куда уйти на заработки, и часто целые деревни, получив паспорта, отправлялись на промыслы в города. Одни сёла поставляли ямщиков‚ другие – ремесленников‚ банщиков, половых в трактирах и т.д., третьи занимались промыслами у себя дома.

И.С. Тургенев сравнил барщинного крестьянина чернозёмной губернии и оброчного из нечернозёмной‚ показав‚ как характер труда влияет на человека‚ его поведение‚ даже на внешний облик. «…Орловский мужик невелик ростом‚ сутуловат‚ угрюм‚ глядит исподлобья‚ живёт в дрянных осиновых избёнках‚ ходит на барщину‚ торговлей не занимается‚ ест плохо‚ носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах‚ высок ростом‚ глядит смело и весело‚ …торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах…».

Ещё со времён Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян и в ХIХ веке они могли торговать‚ заводить фабрики и иметь движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика, и даже …собственных крепостных. Разбогатев‚ крестьяне они покупали себе вольную‚ переходя в другое сословие, становились купцами 1-й и 2-й гильдии. Кстати, именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске.

Конечно, нельзя сравнивать американского раба и русского крепостного крестьянина, хотя помещики и называли своих крестьян «рабами». Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли, где он самостоятельно хозяйничал , хотя надел и находился лишь в пользовании, а не собственности, крепостной был более независим в своих действиях, он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3-4 дня в неделю‚ остальное время на себя. За крестьянином всегда стояла община‚ «мир», помогавшая в трудную минуту. Безусловно, были и исключения, трагически описанные и А.Н. Радищевым, и М.Е. Салтыковым-Щедриным в «Пошехонской старинке», и С.Н. Терпигоревым, и А.Н Некрасовым и другими писателями, но это были именно исключения, и издевательства над крепостными крестьянами к середине XIX века фактически исчезли, так как помещиков, чрезмерно угнетавших крепостных, ждало наказание, вплоть до описания имения, взятия его в опеку, и даже тюремное заключение, как это и произошло с небезызвестной «Салтычихой», много лет просидевшей в келье Ивановского монастыря в Москве. Правда телесные наказания в России никто не отменял, от них были освобождены лишь дворяне, духовенство, купцы 1-ой гильдии и солдаты, награжденные Георгиевским крестом.

Но, тем не менее, хорошо известно, что труд по принуждению всегда характеризуется низкой производительностью‚ незаинтересованностью работника в результатах, недаром в России существовало выражение – «работать‚ как на барщине», без охоты‚ лениво. После реформы мужики-хуторяне и немцы Поволжья отказывались нанимать бывших помещичьих крестьян, поскольку те не привыкли к интенсивной работе, говоря им: «Вы у нас не выдержите». И что главное в принудительном труде – это подавление личности и достоинства человека , ни раб, ни и крепостной не уважают ни себя‚ ни другого, не ценят чужой собственности ‚ не имея своей, да и само социальное положение лишало их гражданского сознания .

В психологии и поведении рабов и крепостных конечно много общего – и безнадежность, и лень, и небрежность‚ и безответственность‚ отсутствие инициативы, трудолюбия и профессионализма.

Раб на Юге Америке, на плантации был «имуществом», да и крепостного тоже рассматривали как «имущество»‚ его можно тоже было продать, но, что немаловажно – между помещиком и крепостным стояла третья фигура, государство . Помещик был посредником между крестьянином и государством , ответственным лицом государства ‚ контролирующим выполнение крестьянами государственных податей и повинностей, гарантом общественного спокойствия на местах . Он должен был следить за сохранностью налогоплательщиков‚ помогать крестьянам в несчастных случаях (неурожай‚ болезни‚ пожар)‚ т.е. обеспечивать их выживание. «Помещики должны пещись о содержании и призрении крепостных людей», – говорилось в статье 1104 Свода законов Российской империи. А статья 1103 гласила: «Владелец в случае неурожая‚ не сбивая крестьян с пашни‚ а дворовых со двора‚ обязан доставлять им способы пропитания‚ побуждая к работе и воздерживая от нищенства».

И в России крепостные вне зависимости от количества и качества труда рассматривались как «тягло» (муж и жена) и как «ревизские души», причём учитывались только мужские, как единицы для обложения крестьян повинностями и податями.

Несколько иная психология была у дворовых, доля которых за 1835-1857 гг. выросла почти в полтора раза (многие помещики, пользуясь связями и несовершенством законов, переводили всех своих крестьян в дворовые, правда это касалось больше мелкопоместных помещиков, обладателей нескольких десятков «душ»). Дворовые, «дворня» – это прислуга в доме помещика, от лакеев и конюхов до сенных девушек и мальчиков на побегушках. И именно положение дворового в России было особенно унизительное‚ т.к. его жизнь целиком зависела от помещика‚ что, в общем-то, и сближало его с рабом. Среда «дворни» порождала бездельников‚ «дармоедов»‚ холуйство, и самое большое наказание для него было перевод в крестьянство, обратно в деревню.

К положению рабов были близки и крестьяне «на месячине»‚ когда помещик отбирал у них землю‚ давал жилище и полное содержание, но всю неделю они должны были работать на него. К счастью, такая форма принудительного труда не распространилась в России‚ вызвав отчаянное сопротивление крестьян – они писали жалобы начальству и царю, а когда условия оказывались совсем невыносимыми, бывало и убивали своих мучителей.

Иностранцы, путешествовавшие по России, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Англичанин Р. Бремнер заметил: «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины», но в то же время он точно указал и на важнейшее отличие: «…Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!…».

Известный историк В.Н.Татищев вообще считал, что крестьянин по натуре не способен заниматься хозяйством, поэтому необходим постоянный контроль над его деятельностью. В инструкции 1742 года он рекомендовал для предупреждения болезней завести баню‚ для «…старых и хворых – богадельню‚ ленивых же и непокорных сажать в тюрьму без пищи и питья до трёх суток…».

Князь Н.Б.Юсупов в инструкции от 14 июня 1825 г. поучал: «…Бедность происходит единственно от лености и от нерадения о себе самом…». Поэтому, полагал он, надо «…ленивых и неприлежных к работам всячески принуждать…, непослушных же‚ особенно пьяниц‚ наказывать розгами…». Помещики беспокоились о религиозно-нравственном воспитании крестьян, в инструкциях управляющим содержались приказы не допускать пьянства и мотовства среди крестьян‚ следить за обязательным посещением ими церкви‚ регулярностью исповеди и причастия.

Некоторые помещики контролировали даже ведение крестьянами собственного хозяйства (наличие зерна на сев‚ лошадей)‚ исключительно, чтобы не допустить их разорения, ведь те обрабатывали барские земли своим инвентарём и скотом, заставляя иногда и ссыпать крестьянский хлеб в особые амбары, и выдавали его по мере надобности.

Крупные помещики крайне редко сами вмешивались в хозяйство, они лишь составляли инструкции управляющим, их рекомендации носили‚ как правило‚ общий характер и касались главным образом сбора платежей и мер наказания крестьян. Так поступали одни из самых богатых помещиков России графы Шереметевы‚ владельцы около 300 тысяч душ крепостных в 17 губерниях. В 1803 году Н.П.Шереметев так определял обязанности приказчика Юхотской волости: «…Долг приказчика состоит в том, чтобы в случае непоступления к положенному сроку полной оброчной суммы с крестьян и других сборов изыскивать к тому вместе с первостатейными ближайшие способы…».

Но и крестьяне были уверены‚ что помещик должен им помогать и выручать в трудную минуту . «…Барин обязан кормить»‚ – заявляли крестьяне князей Юсуповых, «барский хлеб‚ как ими собранный‚ есть и их собственность‚ и даже украсть у барина не грех…».

Само понятие «законности», сложившееся в крестьянском сознании к концу феодально-крепостнической эпохи, представляет собой причудливое сочетание действительно существовавших норм и норм, желательных для крестьян. Самым массовым стереотипом крестьянских выступлений «за личную свободу» является коллизия, возникавшая при смене владельца. Смерть владельца, продажа и все прочие случаи перехода крепостных из рук в руки оживляли борьбу за «личную свободу», сказывалось крестьянское представление о личной зависимости, которая кончается с исчезновением бывшего хозяина.

Осознание себя как личности, индивидуальная борьба за свободу личности порождали сначала разнообразие форм личной мести, высшая ступень которой неминуемо вела от предприимчивых действий отдельных крепостных, боровшихся за смену своей сословной принадлежности, к борьбе за выход из крепостного состояния коллектива, «мира».

Однако было бы неверно полагать, что если «мир» – это «мы», то «они» – это только помещик и те, кто защищает его интересы. Такая четкая схема классово-сословных отношений не сложилась в умах крестьян. «Они» – это были и крестьяне соседнего, но государственного села, другие группы крестьянских сословий, например монастырские или одновотчинные крестьяне, пользующиеся большими льготами, чем данный «мир». Даже крестьяне враждующих помещиков, не составляли единого «мы», а делятся на «мы» и «они», что весьма наглядно описано в «Дубровском» А.С. Пушкина.

Такая разобщенность имела, конечно, глубокие корни в самом феодальном способе производства и сама психологическая общность крепостных обнаруживалась лишь в вере и в борьбе с внешним врагом. Замкнутый подход крепостных в определении понятия «они» естественно уживался с тем фактом, что в понятие «мы» включался не только «мир», но и Царь и Бог.

В представлении крестьян Бог и Царь были их союзниками и защитниками, и именно это обстоятельство облегчало решимость крестьян выступать в защиту своих интересов, «законность» своих выступлений крестьяне всегда обосновывали нормами религиозной морали или ссылкой на царские указы.

Так, указ Павла I о приведении к присяге всех сословий , в том числе и помещичьих крестьян , послужил основанием для многочисленных и бурных выступлений крестьян против помещиков в конце XVIII века. Крестьяне восприняли указ весьма своеобразно – если царь призывает «нас» к присяге, следовательно, «мы» становимся его непосредственными подданными, а «они», помещики, теряют право на «нас». И во многих местах крестьяне «вышли из повиновения», доказывая «законность» своих действий, они жалуются Павлу I, что например, что помещик их «до присяги не допущал», а позже, после войны 1812-1814 годов, многолетнего ожидания «воли», восстания на Сенатской площади в 1824 году, аресты некоторых помещиков, причастных к декабристскому движению, порождают уверенность крепостных в «законности» всех крестьянских выступлений против помещиков!

В 1847 году Н.В. Гоголь обратился к знакомому помещику, с письмом‚ где давал советы по управлению крепостными: «…Чтобы они работали честно не только тебе‚ но и себе самим, ибо знаешь, да и они знают, что, заленившись‚ мужик на всё способен – сделается и вор и пьяница‚ погубит свою душу. … Будь патриархом… Мужика не бей… Воспитай его как сына…».

Однако влияние крепостного права и рабства долго сохранялось в сознании людей. Даже через полвека‚ заметил В.Г. Короленко‚ у крестьян «…были слишком сильны воспоминания крепостного права. Оно давно миновало, но несправедливые и пережившие своё время дворянские привилегии не давали заглохнуть позорной памяти рабства…». О том же писал Глеб Успенский: «…Народ никаким образом не мог простить помещику ни капли из прошлого, потому что прошлое было крепостное, как не мог забыть и своего крепостного прошлого…».

Многие историки, социологи и психологи считают, что вековая зависимость и отсутствие частной собственности воспитало ненависть к труду, который всегда был подневольным, развратили русского крестьянина, ему было незнакомо чувство хозяина , работа на себя, а крепостное право и крестьянская община консервировали традиционализм крестьянства, не позволяя сформироваться гражданскому сознанию. Да и какое могло быть гражданское сознание у человека, подвергавшегося до 1904 года телесным наказаниям?

Крестьянин был бесправен, аполитичен‚ и весьма далёк от общественной жизни, его всегда отличал пиетет и страх перед любой властью – помещика или царя . Вековое крепостничество не могло выработать чувство собственного достоинства, уважение к себе как к личности, уважение к закону , и даже в начале ХХ века крестьяне предпочитали телесное наказание уплате недоимок.

После отмены крепостного права многие крестьяне нищали, не желая работать «на земле», которой всё равно не хватало на семью, спивались, покидали деревни, уходя в города, где перебивались временной или подённой работой, часто пополняя собой ряды «асоциальных элементов» – бродяг, нищих, преступников.

К сожалению, до пор в сознании россиян сохраняются черты‚ воспитанные крепостничеством – неуважение к личности‚ своей и чужой‚ закону‚ привычка к покровительству‚ происходящие от отсутствия опыта частной собственности и свободного труда. Остаётся в силе и русская пословица «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» – общество бывших крепостных не может быстро превратиться в общество гражданское. Ему ещё долго придётся преодолевать последствия крепостничества‚ и, по выражению А.П.Чехова, «выдавливать из себя раба».

реформа крепостной право

Вопреки распространённому ошибочному мнению, что подавляющее большинство населения дореформенной России состояло в крепостной зависимости, в действительности процентное отношение крепостных ко всему населению империи держалось почти неизменным на уровне 45% со второй ревизии до восьмой (то есть с 1747 до 1837), а к 10-й ревизии (1857) эта доля упала до 37%. Согласно переписи населения 1857-1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоего пола) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю. Из 65 губерний и областей, существовавших в Российской империи на 1858 год, в трёх вышеназванных остзейских губерниях, в Земле Черноморского войска, в Приморской области, Семипалатинской области и области Сибирских киргизов, в Дербентской губернии (с Прикаспийским краем) и Эриванской губернии крепостных не было вовсе; ещё в 4 административных единицах (Архангельской и Шемахинской губерниях, Забайкальской и Якутской областях) крепостных крестьян также не было, за исключением нескольких десятков дворовых людей (слуг). В оставшихся 52 губерниях и областях доля крепостных в численности населения составляла от 1,17% (Бессарабская область) до 69,07% (Смоленская губерния).

Первые шаги к отмене крепостного права в России были сделаны императором Александром I в 1803 году изданием Указа о вольных хлебопашцах, в котором прописан юридический статус отпускаемых на волю крестьян.

В прибалтийских (остзейских) губерниях Российской империи (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия) крепостное право было отменено ещё в 1816-1819 гг.

Кризис крепостнической системы стал очевиден к концу 1850-х. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство пошло на отмену крепостного права.

Главными причинами отмены крепостного права в России были следующие:

Крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;

Крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;

Кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков;

Рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;

Осознание правящими кругами, что крепостное право - «пороховой погреб» под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: «Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу»;

Крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября (2 декабря) 1857 виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны, будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем - права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки).

В 1858 для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения, а также под влиянием и с участием ряда общественных деятелей (например, А.М. Унковского).

В декабре 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской реформы были созданы в марте 1859 Редакционные комиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в Государственном совете в начале 1861.

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке общественно-политического подъема в стране. В 50-х годах ХIХ века сложились два идейных центра, возглавлявшие революционно-демократическое направление русской мысли: А.И. Герцена и Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова в Лондоне.

Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т.д.

К концу августа 1859 года проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен. В конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое «дополнение» к проекту в пользу помещиков (Приложение 1): по предложению одного из крупнейших землевладельцев П.П. Гагарина, был внесен пункт, о праве помещика предоставлять крестьянам, соответственно по соглашению с ними, немедленно в собственность и бесплатно, т.е. «в дар» четверть надела. Такой надел получил название «четвертного» или «дарственного», сами же крестьяне называли его «сиротским».