Главная » Трудовая книжка » Коап ст 17.7 судебная практика. Теория всего

Коап ст 17.7 судебная практика. Теория всего

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Комментарии к ст. 17.7 КОАП РФ

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены наряду с прокурором следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Отметим, что за неисполнение распоряжения судьи ст. 17.3 Кодекса также предусмотрена административная ответственность.

2. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

3. Осуществляя надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор имеет право требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

4. Реализуя функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор или его заместитель вносит протест на противоречащий закону акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления в соответствующий орган. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения закона, причины и условия, им способствующие, является представление прокурора, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (см. ст. ст. 21 - 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

5. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам производится следователями Следственного комитета России, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотиков.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В целях реализации данного правила закон предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения, например при выемке, обыске, освидетельствовании, собирании образцов для сравнительного экспертного исследования.

6. Перечень органов дознания дан в ст. 40 УПК РФ. Дознание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и других федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 151 УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", главные судебные приставы РФ и субъектов РФ, главный военный пристав, их заместители, старшие судебные приставы, командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов.

7. Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

8. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

9. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1), а протоколы (постановления) составляются прокурорами, следователями, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.4), а также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).

Судебная практика по ст. 17.7 КоАП РФ обжалование штрафов за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Л., <данные изъяты>, председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» по ст. 17.7 КРФ об АП,

установил:

19.05.2017 г. заместителем прокурором <адрес> н/Д в адрес председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Л. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Данным представлением прокурор Пролетарского района г. Ростова н/Д требовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора района в письменном виде в установленный законом месячный срок.
Однако, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л. требования заместителя прокурора не исполнила, информацию о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок в прокуратуру района не представила.
В связи с этим, 07.09.2017 г. прокурором Пролетарского района г. Ростова н/Д в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, которое направлено в мировому судье судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 25.09.2017 г. указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и Л. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Л. и ее представитель Р. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель и ее представитель указали, что при рассмотрении административного дела мировой судья не дала оценку требований содержащихся в представлении прокурора, вопрос о законности и обоснованности внесенного представления не исследован, правовая оценка этому также не дана. Вместе с тем изложенные в представлении требования не основаны на законе и не могли быть выполнены Л. Доводы Л. мировым судом не проверены, несмотря на то, что прокурором не представлено доказательств несостоятельности этих доводов. Кроме того, была нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. Ответ на представление прокурора был дан в форме жалобы на имя прокурора Ростовской области.
В судебном заседании Л. и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель прокуратуры Малина К.А считает жалобу Л. и ее представителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса считаю, что жалоба Л. и ее представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Из материалов дела следует, что 19.05.2017 г. заместителем прокурором Пролетарского района г. Ростова н/Д в адрес председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Л. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства.
Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки, проведенной по обращению гр. П. по вопросу нарушений в ТСЖ «Дон» законодательств в сфере жилищно- коммунального хозяйства.
В представлении заместителя прокурора от 19.05.2017об устранении нарушений законодательства содержались требования:
— принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
— рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;
— о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора района в письменном виде в установленный законом месячный срок.
Представление направлено в адрес председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» и получено ею.
Однако, в установленный законом месячный срок председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л. ответ о принятых мерах на представление заместителя прокурора в прокуратуру района направлен не был.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д от 19.05.2017 г., копией жалобы П. о нарушениях в ТСЖ «<данные изъяты>»законодательств в сфере жилищно- коммунального хозяйства и иными материалами дела, получившими в постановлении мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представлении прокурора изложены нарушения законодательства, выявленные в рамках проведенной проверки, и содержится требование об устранении этих нарушений.. Однако данное представление не выполнено, в связи с чем мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> » Л. допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет административную ответственность, установленную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что, считая внесенное представленные незаконным, она направила в прокуратуру Ростовской области жалобу, изложив в ней мотивы несогласия с представлением, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Л. в невыполнении требования прокурора об устранении нарушений законодательства, т.к обжалование представления заместителя прокурора не освобождало Л. от обязанности рассмотреть представление и о результатах рассмотрения информировать прокуратуру района.
Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверялось в рамках рассмотрения дела мировым судьей и постановление мирового судьи содержит правовую оценку этого.
Действия Л. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КРФ об АП, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7КРФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФ об АП.
Доводы о нарушении при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, положений ст. 28.5 КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления спустя два месяца после выявления правонарушения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-
правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КРФ об АП и является законным.
Нарушений требований закона при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по настоящему делу постановления мирового судьи.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Представление заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д, в числе прочих, содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства и предоставлении копий приказов о наказании с ответом на представление.
Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.
Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Содержащееся в представлении заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КРФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 25.09.2017 г. о привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП изменить, исключив из него указание на невыполнение пункта представления
заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д от 19.05.2017 г., содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставлении копий приказов о наказании.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Л. и ее представителя без изменения..

Судебная практика по ст. 17.7 КоАП РФ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Официальный текст :

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Комментарий юриста :

Данная статья определяет круг лиц, за невыполнение законных требований которых предусмотрена административная ответственность. К таким лицам отнесены прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

При осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор имеет право требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. Реализуя функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор или его заместитель вносит протест на противоречащий закону акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления в соответствующий орган. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения закона, причины и условия, им способствующие, является представление прокурора, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (статьи 21-26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии со статьей 38 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В соответствии со статьей 151 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В целях реализации данного правила закон предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения, например при выемке, обыске, освидетельствовании, собирании образцов для сравнительного экспертного исследования. Перечень органов дознания определен в статье 40 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Дознание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и других федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", главные судебные приставы РФ и субъектов РФ, главный военный пристав, их заместители, старшие судебные приставы, командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов.

Судебная практика :

Вопрос: Возможно ли привлечение к административной ответственности следователя РОВД, проводившего расследование по уголовному делу, за неисполнение письменных указаний прокурора по этому же уголовному делу по статье 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении)?

Ответ: Как видно из редакции статьи 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, следователя РОВД, проводившего расследование по уголовному делу и не исполнившего письменных указаний прокурора по этому же уголовному делу, нельзя привлечь к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вопрос: Подлежат ли привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке пункта 2 статьи 158 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ?

Ответ: Согласно статье 2 Уголовного Кодекса РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства. Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке пункта 2 статьи 158 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Вопрос: Подлежит ли привлечению к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ руководитель организации за неисполнение представления прокурора об увольнении работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям?

Ответ: Статьей 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных федеральным законом. Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации". В силу положений статей 21 и 22 данного Федерального закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и при осуществлении возложенных на него функций вносит представления об устранении нарушений закона.

Таким образом, в случае установления факта нарушения закона руководителем организации (выявлены работники, не соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям) прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений. Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок же исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное (требования, содержащиеся в представлении прокурора, об увольнении определенных работников) означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению.

Следовательно, руководитель организации не может быть привлечен к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ за отказ уволить работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям.

Комментарий к ст. 17.7 КоАП

В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5). Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5). Что касается должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, то в соответствии со ст. 22.1 и 22.2 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП:

1) судьями (мировыми судьями);

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003 г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Судебная практика по статье 17.7 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 46-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Торохтиенко С.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 N 5-13/2016, решение судьи Самарского областного суда от 08.09.2016 N 12-411/2016 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 09.12.2016 N 4а-1377/2016, вынесенные в отношении председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. (далее - Торохтиенко С.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ганеева Е.Г., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Новороссийск, на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 59-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 сентября 2016 г., вынесенное в отношении и.о. главного врача ГБУЗ АО "Селемджинская больница" Орликовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 25-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Франчука А.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 29 июля 2016 г. и постановление и.о. председателя Астраханского областного суда от 17 октября 2016 г., вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" Франчука А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПКФ "КВАРЦ" Кузина Д.В. на определение судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2017 г. о возвращении жалобы, поданной на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ "КВАРЦ",

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 13-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Булгаковой О.А., действующей на основании доверенности в интересах Черникова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 10 июня 2016 г. (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 20 октября 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "Рекон" Черникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 18-АД17-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимошина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-319/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-485/17, вынесенные в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошина С.В. (далее - Тимошин С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 18-АД17-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимошина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-319/2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-320/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-484/17, вынесенные в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошина С.В. (далее - Тимошин С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 56-АД17-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мизь В.К., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Торговый дом "Таежник", на вступившие в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 октября 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Торговый дом "Таежник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 45-АД17-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бакулы Петра Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23 декабря 2016 г. (здесь и далее дата изготовления постановления полном объеме), решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2017 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 10 марта 2017 г., вынесенные в отношении председателя Жилищно-эксплуатационного кооператива N 194 Бакулы Петра Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 30-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Казбекова Таймураза Эдуардовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2016 г., решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2017 г., вынесенные в отношении директора ООО "Казачье" Казбекова Таймураза Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,