Урегулирование спортивных споров в порядке посредничества. Разрешение спортивных споров, преимущества медиации
В мировой практике разрешения споров в сфере частного права главенствующее место занимают альтернативные формы разрешения споров. В последние годы в России также растет интерес к альтернативным процедурам урегулирования юридических споров, в частности с участием посредника (процедурам медиации).
Медиация как посредническая деятельность в переговорах уходит своими корнями в глубокое прошлое. Она существовала в Древнем Китае, в странах Африки Древнего мира, где старейшины рода или племени выслушали в качестве своеобразных медиаторов, обеспечивая бесконфликтное решение проблемных ситуаций.
В современном понимании институт медиации начал развиваться во второй половине XX века сначала в странах англосаксонской правовой системы (США, Великобритании, Австралии), затем в европейских странах. На сегодняшний день медиация получила признание при разрешении самого широкого спектра юридических споров, начиная от семейных и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Так, в настоящее время, к примеру, в США с помощью процедур внесудебного разрешения споров разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% происходят в результате третейского разбирательства, а 70% - медиации.
Одна из областей, где посредничество имеет весьма положительный опыт применения, - сфера спортивных отношений. Это продиктовано тем, что преимущества данного способа разрешения споров создают максимально интересные для субъектов спортивной деятельности условия и возможности. Это вопросы быстроты принятия решений, конфиденциальности, сохранения репутации, относительная дешевизна, дальнейшее сохранение между спорящими сторонами нормальных деловых, спортивных и других отношений за счет примирения. Субъекты спортивной деятельности также заинтересованы в том, чтобы спор между ними был разрешен независимым лицом, обладающим специальными знаниями в области спорта и, следовательно, способным учесть детали и тонкости каждой конкретной конфликтной ситуации. Независимость посредника от спортивных организаций детерминирует сложность повлиять на его решение. При этом, в случае если примирительные посреднические процедуры не принесли желаемого результата, за сторонами сохраняется право обратиться за разрешением спора в суд и другие юрисдикционные органы.
Российскому законодательству медиация как примирительная процедура с участием посредника известна уже не первый год, правда, главным образом в рамках судебного разбирательства. Например, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) главой 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» предусмотрена возможность обращения к посреднику в целях урегулирования спора. В частности, в ч. 2 ст. 138 АПК РФ говорится, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. То есть примирительные процедуры могут быть различными, в том числе с участием посредника или без него.
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее также - Федеральный закон о медиации). Он разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
Федеральным законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных отношений, действие Федерального закона о медиации распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам , а также спорам, возникающим из отношений, указанных выше, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Положения Федерального закона о медиации не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под процедурой медиации в ст. 2 Федерального закона о медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора; организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации , - юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных Федеральным законом о медиации действий.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной приказом Минобрнауки России от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2010 г. № 969 «О программе подготовки медиаторов».
Основной базой специалистов для рассмотрения спортивных споров, в том числе связанных с трудовыми отношениями в спорте, в форме медиации являются Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России и Национальное объединение спортивных юристов Российской Федерации, объединяющих ведущих специалистов в области спортивного права нашей страны.
Обобщая изложенное в параграфе, следует отметить, что многие спортивные споры могут разрешаться посредством медиации. В сравнении с традиционными, прежде всего судебными, способами разрешения споров медиация имеет свои существенные отличительные особенности.
Доступность . Медиатор может посредничать при разрешении любых споров, основываясь не только и не столько на требованиях закона, сколько на интересах сторон, нормах морали и нравственности и личного жизненного опыта.
Конфиденциальность . Медиация ограничена рамками общения оппонентов и медиатора что важно для сторон в случае если спор затрагивает коммерческие интересы или личные взаимоотношения сторон и их разглашение может повлечь убытки или иные неблагоприятные последствия.
Оперативность . В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора. Оперативность разрешения спора в спорте имеет большое значение, поскольку от этого зависит непрерывность проведения спортивных соревнований.
Эффективность . Стороны сохраняют нормальные личные или деловые отношения, избегают публичной огласки конфликта в судебных инстанциях, разрешают спор, затрагивающий деликатные вопросы.
Экономичность . Деятельность медиатора может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе. Стороны существенно экономят на судебных расходах.
Результативность . Медиатор учитывает интересы всех оппонентов и решает вопрос таким образом, чтобы они остались довольны исходом конфликта. Медиатор не ищет правых и виноватых, а направляет стороны по пути нахождения взаимоприемлемого решения.
Управляемость . В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения медиации.
Наиболее длительную историю применения медиация имеет в сфере международных споров. Следует отметить, что в июне 2004 г. в Брюсселе при поддержке Европейской комиссии инициативной группой практикующих медиаторов, представляющих более 30 европейских организаций, связанных с альтернативными способами разрешения споров, был разработан Европейский кодекс деятельности медиаторов (European Code of Conduct for Mediators), который, в частности, послужил основой для разработки отечественного Федерального закона о медиации.
Одной из форм урегулирования спортивных споров в Международном спортивном арбитражном суде в Лозанне является арбитражная процедура посредничества. Она урегулирована Регламентом посредничества данного суда, являющегося составной частью Кодекса спортивного арбитража.
ТЕМА 6. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ.
Понятие и сущность спортивных споров.
Особенности спортивных споров:
1) спортивные отношения регулируются нормами различных отраслей права, в этой связи основной проблемой становится выбор наиболее эффективной процедуры решения спора;
2) в качестве субъектов спортивного права выступают спортсмены, спортивные федерации, команды, телевизионные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров;
3) многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, а следовательно избрать на практике наиболее эффективные способы их решения.
2. Классификация спортивных споров:
1) исходя из уровня, на котором возник спорт:
А) национальные
Б) международные
2) в зависимости от правового положения и качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного спора:
А) общие (рассматриваются системой судов общей юрисдикции)
Б) специальные, когда спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений в процессе участия или подготовки к участию в соревнованиях (споры рассматриваются в рамках отдельных федераций или арбитражных судов):
Споры, связанные с определением статуса и порядка трансферов спортсменов
Споры, вытекающие из агентской деятельности
Споры, связанные с обжалованием действий и решений федераций
Споры, связанные с применением спортсменами допинга
Споры по гражданству (о праве спортсмена выступать за команду той или иной страны)
Споры о неправомерном судействе
Споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта
Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде
3) по специфике и частоте возникновения:
А) технические – споры, связанные с применением технических правил в спорте и разрешаются как правило во время соревнований судьями
Б) административные – возникают между спортсменами, клубами, федерациями (споры о переходе спортсмена из одного клуба в другой)
В) дисциплинарные – связаны с применением допинга в спорте
Г) экономические – возникают между спортивными клубами, федерациями по поводу невыполнения контрактов, возмещения ущерба при получении травмы игроком
Д) межучережденческие – споры между различными организациями (международный олимпийский комитет и национальный олимпийский комитет)
4) в зависимости от статуса спортсмена:
А) споры с участием спортсменов-профессионалов
Б) споры с участием спортсменов-любителей
В настоящее время самыми распространенными категориями споров являются:
1) споры, связанные с применением запрещенных веществ и препаратов
2) споры между спортсменами и организациями, вытекающие из трудовых отношений
3) споры о неправомерном судействе
4) споры коррупционного характера
3. Формы разрешения спортивных споров:
1) юрисдикционные – разрешение спортивных споров в рамках системы государственных органов. Данная форма разрешения спортивных споров наиболее эффективна при возникновении спора о праве и необходимости властного государственного вмешательства.
2) неюрисдикционные – урегулирование спортивных споров с помощью уполномоченного лица, привлечения иных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур (несудебные). Несудебные формы разрешения споров до недавнего времени применялись преимущественно в рамках спортивных организаций, теперь активно участвуют в разрешении спортивных споров различные спортивные союзы. Однако данные несудебные формы защиты спортсменов мало эффективны, т.к. примирительные органы находятся в зависимости от федераций, в рамках которых они созданы.
Среди несудебных форм разрешения спортивных споров особое место отводится деятельности специализированных спортивных арбитражей: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Люксембургская арбитражная комиссия по спорту.
В последнее время при разрешении спортивных споров используют механизм сочетания судебных и несудебных форм. Если спор не удалось урегулировать с помощью процедуры посредничества, стороны могут обратиться к судебной процедуре. Одной из основных неюрисдикционных форм разрешения спортивных споров является использование альтернативных методов:
1) примирительные процедуры, т.е. вмешательство третьего лица, чтобы свести спорящие стороны для переговоров
2) посредничество – третье лицо действует более активно, при этом оно не наделяется правом принятия решения
3) независимое экспертное заключение – применяется, если для разрешения спора необходимо обладать специальными знаниями в определенной области
4) сочетание посредничества и арбитража – процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судом
5) омбудсмен – специально уполномоченное лицо, расследующее обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц
Преимущества альтернативных способов разрешения спора:
1) быстрота и конфиденциальность
2) спортсмены заинтересованы, чтобы спор между ними был разрешен независимым лицом, обладающим специальными знаниями в сфере спорта
3) альтернативные методы многообразны
4) рассмотрение споров обходится относительно дешево.
4.Спортивный арбитраж как способ рассмотрения и разрешения спортивных споров.
Спортивные арбитражные органы в различных вариантах созданы и действуют при МОК, а также в рамках международных спортивных федераций или на национальных уровнях. Специализированный спортивный арбитраж (ССА) и порядок разрешения споров регулируются кодексом спортивного арбитража, состоящим из 2 частей: 1 часть – регулирует статус органов, которые занимаются разрешением споров в области профессионального спорта; 2 часть содержит процессуальные правила, на основании которых происходит разрешение спора.
Основные функции ССА:
1) рассматривает споры, возникшие в области спортивной деятельности в качестве арбитражного органа первой и последней инстанции
2) выступает в качестве последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций
3) дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности
Для этого в рамках ССА ведется арбитражное, апелляционного и консультативное производство. Основные категории дел, рассматриваемые ССА:
1) дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые контракты, трансферы спортсменов и тренеров, спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание)
2) дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, применение допинга)
3) дела, связанные с организационными вопросами спорта (отбор и допуск спортсменов для участия в соревнованиях, судейство)
В настоящее время деятельность ССА характеризуют:
1) независимость и беспристрастность арбитра
2) равноправие сторон
3) состязательность сторон
4) содействие спортивным арбитражам достижения мирового соглашения
5) конфиденциальность
Выделяют несколько этапов отправления правосудия ССА:
1) поступившее в канцелярию спортивного арбитража соглашение принимается к производству или отклоняется
2) по ходатайству одной из стороны спора может быть проведен краткий процесс (цель – попытаться примирить стороны)
3) письменное расследование
4) устное расследование (дебаты) – прения сторон проходят при закрытых дверях
5) если возникший спор позволяет, может быть применена ускоренная процедура
6) стороны могут отказаться от иска на любом этапе
7) обсуждение решение ведется группой арбитров при закрытых дверях
8) решение становится предметом толкования или пересмотра – ходатайство может быть подано одной стороной или сторонами сообща.
В чем особенность спортивных споров?
Какие формы разрешения спортивных споров вы знаете?
Расскажите о деятельности Спортивного арбитражного суда?
Какие альтернативные способы разрешения спортивных споров вы знаете?
В чем преимущества рассмотрения споров ССА?
ТЕМА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАНЯТОСТИ И ТРУДОУСТРОЙСТВА.
Трудовое право представляет собой систему юридических норм, регулирующих комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Субъектами трудового права являются стороны (участники) трудовых отношений и тесно связанных с ними правоотношений.
Главными субъектами выступают работники - физические лица и работодатель - физическое либо юридическое лицо, вступившие в трудовые отношения.
В качестве субъектов трудового права выступают также профсоюзные органы, служба занятости, социальные партнеры, органы надзора и контроля, комиссии по трудовым спорам (КТС), суды и др.
Юридической базой трудового права является Конституция РФ, закрепляющая в ст. 37 право граждан России на труд и гарантии этого права.
Комплексным актом, регулирующим трудовые отношения, является новый Трудовой кодекс РФ. Кодекс был принят в декабре 2001 г. и введен в действие с 1 февраля 2002 г.
Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) впервые четко определил цели и задачи трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ). Целями трудового законодательства являются.
Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан;
Создание благоприятных условий труда;
Защита прав и интересов работников и работодателей.
В качестве главной задачи трудового законодательства закреплена необходимость оптимального согласования интересов работника, работодателя и иных участников трудовых правоотношений.
Основные принципы правового регулирования трудовых отношений (их 19) закреплены в Трудовом кодексе РФ (ст. 2). Среди них: свобода труда, защита от безработицы, социальное партнерство и др. Однако на реализацию целей и задач ТК РФ с наибольшей отдачей «работают» два принципа-запрета.
Первым является запрет на дискриминацию , т. е. на ограничение в правах по любому признаку, не связанному с деловыми качествами работника. Запрет направлен на обеспечение гражданам равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Основной перечень дискриминационных факторов приведен в ст. 3 ТК РФ.
Если работник считает, что подвергается дискриминации, он вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда или в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Вторым принципом является запрет на принудительный труд (ст.4 ТК РФ). Трудовой кодекс РФ, запрещая принудительный труд, дает его определение. Принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения наказания (насильственного воздействия), в том числе:
В целях поддержания дисциплины;
В качестве меры ответственности за участие в забастовке;
В качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
В качестве меры наказания за наличие или выражение «вредных» политических или идеологических убеждений;
В качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности;
Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;
Требование выполнять работу, если работник не обеспечен средствами коллективной и индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.
Вопросы для закрепления темы:
Каковы основные цели трудового законодательства?
Перечислите основных субъектов трудовых отношений?
Что является предметом трудового права?
Дайте характеристику Трудовому кодексу РФ.
Перечислите основные принципы трудового права.
Трудовым правом регулируются:
Б) трудовые отношения в сфере наемного труда;
В) нет верного ответа.
Целями трудового законодательства не являются.
Б) создание благоприятных условий труда;
В) защита прав и интересов работников и работодателей;
Г) наказание работников, если он не выполняет свои трудовые обязанности.
Как называется источник трудового права:
Б) Кодекс законов о труде;
В) Кодекс о труде.
Дискриминацией в сфере труда признается:
Б) Создание необоснованных льгот и преимуществ для одного работника;
В) оба ответа неверны.
Считается ли принудительным трудом работа, выполняема вследствие вступившего в законную силу приговора суда?
Б) неверно
ТЕМА 2. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР.
1. Понятие и стороны трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, которые берут на себя взаимные обязательства.
Работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить нормальные условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в организации.
Законодатель ввел в понятие трудового договора термин «трудовая функция» , под которой понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
Специальность - это вид занятий в рамках одной профессии, более узкая классификация рода трудовой деятельности, требующая конкретных знаний, умений и навыков, приобретенных в результате обучения и обеспечивающих постановку и решение профессиональных задач.
Квалификация работника - это вид его профессиональной обученное, наличие знаний, умений и навыков, необходимых для] выполнения определенной работы. Ее уровнем и оценкой является квалификационный разряд.
Должность - это установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющих место и роль работника в организации, а также его ответственность за их реализацию.
Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовая правоспособность и дееспособность гражданина наступает по общему правилу с 16 лет. Снижение возраста до 15 лет предусмотрено для подростков, которые либо оставили (прекратили) обучение в общеобразовательном учреждении, либо получили основное общее образование до достижения 16 лет.
Закон (ч. 3 ст. 63 ТК РФ) предусматривает также возможность заключения трудового договора с подростком в возрасте 14 лет, но при соблюдении следующих условий:
а) подросток является учащимся (школа, ПТУ, техникум);
б) предлагаемая работа относится к категории легкого труда, не причиняющего вреда здоровью;
в) работа выполняется в свободное от учебы время и не нарушает процесс обучения;
г) получено согласие на заключение трудового договора одного из родителей и органа опеки и попечительства, а при отсутствии родителей - согласие опекуна и органа опеки и попечительства.
Работодатель - это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ).
Если подросток, достигший 16 лет, работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью, он может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация). Решение принимается органом опеки и попечительства с согласия обоих родителей (усыновителей), а при отсутствии их согласия - по решению суда (ст. 27 ГК РФ).
Физические лица выступают в качестве работодателей, во-первых, при найме домашних работников: секретарей, поваров, водителей, сиделок для больных и др. Во-вторых, это предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ), нанимающие работников для выполнения отдельных производственных функций. В-третьих, это главы крестьянских (фермерских) хозяйств, привлекающие сезонных работников.
Большинство работодателей - юридические лица.
Для участия в трудовом правоотношении работодатель должен быть способным: а) предоставить гражданину работу по определенной трудовой функции; б) оплатить труд работника; в) быть деликтоспособным, т.е. нести ответственность по обязательствам, возникающим из трудовых и иных правоотношений.
К числу существенных отнесены следующие условия.
место работы;
дата начала работы;
Трудовая функция;
режим труда и отдыха;
условия оплаты труда;
доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера;
размер премий и периодичность их выплаты;
социальное страхование.
Права и обязанности работника и работодателя . Основной перечень прав и обязанностей работников и работодателей закреплен соответственно в ст. 21 и 22 ТК РФ, а также в законах, правилах внутреннего трудового распорядка и других локальных актах. Поэтому в трудовом договоре могут быть отражены лишь такие права и обязанности работника, которые могут обеспечить реализацию его трудовой функции в полном объеме.
Работодатель в лице руководителя организации реализует свою компетенцию в отношении всех сотрудников данной организации. Поэтому при выработке соглашения работник вправе требовать включения в трудовой договор таких обязанностей работодателя, выполнение которых обеспечивало бы ему эффективную и безопасную работу на своем рабочем месте. Прежде всего это могут быть обязанности по оборудованию рабочего места в соответствии с требованиями охраны труда, безопасности, санитарии и гигиены, обеспечению работника оргтехникой, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
3. Виды трудовых договоров
Трудовые договоры подразделяются на два вида в зависимости от срока их действия.
Первый вид - это трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок . Действующее трудовое законодательство и правоприменительная практика относят их к основному виду договоров, поскольку большая часть работников при заключении трудового Договора не оговаривают срок его действия.
Второй вид - это срочные трудовые договоры , заключенные на срок не более пяти лет (если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами). При этом срочный трудовой Договор может быть заключен только в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Помимо главного критерия законодатель закрепил общий перечень конкретных оснований, при наличии которых возможно заключение срочного трудового договора по инициативе каждой из сторон: работника и работодателя (ст. 59 ТК РФ).
4. Порядок заключения и форма трудового договора.
При заключении трудового договора гражданин обязан предоставить работодателю конкретный перечень документов, закрепленный в ст. 65 ТК РФ.
Согласно ст. 65 ТК РФ лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, удостоверяющие его личность и характеризующие предыдущую трудовую деятельность: паспорт и трудовую книжку. При поступлении на работу впервые или по совместительству трудовая книжка не представляется. Работодатель (кроме работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней (за исключением совместителей).
Работник предъявляет также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которое выдается каждому застрахованному Пенсионным фондом РФ.
Военнообязанные (в том числе уволенные из Вооруженных Сил РФ) и лица, подлежащие призыву, предъявляют документы воинского учета.
Документ об образовании, квалификации или о наличии специальных знаний должен представить работник при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Это может быть диплом, свидетельство, сертификат и т. п. При отсутствии таких документов трудовой договор не может быть заключен.
В соответствии со ст. 266 ТК РФ лица в возрасте до 18 лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения 18 лет, проходят его ежегодно. Предварительный медицинский осмотр проходят также работники транспорта, предприятий пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных учреждений, лечебно-профилактических и детских учреждений. Соответствующее медицинское заключение предъявляют работодателю и лица, прибывшие на работу в северные районы (ст. 324 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ст. 67 ТК РФ).
Работодатель - физическое лицо обязан зарегистрировать письменный договор с работником в соответствующем органе местного самоуправления (ст. 303 ТК).
Трудовой договор не считается недействительным, если не соблюдена его форма. Основное доказательство существования договора заключается не в его форме и не в приказе, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник фактически допущен к работе и исполняет свои трудовые обязанности, то налицо трудовой договор. Это положение закреплено в ст. 67 ТК РФ.
Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.
При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, коллективным договором и др.
5. Испытательный срок.
При заключении трудового договора стороны могут выработать соглашение об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ст. 70 ТК РФ). Это условие должно обязательно фиксироваться в трудовом договоре и оговариваться в приказе о приеме на работу. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытательного срока.
В период испытания на работника полностью распространяются законы и иные нормативные правовые акты о труде, коллективный договор и локальные акты. Он имеет право на полную заработную плату без каких-либо ограничений, на пособие по временной нетрудоспособности, но обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Работник в период испытания может быть уволен по любому основанию наравне с другими работниками. В случае расторжения трудового договора в период испытания, например по сокращению штата, работнику в полном объеме предоставляются все гарантии и компенсации.
Испытание не устанавливается для лиц, поступающих на работу по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном законом; избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; беременных женщин; лиц, не достигших 18 лет; лиц, окончивших учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности; для временных работников (на срок до 2 месяцев).
Срок испытания по общему правилу не может превышать 3 месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений организаций - не более 6 месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ТК РФ лица, не выдержавшие испытание, увольняются с работы. Решение принимает работодатель до истечения испытательного срока. Закон в этом случае предусматривает для работника три гарантии: о предстоящем прекращении трудовых отношений работник письменно предупреждается за три дня; работодатель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника непригодным к данной работе; решение работодателя работник вправе обжаловать в судебном порядке.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание. В этом случае специального приказа об окончательном приеме на работу не требуется. Последующее увольнение такого работника допускается только на общих основаниях.
6. Общие основания прекращения трудового договора.
В специальной литературе для характеристики прекращения трудовых правоотношений применяются, как правило, три термина: 1) прекращение трудового договора; 2) расторжение трудового договора; 3) увольнение работника.
Юридическими фактами, порождающими возможность (или необходимость) прекращения трудового договора, являются конкретные жизненные обстоятельства в виде волевых действий и (или) событий.
К событиям относятся: истечение срока договора или окончание выполняемой работы (ст. 79 ТК РФ), ликвидация организации в связи с ее банкротством (п. 1 ст. 81 ТК РФ), смерть работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ), наступление чрезвычайных обстоятельств (катастрофа, стихийное бедствие, эпидемия и др.), препятствующих продолжению трудовых отношений (п. 7 ст. 83 ТК РФ).
Правопрекращающие юридические факты-действия могут быть правомерными (поступление в вуз) и противоправными (прогул, хищение). В зависимости от волеизъявления основания прекращения трудового договора можно классифицировать по следующим группам:
1) прекращение трудового договора по совместной инициативе сторон (соглашение сторон);
2) расторжение трудового договора по инициативе работника;
3) расторжение трудового договора по инициативе работодателя;
4) прекращение трудового договора по инициативе лиц и органов, не являющихся стороной договора.
Общие основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 ТК РФ.
Первым основанием названо соглашение сторон, когда трудовой договор прекращается по совместной инициативе работника и работодателя (ст. 78 ТК РФ). Данное основание применяется как при досрочном расторжении договоров, заключенных на определенный срок или на время выполнения определенной работы, так и при расторжении договора с неопределенным сроком. Соглашение сторон допускается в любое время действия договора и не требует согласований с какими-либо органами. Трудовой договор расторгается в срок, определенный его сторонами. Аннулирование договоренности о сроке возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.
По совместной инициативе (волеизъявлению) осуществляется прекращение трудового договора в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переходом на выборную работу либо должность (п. 5 ст. 77 ТК РФ).
Вторая группа оснований прекращения трудового договора включает юридические факты-события.
Наиболее важным среди событий является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ). Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, расторгается по ее завершении.
К юридическому факту-событию следует также относить наступление полной нетрудоспособности работника (п. 5 ст. 83 ТК РФ), которая исключает возможность его использования как работника в связи с невозможностью перевода на другую работу.
При прекращении деятельности юридического лица путем его реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются (ч. 5 ст. 75 ТК РФ). В случае передачи организации в подчинение другому органу трудовой договор сохраняет свою юридическую силу. В трудовую книжку работника ставится штамп с новым названием организации и вносится запись о его работе в данной организации.
Если деятельность юридического лица прекращается путем его ликвидации, то подлежит ликвидации и трудовой договор (п. 1 ст. 81 ТК РФ).
7. Расторжение трудового договора по инициативе работника.
Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в удобное для себя время. Он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за две недели.
В последний день истечения срока предупреждения работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан издать приказ, произвести расчет и выдать трудовую книжку (ст. 80 ТК РФ). В приведенной формуле закона содержится категорический императив: по истечении срока предупреждения работодатель не вправе удерживать работника на работе. Любые основания для задержки увольнения работника являются незаконными и не могут служить юридическими фактами для продления трудового правоотношения.
Необходимо отметить и другое. Если работник по просьбе работодателя продолжит работу сверх 14-дневного норматива, то это породит ряд юридических последствий. Во-первых, поданное работником заявление об уходе утрачивает силу (считается, что его не было). Во-вторых, работник теряет предусмотренное законом право не выходить на работу. В-третьих, работодатель может уволить работника только после подачи им нового заявления об уходе с повторным сроком отработки.
При задержке увольнения и выдачи трудовой книжки суд обяжет работодателя издать приказ об увольнении работника, произвести окончательный расчет и выплатить средний заработок за все дни задержки выдачи трудовой книжки. Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ ему будет выплачена пеня за задержку выплаты заработной платы.
Закон предоставляет работнику право отозвать свое заявление, но его возврат возможен только до истечения срока предупреждения. А если на место увольняющегося уже приглашен в порядке перевода другой работник, которому нельзя отказать в приеме на работу, работника через две недели уволят (ст. 64 ТК РФ).
Возможен другой вариант. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие договора считается продолженным.
8. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Законодательство о труде содержит общее правило, согласно которому прекращение трудового договора по инициативе работодателя возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом Российской Федерации, и при соблюдении установленного порядка увольнения. Общие основания для расторжения трудового договора закреплены в ст. 81 ТК РФ, а специальные - в статьях ТК РФ, регламентирующих правовой статус отдельных категорий работников.
Основания увольнения работников можно классифицировать по двум группам: а) виновные действия работника; б) основания, не содержащие вины работника. Рассмотрим их.
Расторжение трудового договора за виновные действия работника возможно в следующих случаях:
1) неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
2) прогул (п. 6 ст. 81 ТК РФ);
3) однократное появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 6 «б» ст. 81 ТКРФ);
4) однократное разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной, иной), ставшей изиестной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей (П. 6 «в» ст. 81ТКРФ);
5) однократное совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения (п. 6 «г» ст. 81 ТК РФ);
6) однократное нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай, авария, пожар, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу их наступления (п. 6 «д» ст. 81 ТК РФ);
7) однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ);
8) совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ);
9) совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ст. 81 ТК РФ);
10) принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ);
11) представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п. 11 ст. 81 ТК РФ);
12) отстранение от должности руководителя организации-должника (п. 1 ст. 278 ТК РФ).
Расторжение трудового договора по основаниям, не содержащим вины работника, возможно в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 ТК РФ);
2) сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ);
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. 3 ст. 81 ТК РФ);
4) смены собственника имущества организации (п. 4 ст. 81 ТК РФ);
5) прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 12 ст. 81 ТК РФ);
6) приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ);
7) достижения работником возраста, исключающего в силу закона сохранение за ним данной работы.
9. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Увольнение работника возможно по следующим основаниям:
1) призыв работника на военную службу или направление его на альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ);
2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ);
3) неизбрание на должность (п. 3 ст. 83 ТК РФ);
4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ст. 83 ТК РФ).
Особую группу оснований составляют случаи, когда отсутствует инициатива кого-либо, направленная на прекращение договора, а также когда отсутствует и событие, факт наступления которого обусловливал бы прекращение трудового договора.
10. Юридические процедуры, социальные и материальные гарантии, предоставляемые работникам при расторжении трудового договора.
Предупреждение о предстоящем увольнении
Закон обязывает работодателя не менее чем за два месяца письменно под роспись предупредить работника о предстоящем увольнении вследствие ликвидации организации, сокращения численности или штата работников (ст. 180 ТК РФ).
При этом работодатель обязан обеспечить преимущественное право работников для оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ и коллективным договором (если он содержит такое условие). Главный критерий отбора - более высокая квалификация и производительность труда. При равной производительности труда и квалификации предпочтение для оставления на работе отдается:
семейным - при наличии двух или более иждивенцев (в их число включаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
работникам, получившим трудовое увечье или профессиональное заболевание;
инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ст. 179 ТК РФ).
Принятие решения о сокращении численности или штата работников порождает еще две обязанности администрации.
Во-первых, работодатель не позднее чем за 2 месяца обязан сообщить органу службы занятости данные о предстоящем высвобождении каждого работника с указанием его профессии, квалификации и заработной платы.
Во-вторых, о предстоящем высвобождении работников работодатель в письменной форме сообщает профсоюзному органу данной организации в срок не позднее 2 месяцев до начала проведения соответствующих мероприятий, а при угрозе массового высвобождения работников срок предупреждения составляет не менее 3 месяцев (ст. 82 ТК РФ).
11. Оформление прекращения трудового договора.
В последний день работы работника работодатель обязан издать приказ о его увольнении, произвести с работником полный расчет и выдать ему трудовую книжку. Согласно новому пенсионному законодательству работнику выдается также полис об обязательном страховании в Пенсионном фонде РФ.
В приказе указывается конкретное основание увольнения работника и дается ссылка на соответствующую статью ТК РФ. Во исполнение приказа бухгалтерия производит с работником полный расчет. Затем кадровая служба оформляет трудовую книжку, где воспроизводится запись о причинах увольнения в точном соответствии с формулировкой приказа.
Трудовая книжка выдается в день увольнения. Днем увольнения считается последний день работы.
Помимо трудовой книжки работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему копии документов, связанных с его работой. Вот их перечень: приказы о приеме на работу, о переводах на другую работу, об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате и периоде работы у данного работодателя, а также другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав.
Документы заверяются подписью руководителя и печатью организации с указанием номера регистрации и даты выдачи. Документы предоставляются работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).
Вопросы для закрепления темы:
С какого возраста можно начать трудовую деятельность по ТК РФ?
Кто может выступать в качестве работодателя?
Перечислите обязательные условия трудового договора?
Для каких категорий лиц не устанавливается испытательный срок?
Перечислите основания расторжения трудового договора?
Сторонами трудового договора являются:
Б) работник и трудовой коллектив;
В) трудовой коллектив и работодатель.
Условия оплаты труда являются:
Б) дополнительными условиями.
По общему правилу трудовой договор вступает в силу:
Б) со дня его подписания работником и работодателем.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается:
Б) срочным;
В) временным.
Какой из документов работник обязательно предъявляет работодателю при заключении трудового договора:
Б) документ об образовании (диплом);
В) медицинская справка о здоровье.
Испытательный срок обязательно предусматривается для каждого поступающего на работу:
Б) нет.
Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительной причины:
Б) в течении 1 рабочего дня;
В) более 2 часов подряд в течении рабочего дня.
Работник имеет право расторгнуть трудовой, предупредив об этом работодателя в письменной форме за:
Б) 1 неделю;
Глава I. Спортивное право: понятие, источники. Особенности и классификация спортивных споров.
§ 1. Национальные и международные источники спортивного права.
§2. Спортивные конфликты и их природа.
§3. Спортивные споры: понятие и особенности. Классификация спортивных споров.
Глава И. Формы разрешения спортивных споров.
§1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды.
§2. Разрешение спортивных споров в третейских судах.
§3. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров.
§4. Неюрисдикционные формы разрешения спортивных споров.
Рекомендованный список диссертаций
Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта 2006 год, кандидат юридических наук Васильев, Сергей Викторович
Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта 2005 год, кандидат юридических наук Мисюрин, Игорь Вениаминович
Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации: общеправовой анализ 2008 год, кандидат юридических наук Овчинникова, Наталья Александровна
Систематизация законодательства о спорте: российский и зарубежный опыт 2011 год, доктор юридических наук Соловьев, Андрей Александрович
Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях 2009 год, кандидат юридических наук Матненко, Маргарита Викторовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект»
Актуальность темы исследования.
Правовое регулирование особенностей рассмотрения спортивных споров -относительно новое явление, научное исследование которого на сегодняшний день практически не осуществлялось. Как следствие этого - многочисленные проблемы практического и теоретического характера, принятие законодателем весьма противоречивых норм, неспособных урегулировать порядок разрешения спортивных споров в государственных и специально учрежденных для их рассмотрения третейских судах.
Спорт сегодня - это не просто игровая деятельность, составная часть физической культуры, но и бизнес, в развитие которого вкладываются огромные финансовые ресурсы. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов (конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками). Поэтому как сами спортсмены, так и физкультурно-спортивные организации, спонсоры, спортивные агенты нуждаются в разработке профессионального и, в равной степени, справедливого для всех субъектов спортивной деятельности, подхода к выбору способов защиты их прав.
Совершенствование действующих нормативных правовых актов, направленных на четкое и соответствующее Конституции Российской
Федерации правовое регулирование порядка разрешения спортивных споров, является, в этой связи, одним из актуальнейших аспектов настоящего диссертационного исследования. Именно приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы разрешения спортивных споров, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав и законных интересов спортсменов, обеспечит стабильность правоприменительной практики. В последнее время работа по повышению эффективности функционирования судебной системы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы1 призвана разрешить задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В международной практике разрешения спортивных споров главенствующее место занимают альтернативные методы разрешения споров. В России, между тем, еще не разработан единый подход к определению форм разрешения спортивных споров, поэтому законодательную работу необходимо сосредоточить не на увеличении количества отраслевых законов, а на внесении изменений в действующие федеральные законы, с целью предоставления субъектам спортивной деятельности более широких возможностей.в выборе оптимальных способов защиты их прав.
С научной позиции актуальность исследования обусловлена необходимостью концептуальных разработок в области выявления особенностей спортивных споров, определения и обоснования их специфики.
1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082 - р. // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.
Поэтому, исходя из новизны поднимаемой проблематики, значительное внимание в работе уделяется изучению смежных вопросов, таких как понятие спортивного права, система спортивного законодательства, «lex sportiva» как совокупность принципов спортивного права, без анализа которых невозможно рассмотрение специальных вопросов.
Представляется, что познание сущности спортивных споров, несомненно, обеспечит более правильный и четкий подход к их классификации. В свою очередь, единая классификация спортивных споров должна явиться ориентиром при выборе форм защиты прав и законных интересов субъектов спортивной деятельности.
Состояние научной разработанности темы.
Степень исследования особенностей спортивных споров и форм их разрешения в научной и практической литературе можно охарактеризовать следующим образом.
Во-первых, до недавнего времени исследования профессионального и любительского спорта были направлены в основном на общественные и социальные стороны этого явления. Наиболее известными исследователями в
3 4 этой области являются H.H. Визитей", Р.Г. Гостев, С.И Гуськов и др.
2 См., например: Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. - Кишинев: Штиинца, 1979.
3 См., например: Гостев Р.Г. Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.
4 См., например: Гуськов С.И. Любитель или профессионал? - М.: Знание, 1988.; Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской
Во-вторых, проводились юридические исследования лишь отдельных правоотношений с участием спортсменов. Например, В.Н. Уваров5 исследовал трудовые права работников спортивных организаций, В.П. Васькевич -гражданско- правовое регулирование отношений в области профессионального спорта6, а И.М. Амиров - правовое регулирование спортивно-технических отношений7. В трудах O.A. Шевченко раскрыты особенности трудового договора профессиональных спортсменов и их правовых гарантий. И.В Мисюрин рассмотрел данную проблему применительно к трудовым о отношениям профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Ряд исследований посвящено вопросам правового регулирования управленческих отношений в сфере физической культуры и спорта (С.А. Ищенко, М.В. Лукин, С.Н. Братановский, М.Г. Вулах, А.П. Душанин).9
Федерации. Сб. статей, М., 2000.; Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball») - М.: Полиграф сервис, 1998.
5 Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.
6 Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.
7 Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.
8 См.: Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.; Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.
9 См.: Ищенко С.А. Организационно-правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2001: Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. .
В-третьих, хотя в последнее время и наблюдается активизация процесса научного исследования особенностей рассмотрения спортивных споров, такие исследования направлены на изучение лишь отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. В частности, особенностям трудового договора профессиональных спортсменов и порядка рассмотрения трудовых споров с их участием (C.B. Васильев10 и Т.Ю. Коршунова11), анализу преимуществ третейской процедуры для разрешения спортивных споров - работы A.M. Бриллиантовой12.
Вместе с тем, комплексных юридических исследований, непосредственно посвященных спортивным спорам и формам их разрешения, не проводилось, что в конечном итоге сказалось и на состоянии действующего законодательства. Так, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно-правовые проблемы: Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002; Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно-правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
10 Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
11 Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. - 2006. №5-7.
12 Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. - 2004. № б,- С. 25.
Российской Федерации» от 4 декабря 2007 года № 329 - ФЗ (далее - Закон о физической культуре и спорте) не закрепляет понятие «спортивный спор», а также не содержит норм, направленных на регулирование порядка разрешения спортивных споров. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 года14 № 13-Ф3, предусмотревший ряд существенных новелл, касающихся особенностей регулирования труда профессиональных спортсменов, также оставил нерешенным вопрос о порядке рассмотрения трудовых споров с участием спортсменов.
Таким образом, необходимостью разрешения указанных проблем, а также подробного рассмотрения особенностей и форм разрешения спортивных споров были предопределены, как актуальность, так и новизна темы настоящей работы.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является проведение комплексного анализа процессуальной составляющей действующего спортивного законодательства, исследование особенностей конфликтов, возникающих в спортивной среде, выявление специфики спортивных споров, выработка единых критериев их классификации и особенностей рассмотрения, а также анализ законодательства и специальной
13 Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.
14 Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812. литературы для разработки наиболее эффективных форм и способов их разрешения.
Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:
1) изучить и проанализировать действующее спортивное законодательство в России и за рубежом;
2) установить и проанализировать причины конфликтов, возникающих в спортивной среде;
3) сформулировать понятие спортивного спора и предложить критерии классификации спортивных споров;
4) рассмотреть и проанализировать, используя метод сравнительно-правового анализа, существующие формы разрешения спортивных споров в отечественной и зарубежной практике;
5) разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сфере предупреждения и разрешения спортивных споров.
Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского процесса, а также в сфере физкультуры и спорта, как: С.С. Алексеев, C.B. Алексеев, A.M. Бриллиантова, В.В. Бутнев, В.П. Васькевич, Е.А. Виноградова, A.A. Добровольский, В.П. Воложанин, В.М. Выдрин, Р.Г. Гостев, С.И. Гуськов, Б.Р. Голощапов, Р.В.
Зайцев, С.А. Ищенко, Ю.А. Коломейцев, К.И. Комиссаров, О.А Кузнецова, С.А. Курочкин, C.B. Курылев, Б.А. Лисицин, И.В. Мазуров, В.А. Мусин, С.И. Нагих, Е.И. Носырева, Л.П. Матвеев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, А.И. Херсонцев, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И. Шихата, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие.
При написании работы были также использованы труды ряда зарубежных авторов, а именно: Дж. Барнса, Й. С. Блэкшоу, Ч. Вудхауса, Э. Грэйсона, P.A. Маклорена, П. Морриса, Дж. Нафзигера, В. Некрошюса, К. Ньюмарка, Б. Фушера и других.
Методология исследования. Методологической основой работы послужили общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, формально-юридический, исторический и другие. Исходя из поставленных в работе задач, широко использовался метод сравнительного правоведения.
Нормативную основу исследования составил комплекс правовых норм, регулирующих порядок и особенности разрешения спортивных споров. В работе анализируются международно-правовые акты, российское законодательство, локальные акты физкультурно-спортивных организаций (федераций) по отдельным видам спорта.
Эмпирическую базу составили решения спортивных арбитражей, материалы научно-практических семинаров и материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам.
Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского и арбитражного процессуального права сравнительно-правовое исследование особенностей спортивных споров, а также проблем выбора наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения.
Новизна диссертационного исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1) Вопреки высказанному мнению (C.B. Алексеев, И.С. Кузнецов), в диссертации доказывается, что в настоящее время отсутствуют основания для выделения спортивного права. Существующие правовые предпосылки определяют возможность выделения только комплексных источников спортивного права, имеющих различную правовую принадлежность.
2) Исследованы основные составляющие «lex sportiva» как совокупности правил «мягкого» процессуального и материального права, применимого к разрешению спортивных споров. Автор пришел к выводу, что «lex sportiva», объединяя в себе позицию наиболее авторитетных международных и национальных спортивных организаций и спортивных арбитражных судов, являются теми минимальными стандартами, которыми необходимо непосредственно руководствоваться при рассмотрении спортивных споров, при условии, что такие принципы не противоречат нормам публичного порядка.
3) Представляется целесообразным создание сборника наиболее определенных, общеизвестных, многократно и постоянно применяемых принципов «lex sportiva». Автор полагает, что составление документированного сборника, то есть закрепление принципов «lex sportiva» в форме отдельного письменного документа будет способствовать более единообразному правоприменению, так как ориентирует юрисдикционные и неюрисдикционные органы на обращение к его положениям. Поскольку нормы «мягкого» права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон, такое документирование может служить фактической предпосылкой для формирования норм закона. По мнению автора, указанная тенденция должна найти свое отражение применительно к принципам «lex sportiva».
4) Рассмотрено влияние модели вмешательства государства в регулирование спортивных отношений на формы разрешения спортивных споров. Автор доказал, что российская модель построения законодательства о физической культуре и спорте является смешанной, характеризуется сочетанием публичной и частной составляющих. Поэтому наряду с государственными судами, спортивные споры также рассматриваются в юрисдикционных органах, созданных при физкультурно-спортивных организациях, в специализированных третейских судах по разрешению спортивных споров.
5) В диссертации проведена классификация спортивных споров на основе следующих критериев, во-первых, учитывающих их многообразие, во-вторых, позволяющих выявить оптимальные формы разрешения конкретных спорных ситуаций: уровень, на котором возник подлежащий разрешению спор (национальные и международные споры); характер правоотношения и правовое положение субъекта спортивной деятельности в его рамках (общие и специальные споры); статус спортсмена (споры с участием профессиональных спортсменов и споры с участием любителей).
6) В диссертации на основе анализа специфики спортивных споров выделены формы разрешения спортивных споров и проведена их классификация по критерию субъекта, осуществляющего защиту нарушенных прав, и процедур разрешения, включающая в себя: юрисдикционные формы - разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов; неюрисдикционные формы - урегулирование спортивных споров самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт и т.д.) в рамках специальных досудебных процедур.
7) Исходя из специфики спортивных споров, при их рассмотрении в государственных судах, объективно необходимым является использование специальных знаний в одной из следующих форм: привлечение специалистов для дачи консультаций по вопросам, касающимся правил проведения соревнований, внутренней структуры и порядка деятельности физкультурно-спортивных организаций; проведение экспертизы.
На основании вышеизложенного предлагается внести изменения в действующий Закон о физической культуре и спорте, предусматривающие обязательный досудебный порядок рассмотрения спортивных споров, относящихся к сфере компетенции юрисдикционных органов национальных физкультурно-спортивных организаций (комитеты, палаты, комиссии и др.).
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в осуществлении деятельности по разрешению спортивных споров государственными судами и спортивными арбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнить пробелы и усовершенствовать процессуальную составляющую действующего спортивного законодательства, а также могут быть использованы для преподавания специальных курсов по международному арбитражу, третейскому разбирательству и спортивному праву.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, а также в докладах на научно - практических конференциях, в частности: «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 19-20 апреля 2005г.), «Актуальные проблемы предпринимательского права и предпринимательского законодательства» (Екатеринбург, 16 ноября 2006г.), «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК
Теоретические основы правового спора 2005 год, доктор юридических наук Зеленцов, Александр Борисович
Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития 2005 год, кандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна
Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России 2006 год, доктор юридических наук Скворцов, Олег Юрьевич
Правовая природа и значение третейского соглашения 2007 год, кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна
Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений 2005 год, кандидат юридических наук Лазарева, Елена Анатольевна
Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Погосян, Екатерина Владимировна
Заключение
Завершая исследование специфики особенностей спортивных споров, а также наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения, можно сделать следующие выводы, отражающие принципиальные моменты анализируемых проблем:
1) Действующая система законодательства о физической культуре и спорте, как в России, так и в Европе представляет собой сложную иерархическую структуру. В Европе имеют место две главные модели законодательства о спорте, отличающиеся между собой по признаку государственного воздействия на отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. Первая модель - интервенционистская или модель вмешательства, предусматривает участие государства в организации спортивного движения собственной страны, а вторая - неинтервенционистская (невмешательства) - исключает законодательную регламентацию спортивной жизни.
В России весь существующий массив законодательства о физической культуре и спорте рассредоточен по различным нормативно-правовым актам, в которых одновременно сосуществуют нормы материального права и специальные процессуальные нормы, тесно связанные с соответствующими материальными нормами по своему содержанию.
При дальнейшем реформировании спортивного законодательства, следует обратить особое внимание на локальные акты физкультурно-спортивных организаций, поскольку именно в них содержатся правила поведения, выработанные спортивными федерациями с учетом специфики отдельных видов спорта. Такие локальные акты позволяют не только восполнить пробелы, имеющиеся в законодательстве в части регулирования внутренней деятельности спортивных федераций, но и способствуют унификации спортивного законодательства на общеевропейском уровне, особенно в части выработки единых принципов разрешения спортивных споров.
Важное место в системе источников спортивного права занимает судебная практика Международного спортивного арбитражного суда, благодаря которой сформировались незыблемые принципы спортивного права - "lex sportiva". Эти принципы должны учитываться международными и национальными физкультурно-спортивными организациями, а также самим спортивным арбитражем при разрешении последующих споров и гарантировать эффективную защиту прав спортсменов.
2) Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение конфликтов в спортивной среде. Конфликтам, возникающим в спортивной среде, присущи черты социальных конфликтов вообще. Вместе с тем, спортивные конфликты обладают своей спецификой, связанной с сущностью спорта как особого вида социальной деятельности.
Спортивные конфликты затрагивают не только профессиональных спортсменов и физкультурно-спортивные организации, но и организаторов соревнований, тренеров, судей, зрителей. В случаях, когда спортивный конфликт перестает быть простым столкновением сторон и перерастает в разногласие по поводу взаимных прав и обязанностей, он перерастает в спортивный спор, который в одностороннем порядке уже не устраним и требует юрисдикционного вмешательства.
3) Спортивные споры обладают рядом особенностей, отличающих их от иных видов споров.
Во-первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права, что влечет за собой проблему выбора наиболее эффективной процедуры разрешения спора, которая, с одной стороны, соответствовала бы существу рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, отвечала интересам сторон спора.
Во-вторых, специфика касается субъектов спортивного спора. В качестве субъектов спортивных споров помимо спортсменов могут выступать и субъекты, вовлеченные в спортивный маркетинг и управление спортом (спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).
В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию а, следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения.
4) В настоящее время спортсмены могут воспользоваться как юрисдикционными, то есть осуществляемыми в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, так и неюрисдикционными, то есть осуществляемыми самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, формами защиты своих нарушенных прав или охраняемых законом интересов, при этом в большинстве стран приоритет отдается именно альтернативным методам разрешения спортивных споров.
5) При рассмотрении спортивных споров государственными судами, необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства:
Суды общей юрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, посвященные особенностям разрешения споров с участием спортсменов. Соответственно, судам при разрешении спортивных споров приходиться руководствоваться общими положениями процессуальных Кодексов.
6) Род спортивной деятельности спортсменов, вид спорта, которыми занимаются спортсмены, играют важную роль при определении подведомственности споров. Так, спортсмены командных видов спорта, заключают с физкультурно-спортивной организацией контракты о спортивной деятельности, носящие трудо-правовой характер. Спортсмены же, занимающиеся индивидуальными видами спорта, как правило, не заключают контрактов о спортивной деятельности, и, соответственно не подпадают под действие норм законодательства о труде. В этом случае, они наделяются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а отношения с их участием регулируются нормами гражданского права.
Соответственно, исходя из положений действующего законодательства: суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать спортивные споры, субъектами которых являются: спортсмены, занятые в командных видах спорта (при условии заключения с ними контракта о спортивной деятельности); а также спортсмены, занятые в индивидуальных видах спорта (в случаях, когда они не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей); арбитражные суды уполномочены рассматривать споры с участием спортсменов, занятых в индивидуальных видах спорта, и являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с участием спортсменов, занятых в командных видах спорта, но осуществляющих свою деятельность на основании договоров гражданско-правого характера, при условии, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.
7) За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания- в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Исходя из проведенного анализа преимуществ и недостатков третейской процедуры разрешения спортивных споров, обосновывается, что эффективность третейской процедуры зависит от сотрудничества между сторонами при возникновении спора и того содействия, которое могут оказать суды при его рассмотрении (например, при разрешении таких вопросов как: назначение арбитров, сбор дополнительных доказательств). А потому, в каждом конкретном случае, при отнесении спора на разрешение третейского суда, необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела.
8) Наряду с юрисдикционной, существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимаются действия граждан и организаций по защите прав, реализуемые ими самостоятельно либо в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, без обращения к компетентным государственным органам. Широкое применение альтернативных форм разрешения спортивных споров позволяет сконцентрировать рассмотрение данной категории дел в независимых от государства органах, где они будут эффективно рассматриваться специалистами, обладающими необходимым опытом. Положительными моментами в использовании любых досудебных процедур урегулирования споров также являются разумные сроки и упрощенная процедура рассмотрения спора, потенциальное сокращение количества рассматриваемых дел в суде, конфиденциальность.
Таким образом, как показывает проведенное исследование, и за рубежом, и в России существует большое количество многообразных форм разрешения спортивных споров. В то же время, анализ практики разрешения спортивных споров в нашей стране, позволяет сделать вывод о недостаточном внимании к неюрисдикционным формам разрешения спортивных споров. Главная причина сложившейся ситуации кроется в слабой законодательной проработке механизма внесудебной защиты прав спортсменов.
Для решения названных проблем, в работе изложены те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые, на наш взгляд, позволят сделать внесудебное урегулирование одним из действенных элементов разрешения спортивных споров, наряду с судебным и третейским разбирательством.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна, 2009 год
1. Законодательство Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2002, № 30, Ст. 3012.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ 1994, №32, Ст. 3301; Часть вторая // Собрание законодательства РФ 1996, №5, Ст. 410, Часть третья // Собрание законодательства РФ 2001, № 49, Ст. 4552.
6. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.
7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998 г., № 31, Ст. 3824; Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ 2000, № 32, Ст. 3340.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001, № 49; Ст. 4552.
9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996, №25, Ст. 2954.
10. Кодекс внутреннего водного транспорта //Собрание законодательства РФ. 2001, № 11, Ст. 1001.
11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999, № 18, Ст. 2206.
12. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 года // Закон Российской Федерации от 27.04.93 № 4868-1. Ведомости СНД и ВС РФ. № 22. Ст. 1275 1289.
13. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 3. Ст. 140.
14. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. Федеральный выпуск № 156 от 14 августа 1993 года.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» // Собрании законодательства РФ от 22 мая 1995, № 21. Ст. 1930.
16. Федеральный закон от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 10, Ст. 964.
17. Федеральный закон от 29 апреля 1999г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 18. Ст. 2206.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.
19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.
20. Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» // Российская газета, № 4486 от 06 октября 2007 года.
21. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998.14. Ст. 1514.
22. Указ Президента РФ от 07 октября 2008 года № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Российская газета. 2008, 13 мая, № 72.
23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2585.
24. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 года № 948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 5970.
25. Закон Свердловской области «О физической культуре и спорте в Свердловской области» от 12.11.1997 г. № 64-03 // Областная газета, 1997, 18 ноября, № 174.
26. Закон Московской области «О физической культуре и спорте в Московской области» от 19 октября 2001 года № 155/2001 ОЗ с измен от 12 ноября 2002 г. // Вестник Московской областной Думы, № 10, октябрь, 2001.1.. Международное законодательство
27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята 4 ноября 1958 г. Вступила в силу для России с 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
28. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 г. // Вестник ВАС РФ 1993 - № 8.
29. Международная хартия физического воспитания и спорта. (Принята в Париже 21.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993.
30. Конвенция против применения допинга ЕТБ № 135 (Страсбург, 16 ноября1989 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000!- № 2.
31. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей ETS, № 120 (Страсбург, 19 августа 1985 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000.-№ 1.
32. Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. // По материалам официального сайта Международного олимпийского комитета -www.olympic.org.
33. Спортивная хартия Европы 1992 г. // Справочник работника физической культуры и спорта: нормативные правовые и программно - методические документы, практический опыт, рекомендации /Автор - составитель А.В. Царик / М.: Советский спорт, 2005.
34. Закон о любительском спорте в США 1978 г. // The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.
35. Закон о спорте Франции № 90-652 от 16 июля 1984 г. // Loi № 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l"organisation et à la promotion des activités physiques et sportives. // По материалам официального сайта: http://legifrance.gouv.fr.
36. I. Локальные акты национальных и международных спортивных организаций и (или) спортивных федераций по отдельным видам спорта
37. Дисциплинарный Регламент РФС. Принят Исполкомом Российского футбольного союза 15 февраля 2006 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru
38. Положение о Всероссийской федерации волейбола. Утверждено Президиумом ВФВ от 14 марта 2005 г. // По материалам официального сайта Всероссийской федерации волейбола: www.volley.ru.
39. Регламент ФИФА по статусу и переходу игроков. Принят Исполкомом ФИФА 18 декабря 2004 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru.
40. Устав международного Спортивного арбитражного суда. Вступил в силу 30 июня 1984 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.
41. Спортивно арбитражный кодекс (Code of Sports-related Arbitration). Вступил в силу 22 ноября 1994 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.
42. Регламент Спортивного арбитражного суда при ТПП РФ. Утвержден приказом ТПП РФ от 24 октября 2003 г. № 114// По материалам официального сайта ТПП РФ: http://www.tpprf.ru.1.. Судебная практика
43. Case of Bosman v Royal Club Liégeois SA and UEFA (ECJ, 15.12.95, case no. С 415/93).
44. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, P. 38, 103.
45. CAS (15.12.2002 2002/0/372) NOC et al. v/IOC, Rn. 27, Digest of CAS Awards 1 1986-1998,2000, S. 351,358.
46. Решение CAC от 22 июля 1996 года по делу № 96/001 Федерация плавания США против Международной федерации плавания // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.
47. Решение САС по делу № 96/001 Международный союз велосипедистов против С. и Французской федерации велосипедного спорта // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.
48. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, S. 38, 103.
49. CAS 2002/A/370 Lazutina v/ IOC in Digest of CAS Awards II 1998 2000, 2002.
50. Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215.
51. Harding v. United States Figure Skating Association, 1994, 851 F.Supp 1476 741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).
52. Case of Michael Watson v British Boxing Board of Control Limited (BBBC) (High Court of Justice, United Kingdom, 2000).
53. CAS (18.11.1997 96/166) Kierkegaard v/ Federation Equestre Internationale (FEI), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998, S. 361, 368.
54. CAS (19/10/2000 2000/A/274) S. v/ Federation Internationale de Natation (FINA) in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 - 2000, 2001, S. 389, 405.
55. CAS (22/07/1996 96/153) Watt v/Austrakian Cycling Federation (ACF) and Tyler-Sherman, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986- 1998, 1998, S. 355, 340.
56. CAS (27.05.2003 2002/A/432) Demetis v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards III 2001 - 2003, 2004 S. 419,422.
57. CAS (13.03.1997 96/149) A.C. v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998 S. 251, 257.
58. Дело Спортивного арбитражного суда № 3A/03 от 26 декабря 2003 г. по иску Годиной О.М. к Всероссийской федерации волейбола. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.
60. ХК «Динамо-Энергия» к некоммерческому партнерству «Профессиональнаяхоккейная лига» о признании права на игроков Кочеткова С.Е. и
61. Немолодышева С.А. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.
62. Дело Спортивного арбитражного суда № 22А/05 от 16 сентября 2004 г. по иску М.Ю Балдина к Некоммерческому партнерству «Профессиональная хоккейная лига» // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 23.
63. V. Монографии, учебные пособия, статьи
64. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.
65. Алексеев C.B. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
66. Алексеев C.B. Международное спортивное право. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
67. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995.
68. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996.
69. Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
70. Андреев В.П. Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на примере футбола) // Спорт: экономика, право, управление 2003. № 1.
71. Анцупов А.Я., Прошанов C.JL Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004.
72. Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.
73. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.
74. Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно - правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.
75. Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.
76. Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.
77. Бойков О. В., Варламова Н. Н., Дмитриев А. В. и др. Сб. науч. тр / РАН, Центр конфликтол. исследований / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев.- М, 1995.
78. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.,1996.
79. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова,- Спб., 1993.
80. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI.
81. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
82. Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
83. Васькевич В., Челышев М. Правовое регулирование профессионального спорта // Российская юстиция. 2001. №7.
84. Васькевич В.П. Гражданско правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.
85. Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. Кишинев: Штиинца, 1979
86. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
87. Виноградова Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. -1990. № 11
88. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.
89. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско - правовых споров. Свердловск, 1974.
90. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебном порядке: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.
91. Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002.
92. Выдрин В.М. Введение в специальность: учебное пособие для институтов физической культуры. М., 1980.
93. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
94. Гостев Р.Г., Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.
95. Грищак В.Н. О миграции спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2004 г. №4.
96. Гурвич С.С., Морозов В.А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта. Киев, 1983.
97. Гуськов С.И. Любитель или профессионал? М., 1988.
98. Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. статей, М., 2000.
99. Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball»). М., 1998.
100. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. №1/2.
101. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
102. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
103. Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
104. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен, записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.
105. Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства// Постояннодействующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002.
106. Зайцев А.И., Афанасьев С.Ф. Спорные вопросы предметнойподведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.
107. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейскогосудопроизводства// Третейский суд. 2000. № 1.
108. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.
109. Ищенко С.А. Организационно правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.
110. Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении, Государство и право.-2002. № 12.
111. Камаев И.А. Корабельников Б.Р. «Профессиональному спорту свой закон». Спорт: экономика, право, управление, №4 , 2005.
112. Канунников А.Б. Лукьянчук E.H. «Некоторые аспекты реализации права на труд профессиональных спортсменов». Спорт: экономика, право, управление. № 4, 2004.
113. Кибанов А.Я, Ворожейкина Е.И., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под ред. Кибанова А.Я.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.51 .Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998
114. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
115. Колесов П. П. Групповые иски в США. М., 2004
116. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде, М: Физкультура и спорт, 1984.
117. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда// Вестник ВАС РФ. 2001, №4.
118. Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. 2006. № 5-7.
119. Кузнецов И.С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, право, управление.- 2004. № 4.
120. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской федерации, М., 2007.
121. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.
122. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.
123. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
124. Леннуар H.H. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004.
125. Лисицын Б.А. К вопросу о понятии «спорт» // Теория и практика физической культуры.- 1974. № 2.- С.62.
126. Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
127. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.
128. Мазуров И.В. «О профессиональном боксе в РФ». Физкультура т спорт в РФ. Сб. ст. Вып. 2 М., «Полиграф сервис», 2001.
129. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры и спорта. М, 1991.
130. Милютин 3. Киберсквотинг как злоупотребление правом // Хозяйство и право. 2005. № 12
131. Мисюрин И.В. Особенности правого регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.
132. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.
133. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
134. Мурадьян Э. О судебных процедурах// Советская юстиция, 1989, № 9.
135. Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово -промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. Спб., 2001.
136. Нагих С.И. Спорт в Западной Европе: принципы государственного регулирования и законодательства //Спорт: экономика, право, управление. -2004. № 3.
137. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. Спб., 2006.
138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско правовых споров в США: автореферат диссертации д.ю.н., Воронеж, 2001.
139. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации, Законодательство. 2000. № 10.
140. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
141. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.
142. Плотников. В.А. Доменное имя и нарушение прав владельца товарного знака // Законодательство. 2005. № 5
143. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы законодательства. М., 1979.
144. Пономарев Н.И. Спорт феномен культуры. Л. 1987.
145. Починкин A.B. Коммерческий спорт в Российской Федерации: тенденции развития и взгляд в будущее // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст. М. 2001.
146. Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екб., 2002.
147. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др., М., 1983.
148. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно практической конференции. Екатеринбург, 2005.
149. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- М., 1999.
150. Рогачев Д.И. Модернизация правового регулирования труда спортсменов и тренеров. // Международная научно-практическая конференция: Спортивное право: перспективы развития: Материалы к выступлению. Москва, 29 июня 2007.
151. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция 2001. № 6.
152. Севастьянов Г.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.
153. Серго А.Г. Доменные имена. М., 2006.
154. Скачкова Г.С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // Трудовое право. 2002. № 5.
155. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.
156. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.
157. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.
158. Социологический словарь. Минск: Издательство Университетское, 1991.
159. Столбов B.B. Финогеева JI.А. Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: Учебник / под ред. В.В. Столбова. М., 2001.
160. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.
161. Суханов Е. А., Девяткин К. И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. С. 16.
162. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учеб. Пособие. СПб., 2002.
163. Тарасов В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ответ, ред. В.Д. Перевалов. -М.: Норма, 2004.
164. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001.
165. Тимофеев A.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.
166. Толпакова H.H., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
167. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
168. Трусов М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитиеальтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научныхстатей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
169. Уловистова H.B. Нормативно-правовое регулирование в сфере физической культуры и спорта. М., 2003.
170. Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.
171. Фадеева В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.
172. Фархтдинов Я. Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.
173. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.
174. Фелопс Уоррен, Морали Адам, Селл Джеймс, Михайлов Эрик, Горцунян Сурен, Клячин Антон Спорт как объект правового регулирования в Великобритании//Спорт: экономика, право, управление. 2006. №3.
175. Философская энциклопедия. Т. 3., Советская энциклопедия. М., 1964.
176. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.
177. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9
178. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал.- 2003. №3.
179. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996.
180. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. Что такое третейский суд. Спб., 2000.
181. Цыпленкова A.B. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.
182. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства. // Правоведение. 1984. N 2.
183. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1986.
184. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.
185. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.
186. Шакарян М.С. Советский гражданский процесс. М., 1985.
187. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы защиты с иными формами защиты субъективных граждански прав. Сб. науч. тр. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.
188. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник / Пер. с нем. М., 2001.
189. Шебанов А. Ф. Система отраслей законодательства: основания построения. // Правоведение. 1976. № 4.
190. Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005.
191. Шепель В. Вина как условие гражданско правовой ответственности за причинение вреда // Актуальные проблемы государства и права - Новокузнецк, 2005.
192. Шерстюк В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел // Советская юстиция. 1986. №12.
193. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.
194. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.
195. Эбер Ж. Спорт против физкультуры JL: Время, 1925.
196. Юдельсон К. Совершенствовать общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7.
197. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.
198. Яковлев. В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства. // Правоведение,- 1975. № 1.
199. Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданской юрисдикции в России, Гражданский и арбитражный процесс, № 1, 2006.
200. Ярков В.В. Отвечаем на вопросы // Третейский суд. 2003. № 5 (29).
201. Ярков В. В. Основные критерии подведомственности // Законы России. -2007. №8.
202. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе: Групповые и косвенные иски // Государство и право. 1999. № 9
203. Barnes John. Sports and the law in Canada, Toronto: Butterworth, 1996.
204. Blackshaw Ian S. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives, T.M.C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002.
205. Blanpain Roger. The legal status of Sportsmen and Sportswomen under International and Belgian National and Regional Law. Haque: Kluwer Law International, 2003.
206. Caiden Gerald E.; MacDermot Niall; Sandier Ake; The Institution of Ombudsman - in International Handbook of Ombudsman - Evolution and Present Function - Caiden, Gerald E. (ed) - Westport: Greenwood Press, 1983.
207. Davis Т., Mathewson A.D., Shropshire Kenneth L. Sport and the Law. A modern anthology. Carolina Academic Press, Durham, North Carolina, 1999.
208. Domain name law and practice: An International handbook / Edit, by T. Bettinger (gen. edit.). Oxford: Oxford University Press, 2005.
209. Foucher. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Francais. Paper presented at the CAS Symposium on Mediation in Lauzanne, Switzerland, 4 November, 2000.
210. Fouchard, Galliard, Goldman. On International Commercial Arbitration. 1999.
211. Golden M. Sport and society in Ancient Greece/ Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998.
212. Goldman B. The applicable law: general principles of law Lex Mercatoria. TheHaque: Martinus Nijhoff Publishers. 1987.
213. Grayson Edward, Sport and the Law, 2nd ed., London, Butterworth, 1994.
214. Heiko T. van Staveren Why does sport need its own jurisdiction?. International Law and the Haque"s 750th Anniversary. T.M.C. Asseer Institution, The Haque, The Netherlands, 1999.
215. Kauffman Kohler G. Blaise Stucki. International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Haque, 2004.
216. Lyons Smyth, Barriesters and Solicitors. From little leaque to Ben Johnson: alternatives for resolving sport disputes., Toronto, Canada, 2002.
217. McLauren R.A. New Order: Athletes Rights and the Court of Arbitration at the Olympic games//01ympica: The International Journal of Olympic Studies. Vol. VII. 1998.
218. Morris P. The role of the Ombundsman in Sporting disputes: some personal thoughts// Sports Law Bulletin.- July/August 2000, № 3.Vol. 3.
219. Moorad Jeffrey S. Major"s leaque baseball"s labor turmoil: the failure of the counter-revolution // Vill Sports and Entertainment Legal Journal, № 4, 1997.
220. Nafziger James. International sport law: a replay of characteristics and trends. American journal of International law, July 1992 Vol. 86, № 3.
221. Nafziger J.A.R. International Sports Law. New York: Dobbs Ferry, 1988.
222. Newmark Christopher. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002.
223. Reeb M. The Court of Arbitration for Sport, Sport Law Bulletin, 2000.
224. Robert Jean. Traité de l"arbitrage civil et commercial en droit interne. 1955.
225. Sage G. Power and Ideology in American sport Champaign, 111. Zurich: Schulthess, 2000.
226. Siekmann R., Blackshaw I. The Court of Arbitration for Sport 1984-2004. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2005.
227. Siekmann R. Arditral and Disciplinary Rules of International Sports Organizations. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2001.
228. Yasser Raymond L. Torts and Sports. Legal liability in Professional and Amateur Athletics, Westport, Connecticut, USA, 1985.
229. Tubor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International commercial arbitration. A Transnational Perspective. Minnesota, St. Paul, West Group, 1999.
230. Woodhouse Charles. The lawyer in Sport: Some Reflections, Sport and the Law Journal, № 3, 1996.
231. Zen-Ruffinen P. Droit et Sport. Berne: Staempfli, 1997.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
С каждым годом в спортивную сферу вкладывается все больше и больше материальных средств. Увеличивается количество всевозможных организаций имеющих непосредственный коммерческий интерес в той или иной спортивной среде. Многие государства понимают выгоду спорта во всех отношениях и способствуют его развитию, борясь за проведение у себя олимпиад и различных международных турниров. Все это и многочисленные другие причины, разумеется, приводят к большому количеству спортивных споров. А глобализация, которая в спорте проявляется, пожалуй, как нигде ярко приводит к тому, что спортивные споры уже давно выходят за рамки одного государства.
Однако, не смотря на все это, в российской юридической науке крайне мало внимания уделяют процессуальным вопросам разрешения спортивных споров. Даже большое количество международных спортивных споров с участием российских спортсменов и организаций, будущая олимпиада и чемпионат мира по футболу в России, которые обязательно породят еще множество правовых разбирательств - не прельщают ученых массово исследовать проблемы этой сферы. Все серьезные научные работы по данной тематике можно сосчитать на пальцах рук. А меж тем актуальность проблем в данной сфере очень высока.
Стоить отметить, что спортивные споры явление не только нашего времени. Еще на Олимпийских играх в античные времена возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно вели борьбу и соперничали друг с другом, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц минимум на три месяца и гарантировали беспрепятственный въезд и выезд из страны. Нарушившего эти условия спортсмена наказывали дисквалификацией и денежным штрафом. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. К примеру, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих денежных премий.
Но что уж точно является феноменом нашего времени - это спорт как бизнес индустрия. Именно в результате сильной коммерциализации спорта в 80х годах пришлось искать новые способы разрешения повсеместно возникающих спортивных споров. В Российской федерации такой период наступил только в 90х годах, т.к. в Советском союзе административный способ управления преобладал и в спортивных отношениях.
Прежде чем перейти к рассмотрению способов разрешения спортивных споров, нужно определиться с понятием спортивного спора. На мой взгляд, весьма удачно определение Погосяна: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений».
Входят ли нормы о разрешении спортивных споров в систему международного частного права? Процессуальное право и международный арбитраж уже давно признаются разделами МЧП. Другой вопрос, регулируются ли МЧП спортивные отношения? Я не буду здесь касаться дискуссий в научной среде о выделении отдельной отрасли права - спортивного права. На мой взгляд, никаких обоснований для этого нет. Другое дело, какие реальные правоотношения понимаются под «спортивным правом». Прежде всего, это гражданские и трудовые правоотношения, а они, как известно, регулируются международным частным правом, если эти отношения осложнены иностранным элементом.
Какие способы существуют разрешения международных спортивных споров? Можно выделить три основных. Во-первых, это рассмотрение спортивных споров внутри спортивных организаций специально созданными ею органами, дисциплинарными комиссиями и т.д. Подобные органы имеет любая более или менее крупная спортивная организация (ФИФА, клубные лиги, КХЛ, олимпийские комитеты и др.) Такое рассмотрение споров имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это скорость рассмотрения спора, а так же профессионализм тех, кто рассматривает спор. Самый частый способ рассмотрения дел. Связано это во многом потому, что в большинстве спортивных организаций закреплено условие об обязательном рассмотрении конфликта в таком органе. Кроме того, для многих международных арбитражных судов попытка разрешить спор внутри организации является обязательным условием для обращения в данный суд. Однако данный способ далеко не всегда может обеспечить беспристрастность рассмотрения спора, так как любая комиссия всегда будет склоняться к решению в пользу своей организации.
Второй способ рассмотрения спортивных споров - это рассмотрение споров в государственных судах. Этот способ имеет два основных недостатка - отсутствие специальных знаний у судьи и длительный срок рассмотрения дела. А меж тем спортсмену очень важно получить быстрое решение по своему делу, например, о дисквалификации. Его затягивание может привести просто на просто к тому, что оно не будет иметь для спортсмена уже никакого значения.
Судебные государственные органы имеют и другие недостатки. Так, очень неудобной становится судебная система в рамках международных соревнований, турниров, лиг и т.д. Каждое государство имеет свои пределы компетенции судебных органов. В итоге, может получиться, что спор с разными спортсменами или командами подсуден разным государствам. Результатом приоритета рассмотрения спортивных споров судебными органами может стать то, что в рамках одного соревнования схожие споры будут решаться совершенно по разному.
Третий способ, самый эффективный, это рассмотрение спортивных споров третейскими судами. Самый известный из них, это Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Так же есть и другие третейские суды: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии, Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и др. Существует Спортивный арбитраж и при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В дальнейшем я буду в основном говорить о самом авторитетном и популярном суде - арбитраже в Лозанне.
Основные достоинства этого суда - скорость рассмотрения спортивных споров, профессионализм судей, относительная дешевизна, независимость суда. Так, известный спор между ФК «Челси» и ФИФА, которая запретила лондонскому клубу приобретать новых игроков, был рассмотрен в Лозанне всего за несколько месяцев. Впрочем, некоторые и эти сроки считают неприемлемо затянутыми. Так, представитель Спортивного арбитража при ТПП РФ одним из преимуществ данного органа считает более быстрое рассмотрение споров, чем в Лозанне. Несомненно, быстрота рассмотрения споров - это то, к чему должны стремиться все суды.
В Спортивном арбитражном суде обычно рассматриваются дела, относящиеся к двум основным категориям:
во-первых, это дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и т.п.);
во-вторых, это дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.)
В этой статье мне бы хотелось рассмотреть ряд вопросов и проблем, связанных с работой Спортивного арбитражного суда.
Первый вопрос, который стоит рассмотреть, это какими нормами разрешаются спортивные споры. Часто критикуются решения спортивного арбитражного суда за то, что они во многих случаях выносятся исключительно на основании положений, регламентов, уставов международных федераций без какой-либо отсылки к нормам права, принятым государством. Это так называемые нормы мягкого права (soft law) как правило, корпоративного свойства. Стоить отметить необоснованность критики к такому подходу спортивного арбитража. Во многих случаях в силу специфики регулируемых общественных отношений эффект их воздействия превышает эффект от действия норм, исходящих от государства в виде законов и подзаконных актов. Кроме того, нормы мягкого права не применяются, если есть законодательно закрепленные нормы императивного характера, например, нормы, касающиеся правового статуса спортсмена или клуба, порядка взаимодействия государства и спортивных организаций между собой, нормы, определяющие административную и уголовную ответственность за правонарушения в области спорта, нормы налогового права и т.п.
Другой важный вопрос в разрешении международный спортивных споров, состоит в том, могут ли судьи третейских судов вторгаться в правила игры, заменяя тем самым собой спортивных судей и пытаться определить победителя спортивных игр. Подход Спортивного арбитражного суда по этой проблемы с течением времени менялся.
В деле N 1996/006 по иску М. к Международной ассоциации любительского бокса Палата ad hoc, признав бездоказательность утверждений истца о том, что компетентные спортивные органы при оценке технического правила, относящегося к соответствующей спортивной дисциплине, совершили по отношению к нему нарушение закона, злоупотребление или акт недоброжелательности, в иске отказала.
Истец утверждал, что в процессе боксерского поединка он был незаслуженно дисквалифицирован за нанесение сопернику «удара ниже пояса», в то время как согласно «записи боя» удар был нанесен по правилам. В мотивировочной части решения состав арбитража указал следующее: «Традиционно (в соответствии с доктриной юриспруденции в спорте) считается, что в строгом смысле «правила игры» не должны подвергаться контролю судей, исходя из той идеи, что «игра не должна прерываться вмешательством судей».
В настоящее время появляется другой подход к решению этого вопроса. Он состоит в том, что в спорте применение «правил игры» очень часто приводит к имущественным или экономическим последствиям или может затрагивать права личности, поэтому использование этих правил может рассматриваться судами, в том числе арбитражными.
В деле N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его первого места на Олимпийских играх в ответ на возражение Федерации о том, что решение о дисквалификации спортсмена в процессе соревнований не может быть пересмотрено спортивным арбитражем, Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения г-ном Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик не прав в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений».
Палата ad hoc CAS признала, что арбитражная группа обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неправильное решение и федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали «правил игры» и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест.
В решении по делу N 2008/1641 по иску Национального олимпийского комитета Голландских Антильских островов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) и Национальному олимпийскому комитету США единоличный арбитр, оценивая возможность пересмотра правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF на Олимпийских играх в Пекине, вновь вынужден был обратиться к проблеме пересмотра спортивным арбитражем «правил игры».
В итоге им были процитированы отдельные положения из приведенных выше решений CAS, включая следующее: «Арбитры CAS не рассматривают действия судей, рефери или других должностных лиц на месте проведения соревнований, связанные с тем, что называют «правилами игры» (единственное исключение составляет ситуация, в которой «правила игры» применяются необъективно, например, вследствие коррупции). Если арбитры CAS присутствуют на соревнованиях, их можно рассматривать в качестве обычных зрителей, не имеющих какой-либо официальной роли. Кроме того, арбитров CAS, в отличие от судей, не выбирают за их опыт судейства определенного вида спорта» (дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации).
Отметив, что правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF содержат указание об окончательности решения Апелляционного комитета IAAF, единоличный арбитр CAS оснований для пересмотра решения этого комитета не нашел и в иске отказал.
Часто подлежит обсуждению и вопрос о месте Спортивного арбитража в системе способов разрешении спортивных прав. Так в дисциплинарном регламенте Континентальной хоккейной лиги закреплен порядок рассмотрения трудовых споров с хоккеистами в дисциплинарном комитете КХЛ. Решение Дисциплинарного комитета, согласно регламенту, может быть обжаловано сторонами в течение семи рабочих дней с момента его получения стороной в окончательной форме в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» или в Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с их Регламентами. Т.е. фактически этой нормой закреплен запрет на рассмотрение дисциплинарных споров КХЛ в суде РФ. Так же этот запрет предусмотрен в типовом договоре ХКЛ между клубом и игроком.
Некоторые юристы пытаются критиковать данный подход за якобы нарушение прав спортсменов. Однако, во-первых, он абсолютно законен, т.к. в ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» говорится: «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд». Во-вторых, такие юристы забывают, что КХЛ носит международный характер и в ее состав входят клубы из России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Словакии. Поэтому, если бы не отказ от обращения в судебные органы вполне возможна была ситуация, когда в рамках одной лиги одни и те же споры для разных команд разными государствами решаются совершенно противоположно. В итоге, одни команды, несомненно, имели бы преимущество над другими.
Из всего этого можно сделать вывод, что защита прав в спортивной сфере в третейском разбирательстве, а в частности в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне - наиболее совершенный способ разрешения спортивных споров. Однако, как и любого учреждения, у него есть свои недостатки. Так нередко отмечается, что спортивные споры замкнуты внутри спортивных лиг, что нарушает право спортсмена на беспристрастное рассмотрение его дела. Обязательным условием рассмотрения спора в Спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в суд в Лозанне, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации. Такой подход этого суда рассматривать дела только в качестве апелляции, не всегда является эффективным. Учитывая то, что во многих крупных спортивных организациях рассмотрение спора, во-первых, очень длительно, во-вторых, односторонне, следовало бы найти ему альтернативу. И такая, альтернатива, на мой взгляд, есть в Спортивном арбитраже при ТПП РФ. Что бы он рассмотрел спортивный спор, вовсе не обязательно сначала пытаться разрешить спор внутри спортивной организации. Закрепление в третейском соглашении возможности обратиться на выбор в суд в Лозанне или в Спортивный арбитраж при ТПП, сделало бы судебное разбирательство более эффективным. Разрешение спора носило больше диспозитивный, а не властно-подчинительный характер, как это есть сейчас.
Самая главная проблема третейского разбирательства на данный момент - это исполнение решений третейских судов. Решение спортивного арбитража может действовать лишь в отношении той спортивной организации, которая участвовала в споре. Если спортсмен, например, покинул данную спортивную федерацию или перешел в иную спортивную лигу и эти спортивные организации не участвовали в качестве стороны в арбитраже, решение спортивного арбитража в отношении данного спортсмена будет действовать лишь в рамках спортивной федерации, принимавшей участие в разбирательстве. Неоднократные случаи одностороннего расторжения контрактов российскими хоккеистами, которые были заключены в рамках Континентальной хоккейной лиги, с последующим переходом в Национальную хоккейную лигу без каких-либо санкций со стороны последней, а также со стороны Международной федерации хоккея, свидетельствуют о том, что механизм исполнения решений дисциплинарного комитета КХЛ и, следовательно, спортивного арбитража как апелляционной инстанции по делам такого рода еще не выработан. НХЛ является независимой профессиональной хоккейной лигой США и Канады, которая в Международную федерацию хоккея не входит. Т.е. действует добровольный режим исполнения решений Спортивного арбитража, подкрепленный авторитетом спортивных организаций. Но как только спортивная федерация никак не связана с данным судом, то исполнение решения практически невозможно. Мне кажется, эту проблема может решиться только мировой глобализацией спортивных отношениях, когда не одна, даже мощная спортивная организация не сможет существовать сама по себе.
Из всего обсуждения данной тематики можно сделать вывод, что самый эффективный способ разрешения споров - это рассмотрение его в спортивных арбитражах. И если один третейский суд имеет, какие либо недостатки, то всегда можно (и нужно) делать оговорку о возможности обращения в другой арбитраж. Есть очень небольшие проблемы с исполнением судебных решений, однако, в целом, авторитета крупных спортивных федераций оказывается достаточным для исполнения решений спортивного арбитража.
Погосян Е. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 33
Там же
Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. С. 335.
Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 415
Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 420
Http://juscivile.org/sportspor/
В статье представлены результаты анализа теоретических и организационных аспектов разрешения спортивных споров, что позволило подготовить предложения по использованию эффективных форм их рассмотрения с учетом концепции бесконфликтного общества. в условиях загруженности судебных органов и отсутствия гарантии исполнения вынесенных решений (по данным литературы неисполнение судебных решений составляет 48 % ) эффективным (как показывает зарубежный опыт) является применение альтернативных механизмов разрешения споров (медиация, третейское разбирательство в национальных и международных спортивных арбитражных судах).
Цель исследования - выявление и анализ проблемных аспектов применения эффективных форм разрешения спортивных споров.
В исследовании были использованы методы: 1) анализ литературы, спортивного законодательства с целью рассмотрения модели государственного регулирования спортивной отраслью, понятия «спортивный спор», классификации спортивных споров и форм их разрешения с учетом российской и мировой практики; 2) методы математической статистики применялись при анализе данных опроса спортсменов, тренеров (n=32) с целью выявления эффективности применения различных форм разрешения спортивных споров, предусмотренных законодательством, мировой спортивной практикой, и разработки рекомендаций по их применению в деятельности спортивных федераций. в результате исследования установлено следующее:
- Формы разрешения спортивных споров зависят от модели государственного управления отраслью и включают их рассмотрение: в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта; в государственном или третейском суде (спортивном арбитраже). Законодательством предусмотрено урегулирование конфликтов с использованием альтернативных механизмов: переговоры, участие посредников (медиация), примирительные процедуры. При выборе данных форм необходимо учитывать статус участников отношений и категорию спора.
- Несмотря на многообразие форм разрешения спортивных споров, преимуществами, с учетом российской и зарубежной практику, обладают негосударственные примирительные процедуры, медиация, спортивный арбитраж, юрисдикционные органы спортивных организаций, компетенция которых определяется регламентами.
Ключевые слова: спортивные споры; спортивный арбитраж; медиация; примирительные процедуры; спортивные соревнования.
Актуальность темы исследования обусловлена существующим противоречием между динамичным развитием физической культуры и спорта и применением устаревшей концепции восприятия государственного регулирования отрасли как одностороннего силового воздействия на участников спортивных отношений, что на практике приводит к спорам. Поэтому не случайно одним из квалификационных требований работников физической культуры и спорта является умение избегать конфликтов и предотвращать их . В профессиональном стандарте «Тренер», утвержденном п р иказом Министерства труда и социальной защиты Российской (Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193, одним из необходимых умений для выполнения трудовых функций тренера является применение технологий диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения . Данные обстоятельства требуют качественных форм разрешения спортивных споров с учетом принципов законности, быстроты и конфиденциальности их рассмотрения без обращения в государственный суд.
Рисунок 1 - Классификация спортивных споров
В результате анализа теоретических аспектов разрешения спортивных споров установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, в научной литературе - единой дефиниции понятия «спортивный спор» и единого подхода к классификации спортивных споров, от которой зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.
С учетом позиций разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллиантова, С. А. Юрлов) спортивный спор можно трактовать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.
В отношении классификации спортивных споров мы придерживаемся подхода Е. В. Погосян и С. В. Алексеева , т. е. классификация по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).
Представленная классификация позволяет выделить следующие формы разрешения спортивных споров:
1) юрисди кционные (фо рмы - разрешение спортивных споров в государственных судах в соответствии с подсудностью, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.
Следует отметить, что в России действуют два спортивных арбитражных суда, находящиеся в г. Москве: Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» и Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Преимущества рассмотрения спортивных споров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:
- срок рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 мес. и 1 мес. на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде срок определяется сторонами в третейском соглашении и 1 мес. на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
- низкий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
- возможность выбора сторонами судей. Этот аспект особенно важен при рассмотрении спортивных споров, когда квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела;
- исполнение решения суда на территории другого государства, рассмотрение споров с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;
- использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон конфликта;
2) неюрисдикционные формы - разрешение спортивных споров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.
Выбор и организация указанных форм разрешения спортивных споров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (рисунок 2).
Рисунок 2 - Взаимосвязь модели государственного управления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров
В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортивным движением и в регламентации его организации, поэтому основным органом, разрешающим спортивные споры, являются судебные органы государства (Италия, Франция, Испания, Португалия).
Во втор ой модели (неинтервенционистск ой) не предусмотрена законодательная регламентация спортивных отношений. Ее основу составляет автономия спорта. Поэтому спортивные споры разрешаются частными организациями, которые создаются спортивными организациями (например, футбольные ассоциации) (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Великобритания).
Смешанная модель предполагает сочетание государственного регулирования спортивных отношений и локального нормотворчества спортивных организаций (Россия). Министерство спорта России определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет России отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимодействии с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Спортивные клубы объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортивной деятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.
Спортивные споры в соответствии с российским законодательством могут рассматривать суды, юрисдикционные органы, созданные при спортивных организациях (контрольно-дисциплинарные и апелляционные комитеты, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортивных агентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.
Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров
В результате анализа организационных аспектов разрешения спортивных споров установлено, что мировая спортивная практика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):
- Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
- Посредничество (медиация) - добровольное разрешение конфликтной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
- Предварительная оценка нейтральной стороны -использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить мировое соглашение.
- Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортивных споров по видам спорта, требующих специальных знаний (конфликт о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
- Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
- Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (применяется в Великобритании). Преимущество данной формы - независимость омбудсмена от спортивных организаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.
- Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).
Российское спортивное законодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикционных (внутренних) органов спортивных организаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спортивных организаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортивных регламентов устанавливаются Министерством спорта России.
Отличительными признаками разрешения спортивных споров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед юрисдикционными формами являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортивных соревнований).
В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров (n=32) установлено, что 42 % респондентов эффективной считают смешанную форму разрешения спортивных споров (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спортивной организации - спортивной федерации, а затем, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 4).
Рисунок 4 - Результаты опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров
Выбор зависит от содержания конкретного спора (42 % респондентов), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (рисунок 5).
1 - вид спорта
3 - знание форм разрешения спортивных споров и умение их применять
4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортивного спора
Рисунок 5 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортивного спора, %
Большинство респондентов (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортивных соревнованиях) эффективной формой разрешения спортивных споров (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортивных федерациях) (рисунок 6).
Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортивный арбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % респондентов, а самозащиту только 4 %.
Таким образом, при выборе форм разрешения спортивных споров необходимо учитывать статус участников спортивных отношений и категорию спора:
- при возникновении спора внутри физкультурно-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортивных регламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
- при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивны-ми организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортивного спора.
1 - посредничество (медиация)
2 - самозащита
3 - третейское разбирательство (спортивный арбитраж)
4 - комиссия по трудовым спорам
5 - рассмотрение спора в спортивной организации (в ее юрисдикционных органах)
Рисунок 6 - Результаты опроса о формах разрешения спортивных споров, приемлемых для повседневного применения в спортивной деятельности, %
Механизм досудебного и внесудебного рассмотрения спортивных споров (в дисциплинарных и апелляционных комиссиях, созданных спортивными федерациями) в современных условиях является наиболее эффективным способом защиты прав участников спортивных отношений, так как, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций государственного суда.
ЛИТЕРАТУРА:
- Алексеев С. В. Спортивное право: трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев: учебник для студентов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 647 с.
- Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 6. - С. 12-15.
- Зверева Н. С. Партисипативная процедура - новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
- Об утверждении профессионального стандарта «Тренер»: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
- Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 160 с. // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] /АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
- Серый С. В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов / С. В. Серый: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011. - 25 с.
- Тарасенко А. А. Профессиональный стандарт в системе подготовки спортсменов в физкультурно-оздоровительных технологиях / А. А. Тарасенко, С. С. Воеводина // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
- Юрлов С. В. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С. Ю. Юрлов. - М.: Инфотропия Медиа, 2015. - 284 с.
EFFECTIVENESS OF APPLICATION FROM OF SPORT DISPUTES RESOLUTION IN MODERN CONDITIONS
S. Voevodina, Candidate of Pedagogical Sciencies, Associate Professor, Head of the Economics and Management Department,
A. Tarasenko, Candidate of Pedagogical Sciencies, Professor.
Contact information for correspondence: Russia, 350015, Krasnodar, [email protected]
The article presents the results of the analysis of theoretical and organizational aspects of sports disputes resolution, which allowed to prepare offers on the use of effective forms of their resolving in the view of the conflict-free society concept. Under the conditions of the workload of the judiciary and the lack of performance guarantees of made solutions (according to the literature, the failure of judicial decisions is 48%) an effective (as shown by foreign experience) is the use of alternative dispute resolution mechanisms (mediation, arbitration in national and international sports arbitration courts).
The research purpose is identification and analysis of the problematic aspects of the application of efective forms of sports disputes resolution.
The study revealed the following:
- The forms of sports dispute resolution depend on the public sector management model and include their consideration: in the jurisdictional bodies established in national and international sports federations; in the public or the arbitration court. The legislation provides con-lict resolution through alternative mechanisms - negotiations, mediators participate (mediation), conciliation. When choosing the form you should take into account participants status and dispute category.
- In spite of the various forms of sports disputes resolution, taking into account Russian and foreign practice, benefits have nongovernmental - conciliation, mediation, arbitration sports, jurisdictional bodies of sports organizations, whose competence is determined by the regulations.
Keywords: sports disputes, sports arbitration, mediation, conciliation, sports competitions.
Reference
- Alekseev S. V. Sports Law: labor relations in the sport / S. V. Alekseev. - A textbook for university students studying in the areas of "Law" and "Physical Culture and Sports" / M.: UNITY-DANA, laws and regulations 2013. - 647 with.
- Brilliantova A. M. Sports arbitration as a way of dealing with disputes in the field of sport (comparative legal aspect) / A. M. Brilliantova // Theory and Practice of Physical Culture. 2004. no 6. - pp. 12-15.
- Zvereva N. S. Participatory procedure - a new alternative method of resolving disputes in France / N. S. Zverev // Arbitration and civil procedure. 2014. - no 4. - pp. 49-53.
- On approval of the professional standard "Coach": the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated April 7, 2014 no 193 n // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC "Consultant Plus". - M., 2016.
- Poghosyan E. V. Forms of sports disputes resolution: monograph. M.: Wolters Kluwer, 2011. - 160 p. // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC «Consultant Plus». - Moscow, 2016.
- Gray S. The image of the judiciary in Russia as a reflection of the socio-political processes / S. V. Gray. - Abstract diss. on soisk. Ouch. st.k.polit.n. - MA - 2011 - 25 p.
- Tarasenko A. A. Professional standard in the training of athletes in sports and fitness technologies / A. A. Tarasenko, S. S. Vojvodina // Physical Culture, Sport - Science and Practice. - Krasnodar, 2014. - no 4. - pp. 81-89.
- Yurlov S. V. Sports disputes and their resolution: theory and practice (on the example of individual sports) / S. Y. Yurlov. - M.: Infotropiya Media, 2015. - 284 p.