Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к статье 156 Уголовного Кодекса РФ

1. Объектом преступного невыполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего являются условия такого воспитания.

2. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 156 УК, выражается прежде всего в бездействии либо в недобросовестных действиях, которые заключаются в том, что виновный или вовсе не занимается воспитанием несовершеннолетнего, или занимается, однако заведомо недостаточно, небрежно и бессистемно. Для наличия состава преступления необходимо, чтобы невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сопровождалось жестоким обращением с ним (постоянной руганью, унизительным наказанием, побоями, издевательскими действиями, ограничениями в пище, одежде, развлечениях и т.д. и т.п.). Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав). Умышленное причинение побоев, легкого вреда здоровью несовершеннолетнего охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также истязание ребенка квалифицируется по совокупности двух преступлений - по ст. 156 УК и соответственно по ст. ст. 111, 112, 117 УК. Причинение любой тяжести вреда здоровью в результате жестокого обращения с несовершеннолетним по неосторожности дополнительной квалификации не требует.

3. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

4. Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - преступление, совершаемое специальным субъектом. Уголовную ответственность по ст. 156 УК несут: а) родители несовершеннолетнего, иначе говоря, его мать и отец; б) иные лица, на которых семейным законодательством возложена правовая обязанность по воспитанию данного несовершеннолетнего, а именно: усыновители, опекуны и попечители; в) работники учебных или воспитательных учреждений для несовершеннолетних (дошкольных детских учреждений, образовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов и воспитательных учреждений для трудных детей и подростков).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 156 УК РФ

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.
Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).
3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст. 156 УК, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних не сопряжено с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП.
В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.
5. Субъектами данного преступления являются те же лица, что и перечисленные в ст. ст. 150, 151 УК.
Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК.
В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК, мотивировав решение следующим.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.
В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.
Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.
Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.
Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это <1>.
———————————
<1> См.: Определение ВС РФ от 17.02.2009 N 5-О09-18; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 // БВС РФ. 2009. N 11 (извлечение).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Объективное подтверждение на следствии данных о том, что образ жизни родителей и применяемые ими методы воспитания несовершеннолетних детей представляют реальную угрозу для жизни и здоровья последних, далеко не всегда влечет за собой применение к виновным мер уголовной ответственности. Одной из причин такого положения дел выступают следующие наиболее распространенные недостатки дознания и предварительного расследования таких преступлений.

1. Неполнота и несвоевременность дознания и предварительного расследования. Органы следствия и дознания не ориентированы на оперативный комплексный подход к доказыванию состава преступления ст. 156 УК РФ, как мы уже говорили ранее, данный факт влечет потерю доказательной базы.

К примеру, в ходе работы по материалу проверку по факту розыска двух несовершеннолетних детей гр. Маланки было установлено, что причиной их самовольного ухода из дома послужило жестокое обращение с ними матерью и бабушкой в качестве меры воспитания. По данному факту ОД было возбуждено уголовное дело, которое по истечении 4месячного срока было передано для дальнейшего расследования в СО. Общий срок расследования уголовного дела составил 6 месяцев. За данный период времени, дети, первоначально изъятые из семьи, были возвращены с согласия Отдела опеки и попечительства матери. В настоящее время на стадии судебного разбирательства, несовершеннолетние отказываются от ранее данных ими показаний, не желают привлекать мать и бабушку к уголовной ответственности, хотят остаться на воспитание в семье. Ввиду отсутствия оперативности при расследовании уголовного дела, вопрос о лишении матери родительских прав не рассмотрен в суде, дети проживают с матерью. Все вышеизложенные обстоятельства, а также иные объективные причины, не позволяют суду должным образом привлечь мать и бабушку, которым предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, к уголовной ответственности.

2. Не во всех случаях проводится обследование материально-бытовых условий жизни неблагополучной семьи, фиксируемое в официальном акте и необходимое для подтверждения фактов антисанитарного содержания жилья, несоблюдения элементарных правил гигиены, отсутствии в доме спальных мест, постельных принадлежностей, одежды, пищи и иных предметов, соответствующих возрастным потребностям детей и необходимых для обеспечения должного ухода за ними.

Хотелось бы отметить, что антисанитарное содержание жилья, несоблюдение элементарных правил гигиены, отсутствие в доме спальных мест, постельных принадлежностей, одежды, пищи и иных предметов, соответствующих возрастным потребностям детей и необходимых для обеспечения должного ухода за ними, должно находить отражение не только при обследовании жилищно-бытовых условий, но при осмотре места происшествия, в ходе которого фиксируется обстановка проживания несовершеннолетнего, отыскиваются и изымаются вещи, предметы, следы, которые могут являться в дальнейшем вещественными доказательствами по уголовному делу. Обследование жилищно-бытовых условий в большей степени направлен на отражение неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а осмотр места происшествия на обнаружение вещественных доказательств, подтверждающих как факт неисполнения или ненадлежащего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, так и факт жестокого обращения. Некачественно проведенный осмотр места происшествия, также является одной из причин, по которой возникают трудности с формированием доказательной базы, а в последствии, с квалификацией преступления.

3. В материалах дел часто отсутствуют документально зафиксированные результаты опроса медицинских работников (участковых педиатров и медсестер, врачей скорой помощи, травмпунктов, оказывавших первую медицинскую помощь пострадавших детям и пр.), педагогов, воспитателей, располагающих информацией о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Не всегда допрашиваются сотрудники соответствующих подразделений органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних. Собранные из этих источников сведения позволили бы подтвердить или опровергнуть первоначальные данные об образе жизни родителей, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими обязанностей по уходу, содержанию и воспитанию детей.

Показания вышеуказанных лиц, как правило, носят решающий характер, при квалификации преступления, так как при первичных беседах, дети, находясь в стрессовом состоянии рассказывают лицам вышеуказанному должностным лицами больше информации и с большими подробностями, чем при допросах.

К примеру, при расследовании уголовного дела в отношении гр. Маланки, о котором указывалось ранее, при установлении местонахождения ее детей, они были помещены в СРЦ Ивановской области, где производился осмотр детей врачом и имеющиеся следы в результате причиненных телесных повреждений были зафиксированы на фото, а с детьми проводилась работа психологом. Впоследствии, врач, проводивший лечение детей, а также психолог, были допрошены в качестве свидетелей, а фотографии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в настоящее время при судебном рассмотрении уголовного дела, показания данных свидетелей являются неоспоримыми доказательства фактов жестокого обращения с несовершеннолетними.

Последние две причины возникают, прежде всего, из-за отсутствия единой разработанной системы расследования данной категории дел, и как следствие, из-за отсутствия знаний и опыта по их расследованию у должностных лиц.

Часто допускаются ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, имеет место неправильная и неполная квалификация.

Следует отметить, что ошибки в применении ст. 156 УК РФ в определенной мере обусловлены неудачной конструкцией самой нормы, осложняющей ее разграничение с другими, смежными составами преступлений (ст.ст. 115, 116, 117, 124, 125, 131 УК РФ). В связи с отсутствием законодательного или иного легального толкования признаков состава преступления (прежде всего самого понятия «жестокое обращение») на практике возникают серьезные затруднения в определении предмета доказывания и круга источников доказательственной информации. При создании доказательственной базы и формулировании обвинения не всегда учитываются особенности конструкции объективной стороны состава ст. 156 УК РФ, содержащей два обязательных признака: неисполнения (или ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию детей и жестокого обращения с детьми. Доказыванию и вменению в вину подлежат оба эти признака, которые в ходе следствия и дознания, как правило, смешиваются, не квалифицируются должным образом, не подвергаются самостоятельной правовой оценке. Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними//Журнал Российского права, 2001 г. № 8// www.juristlib.ru

Зачастую уголовные дела по ст. 156 УК РФ не возбуждаются при отсутствии телесных повреждений у несовершеннолетнего, что в корне неправильно.

К примеру, в производстве ПДН ОВД Фрунзенского района г. Иваново имелся материал проверки по заявлению гр. Кузнецовой В.Д. с просьбой лишить родительских прав ее зятя - гр. Чертищева В.И. в отношении его несовершеннолетней дочери Чертищевой О.В. В ходе доследственной проверки был выявлен факт, что гр. Чертищев в воспитательных целях закрыл свою дочь в подполье частного дома на 30 минут, при этом высказывал в ее адрес оскорбления, кроме того гр. Чертищев В.И. неоднократно наносил побои матери несовершеннолетней в присутствии дочери. Последнее обстоятельство не учитывалось при анализе материалов, так как и мать и отец девочки злоупотребляли спиртными напитками и часто распивали их вместе. Ввиду того, что гр. Чертищев и его дочь проживали отдельно, систематичность действий сопряженных с жестоким обращением установлена не была, отделом дознания в возбуждении уголовного дела было отказано, при принятии решения по данному материалу проверки было решено о его направлении СО СУСК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 127 ч. 2 п. «д» УК РФ, а именно незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением в отношении несовершеннолетнего. Однако, в ходе предварительного следствия были добыты дополнительные доказательства (неисполнение гр. Чертищевым обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, антисанитарные условия проживания, антиобщественный образ жизни гр. Чертищева В.И.) , которые позволили квалифицировать действия гр. Чертищева В.И. по ст. 156 УК РФ, которая поглотила ст. 127 ч. 2 п. «д» УК РФ, так как действия, предусмотренные вышеуказанной статье подпадают под состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК РФ. Чертищев В.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного преступного деяния и осужден к 8 месяцам исправительных работ. Данный пример является положительным результатом деятельности следователя, который получил дополнительные доказательства с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности. В случае большей заинтересованности органов дознания и следствия в привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении данной категории преступлений лиц, более профессионального подхода к расследованию подобных уголовных дел, большее количество родителей или лиц их заменяющих были бы привлечены к уголовной ответственности и было бы предотвращено больше фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В некоторых случаях дела по фактам нанесения родителями побоев своим несовершеннолетним детям, несмотря на наличие признаков жестокого обращения, возбуждаются лишь по ст.ст. 115 или 116 УК РФ.

К примеру, сотрудником ПДН был собран материал проверки по заявлению 17-летней девочки с просьбой привлечь к уголовной ответственности отца, который систематически наносит ей побои, какого-либо участия в ее воспитании не принимает, причиняет ей психические страдания, учиняя дома скандалы и применяя физическое насилие в отношении ее матери. Мать девочки от привлечения мужа к уголовной ответственности по тем или иным основаниям отказалась. В собранном материале имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Однако, отделом дознания было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 116 УК РФ. Хотя в материале, имелись сведения о системности совершенных отцом противоправных действий, данные основания были недостаточными для квалификации действий по ст. 156 УК РФ.

Иногда недостаточная, неполная квалификация содеянного влечет за собой необоснованное освобождение лица, виновного в жестоком обращении с ребенком, от уголовной ответственности в связи с недоказанностью в содеянном им состава более тяжкого.

В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязания - ст. 117 п. «г» ч.2, оставления в опасности - ст. 125, причинения вреда здоровью - ст. 111, 112, 115, сексуальных посягательств - ст.ст. 131-135 УК РФ и др.) следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений. Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними//Журнал Российского права, 2001 г. № 8// www.juristlib.ru

При рассмотрении дел указанной категории у судов возникали трудности в понимании и правильном описании в приговоре преступления: в чем выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержание жестокого обращения с ним и характера причиненных страданий, в какой период времени это происходило.

Из практики рассмотрения подобных преступлений, где виновному лицо предъявлено обвинение по совокупности составов преступления, нередки случаи прекращения уголовного преследования в части касающейся ст. 156 УК РФ. Например, В кассационном порядке Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02.09.2003 г. приговор в отношении Карасева Н.Г., осужденного по ст.ст.119,156 УК РФ был отменен в части осуждения по ст. 156 УК РФ и дело в этой части прекращено в связи с тем, о в описательно-мотивировочной части приговора суд не описал в чем заключалось не надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем. Шупыра Ю.В. О преступлениях против семьи несовершеннолетних. Республика Бурятия 2003-2004 год. Обобщение по итогам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних// http://www.juvenilejustice.ru/

Другими примером неверной квалификации является уголовное рассмотренное в Пермском крае. По приговору Чердынского районного суда Пермского края К. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, соединённом с жестоким обращением с ней, и осуждена по ст.156 УК РФ. Не согласившись с выводами суда относительно квалификации действий К., судебная коллегия указала следующее. Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия К. было предъявлено обвинение в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию ребенка: в феврале 2007 года оставила малолетнюю дочь одну на 8 час. в легкой одежде, в период с 16 мая до начала июля 2007 года выезжала с дочерью в с. Вижаиха, в пос. Ныроб не соблюдала там санитарные условия содержания ребенка, не обеспечивала едой, что привело к истощению ребенка, не лечила девочку во время болезни. Кроме того, систематически наносила дочери побои, а именно в марте 2007 года, в начале апреля 2007 года, в начале сентября 2007 года. Эти действия К. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.117 ч. 2 п. « г», 156 УК РФ. Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что все обстоятельства, указанные в обвинении подтверждены доказательствами, которые суд изложил в приговоре. Суд установил в судебном заседании и указал в описательной части приговора, что К. ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по воспитанию дочери - оставляла её одну на длительное время, ненадлежащим образом кормила, не следила за ней, кроме того, трижды в течение апреля-сентября 2007 года умышленно наносила дочери побои, причиняя физическую боль и психические страдания, то есть жестоко обращалась со своей дочерью. Вместе с тем, в мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что наличие у К. умысла на систематическое причинение физических и психических страданий не установлено, который противоречит описательной части приговора. Кроме того, суд высказал ошибочное суждение, что действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст.156 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.117 ч. 2 п. « г» УК РФ не требуют. По изложенным основаниям приговор в отношении К. судебной коллегией отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 года. http://www.oblsud.permregion.ru/praktika/

Как видим из приведенного примера, неверная квалификация преступлений по фактам жестокого обращения с несовершеннолетними может быть как виде полноты квалификации деяний, так и в неправильной квалификации по совокупности преступлений, причиной которого служит несовершенство уголовно-правовой нормы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы и ошибки в квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего прежде всего возникают по причине нечеткой сформулированности уголовно-правовой нормы. Данные проблемы возникают как на стадии доследственной проверки, так и на стадии расследования, судебного разбирательства. В настоящее время отсутствуют четко разработанная методика расследования уголовных дел данной категории. Основными ошибками при расследовании являются: неполнота сбора доказательственной базы, неоперативное расследования уголовного дела, неправильная квалификация преступного деяний, в тех случаях, когда не предъявляется обвинение по совокупности преступлений и виновное лицо как следствие не привлекается к уголовной ответственности.

Ст. 156 УК РФ имеет особенное значение в отношениях между несовершеннолетними и людьми, несущими за них ответственность. Обязанность взрослых, состоявшихся людей – правильно воспитать детей, помочь им осознать себя как личность, адаптироваться в обществе. Кроме эмоционального участия, дети нуждаются в элементарной заботе, правильном питании, наблюдении за состоянием здоровья, подходящей ко времени года одежде, разностороннем развитии, общении со сверстниками. Невыполнение условий содержания детей, применение к ребёнку физической силы и негативного морального воздействия воспринимается законом как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с детьми.

Плохое обращение с ребёнком в семье далеко не всегда бывает очевидным и может длиться продолжительное время. Оно подразумевает любые физические или моральные действия отрицательного характера в отношении несовершеннолетнего.

Наказание за нанесение вреда детям предусмотрено сразу в нескольких кодексах:

1. СК РФ – статья 69.
2. КоАП РФ – статья 5.35.
3. УК РФ – статья 156.

Сюда же можно отнести статью 91 ЖК РФ, предусматривающую выселение родителей, если их проживание с детьми невозможно по решению суда.

Формулировки перечисленных статей имеют общую черту: все они устанавливают наказание за намеренное игнорирование или небрежное отношение к обязанности воспитывать несовершеннолетнего либо за жестокость во взаимоотношениях с детьми.

Понятие ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию включает в себя легкомысленное, равнодушное, невнимательное поведение, касающееся интересов детей. А также отсутствие достаточного внимания к окружающей среде ребёнка, питанию, гигиене, образованию, пренебрежение его правами.

При наличии перечисленных признаков наказание устанавливается по статье 5.35 КоАП РФ. Если пренебрежению обязанностями по воспитанию сопутствует жестокое обращение с детьми – статья 156 УК РФ.

Жестокость выражается в оказании физического или психологического насилия взрослым в отношении ребёнка, в посягательстве на его половую неприкосновенность.

Подобное разъяснение содержания противоправных действий по статье 156 УК РФ даёт Постановление Пленума ВС РФ.

К ответственности привлекаются:

• мать и отец;
• граждане, имеющие законное право и обязанность воспитывать ребёнка;
• любые работники сферы образования, в том числе педагоги;
• сотрудники учреждений здравоохранения;
• социальные службы;
• органы надзора за несовершеннолетними.

Чаще всего статья 156 Уголовного кодекса РФ применяется именно к родителям, несмотря на то, что забота о своих детях должна быть основным предметом их жизни. На втором месте – образовательные учреждения (школы, детские сады). Например, одна из распространённых проблемных тем, что освящаются в средствах массовой информации, - получение несовершеннолетними травм из-за халатного отношения к своим обязанностям педагогических работников (на спортивных тренировках, детских игровых площадках и так далее).

Статистика неутешительна: в России каждый год до 17 тысяч детей и подростков страдают от насильственных действий.

Жестокое обращение может носить:

1. Активный характер, то есть нанесение вреда происходит целенаправленно, в соответствии со злым умыслом (побои, издевательства).
2. Пассивный характер, когда происходит непроизвольное причинение ущерба, вызванное равнодушием или легкомыслием (ребёнок не воспитывается, не получает обязательного образования).

Причинённый вред зачастую сказывается непосредственно на детском здоровье, когда дети получают физические травмы (ушибы, переломы, запущенные заболевания). Регулярное нанесение таких повреждений часто приводит к психологическим проблемам.

Более опасный, но менее заметный ущерб наносит негативное психическое воздействие, оно становится причиной нарушения развития личности ребёнка, мешает его адаптации в обществе, влияет на эмоциональное состояние.

Статья 156 УК РФ определяет следующие виды наказания за совершённое злодеяние:

• штраф (максимальный размер – 100 тыс. рублей или доход за период от 1 до 12 месяцев);
• обязательные работы (период устанавливается судом, максимум 440 часов);
• исправительные работы (1–24 месяца);
• принудительные работы (максимум 36 месяцев);
• лишение свободы (до 36 месяцев).

Последние пункты могут сопровождаться лишением до 5 лет права работать на определённых должностях.

Несомненно, нужны новые санкции против жестокого отношения к детям. Статья 156 УК РФ с комментариями и изменениями будет принята в ближайшее время.

Существуют разные мнения относительно применения санкций по данной статье. В докладе о практике судов Архангельской области по делам о преступлениях, направленных на несовершеннолетних за 2003–2004 годы, отмечено, что для назначения наказания достаточно совершить подобное правонарушение один раз. Но есть и те, кто считает, что для квалификации преступление должно носить систематический характер. К примеру, такая позиция была высказана Верховным судом Удмуртской Республики. Тема не утратила актуальности и на сегодняшний день. Нужно заметить, что большинство специалистов выражает согласие с первым мнением.

Опасность подобного деяния для общества в причинении ущерба, часто непоправимого, нравственности, психике и душевному состоянию детей.

Предусматриваемое действующей редакцией статьи 156 УК РФ правонарушение считается небольшой тяжести.

Объект – социальные взаимоотношения между малолетними воспитанниками и воспитателями, эмоциональное самочувствие ребёнка, его чувство собственного достоинства, здоровье.

Объективная сторона – в неподобающем выполнении или отказе от функций воспитателя не достигших совершеннолетия детей, если это сопровождается жестокостью в обращении с ними.

Признаки преступления:

1. Недостаточное, формальное старание обеспечить ребёнка всем, что нужно для жизни, развития, получения образования.
2. Глумление над человеческим достоинством несовершеннолетнего.
3. Пренебрежение его интересами.
4. Совершение осознанных действий, причиняющих вред здоровью.
5. Умышленное оставление без помощи.

Небрежное отношение к воспитанию ребёнка выражается в активных и в пассивных действиях.

Жестокость может быть как в виде фактического совершения грубых действий с применением физической силы, так и в виде угрозы в адрес несовершеннолетнего, унижения, издевательских актов (наказание голодом и жаждой, содержание в запертом помещении и так далее).

Если последствием жестокого обращения стала смерть ребёнка или ущерб здоровью, статья 156 УК РФ не применяется. Преступление будет рассматриваться по статьям 105, 109–112, 115, 117, 118.

Само отношение преступника к совершённому означает наличие прямого умысла. Мотивы проявления жестокости и преследуемые цели незначительны и не оправдывают виновного.

Субъект – гражданин, в чей круг обязанностей входит воспитание ребёнка: родитель, работник образования или здравоохранения, других учреждений, деятельность которых направлена на работу с несовершеннолетними.

Уголовное дело по статье 156 УК РФ попадает в подследственность органа, обнаружившего преступление.

Д. В. В. обвиняется в пренебрежении исполнением обязанности воспитывать ребёнка, соединённом с жестоким обращением.

Д. В. В., мать несовершеннолетней, нарушила требования закона заботиться о здоровье детей – как физическом, так и психическом, обеспечить полноценное развитие, не допуская со своей стороны грубого и жестокого обращения. Нарушение выражено в умышленном пренебрежении обязанностями семьи заботиться о ребёнке. Д. В. В., специально избегая выполнения родительских обязанностей, не воспитывала и не заботилась о своей дочери, имеющей тяжёлое заболевание. Подсудимая продолжительное время проявляла умышленное жестокое обращение с ребёнком-инвалидом, лишив её необходимой медицинской помощи. В результате несовершеннолетняя многократно попадала в больницу с осложнениями, предотвратить которые было возможно, своевременно обратившись к врачу.

Суд ознакомился с доказательствами и признал обоснованность предъявленного обвинения.

Действия Д. В. В. квалифицированы по ст. 156 УК РФ .

При определении наказания была учтена опасность содеянного для общества, характеристики личности обвиняемой, насколько сильно необходимо воздействовать на виновную для её исправления. Отягчающие обстоятельства не установлены. К смягчающим относится признание подсудимой вины.

Факторы оценки личности Д. В. В.:

• отрицательная характеристика по месту жительства;
• на учёте у психиатра не состоит;
• на учёте у нарколога состоит, диагноз «злоупотребление алкоголем, ведущее к вредным последствиям»;
• судимости нет.

Вменяемость обвиняемой не вызвала сомнений у суда, на протяжении судебного заседания она вела себя адекватно.

Совершённое преступление считается оконченным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая перечисленные факты и обстоятельства, суд признал Д. В. В. виновной, ей вынесен приговор и назначена исправительная мера по ст. 156 УК РФ – 200 часов обязательных работ.