Как подать заявление в верховный суд рф. Кассационная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам .

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Дело 33-473/2018

Дело 4Г-1264/2019

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2018 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2018) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2019 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца» .

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная .

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:

• «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
• отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
• строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
• права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН ;
• отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.

1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы , установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года указал, что: «вывод , содержащийся в решении от 23.12.2010 о том , что истцы Черезовы … вправе самостоятельно.. освободить.. часть земельного участка … противоречит закону , поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда ».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

• проигнорировал ранее установленные судом правоотношения ;
• проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
• неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
• сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение , как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью .

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

УВАЖАЕМЫЙ СУД:

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

и отменить:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

Приложения:

1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Подается подобное заявление в Верховный суд по гражданским делам, и является оно, по сути, последней возможностью для отмены вынесенных ранее решений (в нижестоящих инстанциях). Поэтому рассматривать такое обращение будут в надзорном органе. Если заявление отклонят или вынесут по нему отрицательное решение, шансы на обжалование постановлений предыдущих инстанций сведутся к нулю. Хотя будет еще вариант обратиться к международному суду, но лучше решить вопрос в рамках внутригосударственных судов.

Поэтому так важно уметь правильно составлять ходатайство. А написать его без ошибок можно лишь при понимании действующего законодательства. В основе документа материальные нормы и процессуальные требования, заложенные Гражданско-процессуальным кодексом. Если докажете, что на нижестоящих инстанциях были допущены нарушения, их решения подлежат отмене. Ошибки могут быть как в части применения законов или недостаточном исследовании доказательств, так и при соблюдении установленной законом процедуры.

Какую информацию обязательно нужно указывать в заявлении?

Правильно составленное ходатайство делится на три основные части:

1. Вступление, где перечисляются контактные данные о сторонах разбирательства, суде и прочих лицах, участвующих в споре.
2. Описание сути обращения, где также приводятся основные доводы собственной правоты, отсылки на законы и прочие сведения.
3. Заключение, включающее список требований и перечень прикрепленной к ходатайству документации.

Каждый из этих разделов имеет ключевое значение. Ошибка при написании любого из них снижает шансы на принятие заявления к рассмотрению. Начинается обращение с контактной информации:

• в какой суд направляется заявление (сообщите точный адрес данного органа);
• от кого подается документ (ФИО заявителя, адрес с индексом, контактные телефоны и прочее);
• какие еще лица участвуют в деле, а также аналогичная информация о них (ответчик, свидетели и т.д.).

Если одной из сторон разбирательства является юридическое лицо, сообщите наименование и адрес нахождения. Для граждан указывается адрес регистрации и проживания. В интернете можно найти образец заявления в Верховный суд по гражданским делам, где данный момент отражен в полной мере. Однако за составлением ходатайства лучше обратиться к толковому юристу. Он же поможет разработать основной или описательный радел заявки. В нем следует написать:

• в какое отделение суда, и по какому адресу обращался заявитель до подачи данного документа;
• что являлось предметом спора по указанному выше обращению (взыскание процентов, признание прав, передача имущества и прочее);
• какие исковые требования предъявлялись данным разбирательством, перечислите их вкратце;
• какое решение вынес нижестоящий суд (требования удовлетворили полностью или частично, либо отказали в их удовлетворении);
• какого числа было вынесено решение, и когда оно вступило в законную силу (сообщите точные даты);
• когда и куда вы подавали апелляцию, к каким результатам она привела (решение оставлено без изменений или некоторые требования удовлетворены);
• когда было вынесено определение апелляционного суда по этому вопросу, укажите дату и наименование данного судебного органа;
• аналогичные сведения сообщите и о кассационном обжаловании, добавив, что не согласны с данными постановлениями;
• после этого необходимо изложить основания для такого несогласия, обосновав собственную позицию относительно случившегося.

В обосновании приведите доказательства собственной правоты, сославшись на прикрепленные к ходатайству документы. Каждое основание подкрепляйте отсылкой на законодательные нормы, подтверждающие правоту ваших доводов. Перечислите факты, которые не были известны до этого момента или попросту не учитывались судами нижестоящих инстанций. Еще здесь стоит указать на допущенные ранее нарушения, как со стороны ответчика, так и со стороны апелляционного и кассационного судов.

Когда основная часть закончена, и в ней изложены все имеющие отношение к делу сведения, можете переходить к просительной части. Зачастую здесь сообщают два основных требования:

1. Необходимость отмены решения суда первой инстанции, а также всех последующих определений, вынесенных на стадии обжалования.
2. Направление материалов дела на повторное рассмотрение, чтобы была возможность удовлетворить заявленные ранее требования.

Затем нужно перечислить прикрепленные к ходатайству документы:

• копии этого заявления по количеству участников разбирательства;
• подтверждение внесения государственной пошлины;
• решение суда первой инстанции, а также определения апелляционного и кассационного органов;
• документальные доказательства правоты заявителя или нарушений, допущенных ранее.

Все бумаги, кроме квитанции об оплате пошлины, нужно скопировать, заверив копии у нотариуса. Если подаете пакет документации лично, можно не обращаться к нотариусу, а взять на заседание оригиналы бумаг для сверки. Когда направляете заявление почтой заказным письмом с уведомлением о его получении, придется заверять копии. Почтовое отправление обычно необходимо, если заявитель живет в другом городе или регионе. В конце ходатайства ставится подпись заявителя с расшифровкой и дата обращения.

Каких правил составления ходатайства нужно придерживаться?

Разрабатывая заявление в Верховный суд по гражданским делам, нужно придерживаться общих правил написания подобных документов. Учитывая, что вы уже проходили апелляционное и кассационное обжалование, опыт разработки ходатайств должен быть. Главное, чтобы во вступительной части были написаны все координаты судебного органа, контактные данные заявителя и иных лиц, участвующих в споре. Помимо ФИО, наименования предприятия, адреса и телефонов, нужно сообщить процессуальный статус обратившегося лица.

Если заявление подается от юридического лица, укажите ИНН и ОГРН. Не забывайте перечислить остальных лиц, принимающих участие в разбирательстве. По каждому из них перечисляется такой же перечень информации, что и по заявителю. Если обнаружатся ошибки или неточности в данной части ходатайства, его могут не принять к рассмотрению. Либо в дальнейшем вторая сторона спора сможет ссылаться на данные ошибки, обжалуя такое решение. Не забывайте проверить каждую копию, перед направлением материалов дела в суд. На документах должна стоять отметка нотариуса о том, что копия верна.

Положительное решение по обращению вынесут, если основная часть заявления будет мотивированной. В ней должны содержаться отсылки на допущенные нижестоящими судами нарушения, среди которых:

• несоблюдение прав гражданина, закрепленных законодательными актами;
• вынесение постановления без учета интересов неопределенного круга лиц;
• нарушение публичных интересов или практики толкования правовых актов.

Если в обращении получится отразить хотя бы один из перечисленных выше аспектов, шансы на его удовлетворение повышаются. Желательно сослаться на положения процессуального и материального права. Подробнее об этом узнавайте у экспертов юридических фирм.

Какова процедура подачи заявления в Верховный суд страны?

Когда ходатайство готово, собраны и оформлены все необходимые документы, следует обратиться напрямую в Президиум Верховного суда, направив материалы дела. Здесь принимают обращения граждан и организаций по следующим актам:

• если спор был разрешен по существу Верховным судом, однако рассмотрение проводилось в качестве первой инстанции, после которой уже было апелляционное обжалование;
• определения Судебной коллегии, вынесенные на апелляционной и кассационной инстанции;
• решения, касающиеся оспаривания нормативных актов, принятых в субъектах страны.

Если документация подготовлена правильно, а заявление отвечает установленным выше требованиям, его принимают к рассмотрению. При этом еще будет проведена проверка на соблюдение сроков подачи ходатайства. Его следует направлять Верховному суду в течение трех месяцев с момента вступления в силу постановления, вынесенного судом последней инстанции. Разобраться в процессуальных тонкостях данной процедуры поможет опытный юрист. Он же представит интересы на заседании, если потребуется.

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки

До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является президиум регионального суда (ст. 377 ГПК РФ, ст. 401.3 УПК РФ).

Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. В уголовном процессе срок не ограничен (норма из ст. 401.2 УПК РФ исключена ФЗ от 31.12.2014 № 518-ФЗ).

До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами.

По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т. е. не являющиеся новыми доказательствами) и т. д. Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле.

Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в президиум регионального суда (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в Верховный суд РФ - образец.

Действия по кассационной жалобе

Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений (постановлений — в уголовном процессе):

• о передаче дела;
• отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии.

В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии.

Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ и п. 3 ст. 381 ГПК РФ, устанавливающие особые полномочия.

Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе

Глава высшего суда или его заместитель могут:

• выразить несогласие с мнением нижестоящего судьи этого же суда, отменить судебный акт и передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение соответствующей коллегии;
• продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (п. 3 ст. 382 ГПК РФ).

Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ. Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал.

В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение (постановление). Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован. На практике квитанция об уплате госпошлины необходима.

В гражданском процессе целесообразно в этой же жалобе ставить вопрос о восстановлении срока на обжалование, который к этому моменту, как правило, уже истек.

Таким образом, при обращении в высшую кассационную инстанцию применяются те же требования, что и в предшествующей кассации. Однако имеются нюансы: только здесь есть такая редкая и экстраординарная возможность, как обжалование отказного определения (постановления) судьи Верховного суда РФ с его последующей отменой председателем ВС РФ (заместителем).

Копии судебных решений прикладывать не требуется

В отличие от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений.

Те документы, которые Вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК ). Поступившую от нас жалобу все равно присоединят к материалам производства, оставшегося в Верховном суде от предыдущей жалобы. Ее рассматривают не отдельно, а вместе с этими материалами.

Потому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения , необходимые для кассации в Верховный суд.

Надо ли прикладывать постановление судьи ВС

Вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе вынесенное судьей Верховного суда постановление об отказе в передаче ? Ведь формально именно его мы его и обжалуем. Это необязательно, но желательно. Как уже сказано выше, закон не требует прикладывать к жалобе предыдущие судебные акты. Потому, это не обязательно. Но если Вы им располагаете, то приложите, некоторая польза от этого имеется: по этому документу сотрудник аппарата сразу безошибочно поймут к какому делу относится поступившая жалоба.

Надо ли прикладывать предыдущую жалобу

Возникает резонный вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе Председателю ВС копию предыдущей жалобы (которую мы подавали на II-й ступени кассации , в Судебную коллегию ВС). Ведь в нашей жалобе обжалуется отказ в кассационном рассмотрении, поэтому логично предположить, что для правильного рассмотрения Председателю необходимо ознакомиться с содержанием предыдущей кассационной жалобы, отказ на которую мы и обжалуем.

Формально, закон этого не требует, но прикладывать ли предыдущую жалобу зависит от того, какая она была:

а) оцените, была ли предыдущая жалоба грамотной? Не было ли в ней допущено тех типичных ошибок, которые допускают юристы при кассационном обжаловании. Например, в ней была применена Апелляционная логика , что является типичной ошибкой. Если жалоба была слабой, то фактически судья ВС правильно поступил, что отказался передавать ее на рассмотрение. То есть, при слабой жалобе, лучше бы ее не прикладывать.

б) иная ситуация, если предыдущая жалоба была грамотная, а ответом на нее явился туманный, маловразумительный отказ. В таком случае, ее лучше приложить, чтобы сразу "бросалось в глаза" несоответствие между разумной жалобой и немотивированным отказом.

Номер дела

Желательно указать в жалобе номер дела, это облегчит труд сотрудников канцелярии, с его помощью они быстрее найдут материалы по предыдущей жалобе.

Новые материалы

В случаях, когда кассационное и апелляционное обжалование решений, принятых судом первой инстанции не принесли должного результата, российские граждане имеют право обратиться в Верховный суд РФ с надзорной жалобой. Это высшая инстанция в системе российского судопроизводства, после которой добиваться пересмотра решений можно уже только в международных судах.

Когда и как подается надзорная жалоба по гражданскому делу?

Обратиться в Верховный суд России с жалобой в порядке надзора имеют право участники процесса, чьи интересы были затронуты вынесенным решением, а также Генеральная прокуратура, если ранее при рассмотрении дела присутствовал прокурор любого уровня. Заинтересованные лица могут обжаловать:

• -постановления;
• -решения;
• -определения.

Жалобы по гражданским делам подаются непосредственно в Верховный суд России в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления (ст. 391.1 и 391.2 ГПК РФ ). В случае пропуска сроков по уважительной причине их можно продлить. Для этого необходимо придется подавать заявление в суд первой инстанции, рассматривавший дело, и в обязательном порядке приложить документы, подтверждающие невозможность своевременного обращения. Это может быть выписка из истории болезни, больничный лист, бумаги, подтверждающие нахождение в конкретный период в командировке.

Основания для обращения в суд надзорной инстанции могут быть следующими:

1. нарушение принятыми решениями гарантированных законодательством прав;
2. затрагивание судебным актом интересов государства (группы лиц);
3. различное применение норм действующего законодательства по аналогичным делам (если такие примеры имеются, в документе следует указать номера дел, по которым принимались разные по сути решения).

При подаче жалоб заявителем оплачивается государственная пошлина, которая на данный момент составляет 300 рублей для граждан, и 6000 для организаций.

Содержание и особенности подачи документа

Составление обращения в надзорном порядке – ответственная процедура, выполнение которой следует доверить профильному специалисту. Неграмотно оформленный документ может быть не принят судом. Закон не предусматривает соблюдения строгой формы жалобы, но в ней должны быть обязательно указаны такие сведения:

• -наименование органа, которому адресован документ;
• -полные данные заявителя;
• -перечень участников процесса и информация о них;
• -информация об оспариваемом решении и органе, которым он был принят;
• -ссылки на законодательные нормы, которые, по мнению заявителя, были нарушены;
• -четко сформулированная просьба;
• -перечень прилагаемых документов.

Обращение в Верховный суд Российской Федерации имеет некоторые особенности.Подготавливая пакет документов, следует помнить о том, что он должен содержать количество копий жалобы по числу участников процесса. К документу обязательно должны быть приложены оригиналы обжалуемых решений, которые ранее были приняты другими судебными инстанциями.

Слушание дела и полномочия надзорной инстанции

Изучив материалы, он выносит определение о ее передачи на рассмотрение Президиуму или об отклонении.

Если жалоба была принята к производству, при ее рассмотрении имеют право присутствовать все участники процесса. После ознакомления с предоставленными доказательствами и дачи сторонами необходимых пояснений, суд принимает решение, о чем выносится соответствующее постановление.

Вариантов принятых решений может быть несколько. Суд имеет право:

1. не удовлетворить жалобу;
2. изменить ранее принятое решение полностью или в определенной части;
3. передать дело на повторное рассмотрение суду первой, апелляционной или кассационной инстанции;
4. самостоятельно принять решение по существу спора.

Как показывает практика, при правильном оформлении и подборе необходимых доказательств, «убедить» надзорную инстанцию в своей правоте будет не так сложно. Поэтому подготовку к процессу следует доверить опытному юристу.

Особенности и сроки подачи надзорных жалоб по уголовным делам

Порядок обращения в Верховный суд РФ с надзорной жалобой по уголовным преступлением аналогичен тому, что мы описывали выше. После вынесения судом первой инстанции, необходимо сначала подавать апелляцию и кассацию. Если следующие инстанции оставили приговор без изменений, обращаться можно непосредственно в Коллегию или Президиум Верховного суда.

С порядком обращения с надзорными жалобами, сроками их подачи и рассмотрения, можно ознакомиться в граве 48.1 УПК Российской Федерации . В соответствии со статьей 412.2 данного законодательного акта, обратиться в надзорную инстанцию можно в течение года, после вступления оспариваемого приговора в законную силу. Тут существует исключение из общего правила. По жалобам относительно условий содержания обвиненного по уголовному делу гражданина срок исковой давности отсутствует. При пропуске установленного законом периода по уважительной причине, его восстановление осуществляется в том же порядке, что и по гражданским делам.

Содержание надзорной жалобы по уголовному делу и причины для ее возвращения без рассмотрения по существу

Составление документа требует соблюдения определенных требований. В него должна быть обязательно внесена такая информация:

• -наименование органа, которому адресовано обращение;
• -информация о заявителе, включая его местонахождение и процессуальное положение;
• -перечень судов, первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые рассматривали ранее дело и содержание принятых решений;
• -судебное решение, которое обжалуется;
• -указание на законодательные акты, на основании которых, по мнению заявителя, решение по делу должно быть пересмотрено;
• -четко сформулированная просьба.

Бывают случаи, когда надзорная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу. Они перечислены в ст. 412.4 УПК РФ. Отказ можно получить в таких случаях:

1. жалоба не соответствует установленным законам требованиям;
2. обращение было подано лицом, не имеющим на это право;
3. заявителем пропущен срок исковой давности и ряд других причин.

Возврат такого заявления осуществляется в течение 10 дней с момента поступления в суд надзорной инстанции.

После изучения материалов судья выносит постановление о передаче дела к рассмотрению Президиуму Верховного суда РФ или об отказе, причины которого обязательно указываются в документе.

Жалобы по уголовным делам рассматриваются месяц (если дело не было истребовано) или два месяца, если суд принимает решение об истребовании материалов.

По результатам рассмотрения дела Президиумом Верховного суда выносится постановление.