Решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО "Сбербанк России" заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО "Сбербанк России" в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась - ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. - и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ " "

"ВС указал на ошибку пристава - он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно", - считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев . "Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно", - подтвердила адвокат, советник КА " " Ольга Бенедская . Она такженапомнила об определении КС № 1286-О-О , где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы "

Разногласия, которые приводят граждан и организации в суд, иногда удается разрешить мирным путем до того, как арбитры вынесут свое решение. В этом случае стороны заключают мировое соглашение, которое становится гарантией исполнения принятых обязательств. Однако, не всегда это означает конец процесса. В обзоре судебной практики - мировые соглашения.

1. Мировое соглашение в рамках процедуры банкротства может противоречить интересам других кредиторов

Если организация не выполнила своих договорных обязательств и в отношении нее было открыта процедура банкротства с участием других кредиторов, то она не может заключить мировое соглашение с одним кредитором, так как это может помешать другим высказать свои возражения к заявленному требованию. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Организация обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в течение 10 рабочих дней должен был перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору. Производство по делу было прекращено. Однако, в отношении общества была начата процедура банкротства и конкурсный управляющий подал жалобу на судебный акт, в которой указал, что просит отменить мировое соглашение.

Заявитель считает, что мировое соглашение представляет собой подозрительную сделку и совершено сторонами со злоупотреблением правом, в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10 Гражданского кодекса РФ .

Решение суда

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 1 февраля 2016 г. N Ф09-11077/15 отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд указал, что в отношении общества была открыта процедура конкурсного производства, когда было подано исковое заявление организации. Поэтому суд должен был оставить его без рассмотрения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В котором сказано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то при наличии соответствующего ходатайства суд должен приостанавить производство по делу до даты признания должника банкротом или прекратить производство по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица может возобновить производство по делу и оставить исковое заявление без рассмотрения в силу статьи 148 АПК РФ .

2. Если собственность на землю не разграничена, то и арендную плату взимать нельзя

Верховный суд РФ решил, что спор по арендной плате в отношении земельного участка, который относится к землям, собственность на которые не разграничена, не может быть разрешен. Поскольку в отношении таких земельных участков правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не применяются.

Суть спора

На основании постановления администрации города Владивостока между администрацией города Владивостока и коммерческой организацией был заключен договор аренды на земельный участок из земель поселений площадью 550 кв. метров, расположенный в городе Владивостоке. Указанный договор аренды был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Согласно договора арендная плата была установлена с коэффициентом 4,50 по отношению к базовой ставке арендной платы и должна ежеквартально вносится арендатором в срок до 15 числа первого месяца квартала. Кроме того, в договоре аренды было указано, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии по соглашению, зарегистрированному в установленном законом порядке, права и обязанности по договору аренды были переданы сторонней организации, которое вернуло права по договору первой организации, на основании еще одного соглашения. Данное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Арбитры сослались на разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования частично, исключив из них суммы арендной платы, выходящие за пределы срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд указал, что у общества отсутствовали обязательства по оплате арендной платы за период, когда участок находился в распоряжении сторонней организации, на основании статьи 552 Гражданского кодекса РФ . Остальную арендную плату суд пересчитал в соответствии с нормами Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы по спорному договору аренды, начиная с 2012 года, изменяется от уровня инфляции. С такой позицией согласился и кассационный суд.

Однако Верховный суд РФ определением от 27.08.2015 N 303-ЭС15-3782 по делу N А51-3357/2014 отменил решение кассационной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. Верховные судьи указали, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, а также пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые действовали до 01.03.2015, то есть в спорный по делу период. В соответствии с этими нормами порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. В спорной ситуации земельный участок, относится к землям, собственность на которые не разграничена, поэтому Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Таким образом, суд не смог установить размер арендной платы к взысканию и отправил дело на новое рассмотрение.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

2. Письмо ФНС России от 02.10.2013 N СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах»

3. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014

Требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

4. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 305-ЭС16-17204 по делу N А40-112205/2015

Определением суда первой инстанции утверждено мировое соглашение по делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

Определением Верховного суда РФ определение суда первой инстанции и постановление окружного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни сторонами мирового соглашения, ни судом кассационной инстанции, установившим соответствие соглашения закону, не опровергнута позиция общества (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) о нарушении соглашением его прав. При этом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А40-55547/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС16-7308 отказано в передаче дела N А40-55547/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Мировое соглашение направлено на прекращение спора, чтобы мировое соглашение считалось заключенным, его условия должны быть ясными и определенными, оно не может заключаться под условием отлагательным либо отменительным, не может содержать различные варианты его исполнения и должно быть исполнимым, условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А40-55525/2015 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7127/2016 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-ЭС16-14174 отказано в передаче дела N А40-55525/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по делу N А70-12519/2014

Суд не вправе изменять содержание мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", АПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Поскольку арбитражному суду не предоставлено право на внесение изменений в содержание мирового соглашения, данное соглашение подлежит утверждению в редакции, предложенной сторонами.

Суды придерживаются данной позиции (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2013 по делу N А33-3752/2012, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 по делу N А51-5915/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 по делу N А40-133653/2014).

Публикации по данной теме:

Статья: О правовой природе мирового соглашения (А.В. Фиошин) ("Вестник гражданского процесса", 2016, N 6)

Статья: Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы (Ф.В. Саримсоков) ("Вестник гражданского процесса", 2016, N 6)

Статья: Практика применения примирительных процедур в арбитражном процессе (Э.Р. Галиуллин) ("Вестник гражданского процесса", 2017, N 1)

Статья: Примирительные процедуры в арбитражном процессе (Т.И. Мещерякова) ("Экономическое правосудие в Уральском округе", 2017, N 2)

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Часто в судебном процессе возникают вопросы о возможности и необходимости заключения мирового соглашения. Что же необходимо знать «простым смертным» участникам процесса, а возможно и не только им, для того, чтобы не попасть впросак при заключении мирового соглашения? Итак, несколько важных моментов.

1. Мировое соглашение - это договор. Только предмет этого договора касается вопросов по спору в суде. Предполагается, что мировое соглашение представляет собой компромисс, достигнутый сторонами, но прописывать взаимные уступки вовсе не обязательно. Закон этого не требует. Следовательно, кредитор не обязан снижать размер долга, они могут договорится с должником о рассрочке его выплаты. Это и будет взаимной уступкой сторон по отношению друг к другу.

2. Суд может утвердить не любую договоренность сторон. Естественно, мировое соглашение по своим условиям не должно противоречить закону или нарушать права других лиц, но при этих ограничениях у сторон остается достаточно много свободы для достижения компромисса. С другой стороны, утверждение мирового соглашения судом все-таки несет в себе определенную правовую гарантию от заключения откровенно незаконного документа, потому что судья откажется его утвердить.

3. После утверждения дело прекращается, т. е. имеется возможность сэкономить время на рассмотрении дела. Оборотная сторона медали - прекращение производства по делу означает, что после утверждения мирового соглашения уже нельзя обратиться в суд с тем же требованием к тому же ответчику. Договорились значит договорились.

4. Судьи любят дела, которые заканчиваются миром.

• Во-первых , им гораздо легче подготовить определение об утверждении мирового соглашения, перенося туда сам текст соглашения, чем писать какое-то конкретное решение, которое явно не устроит одну из сторон, да еще и объяснять почему они так решили.
• Во-вторых , самой целью процесса является урегулирование спора. Не зря в обязанности судьи при подготовке дела входит разъяснение сторонам их права на заключение мирового соглашения. Иногда в процессе они (имеются в виду мировые судьи) даже шутят, обращаясь к сторонам - «Может, вы примиритесь. Ну я все-таки мировой судья».
• В-третьих , определения об утверждении мирового соглашения достаточно редко обжалуются.

5. Мировое соглашение имеет силу принудительного исполнения. Иными словами, исполнение достигнутой между сторонами договоренности обеспечивается силой государства в лице его органов. В случае если мировое соглашение не исполняется, «пострадавшая» сторона может получить исполнительный лист на принудительное исполнение условий соглашения. Причем получит она его достаточно быстро по простому заявлению без проведения судебного заседания с участием всех заинтересованных лиц. А потом уже можно исполнительный лист предъявить в подразделения судебных приставов или банк. И процесс по его исполнению ничем не будет отличаться от исполнительного производства после вступления в законную силу решения суда в пользу участника процесса.

6. Заключить мировое соглашение можно с начала процесса и вплоть до полного реального исполнения судебного решения по делу, т. е. на всех стадиях судебного разбирательства.

7. Не забывайте распределять судебные расходы в мировом соглашении, поскольку зачастую они представляют собой немалые суммы. Как они будут распределены и когда выплачены зависит от договоренности сторон.

8. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть оговорены в доверенности представителя стороны. Бывают случаи, когда представителю нет полного доверия. Тогда просто не включайте данное полномочие в судебную доверенность. Еще одна небольшая хитрость уже для представителя - если не хотите, чтобы на вас излишне давили в процессе, также не берите указанное полномочие. Особенно этот момент может быть актуален для представителей организаций. Пусть стороны решает все важные вопросы с руководством представляемой организации, а вы достигнутую договоренность облачите в форму мирового соглашения.

9. Мировое соглашение может быть отменено. Основаниями являются указанные выше нарушения прав и законных интересов других лиц и противоречие условий соглашения закону. Также как к договору к мировому соглашению применимы положения о недействительности сделок. По своей форме мировое соглашение также может быть неидеальным - например, в нем не будут разрешены все вопросы касательно прав и обязанностей сторон по спору.

И все-таки мировое соглашение является удобным инструментом разрешения спора. Не будем забывать старую мудрость - худой мир лучше доброй ссоры.