Мвд запросило помощи по олимпийским делам за границей. Зеленые «жигули» и внешний долг

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре Донцовой М.С.,

с участием прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Брехова А.В.,

заявителя Билалова А.Р., посредством видеоконференц-связи,

его представителя, адвоката Магомедова Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Э.С., в интересах заявителя Билалова А.Р.

на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Магомедова Э.С. в интересах Билалова Аскандара Рамазановича, поданной в порядке ст. , о признании незаконным бездействия заместителя руководителя отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральном округу Шакова З.М. и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: заявителя Билалова А.Р. и его представителя адвоката Магомедова Э.С., об отмене постановления суда, прокурора Брехова А.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

Адвокат КА «Городская» Магомедов Э.С. в интересах заявителя Билалова Л.Р. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя руководителя отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказском) федеральному округу полковника юстиции Шакова З.М. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2017 года прекращено производство по указанной жалобе адвоката Магомедова Э.С. в интересах заявителя обвиняемого Билалова А.Р., поданной в порядке ст. .

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Э.С., действующий в интересах заявителя - обвиняемого Билалова А.Р., считая, что постановление суда вынесено без учета фактических обстоятельств и с нарушением УПК РФ, указывает, что 3 ноября 2016 года следователем 3-го отдела ГСУ СК РФ по СКФО Кумышевым А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлены уведомления Билалову А.Р., защитнику Магомедову Э.С. и заявителю - Билаловой Г.М.. После этого, вплоть до 29 мая 2017 года Билаловы и защитники вообще не уведомлялись о принятых решениях и, как, оказалось, были вынесены еще 4 постановления (1- Кумышевым A.M., 3- Шаковым З.М.) об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в нарушение ч. 2 ст. и ч. 4 ст. заявители Билалова Г.М., Билалов А.Р. и его защитники не были уведомлены и право обжалования решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, не было разъяснено. Представленная в судебном заседании Шаковым З.М. выписка из реестра исходящей корреспонденции не является ответом на запрос или другим официальным документом, не является доказательством отправки корреспонденции, это просто компьютерная распечатка электронного документа. Доводы Шакова З.М. опровергаются убедительным доказательством - неполучением 12 уведомлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 12 уведомлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного. Суд ограничился только представленной следователем выпиской, а фактические обстоятельства - неполучение уведомлений оставлены без внимания. Доказательством направления заявителю писем могут являться документы, представленные подразделением делопроизводства ГСУ СК России по СКФО, но таких документов следствием не представлено. Ходатайство защиты об истребовании сведений из ГСУ СК РФ по СКФО и ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска, где должны быть сведения о получении или неполучении уведомлений и копий постановлений, не рассмотрено и решение по нему не вынесено, чем нарушено право защиты. Защитой представлены полные данные о бездействии Шакова З.М., который способствует уничтожению следов преступлений и оказанию давления на свидетелей. Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. и интерпретировал ее по аналогии в широком смысле в обоснование своего решения о прекращении производства по жалобе, указав, что по данным доводам защитником Богатыревым Ф.М. в интересах Билалова А.Р. подана жалоба, которая рассмотрена судьей Ессентукского городского суда Погосяном К.А. и в ее удовлетворении отказано. Однако, суд не учел, что постановление судьи Погосяна К.А. вынесено с нарушением УПК РФ, обжаловано и в силу этого не вступило в законную силу. Поэтому ссылка на данное решение по аналогии является несостоятельной и с нарушением требований самой ст. . Указанные нарушения со стороны следствия конституционных прав и свобод Билалова А.Р. - отсутствие гарантированной ст. РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также доступ к правосудию, причиняют ущерб конституционным правам и законным интересам Билалова А.Р. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. , выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. и ст. судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом не выполнены.

Статьей предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Несмотря на то, что ст. не содержит указания на возможность прекращения производства по жалобе, нормы УПК РФ подлежат толкованию в их совокупности с заложенными в УПК принципами, согласно которым при отсутствии специальных норм применению подлежат общие нормы; если специальная норма противоречит общей норме, то применяется общая норма; при отсутствии общих и специальных норм уголовно- процессуальный закон применяются по аналогии.

Пункт 4 ч.1 ст. в самом широком смысле может быть истолкован так, что при наличии судебных решений, принятых по каким-либо определенным обстоятельствам, все иные судебные производства по тем же самым обстоятельствам судом того же уровня не проводятся. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, привел в качестве основания прекращения то, что постановлением судьи Ессентукского городского суда Погосяна К.А. от 29 мая 2017 года адвокату Богатыреву Ф.М. в интересах обвиняемого Билалова А.Р. отказано в удовлетворении жалобы, в порядке ст. , о признании незаконным бездействия сотрудников третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО, обязании устранить допущенные нарушения, указав при этом, что адвокат Магомедов Э.С. в поданной жалобе сообщает об идентичных обстоятельствах и просит признать бездействие заместителя руководителя отдела Главною следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу полковника юстиции Шакова З.М. незаконным по его аналогичной жалобе на аналогичные действия после состоявшегося судебного решения и уже проведенной проверки действий сотрудников третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО, при этом, адвокат Магомедов Э.С. сам же указывает о том, что с аналогичной жалобой уже обращался адвокат Богатырев Ф.М. в интересах Билалова А.Р. в суд в конце мая 2017 года.

Однако, судом первой инстанции при принятии решения о прекращении производства по жалобе не учтено то, что указанное постановление суда от 29 мая 2017 года на момент рассмотрения жалобы не вступило в законную силу.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям решением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2017 года указанное постановление суда от 29 мая 2017 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение и до настоящего времени данный материал по жалобе адвоката Богатырева Ф.М. не рассмотрен.

То обстоятельство, что в производстве одного суда одновременно находились жалобы, поданные в порядке ст. , в интересах одного и того же заявителя Билалова А.Р. его представителями адвокатами Магомедовым Э.С. и Богатырев Ф.М. о признании незаконным бездействия одних и тех же сотрудников третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО, свидетельствует о том, что судья провел ненадлежащую предварительную подготовку к судебному заседанию по рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2017 года соответствующим требованиям ч. 4 ст. , и находит его подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а материал по жалобе, поданной в порядке ст. , необходимо направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2017 года о прекращении производства по жалобе адвоката Магомедова Э.С. в интересах заявителя Билалова Аскандара Рамазановича, поданной в порядке ст. , о признании незаконным бездействия заместителя руководителя отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральном округу Шакова З.М. и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, - отменить,

материалы судебного производства по жалобе адвоката Магомедова Э.С. в интересах заявителя Билалова Аскандара Рамазановича, поданной в порядке ст. , передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Информация о закрытии уголовных дел против дагестанских бизнесменов Ахмеда и Магомеда Билаловых совпала по времени с развязкой сюжета вокруг приобретения компании «Башнефть» крупнейшим игроком нефтяного рынка страны - НК «Роснефть».

Предстоящее поглощение «Башнефти» стало крупной аппаратной победой президента «Роснефти» Игоря Сечина над его давним недругом в российском правительстве - вице-премьером Аркадием Дворковичем, и «реабилитация» Билаловых, в свое время павших жертвами конфликта в российской элите, могла быть «утешительным призом» в нефтяной «сделке века».

Несостоявшиеся «узники совести»

Впервые о том, что следствие в отношении братьев Билаловых прекращено, сообщил 10 октября телеканал «Дождь» со ссылкой на источники, близкие к предпринимателям.

По их сведениям, дело против Магомеда Билалова по подозрению в злоупотреблении полномочиями при строительстве олимпийских объектов в Красной Поляне было закрыто еще в конце прошлого года.

Затем то же самое произошло и с делом в отношении Ахмеда Билалова, обвинявшегося по аналогичной статье, но в рамках расследования махинаций в госкомпании «Курорты Северного Кавказа», совет директоров которой он возглавлял в 2010-2013 годах.

Правоохранительные органы эту информацию пока не подтвердили, но и не опровергли. Как бы то ни было, общественный резонанс вокруг уголовного преследования братьев Билаловых давно прошел.

Ахмед Билалов. Фото: starssport.ru

Последний раз они активно фигурировали в СМИ в апреле 2014 года, когда принадлежавший им Национальный банк развития бизнеса (Нацбизнесбанк) был лишен лицензии, хотя к тому моменту банк был уже год как продан другим владельцам.

По имеющемся сведениям, с тех пор Билаловы, как и многие другие опальные российские бизнесмены, проживали в Лондоне, но, в отличие от ряда беглых олигархов, не стремились создавать вокруг себя репутацию пострадавших от «кровавого режима».

«Билаловы вели себя тихо, активы отдавали по-хорошему, иза хорошее поведение им было обещана "скидка"», – говорит источник КАВПОЛИТа.

Магомед Билалов. Фото: Инфо-Алтай

Если основная причина «реабилитации» Билаловых была именно в этом, то их история вполне вписывается в ряд других сюжетов с опальными, но вскоре прощенными отечественными миллиардерами.

По схожему сценарию разворачивались события вокруг еще одного известного выходца с Северного Кавказа - .

В период проблем в отношениях с государством он не делал громких политических заявлений, шел навстречу «предложениям, от которых нельзя отказаться», и после возвращения из Лондона в 2010 году быстро умножил свои капиталы.

За два последующих года самый богатый бизнесмен-ингуш поднялся в рейтинге российских миллиардеров журнала Forbesс 33-й на 17-ю позицию, а его состояние увеличилось с 2,2 до 6,7 млрд долларов. Сейчас Гуцериев занимает в этом рейтинге 16-ю строчку.

Распродажа офшорной «империи»

Правда, в случае с братьями Билаловыми пока неизвестно, собираются ли они возвращаться из Лондона в Москву, а главное, какие активы им удалось сохранить в России.

В период высшего взлета бизнес-карьеры братьев Билаловых они не входили в список Forbes, однако в конце 2011 года в этом издании со ссылкой на вице-президента «Курортов Северного Кавказа» Ростислава Мурзагулова утверждалось, что многочисленные проекты в разных отраслях экономики принесли Ахмеду Билалову 500 млн долларов.

К началу 2013 года, когда президент Владимир Путин фактически возложил на «товарища Билалова» ответственность за срыв сроков строительства олимпийских трамплинов, самым известным активом братьев был курорт «Горная карусель» на Красной Поляне.

После отъезда Билаловых из России он при посредничестве Михаила Гуцериева перешел к Сбербанку, а затем был продан никому не известной столичной компании, у которой быстро обнаружились связи с окружением министра сельского хозяйства РФ, а прежде губернатора Краснодарского края Александра Ткачева.

Нацбизнесбанк, основным собственником которого являлся Магомед Билалов, в мае 2013 года был продан и после этого не просуществовал и года.

В сентябре 2014 года ЦБ РФ сообщил, что из него было выведено активов более чем на 13 млрд рублей путем выдачи ссуд компаниям с сомнительной платежеспособностью.

В марте прошлого года Агентство по страхованию вкладов в ходе инвентаризации имущества банка выявила недостачу в размере свыше 1,641 млрд рублей.

Однако получили ли эти «открытия» продолжение в виде уголовных дел, не сообщалось.

Ряд других активов братья Билаловы успели сбыть еще до того, как попали в немилость к властям. Возглавив совет директоров «Курортов Северного Кавказа», Ахмед Билалов заявил, что будет постепенно выходить из своих бизнес-проектов.

Ахмед Билалов и Владимир Путин. Фото: РИА Новости

Например, еще в 2010 году была продана Независимая энергосбытовая компания (НЭСК), крупнейший гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Краснодарского края.

С именем братьев ассоциировался также длинный список других энергокомпаний Кубани («Краснодарэлектро», «Краснодаргоргаз», водоканал Сочи, «Краснодартеплоэнерго», «Краснодартеплосеть» и др.), но достоверной информации о том, сохранилось ли их влияние на эти активы и в какой форме, нет. Как и многие другие кавказские бизнесмены, Билаловы всегда предпочитали вести бизнес через офшорные структуры и очень редко выступали в качестве прямых собственников своих компаний.

Тем не менее, по данным «СПАРК-Интерфакса», Магомед Билалов по-прежнему является соучредителем двух юрлиц в Краснодарском крае – ООО «Приморская-компани» (Сочи) и ООО «Регионпроект» (Краснодар).

Тень «Башнефти»

Информация о том, что правоохранительные органы прекратили преследование Билаловых, появилась в один день с распоряжением правительства о продаже 50,075% компании «Башнефть» за 329,6 млрд рублей НК «Роснефть».

На первый взгляд, два эти сюжета очень далеки друг от друга, однако на заднем плане в них присутствует общий персонаж – вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович.

Аркадий Дворкович. Фото: regnum.ru

О тесных связях Дворковича с дагестанскими олигархами известно давно. Его однокурсником по экономическому факультету МГУ был будущий основатель группы «Сумма» Зиявудин Магомедов, двоюродный брат Ахмеда и Магомеда Билаловых. Супруга чиновника, лезгинка Зумруд Рустамова в свое время работала в компаниях еще одного дагестанского миллиардера – Сулеймана Керимова.

Зиявудин Магомедов. Фото: «Коммерсантъ»

Незадолго до краха «товарища Билалова» известный журналист Олег Лурье, специализирующийся в жанре расследований, опубликовал информацию о том, что Керимов, братья Магомедовы и братья Билаловы рассматриваются в качестве претендентов на ряд стратегических активов, которые правительство Дмитрия Медведева намерено продать в ходе новой волны приватизации.

За Билаловыми, в частности, в этом списке были закреплены ТГК-5, «Росспиртпром», Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и ряд активов в сфере строительного, туристического и гостиничного бизнеса.

История, как известно, пошла по другой колее, но от своих планов по приватизации ради наполнения бюджета правительство во главе с Медведевым не отказалось – в очередной раз она была анонсирована в конце прошлого года.

Одним из ключевых активов с госучастием, которые планировалось продать, была компания «Башнефть», в 2014 году возвращенная в государственную собственность после неоднозначной истории с уголовным преследованием ее прежнего владельца – бизнесмена Владимира Евтушенкова (АФК «Система»).

​

Нефтеперерабатывающий комплекс «Башнефти». Фото: Gelio - LiveJournal

В середине июля выбранный правительством агент по приватизации «Башнефти», компания «ВТБ Капитал», разослала ведущим российским и мировым нефтегазовым холдингам соответствующее предложение. В числе его получателей оказалась и государственная НК «Роснефть», которая тут же заявила о своем желании поучаствовать в приватизации.

Это моментально вызвало негативную реакцию Дворковича, для которого это был далеко не первое столкновение с интересами президента «Роснефти» Игоря Сечина.

Участники рынка получили информацию, что Дворкович даже звонил в «ВТБ Капитал» и Росимущество с напоминанием о том, что госкомпании не могут быть участниками приватизации. Планы «Роснефти» вызывали недовольство и других компаний, которые рассчитывали побороться за «Башнефть».

Вскоре после этого Дмитрий Медведев заявил, что правительство решило отложить приватизацию «Башнефти», но затем возобладали бюджетные соображения.

В конце сентября еще один вице-премьер, Игорь Шувалов, заявил на инвестиционном форуме в Сочи, что государство намерено продать весь свой пакет «Башнефти» (50,1%) и никаких ограничений для «Роснефти» нет.

Тем самым в дискуссии была поставлена точка, а Аркадий Дворкович потерпел крупное аппаратное поражение.

В околоправительственных кругах тут же заговорили, что вскоре он может покинуть кабинет министров, переместившись в кресло президента РЖД, а его место вице-премьера займет глава Минпромторга Денис Мантуров, помощник президента по экономике Андрей Белоусов или даже сам Игорь Сечин, который уже был запредом главы правительства при Владимире Путине.

В этом контексте информация о «реабилитации» братьев Билаловых не выглядит простым совпадением. Правила «административного рынка» предполагают, что проигравшая в аппаратной борьбе сторона тоже получает «утешительный приз», и этим призом вполне могло быть закрытие дела «товарища Билалова».

В конечном итоге убытки от их кипучей деятельности государство понесло не самые большие.

Поездка Ахмеда Билалова на Олимпиаду в Лондон за средства «Курортов Северного Кавказа», которая и стала поводом для возбуждения против него уголовного дела, обошлась в смехотворную по нынешним меркам сумму 2,8 млн рублей – капля в море в сравнении с теми деньгами, что фигурируют в последней серии антикоррупционных дел.

Зато теперь те, кто в свое время решил проучить Билаловых, могут не сомневаться, что желание снова поиграть в политический капитализм у них вряд ли появится. 0

МВД России сегодня сообщило о том, что не только не прекратило уголовное преследование известных бизнесменов братьев Ахмеда и Магомеда Билаловых, как заявляли ранее их представители, но и активизировало следственные действия в их отношении. Братья Билаловы, находящиеся в международном розыске с 2013 года, проживают за границей. МВД отправило международные следственные поручения по их делам в США и Швейцарию - страны предполагаемого нахождения бизнесменов.

Официальный представитель МВД Ирина Волк сообщила, что следственной частью ГУ МВД России по СКФО и ГСУ ГУВД МВД России по городу Москве продолжается расследование уголовных дел, ранее возбужденных в отношении бывших руководителей ОАО «Курорты Северного Кавказа» - экс-главы совета директоров компании Ахмеда Билалова и бывшего гендиректора Алексея Невского, а также Магомеда Билалова, возглавлявшего ОАО «Красная поляна», а также являвшегося одним из крупнейших акционеров ОАО «Национальный банк развития бизнеса». В начале недели представители братьев Билаловых сообщили о прекращении их уголовного преследования.

В свою очередь Ирина Волк отметила, что по всем этим делам активно проводятся следственные действия, «направленные на установление всех обстоятельств реализации проекта создания туристического кластера и строительства олимпийских объектов в городе Сочи, размещения выделенных на эти цели свыше 5 млрд руб. на расчетных счетах ОАО “Национальный банк развития бизнеса” и последующего банкротства последнего». По уголовным делам усилены следственно-оперативные группы.

Братья Билаловы давно объявлены в международный розыск. Теперь разыскивается Алексей Невский, который для этого был заочно арестован судом. Поскольку фигуранты расследований находятся за границей, предположительно в США и Швейцарии, в эти страны направлены международные следственные поручения. В России же уголовные дела в отношении разыскиваемых бизнесменов планируется объединить.

Напомним, что скандальное расследование началось еще весной 2013 года, вскоре после того, как президент Владимир Путин подверг критике ход строительства трамплинов в спортивно-туристическом комплексе «Горная карусель». Расследование по ст. 201 УК РФ изначально велось Следственным управлением УВД Сочи в отношении Станислава Хацкевича, финансового директора «Красной Поляны» Елены Райтерер и «неустановленных лиц».

Как считали в МВД, в июле 2009 года ОАО «Красная Поляна» заключило с госкорпорацией «Олимпстрой» несколько соглашений, связанных с финансированием строительства «Горной карусели». Однако два года спустя компания, возглавляемая Станиславом Хацкевичем, разместила более 1 млрд руб., полученных в Сбербанке России «по договорам долевого участия в строительстве», в ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (НББ), акционером и председателем совета директоров в котором был Магомед Билалов. Одновременно Магомед Билалов являлся и акционером «Красной Поляны». Деньги размещались в банке под 4–7% годовых.

«Красная Поляна» занимала средства у подконтрольных Магомеду Билалову организаций «на заведомо невыгодных», по мнению следователей, условиях - под 12,5% годовых. В результате, как считает следствие, за счет средств, выделенных на строительство, фигурантами расследования «был незаконно получен доход в размере более 45,5 млн руб.». Вскоре материалы передали в Москву, в следственный департамент МВД, где уже расследовалось дело в отношении Магомеда Билалова по аналогичным обвинениям в злоупотреблениях полномочиями, но по другим эпизодам. Его брат Ахмед Билалов, бывший член Олимпийского комитета России и экс-глава совета директоров компании «Курорты Северного Кавказа», и гендиректор этой же структуры Алексей Невский также обвинялись в махинациях с оплатой своих командировок в Лондон и проживания за счет организации на несколько миллионов рублей.

В Дорогомиловский суд Москвы поступили материалы уголовного дела в отношении криминального авторитета Казбека Билалова (Казбек Черный). Он «прославился» в Москве, устроив в центре города стрельбу из автомата. Однако оперативникам он больше известен как ближайший сподвижник вора в законе Азиза Батукаева, который занимался сбором «дани» с выходцев из Киргизии.

Материалы уголовного дела в отношении Казбека и его брата поступили в Дорогомиловский суд 24 июля. Им инкриминируют хулиганство (статья 213 УК РФ) и вымогательство (статья 163 УК РФ). Слушания будут недолгими, поскольку оба признали свою вину и попросили, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, то есть - без судебного следствия.

Согласно материалам расследования, Казбек Билалов 26 июня 2016 в 0:45, двигаясь на Mercedes Gelandewagen по набережной Тараса Шевченко, где в это время было много машин и людей, в районе дома 15 из хулиганских побуждений произвел в окно выстрелы из автомата. Прохожие сразу сообщили об этом в полицию. В 12:10 оперативники обнаружили машину у дома 3 по ул. Можайский Вал, неподалеку находился и Казбек, которого задержали.

В багажнике Mercedes находился охолощенный автомат Калашникова. Поэтому Билалову предъявили обвинения только в хулиганстве. В момент стрельбы вместе с ним в машине находился его брат, но поскольку он не вел огонь, его тогда брать под стражу не стали. Произошло это позже.

Данная история получила широкий резонанс в СМИ. Узнав из новостей об аресте Казбека Черного, один из бизнесменов обратился с заявлением о вымогательстве со стороны братьев Билаловых. По этому факту 28 июня было возбуждено отдельное уголовное дело, в рамках которого и арестовали уже брата Казбека. Позже обвинения по статье 163 УК РФ предъявили самому Черному.

Казбек Билалов

Казбек Билалов довольно известная личность в Киргизии. В 1994 году он там был судим за грабеж, спустя пять лет получил срок за вымогательство. Потом последовали судимости за грабежи, самоуправство, нанесение тяжких телесных повреждений и т. д.

В Киргизии он вначале являлся участником группировки (Азиз), потом перешел в ОПГ . В 2011 году Черный Казбек перебрался в Москву (как представитель Кольбаева) для того, чтобы заниматься сбором дани с бизнесменов из Киргизии, работающих в столице. Однако вскоре его задержали сотрудники ГУБОП МВД РФ для экстрадиции на родину, где он обвинялся в очередном грабеже.

Билалов развернул в российских судах настоящую борьбу за то, чтобы его не передали в Киргизию. Он утверждал, что в случае экстрадиции он будет подвергнут пыткам. Кроме того, Билалов добивался предоставления ему на территории Российской Федерации статуса беженца.

Вор в законе Камчи Кольбаев — Коля Киргиз

В мае 2012 года Верховный суд отменил решение Генпрокуратуры и Мособлсуда об экстрадиции Билалова. Сделано это было по формальным основаниям: в материалах о выдаче, поступивших из Киргизии, была перепутана дата совершения им грабежа. Черный Казбек, выйдя на свободу, так и остался в России.

А менее чем через год в России оказался и «вор в законе» Азиз Батукаев. «Последние годы Казбек Черный снова работал вместе с Азизом. Сам „вор в законе“ в Москве не появляется, он обосновался в Чечне, и Билалов стал его представителем в столице. Объектом его интересов были все выходцы из Киргизии, зарабатывающие деньги: от работников на рынках до крупных бизнесменов», - рассказал источник.

Азиз Батукаев в 2006 году был приговорен в Киргизии, гражданином которой является, к 16 годам заключения за хранение оружия, наркотиков и организацию массовых беспорядков в колонии. Однако в 2013 году суд неожиданно принял решение освободить Батукаева, так как его адвокаты представили документы о том, что он болен раком крови. В день выхода из колонии он сразу покинул Киргизию.

Позже решение об освобождении Батукаева было отменено, власти Киргизии объявили его в розыск и прислали в Россию запрос на экстрадицию «вора в законе». Но осенью 2014 года в Киргизию пришел ответ, что «криминальный генерал» был арестован в Чечне, а потом осужден местным Ленинским судом на три года за незаконное хранение оружия. Поэтому до отбытия данного наказания его экстрадиция в Киргизию невозможна.

По данным источника, уже в 2015 году Батукаев загадочным образом оказался на свободе. Однако (в силу неопределенности своего правового статуса) старается не покидать территорию Чечни. Поэтому коллеги по «криминальному цеху» навещают его в республике. В гостях у Азиза частенько бывают разные « », иногда даже он проводит целые сходки. Однако у местных правоохранительных органов такие визитеры никого интереса не вызывают.

МВД опровергло сведения о закрытии уголовных дел против бизнесменов Ахмеда и Магомеда Билаловых. Ранее о закрытии дел сообщал телеканал «Дождь», источник РБК подтверждал закрытие дела против одного из братьев

Бизнесмен Ахмед Билалов (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)

Следователи МВД продолжают расследование уголовных дел в отношении братьев Ахмеда и Магомеда Билаловых. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ведомства. Ранее телеканал «Дождь».

Как сообщили в министерстве, дела были возбуждены в отношении бывших руководителей ОАО «Курорты Северного Кавказа» Ахмеда Билалова и Алексея Невского, а также экс-председателя совета директоров ОАО «Красная поляна» Магомеда Билалова.

В МВД уточнили, что правоохранительные органы занимаются розыском Билаловых и Невского, который заочно арестован судом. «Расследование находится на контроле следственного департамента МВД России», — отметила официальный представитель ведомства Ирина Волк.

Как говорится в заявлении, МВД устанавливает обстоятельства создания туристического кластера и строительства олимпийских объектов в Сочи. В ведомстве напомнили, что на эти средства было выделено свыше 5 млрд руб., которые находились на расчетных счетах обанкротившегося Нацбизнесбанка (НБРБ). Одним из совладельцев банка был Магомед Билалов.

Представители министерства направили поручения о «проведения следственных действия» в Швейцарию и США. МВД также планирует соединить уголовные дела против Билаловых и Невского в одно производство.

Магомед Билалов возглавлял совет директоров «Красной поляны», руководство которой заподозрили в причастности к противоправной схеме получения дохода при строительстве олимпийских объектов. МВД утверждало, что более чем 1 млрд руб., полученные компанией от Сбербанка по договору долевого строительства, было размещено на вкладах в НБРБ, который также возглавлял Билалов, под 4-7% годовых. При этом позднее за счет этих средств банк кредитовал подконтрольные фирмы, которые выдали займы ОАО «Красная поляна» уже под 12,5%.

После отъезда из России Билаловы продали 42% «Красной поляны» основному владельцу «РуссНефти » Михаилу Гуцериеву. Сам бизнесмен уточнял, что за этот пакет он заплатил Ахмеду Билалову $20 млн.