Ювенальная юстиция: что это? Проблема ювенальной юстиции в РФ. Что такое ювенальная юстиция

Ювенальная юстиция. Большинство россиян если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. Правозащитники же, те, что настойчиво уговаривают наши власти принять законы о ювенальной юстиции, не слишком торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму.

Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше примеров. Ан нет! Опыт актрисы Натальи Захаровой , ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что замалчиваются подробности работы системы ювенальной юстиции отнюдь не случайно. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, большинство депутатов проголосует за такое нововведение.

Напомним историю Натальи Захаровой. В начале 1990-х годов она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то, что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению. Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью.

– Что собой представляет система ювенальной юстиции во Франции?

– В системе ювенальной юстиции работают судьи по делам несовершеннолетних, сотрудничающие с социальными службами. Их основная задача – защита интересов ребенка. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено. Вероятно, подразумеваются побои, издевательства и т.п. Но парадокс заключается в том, что родители, действительно жестоко обращающиеся с ребенком, нередко остаются безнаказанными, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. Когда моя дочь Маша возвращалась после свиданий с отцом, Патриком Уари, в кровоподтеках, совершенно потрясенная, в подавленном психическом состоянии, все мои попытки связаться с судьей по делам несовершеннолетних и сотрудниками социальных служб были тщетными. Никто из них не хотел реагировать. И даже когда адвокат принес судье фотографии Маши со следами побоев, а врач написал заявление прокурору, который, в свою очередь, отправил судье по детским делам указание разобраться в деле, даже тогда судья не начала расследование.

– Почему?

– Потому что не сочла это необходимым. И мой случай не был единичным. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Вспоминаю такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын после свидания с папой рассказал, что тот со своим приятелем (который, кстати, работал… психологом в той же тюрьме!) делал ему больно. Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца».

– И ребенка забрали?

– Да! Он сопротивлялся, плакал, но его насильно оторвали от матери и увезли.

– Но ведь это же противозаконно!

– Да. Во французском законе написано, что помещение ребенка в приют предпринимается как радикальная мера, во всяком случае хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Но и моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»…

– Почему же ювенальный суд, который, как нас уверяют, эффективно защищает интересы ребенка, вынес такое странное решение?

– Сначала я думала, что произошла ошибка. Но на самом деле никакой ошибки не было! Мне стало это понятно после создания нашей ассоциации, когда мы просмотрели дела других родителей. Представляете, рапорты на них и судебные постановления повторяли слово в слово то же самое решение, что было вынесено и в отношении меня! Стало ясно, что существует некий шаблон: берется готовый текст, втавляется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме. По закону, сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями, и самими родителями, стараться сделать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки дочери сотрудниками этих служб Маше даже не передавались.

– Это как-то мотивировалось?

– Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»…

– Погодите… Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?

– Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» – самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

– А в чем, по мнению суда, выражалась Ваша «удушающая любовь»?

– Судья (что опять-таки противозаконно) никогда не встречалась ни со мной, ни с Машей. Она заявила, что не видит в этом смысла, поскольку Маша и так была потрясена общением с разными незнакомыми людьми. В деле есть рапорт специалистов, которым она, судья, доверяет. И этого достаточно! Сначала меня поразил такой подход, а потом я поняла, что на самом деле судья и не хочет знать правду. Ведь если бы она знала правду, у нее не было бы оснований отнимать у меня дочь. А ей это необходимо.

– Зачем?

– Потому что эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы г-да Навес и Катала, всегда негативны и всегда настроены против родителей.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее про доклад г-д Навеса и Катала.

– В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».

– Такая формулировка уже введена и в наше законодательство.

– Что ж, тогда нашим гражданам особенно интересно будет узнать, как это выглядит на практике во Франции. Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают девочку, почему она одна. Она отвечает: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Подоспевшие родители обвиняются в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного. Был и еще более нелепый случай. Его свидетелем стала председатель другой ассоциации. В аптеку пришла мама с маленькой девочкой, у которой был синяк. Мама купила какое-то лекарство и направилась к выходу. А женщина, стоявшая в очереди, вдруг поинтересовалась у аптекарши адресом этой мамы.

– Разве в аптеке могут его знать?

– Мама расплачивалась кредитной картой, на которой есть эти данные, и они, естественно, высветились на компьютере аптеки.

– А зачем понадобился адрес?

– То же самое спросила и аптекарша. «Как зачем? – воскликнула женщина. – Вы разве не видели синяк у ребенка? Наверное, мать бьет его!» Аптекарша ответила, что она не имеет права давать чужие адреса, и тогда ее собеседница поспешно вышла из аптеки. Каково же было удивление председателя ассоциации, когда через несколько дней на одном совещании она увидела ту самую интересовавшуюся адресом покупательницу, которая оказалась сотрудницей социальной службы! Она выследила-таки мать и написала рапорт о том, что та плохо обращается со своей дочкой. Хотя мало ли где девочка могла получить этот синяк? Скажем, подралась в школе, полезла куда-нибудь и упала… Однако сотрудница социальной службы сразу решила, что мать опасна и ее надо изолировать от ребенка. При всем этом беспризорные дети, которые действительно нуждаются в заботе сотрудников социальных служб, их не интересуют.

– А что внушает ювенальная система детям?

– Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные – судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители – его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить. Социально-психологический центр, где работают две Машины надсмотрщицы, Асколи и Лефевр, имеет в интернете свой сайт. Можно зайти и прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… У него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами! Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно. Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился сам ребенок ! Сам пришел ! Надо бить в набат! Надо его спасать!».

– Ребенок полгода отсиживает в приюте. Больше не положено. После этого его отдают в приемную семью. По-настоящему усыновить ребенка во Франции очень трудно, на это уходит семь–восемь лет. Зато взять его в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. По закону, приемная семья должна находиться как можно ближе к дому родителей, чтобы они могли чаще навещать своего ребенка. Однако и тут права родителей постоянно нарушаются. За девять лет, что Маша находилась в первой приемной семье, мне не удосужились сообщить, что это за люди, где они живут, в какой школе учится моя дочь. Наоборот, после ее помещения в приемную семью сотрудники социальных служб тут же попросили суд скрыть от меня все эти данные. Мне приходилось с трудом добывать хотя бы одно медицинское свидетельство за год, чтобы узнать, как себя чувствует моя дочь! А ведь Маша в приюте тяжело болела! После того, как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

– Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

– Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

– Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

– Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму.

Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

– Но Вы же говорили, что деньги выделяет государство…

– Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, Вы не думайте, что мы отняли дочь только у Вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах». Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе г-д Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

– В докладе г-д Навеса и Катала приводились страшные цифры…

– Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

– А сколько всего детей отнято?

– Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200–300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

– Не могли бы Вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

– Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

– Но на каких основаниях отняли младенца?

– Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребенка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, – ответили в один голос женщина и ее муж. – Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души. И второй случай – с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому… Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

– Как в один день?

– А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени – скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо – на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей. Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

– Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

– Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

– То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

– Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо – коренные французы, остальные – иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в Вас! Кто Вам сказал, что ей нужна Ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла Ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей. Во Франции немало семей сексуальных меньшинств. Сеголен Руаяль, которая баллотировалась в президенты, обещала узаконить гомосексуальные «браки» и предоставить этим парам возможность усыновлять детей. Отнимать у нас и отдавать им!

– Когда суд выносит решение отобрать ребенка, что может сделать родитель, не согласный с этим решением?

– Он может подать на апелляцию. Я, например, в течение девяти лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять мои права были тщетны! Защищая честь мундира, апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь – это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд. Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг.

– Как и где Вы встречались с Машей?

– В специализированном центре встреч, в присутствии двух надзирательниц. Одна для меня, другая – для Маши. Причем если я пыталась хоть как-то проявить к ней нежность, они чуть ли не набрасывались на меня, вопя о недопустимости захватнической, удушающей любви. Я была вынуждена сделать четыре жалобы в полицию на грубое поведение надсмотрщиц Асколи и Лефевр, которые намеренно провоцировали нас с Машей.

– Зачем?

– А чтобы потом психологам было над чем «работать». Ведь если у нас с Машей все хорошо, то они, выходит, не нужны. Нет, необходимо, чтобы у нас все было плохо! Тогда и судья сможет написать, как, например, написала судья Валентини 3 апреля 2006 года: «Сотрудники социальной службы настойчиво просят сохранить настоящее местонахождение Маши, принимая во внимание, что положение дел никак не изменилось с 1998 года и опасность для Маши все еще актуальна, а именно: патология матери и ее болезненное отношение к дочери <…> Только лишь нынешнее местонахождение ребенка в приемной семье, отдаляющее от нее мать, может гарантировать Маше защиту, здоровье и нормальное развитие. Воспитательные меры до сих пор актуальны, посещение Машей психотерапевтических сеансов должно быть обязательно возобновлено. Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем». Ювенальная система, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия, что даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка.

– Получается, что это такая ювенальная диктатура?

– Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения! Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции.

– У меня к Вам еще вопрос по поводу подростковой преступности. Сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власти, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность среди несовершеннолетних. Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?

– Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял у разбушевавшихся подростков, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены.

– Какова сейчас ситуация с Машей?

– 25 июня 2007 года суд принял решение отдать Машу моему бывшему мужу, а через месяц мой бывший муж признался мне, что манипулировал судьями и лжесвидетельствовал против меня в суде.

– Мы очень надеемся, что эта страшная история будет все же иметь счастливый конец. От всей души желаем, чтобы Маша наконец-то вернулась к Вам. И хотелось бы услышать Ваши пожелания нашим родителям и чиновникам, которые, слава Богу, еще не приняли окончательного решения ввести в России ювенальную юстицию.

– В России мать и отец еще очень много значат. Поэтому, на мой взгляд, люди, продвигающие ювенальную юстицию в России, должны ясно сказать, что именно они хотят узаконить. Не рассуждать о размыто понимаемых интересах ребенка, которые можно будет потом трактовать, как кому в голову взбредет, а конкретно, по пунктам объяснить, что означают интересы ребенка в современном обществе, какие тут опасности, чем наша ювенальная юстиция будет отличаться от западной. А потом надо вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, провести референдум. Пусть каждый родитель выскажется по этому вопросу!

Беседовала Татьяна Шишова

Всероссийское родительское собрание показало, что страсти вокруг так называемой ювенальной юстиции достигли той стадии, когда всем миром надо решать, на каких правовых основах строить защиту семьи и детства. Используя западную модель "детских" законов или базируясь на своем историческом опыте и традициях.

Понятие ювенальная юстиция первоначально относилось к особым судам для несовершеннолетних, которые появились в конце XIX века одновременно в Европе и в России, где такое правосудие закончилось в 1917 году. В прошлом веке в законодательстве многих стран появились постулаты о правах ребенка. Незаметно чисто судебная ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему. Она уже сформирована в одних странах, формируется в других и старается завоевать позиции в третьих, в том числе и нашей.

В ювенальную юстицию постепенно вошли органы социального надзора за положением ребенка в семье, пропаганду просвещения детей по проблемам здоровья, а позже и сексуальное просвещение. Сама эта "детская" юстиция стоит на нескольких главных принципах.

Первый - у ребенка те же права, что и у взрослого. Про его обязанности ничего не говорится. Ребенок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. Это включает жалобы на родителей в полицию или суд, которые обязаны незамедлительно проверить, как родители исполняют свои обязанности. Правда, нигде точно не прописано, как должно выглядеть "ненадлежащее" исполнение родительских обязанностей. Дополняют систему органы социального надзора, включающие социальных работников при судах и психологов. По западным критериям соцнадзор находится вне контроля и подчинения госорганов. Обжалование решений социальных органов в случае изъятия детей из семей длится долго - до нескольких лет.
ЦИФРА: 80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Из них значительная часть была изъята из семей

А главное, что ребенка сразу отбирают у "ненадлежащих" родителей и отдают в приют или приемным родителям до проверки фактов.

Обязательно организуется специальная база данных о детях. Школьников и малышей в детсадах обязывают вести специальные дневники с оценкой поведения родителей. Дневники проверяются органами соцнадзора.

Один из важнейших постулатов ювенальных технологий - сексуальное воспитание детей. Вместо понятия "пол" вводится понятие "гендер". В нашей Госдуме был зарегистрирован похожий законопроект "О гендерном равенстве". В документе запрещена критика лиц нетрадиционной ориентации, акцент делается на свободе сексуального выбора. По сути, исключаются понятия "мальчик" и "девочка". Такая половая самоидентификация объявляется вредной.

Первым шагом во внедрении в нашей стране ювенальной юстиции стал новый Семейный кодекс РФ. Его изменили в 1995 году. В кодексе записано право ребенка при нарушении своих прав и при ненадлежащем выполнении родителями своих обязанностей обращаться в орган опеки и попечительства или в суд. В 2002 году появился закон о создании у нас ювенальных судов. А органы опеки получили право инициировать изъятие ребенка из семьи.

В прошлом году в Госдуму внесены несколько "ювенальных" законопроектов, в том числе о гендерном равенстве, о социальном патронате, об общественном контроле за детьми-сиротами.

В ответ российские деятели культуры обратились с открытым письмом к Владимиру Путину, в котором просили не допустить введения в России ювенальной юстиции, как явления, чуждого российским традициям и культуре. Особой негативной оценки "заслужили" законопроекты об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и изменения в законы о патронате и органах опеки. Оба законопроекта регламентируют порядок передачи изъятых у родителей детей в приемные семьи.

Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.
Как вам это?

Ольга Янушкявичене, доктор педагогических наук, профессор

В 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект "Детство-2030". Этот проект подавался как инновационная стратегия российского будущего. Среди целей проекта указывается "изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции".

Фонд "Мое поколение", являющийся основным разработчиком проекта "Детство-2030", писал на своем официальном сайте: "Форсайт-проект проводится по инициативе Общественной палаты РФ. Председатель проекта - Алина Федоровна Радченко, руководитель аппарата Общественной палаты РФ".

"Дети должны расти в семьях - действует у нас и такой постулат, - утверждает госпожа Радченко. - И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.".

Таким образом, ювенальная юстиция напрямую связана с проектом замены института семьи на институт соцпатроната.

Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Так поступают, например, представители многих сект, в первую очередь стремящиеся отделить человека от семьи.

Американский психолог и психиатр Бруно Беттельгейм на опыте работы в собственной школе установил, что для нормального становления личности ребенка ему нужно обращенное именно к нему внимание взрослого, и не простое, а наполненное любовью. Личность близкого взрослого ребенок использует как своеобразный каркас для построения своей собственной личности. Но именно такое личное общение ребенок имеет именно в семье, и именно в семье он перенимает культуру отношений, основы построения собственной жизни.

Посягания на семейное воспитание бывали в русской истории неоднократно. Еще А. Бельский, современник Екатерины II, хотел вырастить новых людей, забрав детей от матери. Попытка разрушить институт семьи предпринималась и после 1917 года, когда во времена "военного коммунизма" предлагалось не вступать в брак, а рождающихся от беспорядочных связей детей растить отдельно от родителей.

ЦИФРА: 80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Из них значительная часть была изъята из семей

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России, эксперт Госдумы

Образцы ювенальной юстиции в последние годы всеми силами протаскивают в наше законодательство.

Примерно раз в два года начинается новый виток кампании в ее поддержку. На свет вытаскиваются несколько действительно ужасных происшествий с детьми, и с криками: "Смотрите, что происходит!" - нам предлагается срочно менять всю систему государственной защиты детей.

В США и кое-где в Европе возраст привлечения к уголовной ответственности - 10 лет и нет российских ограничений по максимальному наказанию для несовершеннолетних. В США к детям применяется смертная казнь. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму десятилетнего ребенка, по стечению обстоятельств усыновленному из России. Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, который тот преспокойно бросил в "местах, доступных для детей", хотя знал о проблемах душевного здоровья приемыша. Мальчик принес пистолет в школу и, направив на директора, нажал на спусковой крючок. Директора спасла осечка. Ребенок надолго попал в американскую тюрьму. Заметим, что дети отбывают в США и пожизненное заключение. Сотни детей.

Пока внедрить у нас ювенальную юстицию в масштабах страны не получается, но делаются попытки договориться на региональном уровне. Можно услышать о якобы успешных экспериментах с элементами ювенальной юстиции в Ростовской области, в Санкт-Петербурге и целом ряде других регионов. В Екатеринбурге, по сообщениям СМИ, создана некая "детская адвокатура", в которой взрослые дяди и тети проводят консультации по заявлениям детей о нарушении их прав со стороны родителей, соседей, помогают деткам составлять исковые заявления, представляют интересы попавшего в их объятия ребенка в судах.

Но и на государственном уровне сторонникам западной модели уже много удалось, так сказать, "по чуть-чуть". В 1998 году принят Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Этим законом была введена важная классификация детей, "находящихся в трудной жизненной ситуации". Определено, кого, собственно, считать такими детьми и как им помогать. И вот среди перечисления детей-сирот, детей-наркоманов и детей-уголовников находим неожиданное: "дети, проживающие в малоимущих семьях". А как же иначе? Бедность и есть фактор, от которого надо защищать.

Классификация нужна вовсе не для того, чтобы помочь неимущим семьям, а для того, что изъять оттуда детей на основе ряда последующих законов, прямо предусмотренных планом законодательной деятельности. Предполагалось детей из бедных семей изымать, чтобы потом, применив к несчастным всю строгость "ювенальной юстиции", передать "заказчику" - в приемную обеспеченную семью. И терминологию для закона выбрали говорящую - "дети, проживающие в малоимущих семьях".

В закон о гарантиях прав ребенка уже протащили главный принцип ювенальной юстиции: дети не часть семьи. Они самостоятельные субъекты общественных правоотношений, права детей выше прав всех других граждан. Если строго проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья - главная опасность для ребенка, семья - враг детей. В доктринальной литературе адептов ювенальной юстиции так, собственно, открытым текстом и написано.

А "добрый дядя" из государственных органов - единственный друг. И этому "другу" можно круглосуточно пожаловаться на собственного папу или маму, которые о, ужас, не пустили в ночной клуб.

Тем, кто писать уже научился, лучше пожаловаться письменно, а дошкольники могут "стучать" на родителей устно. Телефоны уже вывешиваются в особо ювенализированных российских школах.

Отечественной школе, где западные подходы к правам детей давно внедряются в отраслевом порядке, сладко не стало. Учитель уже сегодня не имеет никаких прав в отношении ученика, одни обязанности. Учитель согласно уже сложившейся, во всяком случае в Москве, практике поставлен в такое положение, что ему спокойнее пропустить мимо ушей оскорбление или безобразную выходку распоясавшегося школьника, чем давать ход разбирательству. Педагог останется виновным в любом случае и обязательно будет наказан рублем. Ювенальная юстиция на Западе дала колоссальный толчок к так называемой "атомизации" общества. Я долго не мог понять врезавшиеся мне в память слова одной англичанки по поводу ее сына-наркомана, которому на вид было лет двенадцать: "А что я могу сделать? Это его выбор".

И я, честно говоря, осудил бедную женщину: "Какой такой выбор? Заперла бы дома, или госпитализировала на лечение, или переехала бы в другой город, вырвала бы из окружения. Надо же ребенка спасать. А оказывается, у этой несчастной матери уже не было выбора. Она была просто лишена права исправить ложный выбор родного дитя, применив родительские права и "управу". При ювенальной юстиции родительские права фактически отменяются - остаются только права детей.
Как у них

Под действие ювенальной юстиции Финляндии попадают дети до 18 лет. Если семья не в состоянии прокормить или ухаживать за своим ребенком, то социальные службы обязаны оказать ей помощь. Если жизни и развитию ребенка что-то угрожает, то социальные работники должны поместить его в детский дом или в приемную семью до решения суда, который определит дальнейшую судьбу несовершеннолетнего. Социальные работники часто допускают ошибки и неоправданно, в основном из желания подстраховаться применяют крайнюю меру — изоляцию ребенка из семьи. В результате клиентами соцопеки к концу 2012 года стали 80 тысяч финских детей. В Финляндии детские дома принадлежат частным лицам. Приемная семья ежемесячно получает 2 тысячи евро за ребенка. Огромные суммы, которые финское государство тратит на частные детские дома, вызывает подозрение в том, что это выгодный бизнес для владельцев таких учреждений.
В Финляндии родительских прав не лишают, но на практике родители никак не могут влиять на жизнь ребенка и видеть его в любой день, если социальные работники поместили его в детский дом. Встречи ребенка с родителями происходят не чаще двух раз в неделю по часу.

Подготовила Надежда Ермолаева

Здравствуйте, уважаемые друзья! Вы, скорее всего, слышали про систему ювенальной юстиции, про то, что из семей забирают детей и помещают их в специальные учреждения или приемные семьи. Сам термин можно перевести как «юношеское правосудие». Сейчас я вам попытаюсь разъяснить простыми словами, что такое ювенальная юстиция, в том числе, какое отношение она имеет к России.

Что это такое?

В законодательстве России нет определения термина «ювенальная юстиция» . Более того, такое словосочетание не используется. Но определение этому термину есть в науке. Эти словосочетания также используются в разговорной речи и имеют определенный смысл.

Ювенальная юстиция — это система органов власти, которые осуществляют правосудие по делам несовершеннолетних, государственный контроль за «неблагополучными» семьями в интересах несовершеннолетнего.

По большому счету под «ювеналкой» понимают :

• Суды по делам несовершеннолетних. Это значит, что судебный процесс с участием несовершеннолетнего (гражданский или уголовный) передается на рассмотрение специального суда .
• Деятельность органов власти по «вмешательству» во внутрисемейные дела в интересах несовершеннолетнего. Несмотря на то, что слово «вмешательство» взято в кавычки — это не значит, что я хотел придать этому слову негативный окрас. Также деятельность специализированных некоммерческих организаций может быть отнесена к ювенальной.

В настоящее время в России ювенальных судов нет , но есть органы власти, деятельность которых можно назвать «ювенальной». В первую очередь — это опека и попечительство и отдел полиции по делам несовершеннолетних.

Вот еще одно определение:

Ювенальная юстиция — это совокупность органов правопорядка, судов и административных органов власти, законная деятельность которых направлена на реализацию закона при условии участия несовершеннолетнего.

Кстати, Википедия дает определение этого термина в узком значении:

Ювенальная юстиция — система учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними

Европейские ценности

Ювенальные технологии пришли к нам из Европы. Несмотря на то, что в Советском Союзе и в России сложилась самостоятельная практика по защите несовершеннолетних, тем не менее, есть международные нормы и принципы, которым Россия стремиться следовать .

Среди международных актов, можно выделить следующие:

• Конвенция Организации Объединенных Наций «О правах ребенка».
• Европейская конвенция «Об осуществлении прав детей».

Россия предпринимает попытки привести свое законодательство в соответствии с международными стандартами. Это не всегда получается. Иногда возникают противоречия между международным стандартом и внутренним менталитетом.

Законодательство России

Элементы «ювенального» законодательства содержатся в следующих нормативных правовых актах:

• Семейный Кодекс РФ.
• Уголовное процессуальное законодательство.
• Кодекс об Административных Правонарушениях.
• ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
• ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
• ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка».
• Соответствующие указы Президента и постановления Правительства, направленные на защиту прав детей и всевозможные гарантии.

Элементами развития ювенальной системы можно считать и Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы , которая была утверждена указом Президента. Стратегия, помимо прочего, предусматривала меры направленные на создание дружественного ребенку правосудия.

Кто может быть участником ювенальной технологии?

• судьи;
• сотрудники правоохранительных структур;
• медиаторы;
• психологи;
• социальные педагоги;
• социальные работники.

Сторонники и противники

У системы ювенальной юстиции есть как сторонники, так и противники. Насколько я понимаю, к сторонникам можно отнести депутатов Госдумы И. Яровую и Е. Лахову. К ярым противникам относится например такой общественно-политический деятель как С. Кургинян.

Правоприменительная практика

Лично я считаю, что сама идея защиты прав несовершеннолетних — хорошая и естественная. Стоит ли при этом создавать отдельную судебную ветвь — спорный вопрос. Необходимо признать, что в основной своей массе граждане России с настороженностью относятся к ювенальным технологиям. Полагаю, что это происходит от общей склонности не доверять органам правопорядка и судебной системе. Любое вмешательство власти во внутрисемейные дела воспринимается отрицательно.

Стереотипы или склонности негативно относиться к органам власти возникли не на пустом месте.

Пример

Семья из шести детей переехала в новый дом. И сразу семью стали посещать органы опеки и попечительства. Если верить тому, что говорится в видео, то можно понять, что сотрудники власти вели себя по хамски и вместо того, что бы помогать, намекали на «репрессии».

Я думаю, что все прекрасно понимают, что семья с шестью детьми может испытывать определенные сложности. Власти должны помогать в таких случаях, а не создавать дополнительные сложности.

После того, как ролик о неадекватных действиях сотрудников власти вышел в эфир, ситуация изменилась. Приехал «начальник ПДН» и фактически признал действия своих подчиненных неправомерными.

Естественно не каждый случай можно будет в ручном порядке исправить. Не удивительно почему ювенальные технологии вызывают такой негатив в обществе.

Надеюсь, что статья оказалась полезной для вас!

Последнее время всё чаще можно услышать такое понятие, как ювенальная юстиция. ЮЮ – система защиты прав несовершеннолетних. Все больше говорят о необходимости внедрения этой системы в законодательство РФ. Но чем дальше, тем больше у этой системы противников. Давайте разберемся, почему…

О чем речь Согласно определению, данному в Википедии, ювенальная юстиция - система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Согласно проекту федерального закона РФ от 14.02.05, система ювенальной юстиции – это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Фактически ювенальная юстиция предполагает создание отдельного независимого органа (системы органов), который будет заниматься «детскими» проблемами. Действует ЮЮ в двух направлениях:

1. Особая система правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, профилактика и реабилитация.
2. Контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних во всех областях и сферах жизни.

Концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер. Его целью является не наказание как таковое, а воспитание и сокращение вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство. Фактически, ювенальное судопроизводство ориентировано на ранимую психику подростка и проводится по специальной схеме. Реальные наказания могут быть заменены принудительным лечением, работой с психологом и т.п. И главное – это реабилитация после наказания, способствующая возвращению несовершенного в общество без клейма «преступник». Такой подход, по мнению сторонников ЮЮ, поможет значительно снизить количество рецидивов среди несовершеннолетних. Больше всего противоречий и протестов вызывает пункт 2. Казалось бы, соблюдение прав ребенка – разве это плохо? Однако загвоздка в том, что права ребенка в системе ЮЮ ставятся выше прав взрослых. Они приоритетнее семейных правоотношений и взаимоотношений родителей и детей. В итоге ребенок противопоставляется родителям. Его права приоритетны. А вот об обязанностях ребенка ювенальная юстиция умалчивает. По сути, родители в системе ЮЮ являются лишь обслуживающим персоналом для ребенка. А что нового? Продвижение идеи ювенальной юстиции в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции" и проекта Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции". Что включают в себя эти законы? В первую очередь, защитники ЮЮ громко заявляют о необходимости защиты детей от жестокости взрослых. И это главный мотив всех аргументов в пользу создания в России этой системы. Ювенальная юстиция предоставляет ребенку возможность сообщать о жестокости родителей в специальные органы, представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей. Все вроде бы правильно. Однако Семейный кодекс РФ уже содержит все необходимые положения, для защиты детей от жестокого обращения и защищающие их права. Например, говорит о том, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию . Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Часто сторонники ЮЮ говорят о том, что сейчас дети не имеют возможности защититься от взрослых. Что им некуда пойти с жалобой, если родители плохо с ним обращаются. А как же ? «Каждый ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд» . То есть, ребенок может обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет сам подать в суд на родителей, если те ненадлежащим образом выполняют родительские обязанности. Не менее часто защитники ЮЮ говорят о том, что законодательство в сфере защиты детей от злоупотреблений родителей несовершенно и не дает органам опеки возможность адекватно реагировать на ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей. Семейный кодекс дает возможность органам опеки и экстренно забрать ребенка из семьи при угрозе его жизни, и лишить или ограничить родителей в правах, если на то есть причины. И причины, описанные в Семейном кодексе вполне себе разумные и четкие. К таким причинам относятся: Для лишения родительских прав ( ст. 69 СК РФ):

• уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
• злоупотребление своими родительскими правами;
• жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
• хронический алкоголизм или наркомания;
• совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Для ограничения в родительских правах (ст. 73 СК РФ):

• если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие);
• если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Для немедленного отобрания ребенка ( ст. 77 СК РФ):

при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. То есть, сейчас органы опеки не могут сами по себе по своей инициативе забрать ребенка из семьи. На это должно быть либо постановление суда, либо специальное разрешение. И нельзя сказать, что это плохо. Всё-таки, жестокое обращение, ненадлежащее воспитание – это всё субъективные понятия. И каждый инспектор из органов опеки и попечительства рассматривает каждую ситуацию отдельно. Ещё одним аргументом в пользу ЮЮ является донесение до ребенка информации о его правах и о том, куда он может обратиться, если его права нарушаются. Но опять же, зачем строить новую систему для этого? Права есть? Куда обращаться – закон установил? Что мешает рассказывать сейчас детям о правах и возможностях? Жестокое обращение Давайте подробнее поговорим о жестоком обращении. Что лично вы для себя подразумеваете под этим понятием? Физические наказания для вас приемлемы или нет? А что вы вкладываете в понятие физическое наказание? Шлепок по попе – это жестокое обращение? В некоторых странах, где действует ювенальная система, законодательно запрещены телесные наказания. За это отбирают ребенка и лишают родителя родительских прав. К настоящему времени полный или частичный запрет бить детей введен в Австрии, Хорватии, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Латвии, Норвегии, Румынии, и на Кипре. То есть, фактически, за шлепок по попе своего ребенка родителя могут лишить родительских прав. И поскольку жестокое обращение – это козырь сторонников продвижения ЮЮ в России, всё чаще и чаще встречаются «перегибы». В интернете полно свидетельств того, как эта мера действует. Механизм простой - синяки и шишки на теле ребенка автоматом вызывают подозрение в жестоком обращении. Воспитатель детского сада, учитель в школе или врач-педиатр «сигнализирует» об этом соответствующей службе. И поскольку в ювенальной системе жестокое обращение – это повод для немедленного изъятия ребенка из семьи, придя за ребенком в школу или детский сад, вы его там можете уже не обнаружить. Зато вам долго и нудно придется доказывать, что синяк – это не ваших рук дело, а всего лишь падение с лестницы, например. Справедливости ради надо сказать, что подобные действия должностных лиц допускает и наш Семейный кодекс. Статья 56 : «Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка». В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя . Потому что одним из основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции является приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка. А защита прав, свобод и законных интересов ребёнка осуществляется специализированными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными и неправительственными некоммерческими организациями . И вот в этом списке, обратите внимание, нет родителей. Почему? Потому что основной лейтмотив ювенальной юстиции – защита ребенка от произвола взрослых, к коим относятся и родители. И чем больше я вникаю в эту тему, тем больше я начинаю любить и уважать наш Семейный кодекс. Широкая трактовка прав Вот уже 20 лет, как Россия присоединилась к Конвенции по правам детей. В принципе, положения, которые содержаться в этой Конвенции, не несут ничего совершенно нового и перекликаются с Конституцией РФ. Однако трактовка этих положений настолько широка, что при большом желании многие из них связывают родителей по рукам и ногам и лишают возможности воспитывать своих детей в соответствии со своими взглядами на мир. Дело в том, что вся законодательная база ЮЮ состоит именно вот из таких положений, которые на первый взгляд совершенно логичны и правильны, но при ближайшем рассмотрении вызывают ужас. Например: Статья 13 Конвенции:

Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы: a) для уважения прав и репутации других лиц; или b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

При первом прочтении не вызывает никаких противоречий? А между тем, выходит, что родители не могут запретить ребенку получать информацию, даже если считают эту информацию плохо влияющей на воспитание. Нельзя получать только ту информацию, которая запрещена законом. Сам родитель не может создавать ограничения, основываясь на своих принципах воспитания. Статья 15:

Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Если вам не нравится компания, в которую влился ваш ребенок, лично ВЫ ничего не сможете сделать. Запретить общаться – значит нарушить права ребенка. А это в системе ЮЮ недопустимо. И даже если ВАМ кажется, что компания оказывает плохое влияние на ваше несовершеннолетнее чадо, это ваши проблемы. Обратите внимание, в конвенции нет ограничений по возрастам. То есть, по сути, вы не можете регулировать процесс общения даже в отношении малышей. Они наделены такими же правами, как и подростки. Если вам кажется, что я преувеличиваю и довожу ситуацию до абсурда, вы ошибаетесь. До абсурда ситуацию доводят чиновники. Вот извлечение из «Методических рекомендаций для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу защиты детей от жестокого обращения». Сей документ создан Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Пояснение о том, что такое «Психическое насилие (эмоционально дурное обращение с детьми)»:

• обвинения в адрес ребенка (брань, крики);
• принижение его успехов, унижение его достоинства;
• отвержение ребенка;
• длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны родителей;
• принуждение к одиночеству;
• совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим детям;
• причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка.

Вы себе представьте только! Всё выше перечисленное может послужить поводом для ограничения или лишения родительских прав. А ведь принуждением к одиночеству можно считать, например, такой воспитательный приём, как оставление ребенка одного в комнате, когда тот истерит «на публику». А крики? Что значит «обвинения в адрес ребенка»? То есть, родитель не имеет права вообще повысить на ребенка голос и сказать, что тот ведет себя как отъявленный хулиган, даже тогда, когда уже никаких сил нет бороться с его упрямством или хамством? А «отвержение ребенка»? Мамы часто используют прием «Отойди от меня, я на тебя обиделась, ты себя ведешь плохо». Отвержение? Оно самое. Услышала сердобольная соседка, невзлюбившая по каким-то причинам вашу семью, и позвонила в органы опеки. И всё, ждите проверки и комиссии. Доказывайте потом, что вы безумно любите своё чадо. Да с такими рекомендациями у нас всю страну можно лишить родительских прав! Что это за зверь – омбудсмен? Роль этого человека, с труднопроизносимой для русского языка должностью, скоро может стать в нашей жизни совсем не второстепенной. А точнее уже становится, так как во многих школах России, в том числе и в Москве, в качестве эксперимента уже присутствуют омбудсмены. Омбудсмен - это уполномоченный по правам ребенка. Неофициальное лицо, которое разбирает конфликтные ситуации, отслеживает соблюдение законных прав и интересов учащихся, учителей и родителей, занимается правовым воспитанием, образованием и профилактикой правонарушений. На практике – это человек, к которому может обратиться любой ребенок в ситуациях нарушения своих прав. Омбудсмен ведет разъяснительную работу среди школьников, объясняя им их права и обязанности взрослых по отношению к ним. Но разве плохо, что в школе есть человек, к которому ребенок может обратиться за помощью, если в этом есть необходимость? Бесспорно, хорошо! Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Как я уже говорила, в системе ЮЮ ребенок обладает правами, но не наделен какими-либо обязанностями. Любая жалоба ребенка рассматривается как руководство к действию и может принести родителям огромное количество проблем. А учитывая, что омбудсмен должен вести разъяснительную работу среди детей, последние быстро смекнут как можно пользоваться этими своими правами. Начнем с того, что дети, находящиеся действительно в трудных жизненных условиях, как правило, всем известны. В школе прекрасно знают, в какой семье есть проблемы, а какая семья совсем неблагополучная. И если ребенок находится в тяжких условиях, то тут и жаловаться никому не надо. Все всё знают. В относительно неблагополучных семьях, где родители употребляют, но не злоупотребляют, иногда могут и руку поднять на ребенка, но при этом содержат, кормят и воспитывают (а таких семей в России предостаточно), если и расскажут что-то, то только по детской наивности. Зная точно, что их заберут из семьи, если они пожалуются на родителей, они будут молчать. Потому что свой дом и даже такие родители лучше, чем детский дом. И дети из таких семей это понимают. А вот для деток из благополучных семей, где родители «не пьют, не бьют», но очень разбалованных правами и отсутствием обязанностей деток, возможность пожаловаться на родителей и принести им множество проблем - это предмет шантажа. Считаете, не додумаются? В западной практике есть случаи, когда дети вынуждали родителей идти у себя на поводу путем угроз сказать школьному омбудсмену, что родители их бьют. А что? В системе ЮЮ ответственности-то за ложный «донос» никакой. А родителям потом надо будет наизнанку вывернуться, чтобы доказать, что они своего ребенка и пальцем не трогали. И дело не в том, что в школе такой человек не нужен. Вопрос лишь в том, какими документами регулируется его деятельность? Чем он руководствуется, принимая решение? Кто этот человек? Какое у него образование должно быть, чтобы осуществлять такую деятельность? Ведь любую информацию можно преподнести по-разному. И от этого зависит то, как дети будут пользоваться этой информацией. Цели и задачи-то какие? Защитить детей или создать им условия для манипулирования взрослыми? А пока и у родителей есть и права Семейный кодекс наделяет родителя, как обязанностями, так и правами. В первой своей статье он говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. И в этом его ценность! «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав». То есть, просто так вмешиваться в дела семьи никто не может. Для этого должны быть определенные причины, доказательства и документы. Семейное законодательство сейчас направлено на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав . То есть, правами обладает вся семья, а не только дети. Далее, дает родителям преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами . Как мы говорили выше, ювенальное законодательство исключает родителей из процесса защиты прав, свобод и законных интересов ребенка. Тогда как устанавливает, что « Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». И только если установлено , что между интересами родителей и детей имеются противоречия, родители не вправе представлять интересы своих детей. К чему я это всё? Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея такие рекомендации КДН и палочную систему оценки показателей работы, органы опеки никогда не останутся без работы. Поскольку сторонники ювенальной юстиции, говоря о необходимости её введения, чаще всего упоминают её как средство защиты от жестокого обращения с детьми, хочется спросить: А чем вам не нравится Семейный кодекс? И корреспонденты, берущие интервью спрашивают об этом. Ответ на этот вопрос всегда один и тот же: «Наше законодательство не работает». Удивительно! Если закон не работает, его надо ужесточить? Да куда жестче? За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предусматривает наказание даже Уголовный кодекс (ст. 156) . Для того чтобы защитить ребенка от родителей-садистов, наркоманов, алкоголиков и прочих асоциальных личностей в нашем законодательстве всё есть. Если закон не работает, значит, его плохо исполняют. Кто плохо работает? Органы опеки? Именно к такому выводу пришли законодатели и решили создать новый орган, который будет заниматься ювенальными вопросами. Однако кто будет работать в новой организации? Специалисты? А откуда они возьмутся? Если таковые есть, может проще сэкономить деньги и привлечь их к работе в органах опеки. А если таковых нет, то тогда сначала нужно таких специалистов вырастить. В таком случае, зачем создавать новый орган, если достаточно создать условия в органах опеки, дабы социальные специалисты хотели там работать? Зачем тратить бюджет на построение совершенно новой системы, если и так уже всё имеется? И надо заставить работать то, что имеется, а не создавать ещё одну не кем не контролируемую структуру, которая к тому же, нигде себя не оправдала. Вы знаете, пока готовилась к этой теме, прочитала много интервью разных защитников ЮЮ. И подметила, что когда им задают подобные вопросы, они плавно перескакивают на тему несовершеннолетней преступности и необходимости специальных судов. Может оно и необходимо, но почему бы просто не дополнить имеющиеся законодательство и систему, а не перекраивать всё заново, да ещё ужесточая? И пока все эти вопросы остаются без ответа…. И в заключении… Ювенальная система давно уже дискредитировала себя на Западе. Мы перенимаем печальный опыт. Родителей лишают родительских прав по таким незначительным поводам, что нашим органам опеки ещё работать и работать до таких абсурдных ситуаций. Одно подозрение дает возможность западным ювенальщикам немедленно изъять ребенка из семьи. И докажи потом, что ты «не верблюд». Хотя, судя по тенденциям, мы уже движемся к этому семимильными шагами. Но самое главное – это лицемерие всех этих разговоров. «Спасая» ребенка от «жестоких» родителей, куда его помещают? Правильно, в детский дом. То, что твориться в российских детских домах давно уже не секрет. Детей избивают, насилуют, помещают в качестве наказания в психбольницы. Вот альтернатива шлепку по попе. И что тогда? Фактически получается, что вырывая ребенка из лап «родителей-монстров», его помещают в заведение, где условия жизни не только не лучше, но многократно хуже. Ну и самое последнее. Самая большая психологическая травма для ребенка – это разлучение его с родителями. И пока ещё наше законодательство признает и защищает преимущественное право родителей воспитывать своих детей. В ювенальном же законодательстве это право отсутствует.

Ювенальная юстиция – это термин, который означает некую правовую основу системы организаций и учреждений, осуществляющих принятие законодательных решений в отношении деяний, совершаемых несовершеннолетними гражданами. На самом деле, понятие считается достаточно сложным, и родители, а также сами специалисты по до конца так и не смогли понять, насколько необходима данная система в российской законодательной практике.

Часто сторонники данной системы утверждают, что ювенальная юстиция должна быть введена в РФ с целью заботы государства и общества о детях.

Вместе с тем, существует ряд нюансов, которые говорят о том, что ювенальная система недостаточно четко сформирована и в отдельных случаях не может являться основой для принятия того или иного законодательного решения. Рассмотрим подробно, в чем заключается суть данного понятия и насколько законно применение ювенальной юстиции.

Итак, рассматривая суть понятия «ювенальная юстиция», попробуем объяснить, что это такое, простыми словами. В широком смысле слова, данный термин представляет, как мы уже отметили, систему, направленную на защиту интересов детей при помощи специальных учреждений и ювенальных судов. На практике ювенальная юстиция нередко становится причиной проблем в семье и приводит к разлуке малышей с их родителями.

Первые упоминания о ювенальной юстиции приходятся на конец 20 века, и сегодня однозначной оценки данной системе нет, несмотря на то, что она введена в использование в качестве эксперимента.

Насколько законна ювенальная юстиция

Очень часто в прессе и литературе встречаются заявления о том, что ювенальная юстиция не является законным понятием. На самом деле, эксперимент по введению данной системы противоречит положениям Конституции РФ в ч.3 ст. 118. Согласно этому положению, судебная система государства должна быть определена федеральным конституционным законодательством, чего с ювенальной юстицией сделано не было.

Система активно внедряется в западных странах, и результаты этого внедрения на сегодня отрицательные. Среди несовершеннолетних граждан увеличился уровень преступности, количество распавшихся семей тоже существенно возросло, а права родителей находятся в заведомо приниженном положении.

При помощи данной системы происходит изъятие детей из семьи, причем не всегда основания для этого достаточные. К примеру, в западных странах могут забрать ребенка не только по причине низкого уровня проживания или материального обеспечения, но и в связи с протестами родителей после «сексуального просвещения» в школе. Такие случаи уже неоднократно имели место.

Сегодня против ювенальной системы неоднозначно отозвался Президент РФ В.В. Путин, отметив, что данная правовая норма достаточно противоречива и не во всем учитывает традиционные и семейные ценности россиян.

Когда была введена ювенальная юстиция в России

Внедрение данной системы в РФ началось много лет назад, после ратификации . Руководствуясь этим документом, в 2002 году Госдума приняла законопроект «О судебно системе в РФ», где присутствовало положение, разрешающее создание ювенальных судов. Формально система таких учреждений до сих пор находится на рассмотрении, поскольку официального решения государством вынесено не было.

Основным толчком развития такой правовой системы стало принятие Семейного кодекса, который разрешал несовершеннолетним гражданам обращаться в с жалобами на нарушения их прав и интересов. При достижении 14-летнего возраста дети получали право подавать жалобу и в судебную инстанцию.

Впоследствии были разработаны и введены документы, регламентирующие и указывающие, в каких случаях родителей лишают родительских прав. После этого началось массовое изъятие детей из семей по всей стране, в связи с чем родителями были поданы многочисленные жалобы о прекращении внедрения подобной системы в России. Несмотря на отказ от внедрения ювенального права, некоторые ранее принятые акты остались в действии.

Предусмотрены ли уголовные наказания в ювенальной юстиции

В рамках действия ювенального права такая мера наказания, как лишение свободы на три года, предусмотрена за жестокое обращение с ребенком. Вместе с тем, в рамках этой системы меры воспитательного характера (например, неосторожное слово или шлепок) могут стать причиной назначения уголовного наказания для родителя и привести к изъятию ребенка из семьи.

Кроме того, для семей, признанных нуждающимися в государственной поддержке не только материального плана, но и в плане лечения, может быть предусмотрено принудительное посещение специальных профилактических мероприятий или устройство ребенка в реабилитационный центр. Если родитель откажется, то решение со стороны ответственного органа будет только одно – лишение родительских прав.

Недостатком ювенальной юстиции также является передача всех полномочий специальным органам опеки и попечительства. В свою очередь, это приводит к нарушению прав родителей ребенка и развитию коррупционной составляющей, поскольку органы опеки вправе принимать однозначные решения и диктовать родителям. Члены комиссии в таких органах являются общественными представителями, а значит, и никакой ответственности за свои деяния не несут.

Заключение

В завершении написанного стоит сделать вывод о том, что ювенальная система противоречит общим положениям закона РФ и является однобоким и противоречивым понятием. Ее введение может привести к проблемам в социальной сфере и негативно отразиться на отношениях между детьми и их родителями.