Неустойка, проценты, индексация в банкротстве застройщика. Когда прекращается начисление процентов по договору займа, если в отношении ООО введена процедура наблюдения? Институт судебной неустойки

679/2017-4493(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-241/2011
г. Краснодар
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ"Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Лещенко В.В., Котовой Екатерины Сергеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ"Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Лещенко В.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А18-241/2011 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ"Г» (далее − должник) Котова Е.С. обратилась в арбитражный суд со следующим требованием: признать требование о взыскании с должника неустойки в размере 3 068 105 рублей 04 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2016 (судья Цицкиев Б.У.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что Котова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа во включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2016 определение суда от 15.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования Котовой Е.С. за период с 09.12.2011 по 09.12.2014 в размере 2 795 441 рублей 22 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Котовой Е.С. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения застройщиком обязательств по передачи объекта участнику строительства в установленный договором срок. По требованиям, заявленным в период с 09.12.2011 по 09.12.2014, срок исковой давности не истек. Котова Е.С. обратилась с требованиями после закрытия реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что начисление неустойки за период после введения в отношении должника конкурсного производства (05.04.2011) является неправомерным. По требованию о взыскании неустойки за период с 09.12.2011 по 10.12.2014 суд должен был отказать (пункт 1 статья Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Котова Е.С. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 05.04.2011 (резолютивная часть от 30.03.2011) должник признан банкротом; определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Котова Е.С., обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемый заявлением, указала на следующие обстоятельства.

ООО «МАГ’Г» и Котова Е.С. заключили договор от 01.02.2007 № 5/К/Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22, корпус 2.

Согласно пункта 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения

застройщиком разращения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно жилое помещение трехкомнатной квартиры № 125, общей площадью с учетом балконов и лоджий − 117,2 кв. м (без учета балконов и лоджий 116,1 кв. м), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее IV квартала 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 1.2, застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее − Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи Закона о банкротстве денежное требование − это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного

застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи Закона о банкротстве, в ходе процедур банкротства наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве должника в порядке, установленном статьями или Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в определенной очередности (пункт 1 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IX. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц > § 7. Банкротство застройщиков > Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика" target="_blank">201.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи Закона о банкротстве в целях применения этого Закона денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов

не подлежат; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе применяемых в деле о банкротстве процедур производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

В рассмотренном случае договор участия в долевом строительстве от 01.02.2007 заключен до возбуждения дела о банкротстве должника (определение о принятии заявления вынесено 09.02.2011), следовательно, обязанность по уплате неустойки за несвоевременную передачу участнику долевого строительства квартиры по этому договору также возникла до возбуждения дела о банкротстве застройщика, что является основанием для отнесения данных платежей к разряду реестровых.

Из материалов дела видно, что Котова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника неустойки за период с 01.01.2011 по 09.12.2014.

Конкурсный управляющий должника в суде первой инстанции заявил о пропуске Котовой Е.С. срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (статья 199 Кодекса).

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

Судами установлено, что спорный инвестиционный объект по условиям договора должен быть сдан в срок, не позднее 01.01.2011. Следовательно, об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении застройщиком сроков строительства инвестиционного объекта, Котовой Е.С. стало известно в январе 2011 года.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 10.12.2014 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. Поэтому на момент предъявления кредитором требования срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 09.12.2011 включительно.

За период с 09.12.2011 по 10.12.2014, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

При решении вопроса о том, на какую дату подлежит включению в реестр требований кредиторов должника неустойка, судам следовало исходить из нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ внесены следующие изменения в абзац второй пункта 1 статьи Закона о банкротстве: состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 4 ФЗ от 29.12.2014 № 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Пунктом 7 статьи 4 ФЗ № 482-ФЗ предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи и пунктом 2.1 статьи Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 указано, что разъяснения, данные в пунктах 3 − 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации − 27.12.2013.

Принимая во внимание, что решением суда от 05.04.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр не подлежит применению пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, а положения Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей включению в реестр, должен определяться на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,

применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, правовые последствия открытия конкурсного производства наступают с даты объявления резолютивной части решения.

Принимая во внимание, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом объявлена 30.03.2011, в рассматриваемом споре неустойка за нарушение обязательств начислению не подлежит, поскольку период ее начисления, заявленный в пределах трехгодичного срока, начинается после введения в отношении ООО «МАГ"Г» конкурсного производства (09.12.2011).

При таких обстоятельствах не соответствуют нормам материального права выводы суда апелляционной инстанции о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований Котовой Е.С. за период с 09.12.2011 по 09.12.2014 в размере 2 795 441 рублей 22 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом установлены, но неверно применены положения Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая вопрос по делу на новое рассмотрение, апелляционное постановление отменить в части, касающейся удовлетворения заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями , – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А18-241/2011 отменить в части признания требования Котовой Екатерины Сергеевны в размере 2 795 441 рубля 22 копеек неустойки в период с 09.12.2011 по 09.12.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А18-241/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко

Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Истцы:

Алхазуров Б. Д.
Аушев Мухмад Абукарович
Дзаурова Мадина Магомедовна
Добрякова Галина Эдуардовна
Ерохов Константин Алексеевич
Ершова Елена Афанасьевна
Захарова Марина Вадимовна
Иваненко Евгений Сергеевич
Иванов В. Б.
Кабанов И. В.
Картоев Геляний Биланович
Мержоев Сулейман Курейшович
Михайлов М. Н.
ООО "МАГ ` Г"
ООО "МАГ"Г" Мержоев Сулейман Курейшович, Ликвидатор
ООО "МАГ`Г" Дурнев А. Л., Конкурсный управляющий
ООО "МАГ`Г" Лещенко В. В., Конкурсный управляющий
ООО "МАГ`Г", Конкурсный управляющий
ООО "МАГГ" Мержоев Сулейман Курейшович, Ликвидатор
ООО "Объединение Курскатомэнергострой"
ООО "СтройИнвест"
ООО "Центр"
ООО "Цитадель"

Законодательство о банкротстве остается наиболее проблемным и продолжает требовать доработки. Ввиду скорого прекращения существования Высшего Арбитражного Суда (далее «ВАС РФ») времени на устранение основных пробелов остается совсем мало. Вероятно, подчеркивая значимость и свою профессиональность, ВАС РФ стал, как кажется, в ускоренном режиме снимать спорные вопросы в правоприменительной практике. В рамках обсуждения проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» А.А. Иванов заявил, что сотрудники управления частного права имеют еще более хитрые мозги, чем жулики.

Ожидание окончательного документа не обмануло - опубликованный судебный акт снимает многие сложности, с которыми приходилось сталкиваться на практике.

Постановление Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее «Постановление») ставило перед собой определенные цели. Важнейшей из них, хотя и предельно утопической, является повышение значимости и ценности оздоровительных процедур в рамках банкротства. Главное средство достижения - это установление нового подхода к равенству прав и законных интересов кредиторов (в том числе между собой) и должника.

ВедОмые требования

Для затравки в Постановлении рассматривается достаточно простой вопрос об отнесении к дополнительным требованиям процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (все ранее изложенное предлагается именовать в Постановлении совместно «процентами») и штрафной неустойки.

При этом они дополнительны не столько потому, что имеют акцессорную природу, то есть, зависимость от основных обязательств, а в том смысле, что следуют тому же правовому режиму, что и основные требования.

Основными же требованиями являются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товаров (ст. 485 ГК РФ) о взыскании суммы налогов и сбора и т.д.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении, дополнительные требования имеют тот же правовой режим, что и основные, в связи с этим состав и размер их определяется по правилам, предусмотренным для основных требований.

Разъяснение направлено на уточнение абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (уточняемая норма отменена Постановлением и существо регуляции правоотношения содержится теперь именно в Постановлении). Расширен круг «ведОмых» требований, который теперь дополнился пени (неустойкой), пени (просрочка уплаты налога или сбора), а также процентами по ст. 395 ГК РФ.

Безусловно, такая позиция соответствует поставленным целям, так как исключает возможность трактовки санкций в качестве текущих платежей, даже если они возникли после введения процедуры наблюдения. Отметим, что данное положение нельзя назвать новым и оно только лишь немного конкретизирует ранее действующую норму.

Порядок расчета при подаче заявления о признании должника банкротом

Постановлением ВАС РФ были внесены некоторые уточнения в порядок расчетов требований при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом. Так в п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на подачу заявления у кредитора возникает лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена задолженность должника. Неопределенность ранее возникала с тем, что резолютивная часть может быть сформулирована двумя способами:

1. Размер взысканного определяетя на дату исполнения судебного решения;
2. Размер взысканного определяется на дату вынесения судебного решения.

На практике нередко возникал вопрос о том, как правильно рассчитать состав и размер требования при предъявлении заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении разъяснено, что в первом случае сумма процентов пересчитывается на дату подачи заявления в суд. При этом под такой датой понимается именно дата поступления заявления в суд, а не вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению.

Во втором же случае может быть указан только тот размер требований, который прямо указан в резолютивной части судебного акта, и перерасчет на дату подачи заявления не производится.

Кроме того, в обоих случаях заявителю предоставляется возможность дополнительно пересчитать, так сказать, «довключить» в общем порядке в реестр требований проценты в период с даты, на которую был произведен расчет в заявлении и до даты введения наблюдения.

ВАС РФ также уточнил, что на проценты (дополнительные требования) не распространяется требование закона о трехмесячной просрочки неисполнения обязательства для подачи заявления о признании должника банкротом. Такое разъяснение видится весьма логичным, так как в противном случае кредиторам приходилось бы ждать три месяца либо с даты вступления в силу судебного акта, либо с даты, на которую был произведен перерасчет процента.

Мораторий на проценты

Как сказано ранее, одним из ключевых направлений Постановления является увеличение эффективности процедур санации, так как на сегодняшний день банкротство - это приговор для должника.

В Постановлении установлен «мораторный процент», который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Введение термина «мораторный процент» является вынужденной мерой, так как им искусственно создается для наблюдения такой же льготный режим для начисления процентов, как и для последующих процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

Идея этих норм заключается в следующем: проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента введения каждой процедуры банкротства перестают начисляться. Вместо них за период проведения процедур банкротства установлен фиксированный «мораторный» процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

Декларируя порядок и правила начисления «мораторного» процента ВАС РФ исходил из уже существующих норм, устанавливающих аналогичный порядок для последующих процедур, а именно:

1. Мораторный процент начисляется только на сумму основных требований;
2. Ставка определяется на дату введения конкретной процедуры банкротства;
3. Мораторный процент не подлежит включению в реестр кредиторов;
4. Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований по основному обязательству.

Важным отличием от процентов, начисляемых в иных процедурах банкротства, является то, что ВАС РФ прямо указал на включение мораторных процентов в состав требований залогового кредитора, а, следовательно, на преимущественное удовлетворение перед требованиями иных кредиторов третей очереди (ранее в отношении аналогичных процентов в иных процедурах суды исходили из того, что проценты являются видом специальной ответственности, преимущественное погашение которых не предусматривается для залоговых кредиторов (см. напр. Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А54-2024/2010)).

Естественным развитием данного положения Постановления должно стать его распространение и на иные процедуры банкротства.

Существенным моментом для должника является и то, что если срок исполнения обязательства не наступил до даты введения процедуры наблюдения, то и мораторный процент начинает начисляться только с того момента, когда такое обязательство должно было быть исполнено. Подобное толкование направлено не только на установление справедливого подхода к разрешению спорного вопроса, но и на защиту интересов должника.

Дополнительно следует обратить внимание то, что в Постановлении исключается необходимость для кредитора делать выбор, в какой процедуре предъявлять свои требования. Ведь состав и размер таких требований теперь в любом случае определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Ранее этот вопрос стоял остро, ведь если требования заявляются на стадии процедуры наблюдения, то у кредитора появляется право участвовать в первом собрании кредиторов, а если после перехода в следующую за процедурой наблюдения, то была возможность включить требование на бОльшую сумму процентов.

Нельзя не отметить здесь проблему иерархии юридических актов, ведь пояснение, содержащееся в Постановлении, фактически лишает законной силы нормы абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 4 «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке расчета требований конкурсных кредиторов, согласно которым расчет производится на дату введения процедуры, предшествующей дате исполнения обязательства.

Проценты в минус

В процедурах банкротства часто встречаются случаи, когда кредиторы (чаще аффилированные с должником), включают в сумму основного долга процент за пользование чужими денежными средствами (самый яркий пример вексель) с целью увеличения своих голосующих требований и достижения большинства голосов на собрании кредиторов.

С целью препятствования кредиторам в злоупотреблении правом Постановлением установлена следующая дискреция: в случае выявления судом того, что в размер суммы основного долга завуалирован процент за пользование кредитом путем или увеличения обычной цены за товар; или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным кредитом, суд вправе уменьшить размер таких требований исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на момент введения наблюдения.

Кроме того, это положение распространяется и на случай, когда кредиторы хоть и заявили к включению в реестр как сумму основного долга, так и проценты, но установили проценты лишь для видимости, и, очевидно, что основная часть процентов включена в сумму основного долга.

Специальная оговорка сделана в Постановлении в отношении кредитных договоров, предусматривающих возврат суммы долга и процентов за его пользование ануитетными платежами. При таком способе погашения кредита, как правило, сначала преимущественно погашаются проценты за пользование денежными средствами, а потом уже основной долг. Если срок возврата кредита наступает раньше (в дату введения наблюдения), то размер процентов в составе ануитетных платежей существенно изменяется в сторону уменьшения. За счет этого увеличивается сумма погашенного основного долга.

Для ануитетных платежей сделана оговорка, что если период между введением процедуры наблюдения и сроком исполнения обязательства незначительный (как пример, указано, что он менее одного месяца), то правила о перерасчете могут не применяться.

Представляется, что разъяснения в этой части в высшей мере направлены на защиту как конкурсных кредиторов, так и самого должника от действий лиц, злоупотребляющих своими правами.

Мораторные и обязательственные проценты

Одним из обоснованных замечаний при рассмотрении проекта Постановления стал реальный риск злоупотребления правами со стороны недобросовестных должников, а именно, переход в банкротство с одной лишь целью - получение дисконта по кредитам и займам за счет их замены мораторными процентами.

В финальном тексте Постановлении аспекту борьбы с такими потенциальными злоупотреблениями уделено немалое внимание.

Одним из таких способов стало установление случаев успешного оздоровления банкрота, при котором кредиторы могут потребовать мораторные проценты или дополнительно разницу между мораторными процентами и такими процентами, которые причитались бы им в общем порядке (обязательственные проценты).

Так в случае, когда должник погасит реестровые требования всех кредиторов, последние будут иметь право предъявить иски о взыскании мораторных процентов. С одной стороны, такое положение защищает интересы кредиторов (взыскивают ставку рефинансирования), с другой должника (выгода относительно обязательственных процентов). Однако едва ли такое положение всерьез направлено на борьбу со злоупотреблениями. Скорее здесь можно усмотреть попытку установить тот самый справедливый баланс интересов кредиторов и должника, который прекратил процедуру банкротства весьма благородным способом - удовлетворил все заявленные к нему требования.

Другие случаи касаются внешнего управления и финансового оздоровления. Именно эти процедуры могут использоваться недобросовестными должниками для извлечения выгоды из применения в отношении себя в течение длительного времени мораторных процентов. В постановлении установлено, что только полное погашение требований кредиторов с начисленными мораторными процентами гарантировано исключает возможность для кредиторов взыскивать с должника разницу между мораторными и обязательственными процентами.

Постановлением не отменяются и альтернативы такому положению: возможность установить в графике погашения задолженности или в плане внешнего управления иное, а именно, лишить кредиторов права требовать доплаты или требовать выплаты не мораторных, а обычных (обязательственных) процентов.

Вариант, при котором вместо мораторных процентов выплачиваются обязательственные, со всей очевидностью, мог бы удерживать от злоупотреблений должника, однако всю ценность в борьбе за добросовестные банкротства уничтожает положение, не исключающее лишение кредиторов права на взыскание каких-либо процентов. Реальное злоупотребление должником возможно в случаях, когда он (или аффилированные с ним лица) контролируют процедуру банкротства. И, конечно, решение о неуплате в данном случае будет приниматься злоупотребляющим большинством.

Отметим, что дополнительное взыскание как мораторных, так и обязательственных процентов (в случае их неудовлетворения в рамках соответствующей процедуры) возможно только после прекращения банкротства.

Конечно, остается надежда на то, что будет работать ст. 10 ГК РФ в совокупности с соответствующими положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволит противостоять недобросовестным действиям должников и контролирующих их лиц. Однако реализация этого, как и любого дискреционного полномочия требует большой настойчивости со стороны лиц, участвующих в деле. Так, даже судебный императив п. 26 Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым установлена обязательность проверки включаемых в реестр требований (независимо от отсутствия возражений), применяется судами неохотно.

Борьба с недобросовестностью

Заключительная часть Постановления привлекает внимание к тому, что обращение должника или аффилированного с ним кредитора с заявлением о признании должника банкротом с целью необоснованного и неправомерного получения выгоды должником должны выявляться судом.

Участие в процедуре банкротства может использоваться для получения таких преференций, как уменьшение обязательственных процентов, невозможность обращения взыскания на имущество, арестованное в исполнительном производстве, как и приостановление исполнительного производства, снятие арестов - это неполный перечень выгод получаемых должниками. И, очевидно, в современных экономических реалиях такие последствия могут оправдывать риски должника, связанные с собственным банкротством. Здесь нельзя не обмолвиться, что в последнее время набирает оборот тенденция, когда должник не выплачивает задолженность кредитору до тех пор, пока против него не подается заявление о признании банкротом. Так что ВАС РФ уловил необходимость борьбы и с такими жуликами, сработав более чем проактивно.

Теперь при выявлении и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о такого рода недобросовестности, а также наличии платежеспособности должника, суд может прекратить производство по банкротному делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Указанные обстоятельства могут быть обнаружены и при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по делу при удовлетворении требований всех кредиторов. Предполагается, что это только пример, и на практике применяться данные положения будут значительно шире (не только в части абз. 7 п. 1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вступление в силу

Ключевые положения Постановления могут применяться только к банкротным процессам, первая процедура которых была введена после опубликования Постановления - 27.12.2013.

Речь идет о предписаниях в отношении мораторного процента; установления механизма уменьшения требований кредиторов в случае выявления судом фактов сокрытия фактической суммы процентов в основном долге; порядка определения ставки рефинансирования ЦБ РФ при включении в реестр процента за пользование чужими денежными средствами.

Заключение

Изначально институт банкротства в абсолютном большинстве юрисдикций (в т.ч. Германии, Франция, США, Великобритания) рассматривается как способ защитить ослабевшего должника. В США специальные положения законодательства о банкротстве позволяют банкротить города (Детройт - самый яркий, хотя не единственный пример). Главная цель - это защита от требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника и возможность для последнего «подняться на ноги».

Формально ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил средства для достижения указанных выше целей в главах о финансовом оздоровлении и о внешнем управлении. Однако на практике, как выразился при рассмотрении проекта Постановления Председатель ВАС РФ, если начинается банкротство, то работаем уже с «трупом».

Безусловно, меры по уменьшению начисляемых процентов, увеличивающих долговое бремя должника, в совокупности с запретом злоупотребления должником своими правами позволят выровнять шаткий баланс интересов кредиторов и должника. Да, и вообще, хочется верить, что с 27 декабря 2013 все чаще в рамках банкротства придется сталкиваться с больным, пусть и тяжело, а не с покойными, хоть и легко почившим должником.

Вопрос: Является ли правомерным начисление (и последующее взыскание) пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на недоимку, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
Абзацем 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ), установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
При этом в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ.
На основании изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Вместе с тем согласно п. 15 Постановления Пленума N 25 при применении п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).
Руководствуясь приведенными нормами, суды осуществляли взыскание пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных на недоимку, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А43-12073/2007-40-432, ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2007 N А26-2634/2007, ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 N А55-11989/2006).
Законом N 296-ФЗ абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Учитывая, что согласно п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, приходим к выводу, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, относится к текущим платежам.
Таким образом, в случае несвоевременного исполнения должником требований кредиторов по текущим платежам в силу прямого указания Закона N 127-ФЗ последний обязан будет уплатить не только сумму недоимки, но и соответствующие финансовые санкции.
Указанные изменения вступили в силу 31.12.2008, поскольку Закон N 296-ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 31.12.2008).
Учитывая изложенное, как до, так и после 11.01.2009 начисление (и последующее взыскание) пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на недоимку, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является правомерным.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
25.03.2009

О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкрот­стве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руковод­ствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального зако­на от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - За­кон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним допол­нительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований креди­торов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требо­вания о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за не­правомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

2. Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, об­ратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заяв­ления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банк­ротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на опреде­ленную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включа­ется только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для це­лей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требо­ванию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о при­знании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установ­лены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

3. Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банк­ротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении раз­мера такого требования для целей включения его в реестр требований креди­торов надлежит учитывать следующее.

Если на сумму основного требования до наступления срока его испол­нения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введе­ния наблюдения.

Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользо­вание имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в част­ности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера став­ки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдавае­мым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельно­сти в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер ос­новного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обяза­тельства.

При включении в реестр требований кредиторов требований по кредит­ному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денеж­ной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения сро­ка возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения де­ла о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблю­дения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязатель­ства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основ­ного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты вве­дения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включают­ся в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении коли­чества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при опре­делении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чу­жими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется ис­ходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

6. На требования об уплате процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца чет­вертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные про­центы, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 ста­тьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расче­тов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до рас­четов по санкциям.

8. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требо­вания; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашени­ем требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженно­сти или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (аб­зацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, аб­зац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по де­лу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежа­щими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения за­долженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных про­центов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графи­ком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязатель­ства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по осно­ванию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банк­ротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требо­вания о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

10. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой проце­дуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним креди­тор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об име­ющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие аре­стов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подле­жащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частно­сти, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты.

11. Признать утратившими силу абзацы первый - третий пункта 4 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

12. Разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановле­ния, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего по­становления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

01.10.13 года возбуждено производство по делу о признании юр.лица несостоятельным(банкротом). Сумма задолжености по налогам включена в реестр требований кредиторов.Текущие платежи с 01.10.13 по сегодняшний день уплачены в полном размере и в срок.Имеет ли право ИФНС начислять пени на задолженность по налогам,возникшую до 01.10.13 и включенную в реестр требований кредиторов.

Нет, начислять пени по реестровой задолженности инспекция не вправе. Вместо этого начисляются так называемые мораторные проценты.

Как пояснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются . Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 06.12.2013 № 88

Далее в разъяснении говорится, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Иногда практики не вполне понимают, что означает «проценты не включаются в реестр», хотя при этом их погашение должно происходить одновременно с требованиями, в реестр включенными. Имелось в виду следующее. Проценты начисляются каждый день и нет никакого смысла арбитражному управляющему начинать каждый день с того, чтобы вносить исправления в реестр (а тем, кто этого не сделают, - ждать жалобы в суд на бездействие). Требование каждого кредитора увеличивается пропорционально, поэтому никто из них не может вырваться вперед из-за того, что ему проценты будут начислены, а другому нет. Это, кстати, решающий довод в пользу того, чтобы применять мораторные проценты ко всем требованиям, а не только к тем, по которым раньше начислялись договорные проценты (см. выше).

Арбитражный управляющий, который приступит к расчетам с кредиторами, должен сначала погасить всю задолженность перед кредиторами одной очереди, которая значится в реестре, и потом приступить к пропорциональному погашению процентов, причитающихся им. Раньше этого даже нет смысла заниматься какими-либо расчетами, поскольку в большинстве случаев денег не хватает даже на основные долги. Расчет процентов не должен быть сложным, поскольку известны сумма (см. реестр) и дата, с которой считаются проценты во всех случаях - введение процедуры наблюдения. Исключение имеет место только для ситуаций, когда требование возникло позднее (хотя для таких требований, скорее всего, вообще не актуален будет вопрос о начислении процентов, поскольку они будут текущими). Несколько сложнее расчеты процентов будут разве что в случае, когда задолженность по реестру погашалась несколькими платежами. Понятно, что на погашенную частичную сумму проценты далее уже не могут начисляться.

Пошаговый алгоритм, как получить деньги с должника, который находится в стадии банкротства

Шаг третий: прекратить начисление штрафных санкций и иных процентов, кроме мораторных

На сумму долга, включенного в реестр требований кредиторов, начисляются только мораторные проценты - проценты по ставке ЦБ РФ, фиксируемой на дату введения соответствующей процедуры банкротства (п. 2 ст. 81 , п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона № 127?ФЗ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.13 № 88). Никакие другие санкции не начисляются.* В состав налоговых доходов мораторные проценты, в отличие от процентов по остальным долговым обязательствам, включаются только на дату фактического получения. Это прямо прописано в подпункте 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ.

Однако есть несколько мнений, когда именно кредитор переходит лишь на мораторные проценты:

- с даты введения процедуры наблюдения (письмо Минфина России от 17.11.14 № 03-03-06/2/57946);
- с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (письма Минфина России от 25.03.13 № 03-03-06/2/9219 и от 16.06.11 № 03-03-06/2/97);
- после включения долга в реестр требований кредиторов (постановление ФАС Московского округа от 23.08.11 № КА-А40/9297-11).

Это имеет значение, если договором с контрагентом предусмотрено начисление значительных штрафных санкций, которые кредитор предъявлял должнику и включал в состав налоговых доходов. Тогда, если компания слишком рано прекратит их начисление, инспекторы могут заявить, что она занизила сумму облагаемых доходов. Выбор даты будет зависеть от намерений налогоплательщика отстаивать свою позицию в споре с контролерами.

Если же договор не предусматривал штрафные санкции или компания не предъявляла их должнику, то никаких налоговых доходов у нее не возникало. Поэтому претензий со стороны налоговых инспекторов быть не должно.