Уехать с места дтп на стоянке. Что делать, если задел машину, не заметил и уехал? Действие в условиях необходимости
Любой водитель, садясь за руль своего автомобиля, надеется, что его поездка будет успешной. Но, к сожалению, от дорожно-транспортных происшествий никто не застрахован.
Развитие событий сразу после столкновения зависит от того, насколько спокойно отнеслись участники ДТП к этому неприятному происшествию.
Не совсем адекватная реакция на сложившуюся ситуацию может привести к тому, что действия водителя будут носить противоправный характер.
Оставление места аварии можно причислить к самым серьезным административным нарушениям. За такое нарушение предусмотрено наказание в виде лишения прав управления автомобилем.
Хотя бывают ситуации, когда водитель покидает место аварии не специально, а потому как не заметил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Давайте попробуем разобраться, что означает «неумышленное покидание места ДТП».
Неумышленно можно покинуть место аварии только в том случае, если вы просто не заметили этого факта.
Как можно не заметить того, что стал участником ДТП? Это может произойти по нескольким причинам:
- погодные условия привели к плохой видимости на дороге;
- во время столкновения в машине играла громкая музыка;
- в момент аварии не было никаких посторонних звуков.
Если вы уехали с места аварии, то именно вам придется доказывать, что никакого умысла не было, а вы просто не заметили произошедшего. В том случае, если вам будет сложно доказать свою правоту, то следует обратиться к адвокату, который попытается доказать, что вы покинули место ДТП неумышленно.
Как будет квалифицировано ваше действие, зависит от того, как ситуацию увидит суд. Возможно, вы действительно из тех водителей, которые ни при каких обстоятельствах не покинули бы место аварии. Но так сложились обстоятельства, что вы даже не поняли, что что-то произошло.
Неумышленное оставление места ДТП доказать всегда довольно сложно.
Да и полицейские, скорее всего, сразу заподозрят что-то неладное. Что обычно думают сотрудники правоохранительных органов, когда сталкиваются с подобной ситуацией?
Конечно,они думают о том, что у виновника аварии были причины скрыться: он был пьян, был под воздействием наркотиков или совсем не имел права управлять автомобилем. А это уже довольно серьезное нарушение.
Рассмотрим пример . Выезжая со двора, вы сдавали задом, и задели припаркованный автомобиль. Вы даже этого не заметили, так как столкновение было легким.
Но данную ситуацию хорошо рассмотрел сосед. В силу высокой человеческой ответственности, он сообщил об этом событии собственнику поврежденного автомобиля.
Конечно же, были вызваны сотрудники ГИБДД. Когда вас найдут, то вы будете отрицать данный факт. Но следы на вашей машине и записи камер видеонаблюдения станут доказательством вашей вины.
Тот факт, что после столкновения вы не остановились, а мирно продолжили свой путь, могут свидетельствовать о том, что вы действительно не заметили произошедшего, то есть уехали с места аварии неумышленно.
В данной ситуации вам, скорее всего, ничего не грозит, а ущерб потерпевшему будет выплачен страховой компанией. Хотя если вас не могли долго найти, да еще и отсутствуют записи с видеокамер, то именно вам придется оплачивать ремонт машины.
Кроме этого, вам придется понести заслуженное наказание – административный арест сроком на 15 суток или лишение водительских прав сроком на 1,5 года.
В данном случае лучше сразу по возвращении на место происшествия, признать свою вину (не страшно, если вы сделаете это на второй день, главное, чтобы вы вообще вернулись).
В том случае, если у данного происшествия были очевидцы, и они дали показания, то ваша машина будет объявлена в розыск, а также вас пригласят в ГИБДД.
Кстати, обратите внимание на такой немаловажный факт, как способ извещения о прибытии в ГИБДД .
Если вам просто бросят письмо в почтовый ящик, то такое действие будет неверным. А вдруг вы не следите за своей почтой. В этом случае все действия, связанные с данным процессом без вашего присутствия, будут признания незаконными.
Но если вы получите заказное письмо, в котором вас вызывают в ГИББД, и письмо будет с уведомлением, то лучше, не оставлять данное «приглашение» без внимания. В данном случае все действия по вашему делу будут законными.
Но если за последующие после аварии три месяца вас не смогут найти, то дело будет закрыто. При этом ваш автомобиль уже не будет числиться в розыске.
Наказание за неумышленное оставление места ДТП
За умышленное и неумышленное оставление места аварии, водители несут одинаковое наказание.
Конечно, это может показаться несправедливым, но дело в том, что в нашем законодательстве вообще нет понятия «неумышленное оставление».
За такое нарушение предусмотрено административное наказание:
- административный арест сроком до 15 суток;
- лишение водительских прав сроком от 1 года до 1,5 лет.
Но если у вас все-таки получится доказать, что ваши действия не были умышленными, и вы даже не подозревали, что стали виновником аварии, вам придется заплатить штраф в размере 1 тысячи рублей. Иногда, в легком случае, вам могут вынести предупреждение. Насколько правомерным будет такое наказание, может решить только суд.
Непреднамеренное покидание места аварии, если происшествие незначительное.
Чтобы не получить наказание за оставление места ДТП, постарайтесь доказать, что ваши действия были неумышленными, а обнаруженные повреждения машины, не столь значительны.
Что означает понятие «незначительная авария»?
В результате такого происшествия автомобилю потерпевшего был причинен незначительный ущерб. Кроме того, в результате аварии никто не пострадал.
Доказать незначительность повреждений может независимый эксперт. Если данный фак будет доказан, то вам грозит только устное предупреждение.
Каков срок давности в деле об оставлении места происшествия?
Срок давности имеет любое административное нарушение. То есть, если виновный не будет привлечен к ответственности в определенный срок, то он останется безнаказанным.
В соответствии с кодексом об административных правонарушениях, в деле об оставлении места ДТП предусмотрен срок давности в 3 месяца.
То есть, если прошло три месяца и вас все же нашли, никакой суд уже не может привлечь вас к ответственности.
Но если в результате аварии есть пострадавшие или погибшие, то виновный в ДТП, скрывавшийся в течение 3 месяцев и все же обнаруженный сотрудниками правоохранительных органов, понесет заслуженное наказание, но уже в соответствии с Уголовным кодексом.
Почему закон наказывает тех водителей, которые покидают место аварии?
Когда происходит дорожно-транспортное происшествие необходимо разобраться в его обстоятельствах и лицах, ставших виновными в создании аварийной ситуации.
Но если кто-то из участников ДТП скрылся, то сотрудники ГИБДД не смогут:
- понять, каковы обстоятельства произошедшего ДТП;
- установить причинно-следственные связи;
- выяснить, кто действительно является виновником аварии и реанимировать виновного водителя в будущем.
Если один из участников покинет место аварии, ему будет трудно доказать, что в случившемся нет его вины. У настоящего виновника появляются все шансы «списать» свою вину на сбежавшего водителя.
Как избежать наказания, если задел машину и уехал
Водителю, сбежавшему с места аварии, в которой есть погибшие или пострадавшие, просто нереально доказать, что он уехал неумышленно.
Если же ущерб был незначительным, то в этой ситуации такие доказательства вполне реальны.
Когда вы уже узнали, что по вашей вине пострадал автомобиль другого водителя – возместите ему ущерб.
Таким образом, вы покажете свое раскаяние в случившемся и желании взять на себя материальные расходы по восстановлению поврежденного авто.
Такие действия могут быть причислены к смягчающим обстоятельствам.
В дальнейшем убедите суд в том, что:
- вы понимаете всю тяжесть своего нарушения;
- раскаиваетесь в содеянном;
- признаете свою вину.
Например, если вы покинули место аварии по причине того, что даже не почувствовали произошедшего, так как была плохая видимость из-за тумана – возьмите справку в местной метеостанции.
Что сделать для того, чтобы не остаться без прав?
Избежать максимального административного наказания за оставление места аварии можно. Для этого даже есть несколько способов.
Аварии не было
Вам необходимо всеми правдами и неправдами доказывать, что ДТП вообще не было. То есть, доказывая следующее, вы подтверждаете, что не заметили происшествия и уехали с места аварии неумышленно.
В каком случае все же можно избежать наказания по КоАП РФ:
- автомобиль потерпевшего получил незначительные повреждения;
- из-за погодных условий дорога плохо просматривалась, кроме этого была большая загруженность трассы транспортными средствами;
- ситуация с ДТП не совсем понятна;
- нет очевидцев произошедшего.
Веские доказательства неумышленности действий
Также, чтобы доказать свою невиновность настаивайте на том, что вам просто пришлось уехать, так как машина мешала свободному проезду другого автотранспорта.
Действие в условиях необходимости
Докажите сотрудникам ГИБДД, что покинули место аварии, так как вы везли роженицу в роддом или больного с сердечным приступом, прочее.
Если вы сможете документально доказать какой-то из перечисленных аргументов, то может быть суд и примет ваши объяснения во внимание, и наказание будет более мягким.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Согласно правилам дорожного движения участники ДТП должны ожидать инспектора ГИБДД (за исключением случаев, которые позволяют оформить случившееся по европротоколу).
Если автомобилист покидает место аварии, ему может грозить серьезное наказание .
В каких случаях нельзя оставлять место аварии, а когда можно оформить ДТП без сотрудников ГИБДД? Какие действия инспекторов считаются неправомерными?
Что грозит водителю в 2019 году, если он скрылся с места ДТП? На сколько лишают водительских прав?
Правила дорожного движения регламентируют следующий порядок действий при ДТП:
- водитель должен остановить свой автомобиль, его место положения менять не следует;
- включить «аварийку», установить на дороге аварийный знак;
- не передвигать предметы, которые имеют отношение к ДТП;
- определить наличие пострадавших.
Если водитель обнаружил пострадавших или погибших, он должен:
- оказать первую помощь;
- вызвать скорую помощь и ГИБДД;
- зафиксировать ФИО, адрес, контакты очевидцев;
- если случай экстренный, отправить пострадавших на попутном автомобиле в медицинскую организацию;
- если доставить пострадавших в больницу возможно только на машине участника ДТП, необходимо сделать это, предварительно зафиксировав место аварии на видео, затем показать медработникам свои документы, вернуться на место аварии на своей же машине или на пост ДПС.
Если из-за ДТП поток машин встал, участник должен:
- зафиксировать место аварии, положение машины, следы, повреждения с помощью фото-или видеосъемки;
- записать данные очевидцев, если они есть;
- убрать машину с проезжей части;
- дождаться сотрудников ГИБДД.
Оставление места означает: водителя можно считать нарушителем, если к прибытию инспектора ГИБДД и оформлению протокола автомобилист отсутствует на месте ДТП.
Что будет, если уехать с места ДТП необходимо, чтобы отвезти пострадавшего в больницу? Ничего, если водитель предварительно зафиксируют место происшествия на камеру или сделает фотографии, а позже оставит сотрудникам больницы свои контакты, ФИО и направится на пост ДПС, чтобы оформить аварию.
Обычно водитель покидает место ДТП по следующим причинам:
При помощи многочисленных камер видеонаблюдения разыскать сбежавшего участника ДТП нетрудно. Какое же грозит наказание, если водитель уехал с места ДТП, каковы последствия данного действия?
Наказание
В Государственную Думу были внесены предложения об изменениях законодательства и тяжести ответственности за оставление места ДТП.
Было предложено ввести новую статью в Уголовный Кодекс за оставление места ДТП, по которой нарушителя лишат свободы на срок 2-5 лет. Подобные действия могут квалифицироваться как оставление человека в опасности.
Также предлагают ввести штрафы до 30000 рублей, так как в КоАП пока не содержится статей о штрафных санкций за оставление места аварии.
Каждый автомобилист должен быть осведомлен о том, что будет, если скрылся с места ДТП. Покидая место аварии, участник нарушает ПДД, и ему грозит административное наказание: лишение прав на срок 1-1,5 года или административный арест на 15 суток (КОАП РФ, статья 12.27).
Но грубым нарушением не считается тот факт, когда автомобилист недалеко отъезжает, потом отходит от стресса, возвращается и успевает к месту аварии до приезда ГИБДД или до подписания протокола.
Некоторое отступление от правил имело место, но наказанием будет штраф в размере одной тысячи рублей (Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием).
Строгое наказание предусматривается для водителей, которые намеренно покинули место происшествие или совершили это из-за незнания законов.
На практике судья иногда не видит состава нарушения, и дело закрывают (например, если автомобилист не заметил, как задел чужую машину).
Но нарушитель должен подкрепить свои заверения в невиновности неоспоримыми доказательствами. Голословное утверждение того, что «не увидел», не имеет юридического веса.
Если случай спорный, некоторые судьи индивидуально подходят в рассмотрению.
Опьянение в момент аварии - обстоятельство, которое значительно отягчает вину. А раскаяние, стремление возместить ущерб, состояние аффекта смягчают ее.
По этой причине некоторые нетрезвые автомобилисты скрываются, а через несколько дней приходят в ГИБДД и признаются в содеянном, чтобы избежать максимально строгого наказания за оставление места ДТП без пострадавших.
Но что будет, если оба участника ДТП уехали с места ДТП? Кто тогда виноват?
Юридически не имеет значения, кто покинул место случившегося, виновник или пострадавший . Статьи КоАП РФ трактуются для всех одинаково, и каждый из нарушителей должен понести ответственность.
Как водителю доказать свою невиновность, если ситуация развивается по следующему сценарию? Участники решили, что не имеют друг к другу претензий, а после разъезжаются. Но затем один из них приезжает обратно, вызывает сотрудников ДПС и оформляет аварию по закону.
При этом ссылается на факт, что другой участник покинул место ДТП. Пусть такой водитель и поступает отвратительно с моральной точки зрения, но к нему не придраться юридически, если другой автомобилист не сможет доказать, что место аварии покинули абсолютно все.
Как второму водителю доказать свою невиновность? ДТП следует оформлять по всем правилам или фиксировать на видео обоюдную договоренность, отсутствие претензий, решение разъехаться «мирно».
Также можно взять друг у друга расписку с подписью и датой, а также описанием всех подробностей.
С пострадавшими
Если водитель скрылся осознанно и бросил людей, которые нуждаются в медицинской помощи, такое деяние может быть квалифицировано в качестве «оставления в опасности» (статья 125 УК РФ).
В таком случае грозит одно из следующих наказаний:
- штраф от 80 000 рублей до полугодового дохода ответчика:
- до 360 часов общественных работ или принудительные работы до года;
- арест на 3 месяца;
- лишение свободы до года.
Также страховые компании могут потребовать от сбежавшего виновника выплаченную сумму, которая была предварительно выплачена пострадавшему.
У такого нарушения также есть трехмесячный срок давности . Если скрывшегося нарушителя не нашли и не вынесли постановления, по истечению срока его более не могут привлечь к ответственности.
Но в больших городах с огромным количеством камер слежения на подобный срок спрятаться очень сложно.
Если одного из участников нет, сотрудником ГИБДД выносится определение о возбуждении административного дела в отношении водителя и начале проведения расследования.
Инспекция должна принять меры, чтобы установить личность уехавшего водителя.
Автомобилист в добровольном или принудительном порядке прибывает в отделение . Здесь, на основании собранных материалов, сотрудники оформляют протокол. На разбор нарушитель имеет право привести адвоката.
О дате и месте рассмотрения дела в суде автомобилист извещается письмом или смс-сообщением, если в протоколе водитель указал контактный номер. Далее выносят постановление.
Наказание в виде ареста приводят в исполнение немедленно . При решении лишить водительского удостоверения нарушитель сдает свой документ в отделение ГИБДД в течение трех дней (но у него есть 10 дней, чтобы подать заявление на обжалование судебного решения).
Оформить аварию можно без сотрудников инспекции, т.е. по европротоколу, бланку извещения об аварии . Участники своими силами оформляют случившееся и разъезжаются, не создавая помех на дороге для других участников движения.
Условия для европротокола:
- участников ДТП (ТС) только двое, у обоих имеется действующий полис ОСАГО;
- отсутствие разногласий между сторонами по вопросам вины и повреждений автомобилей (если конфликт есть, придется вызывать ГИБДД);
- размер ущерба не более 50 000 рублей (при наличии конфликта также придется вызывать сотрудников инспекции);
- среди людей нет пострадавших, а пострадали только транспортные средства или прицепы к ним;
- не причинен вред другому имуществу.
Участники вместе оформляют бланк европротокола, который выдается еще при оформлении страховок ОСАГО или КАСКО, затем предоставляют их в страховые компании с пакетом документов.
Насколько быстро находят сбежавших нарушителей?
Одному участнику ДТП не стоит преследовать того, кто пытается скрыться. Следует постараться запомнить приметы автомобиля - цвет, марку, модель, регистрационный номер, которые значительно облегчат сотрудникам ГИБДД процесс обнаружения виновника.
Если приметы машины зафиксирует регистратор, половину дела можно считать выполненной. База данных ГАИ без труда справится с поиском обидчика.
Также сотрудники ГИБДД опрашивают очевидцев происшедшего. Дополнительным и весомым доказательством являются материалы камер наблюдения. Безвозвратно скрыться в больших городах крайне сложно.
Неумышленное оставление - покидание места происшествия, если случившееся просто не было замечено.
К таким причинам относят:
- плохую видимость при погодных условиях;
- прослушивание громкой музыки в автомобиле, которая мешает расслышать посторонние звуки;
- ДТП было незначительным, не сопровождалось скрежетом и другими посторонними звуками.
К сожалению, понятие «неумышленное оставление» не предусматривается законом, поэтому ответственность будет аналогичной умышленному правонарушению.
Но если доказать, что отъезд не был умышленным, или самому прибыть в отделение с повинной, есть шанс отделаться штрафом в тысячу рублей. Но правомерность деяния и свою невиновность нарушителю придется доказать в судебном порядке.
Другой способ избежать серьезной ответственности - доказать, что ДТП было незначительным и без пострадавших, а автомобилю нанесли минимальный вред. Независимая экспертиза оценит ущерб.
Если есть пострадавшие, доказать неумышленность действий практически невозможно . Смягчить приговор суда смогут своевременное оказание виновником ДТП первой медицинской помощи, своевременное раскаяние в содеянном, возвращение на место аварии (когда еще не прибыли сотрудники ГИБДД), помощь в расследовании, добровольное возмещение вреда на стадии расследования, состояние аффекта водителя, совершение нарушения беременной женщиной или женщиной с малолетним ребенком.
Полностью нарушитель избежать ответственности не сможет.
Если пострадавший погиб, водитель не может оговорить о неумышленном оставлении, так как к летальному исходу обычно приводят только серьезные аварии. Органы расценят оставление места ДТП как попытку сбежать. Этот факт способствует увеличению срока ограничения свободы.
Если Вы стали виновником аварии, самые верные действия - остаться на месте, вызвать машину скорой помощи или оказать помощь самому, вызвать сотрудников ГИБДД, а если позволяют обстоятельства случившегося, оформить ДТП по европротоколу.
Перед рассмотрением вопроса об ответственности за оставление места аварии необходимо выяснить точное определение термина «дорожно-транспортное происшествие», выяснить его основные характеристики. Не каждый инцидент на дороге может быть признан аварией. ДТП подразумевает ситуации на дороге с такими признаками:
- участие автомобиля;
- обстоятельства происходят в процессе движения: наезд на движущийся объект, пешехода, неподвижный объект;
- причинение материального или физического вреда жизни или здоровью людей.
Не относится к ДТП соприкосновение транспортных средств, при котором не повреждено лакокрасочное покрытие и образовалась лишь небольшая потертость, нет никаких других повреждений.
При этом от участников указанных выше событий закон не требует вызывать полицию, регистрировать обстоятельства, собирать документы для страховой компании. В этой ситуации не наказывают за оставление места происшествия.
Водители часто пренебрегают сложившимися обстоятельствами и могут подвергнуться строгому наказанию.
Ответственность за оставление места аварии
Ответственность водителя за то, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, регламентирована п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая устанавливает следующее наказание:
- лишение права вождения от 12 до 18 месяцев;
- административный арест до 15 суток.
- За этот вид нарушения не назначается штраф.
Меру наказания определяет суд. В подавляющем большинстве случаев избирается лишение прав.
Административный арест не может применяться для определенных категорий лиц:
- женщин, имеющих детей до 14 лет, и беременных;
- инвалидов 1 и 2 групп;
- военнослужащих, призывников контрактной и срочной службы;
- сотрудников таможенных, пожарных органов и МВД.
Исключения из правил: когда можно покинуть место аварии?
В законе определены обстоятельства, при которых ответственность водителя не предусматривается. Свод правил дорожного движения относит к ситуациям, при которых разрешается покидать место аварии:
Только в этих случаях водителю не грозит ответственность за оставление места ДТП, поскольку все документы он успеет оформить вовремя.
Важно помнить, что при оставлении места аварии страховая компания в 100% случаев отказывает в компенсации ущерба.
Как долго автомобиль будет в розыске?
Вне зависимости от того, был ли умысел в действиях водителя, он окажется в центре крупных неприятностей. По статистике, в 90% случаев удается доказать причастность автомобилиста к аварии, его доводы часто признают неубедительными, невиновность доказать трудно. Оставление места ДТП грозит лишением прав и возмещением огромных расходов на ремонт чужого авто, даже если водитель не был виновником аварии. Скрывшийся автомобиль подают в розыск и останавливают на ближайшем посту ДПС. По ориентировкам, разосланным на все посты, сотрудники полиции быстро находят авто, или его фиксируют камеры наблюдения.
Срок давности по данному нарушению составляет 3 месяца. Поэтому водители, оставившие место аварии, как правило, на это время оставляют авто в подземном паркинге или на охраняемой стоянке, а сами не появляются по месту регистрации, где полиция проводит розыскные мероприятия.
При каких обстоятельствах часто случается незаметное для водителя ДТП?
Неумышленное оставление места аварии тоже случается. Это чаще происходит ночью на плохо освещенных улицах, при неблагоприятных погодных условиях. Если автомобиль столкнется с другим, водитель может не заметить этого и поехать дальше. При данных обстоятельствах водители неумышленно становятся нарушителями, но им также грозит лишение прав. Причинами оставления места аварии без умысла часто являются:
Водителю, оставившему место ДТП, придется доказывать свою невиновность в судебных органах. Если с вами случилось подобное, мы рекомендуем обратиться за правовой помощью к нашим консультантам онлайн через сайт или по телефонам.
Экспресс оценка перспектив дела
Уехал с места ДТП не заметив
Произошла авария и её виновник уехал с места ДТП? Сегодня такая ситуация не редкость. Со стороны виновника это обычно умышленное действие. Но бывает и такое, когда автовладелец уехал с места ДТП не заметив, что его машина стала причиной ущерба. Сложность заключается в том, что поскольку такое поведение участников аварии считается административным правонарушением, ответственность за него будет достаточно серьёзной. Наша компания знает, что делать, если вы проигнорировали ДТП, не заметив момента происшествия. И чтобы оставление без внимания произошедшего ДТП не повлекло за собой серьёзных санкций, вам стоит обратиться к нам.
Можно ли уехать с места ДТП, не заметив аварии?
ДТП большинству обывателей представляется достаточно серьёзным происшествием, которое влечёт за собой значительные повреждения транспортных средств, грузов, сооружений, а также причинение ущерба жизни и здоровью людей. Соответственно, причина, по которой участники события уехали с места ДТП, кажется вполне однозначной – попытка избежать наказания и возмещения ущерба. В такой ситуации судебные санкции, даже самые суровые, представляются вполне справедливыми.
Тот факт, что водитель уехал с места ДТП не заметив произошедшего, кажется невероятным. Между тем случаев неумышленного оставления без внимания незначительных ДТП статистика знает немало. Одна из самых распространённых ситуаций: на стоянке перед торговым центром авто попало в «слепую» зону зеркал, и водитель «притёр» чужую машину. Такое происшествие также причисляют к категории ДТП. И наказание за это будет устанавливаться по той же статье, что и для автолюбителей, которые уехали с места ДТП, при котором был нанесён существенный материальный и моральный ущерб или погибли люди. Подобных случаев можно назвать довольно много.
В ситуации, когда водитель поступил так по ошибке, наша команда поможет избежать наказания. Квалифицированный адвокат по ДТП выстроит линию защиты, поможет найти смягчающие обстоятельства и добиться прекращения производства по делу. Если же вы уже лишены прав, то мы сможем обжаловать решение суда и вернуть права досрочно.
Возможные последствия
Если вы уехали с места ДТП, не заметив нанесённого ущерба, то законодательство рассматривает ваши действия как правонарушение. Существует чёткий порядок действий при ДТП, которого должны придерживаться не только виновные в аварии лица, но и пострадавшие водители. Если же этот порядок был нарушен, то суд может применить к вам следующие виды санкций:
- лишить прав. При этом срок довольно большой – от одного года до полутора лет;
- ограничить свободу на 15 суток.
В таких ситуациях правозащитники высказываются однозначно: если водитель уехал с места ДТП, то это серьёзная ошибка с его стороны. И даже если вы не являетесь виновником ДТП, оставление участка аварии может обернуться против вас.
Оказавшись в подобной неприятной ситуации, следует помнить, что некоторые случаи не предусматривают наказания за то, что водитель уехал с места ДТП:
- так называемый «европротокол». При наличии полиса ОСАГО и если авария не нанесла ущерба жизни и здоровью, вполне можно справиться с ситуацией без вызова ГИБДД. В этом случае заполняется специальный бланк, который подтверждает, что вы выполняли правила поведения в связи с ДТП;
- требуется экстренная помощь, и пострадавших необходимо доставить в больницу. Однако водитель должен вернуться и дождаться полиции.
В остальных случаях тот факт, что участник аварии покинул ДТП, не дождавшись ГИБДД, рассматривается как невыполнение обязанностей. И суд при принятии решения изучает все обстоятельства происшествия. И в некоторых случаях могут быть также применены штрафные санкции к уехавшему водителю.
Обращайтесь к опытному адвокату, если вы уехали с места ДТП
Если водитель уехал с места ДТП, то справиться с возникшей проблемой позволит только профессиональный подход. В таких делах всегда множество тонкостей, учесть которые неподготовленный человек не может. Поскольку количество происшествий на дорогах постоянно растёт, судьи, принимая решение относительно водителя, который уехал, обычно склоняются к лишению прав.
Практика показывает, что попытки самостоятельно защитить себя в суде в большинстве своём оказываются безуспешными. Наша команда уже много лет работает с делами о лишении водительских прав. Процент успешного разрешения дел представляет нас одними из лучших в своей области. Поэтому вы можете быть уверены, что ваши интересы будут защищать профессионалы.
Грамотный автоюрист:
- даст развёрнутую консультацию и расскажет о том, как избежать наказания или смягчить его конкретно в вашем случае;
- поможет получить все материалы по делу;
- выстроит эффективную линию защиты;
- исключит из дела неправильно оформленные материалы;
- переквалифицирует нарушение в незначительное;
- урегулирует споры с другими участниками происшествия.
Кроме того, мы готовы защищать вас по доверенности. Это означает, что вы сможете не участвовать в заседаниях и сберечь своё время и нервы. Если вам грозит наказание из-за оставления места случайного ДТП, то стоит немедленно обратиться к нам. В этом случае мы сможем предотвратить негативные последствия, и вы избежите лишения прав. Если же постановление суда уже вынесено, опытные автоюристы помогут подать апелляцию и вернуть права.
Среди преимуществ сотрудничества с нами:
- внимательное и профессиональное отношение к вашему делу. Наши сотрудники сделают всё, чтобы ваши юридические проблемы решились быстро, эффективно и с минимумом затрат;
- первичная консультация относительно ваших шансов выиграть дело;
- стопроцентная конфиденциальность.
Если вы уехали с места ДТП по ошибке и не знаете, что теперь делать, обращайтесь к нам. Наша компания – это лучший выбор в ситуациях, касающихся автомобильных споров. Доверьте свою правовую защиту нам, и результат не заставит себя ждать!