Фото с сайта poliksal.ru

Редакция "Право.ru" поговорила с юристами об особенностях защиты доверителей по делам об экстрадиции, а также основных тенденциях в этих процессах. Эксперты рассказали, почему не стоит бежать от российских правоохранителей в Тайланд и какими качествами необходимо обладать адвокату, который хочет спасти своего клиента от выдачи в РФ. По некоторым вопросам мнения спикеров разошлись.

Европейская конвенция об экстрадиции 1957 года, которую подписала и Россия, не допускает выдачу лиц, обвиняемых в политических преступлениях. Кроме того, нельзя возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток. Именно на эти доводы любят ссылаться адвокаты граждан РФ, которые скрылись за границей от российских правоохранителей.

Когда надо бежать и на что может повлиять ваш адвокат

Обычно побег от уголовного преследования в России происходит в ситуации, когда человека вот-вот должны арестовать. И тогда приходится действовать быстро и решительно: многие просто оставляют все свои дела на Родине и покупают билет на ближайший рейс за границу. Именно так недавно экс-глава "Вымплекома" Михаил Слободин. Однако просто сбежать за границу недостаточно. Ежегодно Генпрокуратура направляет свыше 300 запросов в другие страны, чтобы добиться экстрадиции россиян, которые скрываются от уголовного преследования на Родине. Так что "беглецу" придется доказывать иностранному суду, что в России его может ждать несправедливое разбирательство или даже пытки. О том, по каким правилам идет игра за свободу россиян в экстрадиционных процессах, "Право.ru" рассказали эксперты по таким делам.

Руслан Коблев, управляющий партнер АБ "Коблев и партнеры", считает, что не самый правильный совет от адвоката - скрываться от следствия. Он предупреждает, что бросить все и уехать за границу - это неправильная стратегия: "Важно, чтобы дело на Родине продолжали вести российские адвокаты, которые занимаются экстрадиционными процесами". Защитникам важно с первого дня занять твердую и последовательную позицию, чтобы повысить вероятность на предоставление убежища своему клиенту и отказ РФ в его экстрадиции: "Нужно обжаловать решение о взятии под стражу, оспаривать сам факт возбуждения уголовного дела. Во всех этих документах стоит ссылаться на международные обязательства РФ, подкреплять их решениями ЕСПЧ, заявлять о необъективности следствия, требовать отвода следователя, который ведет дело вашего доверителя". Коблев говорит, что Британскому суду потребуются подробные доказательства политизированности и необъективности следствия: "Если представленные в суд процессуальные документы российских адвокатов не содержат такие утверждения, то судья из Великобритании логично может усомниться в этом факте".

Какими качествами необходимо обладать вашему защитнику

Многое в экстрадиционных процессах зависит от профессионализма адвоката, который ведет ваше дело. Как показывает практика, от него требуются порой самые неординарные качества, чтобы эфективно помочь своему доверителю. Защитники, участвующие в таких процессах, должны обладать набором специальных навыков.

Необходимо иметь контакты в самых неожиданных юрисдикциях и хорошо знать иностранные языки, подчеркивает управляющий партнер ЮК "CLC" Наталья Шатихина . Для российских юристов порой проблематично перестроиться на западный стандарт общения, когда надо быстро реагировать на переписку, готовить документы, осознавать разницу в правопонимании, добавляет юрист.

Дмитрий Гололобов*, приглашенный профессор университета Вестминстера, экс-глава правового управления НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва", говорит, что работа совместно с западными юристами требует от российских специалистов не только знания основ европейского права и законов страны, куда "отбыл" клиент, но и нестандартного мышления. Он напоминает, что порой важно обеспечить защиту активов своего клиента от финансовых претензий на Западе. В связи с международным обменом информацией и всеобщей деофшоризацией это становится очень и очень сложно, констатирует Гололобов .

"Базовая" стратегия по представлению интересов "экономических беженцев" - это защита всеми допустимыми методами, чтобы затянуть движение дела и появление клиента на сайте Интерпола, считает Гололобов. Это даст возможность доверителю решить свои юридические проблемы в новой стране пребывания.

Распространенные ошибки бегущих от уголовного преследования

Сами бизнесмены, скрывающиеся от российских правоохранительных органов, могут создать себе лишние проблемы из-за своего неправильного поведения в такой ситуации. И тогда даже группе профессиональных адвокатов не удастся спасти своего доверителя от выдачи обратно на Родину. По статистике Национального центрального бюро Интерпола МВД России, в нашу страну ежегодно экстрадируют не менее 50 человек. Кроме этого, люди порой верят неверным стереотипам об экстрадиционных тонкостях, что в дальнейшем играет с ними "злую шутку".

Среди наших предпринимателей, которые обвиняются в экономических преступлениях, бытует ошибочное мнение, что из-за границы их не выдадут, отмечает Коблев : "Но практически все страны континентальной Европы экстрадируют россиян".

Слова Коблева подтверждает и Гололобов : "Олигархические" клиенты уверены, что западные суды обязаны понять их, мол, они совершенно "невиноваты", поскольку в России "все так делают". Экс-юрист "ЮКОСа" отмечает, что такие доверители еще и пытаются активно "управлять" свои делом: "Дёргают адвокатов, постоянно меняя их, потому что ищут "лучших". Выбирают между "политическим убежищем" и стремлением "договориться". Многие на этом теряют драгоценное время, что сильно ухудшает их позицию".

Например, человек уехал в Германию, местные правоохранители получают запрос от Интерпола, задерживают разыскиваемого и доставляют его в суд. Дальше, по сути, два варианта: гражданина могут арестовать либо отпустить под домашний арест или залог. Статистика не самая радужная: в 8 из 10 случаев сразу берут под стражу, отправляя человека в местную тюрьму", - утверждает Руслан Коблев .

Где скрываться от российского правосудия

Пожалуй, самый важный вопрос в теме экстрадиции, который волнует "беглецов", - куда уехать от уголовного преследования в России, чтобы тебя не вернули на Родину. Выбор юрисдикции при "побеге" зависит от самых разных обстоятельств: начиная от материальных возможностей предпринимателя, заканчивая фактом наличия у него второго гражданства.

"До недавних пор подозреваемые/обвиняемые по уголовным делам из России предпочитали скрываться в иностранных государствах, где заранее приобрели недвижимость и имели счета в кредитных организациях", - рассказывает Сергей Токарев, адвокат КА "Кронверкская", бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК при прокуратуре РФ . В первую очередь речь идет о европейских странах, продолжает юрист: "Дело не только в схожести менталитетов и комфорте. Выдача таких лиц совсем не производилась либо растягивалась на срок от полугода до пяти лет, когда порой уже истекал срок давности по привлечению к уголовной ответственности". Ситуация изменилась с середины 2000-х годов, когда Европа начала медленно, но верно таких людей выдавать России, говорит адвокат.

Опыт Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА "Барщевский и партнеры", свидетельствует о том, что наиболее популярными странами для эмиграции бизнесменов являются Великобритания, Израиль, Франция и США: "Объяснение такого выбора простое - в перечисленных странах скептически относятся к российской уголовной юстиции". Но это не значит, что государства автоматически отказывают в выдаче российских коммерсантов, подчеркивает эксперт: "Напротив, от адвоката требуется собрать убедительные доказательства, подтверждающие правоту своего доверителя".

При выборе надежного убежища Андрей Гривцов, партнер адвокатского бюро "Забейда, Касаткина, Саушкин и партнеры", бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК при прокуратуре РФ, советует рассматривать страны со сложившейся современной правовой системой. Государства вроде Таиланда, исходя из его практики, могут выдать задержанного России, даже минуя процедуры экстрадиции, предупреждает юрист: "Например, они могут это сделать в порядке депортации под надуманными основаниями". Утверждения адвоката подтверждает и официальная статистика Генпрокуратуры, так за последние пять лет Таиланд экстрадировал в Россию больше 30 человек.

Следственный опыт Гривцова был связан с двумя экстрадициями, в результате которых обвиняемых успешно выдали и осудили: "От следователя требовалось лишь организовать перевод документов и представить их в генеральную прокуратуру, чтобы передать в другое государство".

Кроме вышеперечисленных стран, "беглецы" нередко выбирают местом убежища Польшу, Швецию или Японию, добавляет управляющий партнер чикагской Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов . Он объясняет такой выбор особенностями законодательств иностранных государств: "Например, Польша обеспечивает более надежную схему защиты от экстрадиции: вопрос о выдаче коммерсанта сначала рассматривается прокуратурой, которая может отклонить просьбу об экстрадиции, посчитав предпринимателя жертвой репрессий. На следующем этапе дело передается в суд, и принятое им решение об отказе в выдаче уже не может оспорить даже глава Минюста. Если же польская Фемида одобряет экстрадицию беглеца, то министр юстиции обретает право самостоятельно решать его судьбу. Глава ведомства может руководствоваться в своих действиях и неправовыми критериями оценки ситуации (учесть уровень демократичности политического строя страны, которая требует экстрадиции или качество соблюдения в ней прав человека)". Более распространенная схема, но не менее надежная - в Израиле. Она исключает из себя Министерство юстиции и представляет собой трехступенчатую процедуру лишь с участием прокуратуры и судебных органов: сначала обоснованность обвинений в адрес беглеца рассматривает международный отдел Генпрокуратуры, затем его дело передается в Иерусалимский краевой суд, решение которого можно оспорить в Верховном суде. За счет этого скрывающийся от российских властей предприниматель получает дополнительные гарантии собственной безопасности. По данным Генпрокуратуры, в этой стране сейчас скрывается не менее 50 человек от уголовного преследования в России.

Высокий процент отказов в Австрии, хотя логику правоохранителей оттуда порой понять сложно, говорит Коблев : "У нас было три экстрадиционных процесса в этой стране, и они сложились совершенно по-разному".

Токарев полагает, что "бегуны" предпочитают скрываться и в тех странах, с которыми у России нет соглашений о международно-правовой помощи в сфере уголовного преследования, например, Белиз. Эта страна просто откажет российским правоохранителям во всех случаях по экстрадиции, ссылаясь на отсутствие заключенных соглашений.

"Убежище" обычно выбирают по двум принципам: 1) Страны, из которых затруднена экстрадиция - в первую очередь, это Великобритания. 2) Государства, где у людей собственность или активы: чаще всего Швейцария, Монако, Франция или США", -резюмирует Шатихина .

Откуда выдачи нет - Великобритания

Все спикеры признают, что чемпионом по отказам является Великобритания. В 99% случаях из Великобритании вас не выдадут. Гололобов называет эту страну "почти несокрушимым юридическим бастионом". Коблев объясняет это в том числе и тем, что прецедентная система права не сковывает судью процессуальными рамками: "Британский судья, когда к нему доставляют задержанного иностранца, выясняет законность его нахождения в стране и возможность внесения залога. Как правило, в ходе рассмотрения запроса об экстрадиции применяется эта мера или домашний арест". Но самым главным преимуществом британского суда является то, что он вникает в суть предъявленного обвинения и его доказанность, отмечает Коблев .

Даже если у вас есть вид на жительство или счета в стране континентальной Европы, то все равно лучше выехать в Великобританию. Его наличие в таком случае даже может создать дополнительные сложности человеку, предупреждает Коблев : "Если у суда возникнет подозрение о том, что россиянин въехал в Великобританию только с целью скрыться от экстрадиции, он может отказать в рассмотрении дела. Суд сошлется на то, что оно должно рассматриваться в государстве ЕС, предоставившем вид на жительство. Тогда человека могут депортировать со ссылкой на демократичность судебной системы этой страны ЕС".

Виза инвестора позволяет получить вид на жительство и гражданство Великобритании выходцам из государств, не входящих в Евросоюз, за достаточно короткие сроки. Россиянину с инвест-визой можно не обращаться с запросом на убежище, так как он уже имеет основания для легального проживания на территории страны. Хотя, ее приобретение в Соединенном Королевстве вовсе на дает предпринимателю иммунитета от преследования со стороны "родной" правоохранительной системы. Бизнесмен в любом случае будет вынужден доказать британскому суду, что в его случае экстрадиция невозможна. Визу инвестора можно получить и с арестованными активами, если ограничения наложены на использование капиталов, размещенных вне юрисдикции Великобритании и ЕС. Средства, которые вы на нее потратите, должны находиться на счетах, зарегистрированных в Соединенном Королевстве или на территории ЕС (прим. ред. - такое положение появилось с 2012 года ).

Что влияет на решение о предоставлении убежища и отказе в экстрадиции

В течение последних 10 лет британские судьи отвергали просьбы об экстрадиции в Россию, мотивируя это плохими условиями в российской тюрьме. Переломной точкой стало решение судьи Говарда Риддла, который рассматривал просьбу о выдаче в Россию гражданина Украины Игоря Кононко. Его обвиняли в мошенничестве и подлоге по делу казахстанского банка БТА. Британский судья отказал в выдаче Кононко, но принял обязательства России относительно условий содержания в местах лишения свободы, отмечает Financial Times . Риддл в своем решении указал, что условия в российских тюрьмах остаются "всерьез проблематичными", но "были предприняты усилия для их улучшения". Такой вывод он сделал на основе допроса английского эксперта, который посещал российские СИЗО. Так что теперь адвокатам надо будет искать дополнительные доводы, чтобы не допустить экстрадиции своих доверителей в Россию.

До 2016 года россияне, чтобы избежать экстрадиции, апеллировали чаще всего к "невыносимым условиям содержания в тюрьмах и следственных изоляторах РФ", подтверждает Козлов . Теперь большинство беглецов, по его словам, использует в британском суде такой аргумент, как "отсутствие шансов на проведение справедливого судебного разбирательства на Родине".

На позицию суда в большинстве случаев влияют как общие представления о сущности российской правоохранительной системы, так и материальные доказательства невиновности бизнесмена, отмечает руководитель уголовной практики юридической компании "BMS Law firm" Тимур Хутов . При этом аргументы первого типа (например, отсылки к ненадлежащим условиям пребывания в СИЗО) в европейских судах могут оказаться даже действеннее вторых, подчеркивает юрист.

Примером эффективного аргумента для британского суда может быть ссылка на систематическое несоблюдение российскими правоохранителями п. 1.1 ст. 108 УПК ("Заключение под стражу"). Эта норма появилась в 2010 году по инициативе прошлого президента РФ Дмитрия Медведева. Она не позволяет заключать под стражу в качестве меры пресечения предпринимателя, которого подозревают или обвиняют в совершении экономических преступлений. Несмотря на такой запрет, российские судьи порой отправляют предпринимателей в СИЗО. Суд Соединенного Королевства может расценить такой факт как грубое нарушение запрета на арест на досудебных стадиях по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности и отказать в экстрадиции. Кроме того, судьи в Великобритании принимают в виде доказательств письменные документы, показания свидетелей и специалистов, поясняет Коблев : "Совместно с британскими адвокатами, ведущими дело об экстрадиции, мы оформляем подобные показания в виде аффидевитов". Последний в англосаксонской юрисдикции представляет собой письменное показание или утверждение о факте, которое дается под присягой. Такой документ гарантирует, что свидетель не откажется от своих показаний в суде.

По словам Козлова , ограничения в отношении коммерсантов, потенциально подлежащих экстрадиции, в большинстве стран минимальны. Чаще всего им просто временно запрещают покидать пределы страны пребывания, а в некоторых государствах ЕС (прим. ред. - например, в Чехии ) отсутствует даже и этот барьер.

Влияние внешней политики и "основная тенденция"

По словам Токарева , несмотря на наличие международно-правового соглашения у России с Украиной, последняя сейчас является надежным убежищем для беглых россиян из-за сложившейся политической ситуации, подчеркивает адвокат: "Количество лиц, скрывающихся от уголовного преследования на территории бывшей республики СССР, стремительно растет с 2014 года".

Козлов считает, что внешнеполитическая конъюнктура влияет на судьбы российских бизнесменов, скрывающихся за границей, достаточно избирательно. Он признает, что украинский кризис сделал эту страну "безопасной гаванью" для беглых коммерсантов, но уточняет: "Власти Украины по-прежнему выдают России представителей криминалитета. Они отказывают в экстрадиции предпринимателей и граждан, обвиняемых по "политическим" статьям". В то же время ряд стран Европы, например Австрия, смягчили свою позицию. Они начали выдавать бизнесменов, которым, помимо прочего, вменялось в вину совершение насильственных преступлений. Аналогичную позицию, несмотря на участие России в сирийском конфликте, заняли отдельные страны Ближнего Востока, в частности ОАЭ, говорит юрист.

Шатихина тоже заметила влияние на процессы экстрадиции от охлаждения в межгосударственных взаимоотношениях: "Раньше были межведомственные связи между МВД Финляндии и Петербурга, когда практиковалось административное выдворение человека до границы, после чего гражданина передавали нашим правоохранителям. В последние годы о такой практике не слышно".

Иной позиции придерживается Гривцов , который считает, что внешполитические условия глобально не повлияли на ситуацию: "Во всяком случае, моя личная статистика отказов в выдаче по европейским странам не изменилась". Он лишь подтверждает, что несколько поменялась тактика защиты со стороны местных адвокатов: "Защитники теперь делают больший упор на политические основания уголовного преследования обвиняемых или плохие условия содержания под стражей".

Гололобов предупреждает о том, что британские суды "очень легко разбираются с финансовыми претензиями к "новым англичанам", арестовывая их активы по всему миру". По его словам, никакое политическое убежище и отказ в экстрадиции от них не спасает: "Перенос акцентов преследования беженцев с потенциально неудачных "уголовных" экстрадиций к чисто экономическому преследованию, от которого очень тяжело защитится, и есть очень четкая тенденция последних лет".

Тем не менее, как подчеркивает Коблев , арест активов, заморозка счетов и ограничение ежемесячных трат происходит по арбитражным процессам, и их не стоит путать с уголовным преследованием.

* - в соответствии с новыми Дмитрий Гололобов высказал свое частное мнение по указанным вопросам.

Каждый год в России регистрируют немногим более 100 000 экономических преступлений. В последние два года эта цифра не менялась, но есть и плохие новости: россияне, обвиняемые в экономических преступлениях, всё чаще попадают в СИЗО. Уполномоченный по правам предпринимателей при президенте Борис Титов рассказывал «Секрету», что за те же два года число таких узников увеличилось на 59%.

Пускай шансы оказаться в неволе не так уж высоки, зато, если такая неприятность с вами всё же приключится, домой вы, скорее всего, вернётесь не скоро. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде, суды первой инстанции редко выносят больше 1% оправдательный приговоров в год.

Неудивительно, что некоторые предприниматели, стоит им получить инсайд или просто заподозрить неладное, пакуют чемоданы (если, конечно, на это есть время) и бегут из страны. Практика показывает, что надёжнее всего прятаться в Великобритании или США, но есть и другие варианты. «Секрет» узнал о них у беглецов и юристов.

Когда бежать

«Я вышел с совещания в Ростуризме, когда мне позвонил приятель из органов, сказал, что готовится мой арест, и посоветовал "дёргать" из страны», - вспоминает предприниматель Михаил Шаманов, который уже два года прячется от российского правосудия в Великобритании. Звонок от близких к делу людей - это, конечно, самый верный способ узнать, что готовится арест. Этот мотив в той или иной форме встречается почти во всех рассказах уехавших из России предпринимателей. Шаманову позвонили 4 августа 2014 года. Он отошёл от здания Федерального агентства по туризму на Мясницкой улице и сел в машину, чтобы больше сюда никогда не вернуться. Через три дня предприниматель был в Лондоне. Позднее он получил в Великобритании статус беженца.

Летом 2014 года деятельность туркомпаний «Лабиринт» и «Идеал-тур», владельцами которых следствие называет Шаманова и его партнёра Сергея Азарскова, уже была приостановлена. Позднее их обвинили в выводе более 1 млрд рублей средств клиентов этих туркомпаний на счёт подконтрольной организации. Шаманов утверждает, что он и Азарсков не успели купить «Лабиринт», так как обнаружили «дыру в отчётности» на сумму 27 млн евро. Деньги, по его словам, украли «настоящие владельцы "Лабиринта" - Татьяна Зотова и Светлана Барановская». То, что Азарскову принадлежал «Идеал-тур», он не отрицает (и называет себя его советником), но говорит, что из этой компании деньги никто не выводил. Азарсков тоже бежал из России: сначала в Черногорию, оттуда - в Сербию. Позднее местный суд удовлетворил ходатайство о выдаче бизнесмена России, и в апреле 2016 года он попал в московский следственный изолятор.

Со знакомыми в правоохранительных органах везёт не всем - и тогда о том, пришло ли уже время бежать, остаётся только гадать. Если человека привлекли к делу в качестве свидетеля, он может попытаться определить это по характеру вопросов следователя. Например, управляющий партнёр коллегии адвокатов «Железников и партнёры » Александр Железников рассказывает, что большинство беглецов принимают такое решение после активных следственных действий вроде обыска или после избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Один клиент Железникова решился на побег после того, как его после долгих допросов внезапно вызвали на очную ставку с другим свидетелем. «Обычно перекрёстный допрос используют, если в показаниях есть противоречия, - объясняет юрист. - Бизнесмен решил так: раз в деле на мой счёт имеются не самые положительные данные, есть риск смены процессуального статуса. Отправился на машине в Минск, оттуда - в Израиль. Там он получил гражданство и спокойно живёт по сей день».

Бежать от любой возможности уголовного преследования неразумно, это только развяжет руки обвинению: оно сможет заочно арестовать человека, объявить его в розыск

Впрочем, логику следствия вряд ли удастся понять до конца. «Процессуальный статус - явление столь же переменчивое и плохо предсказуемое, как погода, - считает адвокат Вадим Клювгант. - Управление им целиком и полностью находится в руках обвиняющей стороны, которая принимает решения исключительно по своему усмотрению».

Опрошенные «Секретом» адвокаты подчёркивают, что бежать от любой возможности уголовного преследования неразумно, это только развяжет руки обвинению: оно сможет заочно арестовать человека, объявить его в розыск, забыть о всяком сотрудничестве вроде показов материала дела и даже провести процесс без его участия. Если человек останется, он и его адвокаты смогут по крайней мере принимать участие в процессе, будут в курсе происходящего.

«Зачем бежать? Я знаю, что за мной правда!» - такой выбор сделал в феврале 2016 года совладелец аэропорта Домодедово Дмитрий Каменщик, которого обвинили в создании условий для теракта, произошедшего в январе 2011 года. В сентябре уголовное дело против Каменщика и его подчинённых закрыли. Но этот пример - скорее исключение из правил.

«Проблема вот в чём: большинству предпринимателей у нас вменяют стандартный набор: статьи №159 и №174 УК, - объясняет управляющий партнёр адвокатского бюро "Коблев и партнёры " Руслан Коблев. - То есть похитил мошенническим путём и отмыл. Максимальный срок лишения свободы - десять лет. Понятно, что на такой риск мало кто хочет идти».

Сколько предпринимателей и топ-менеджеров предпочитает бежать из страны, вычислить сложно: сайт Интерпола не показывает полную базу россиян, которые находятся в розыске, - только 160 человек с именами и фамилиями (хотя если человека в этом списке нет, его можно найти через поиск). Всего, по словам начальника Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола Александра Прокопчука, российский сегмент базы насчитывает около 3000 человек (на сайте Интерпола при этом фигурируют 1674 запроса).

Владелец юридической фирмы Cofrance Sarl Виталий Архангельский, сам уехавший из России шесть лет назад, называет поток беглецов «стабильно большим». Его компания работает со сбежавшими от уголовного преследования предпринимателями и топ-менеджерами. Но это лишь одно из направлений (также компания занимается недвижимостью, страхованием, всеми вопросами эмиграции и даже юридическим сопровождением родов в Ницце), и дать оценку в абсолютных цифрах Архангельский не берётся - в его фирму обращаются только люди с высоким уровнем достатка. «Число обращений не меняется - меняются тренды, - говорит он. - Например, год-полтора назад активно побежали банкиры. Видимо, владельцев заводов уже пересажали. Или они раньше все сбежали».

Как бегут

Кому-то везёт. Самый удачный вариант - просто не вернуться из-за границы, если обвинение или слухи о возможном уголовном преследовании застали именно там. Но такие счастливые совпадения бывают редко.

Например, бывший глава «Вымпелкома» Михаил Слободин утверждает, что находился во Франции в командировке, когда узнал, что стал фигурантом уголовного дела о даче взяток руководству Республики Коми. Сначала он обещал вернуться, чтобы ответить на вопросы СК, но потом передумал. Недавно Генпрокуратура начала проверку законности преследования Слободина.

Более давний случай: десять лет назад совладельца Московского дворца молодёжи Павла Забелина известие об обысках дома у его родителей застало в Эстонии. Он остался там и попросил дать ему политическое убежище. По словам Забелина, ему предъявили обвинения в мошенничестве после того, как он отказался «лжесвидетельствовать» против совладельца МЕНАТЕПа Леонида Невзлина. В Россию Забелин в итоге не вернулся.

Тем, кому не повезло вовремя оказаться за рубежом, приходится действовать быстро. Не предъявляя человеку обвинения и не объявляя его в розыск, следователь может обратиться в пограничную службу и попросить никуда не выпускать. На то, чтобы объявить человека в розыск, может уйти от нескольких дней до пары месяцев - зависит от значения дела.

Чем раньше вас предупредили (или вы поняли, к чему всё идёт), тем больше шансов выбраться из страны: «флажки» или «сторожки» у пограничников ещё не поставлены, обвинение не предъявлено. «Я просто улетел в отпуск в Болгарию и думал, что, пока я буду там находиться, все вопросы сами решатся. Окончательно я понял, что не вернусь, только через несколько лет», - делится Виталий Архангельский.

В России в 2010 году его обвинили в мошенничестве: по версии следствия, когда настало время вернуть долги банку «Санкт-Петербург» (кредит в размере 4 млрд рублей для группы компаний Архангельского OMG), он этого не сделал. По словам Архангельского, на самом деле он договорился с банком об отсрочке и в качестве обеспечения передал ему акции нескольких компаний, входивших в группу «Осло Марин». Но, не дожидаясь истечения отсрочки, банк продал акции по заниженной цене аффилированным с ним компаниям, поэтому Архангельский обвиняет руководство банка в рейдерском захвате его бизнеса.

Михаил Слободин, по данным СМИ, тоже улетел из Москвы в Ниццу беспрепятственно.

Если человек находится под подпиской о невыезде, под залогом или под домашним арестом, выбраться тоже есть шанс. Например, Александр Железников рассказывает, что один из его клиентов бежал после того, как удачно обжаловал арест и вышел под залог. Недавно бывший чиновник Росреестра Борис Авакян сбежал из-под домашнего ареста - на нём не было электронного браслета, поэтому он смог беспрепятственно выехать сначала в Белоруссию, а потом на Украину (как пишет «Фонтанка», он отправился на свою свадьбу). Электронных браслетов на всех сейчас не хватает, отмечает Руслан Коблев.

Общее во многих таких историях - беглецы выезжают из страны в Белоруссию, Казахстан, на Украину, а уже оттуда уже летят в другие страны. Правда, через Украину с 2014 года выехать сложнее - в отличие от границы с Белоруссией и Казахстаном, где практически нет пограничников, на границе с Украиной сейчас установлен жёсткий контроль.

Через Минск выбирался и Михаил Шаманов. Сначала он сказал водителю ехать в Шереметьево, но на полпути передумал. Решил, что лучше не рисковать - вдруг правоохранительные органы уже разослали ориентировки и задержат его в аэропорту для выяснения личности, а потом быстро подготовят ордер на арест. За девять часов водитель довёз его до Национального аэропорта Минск. Шаманов взял там первый же билет в Европу - повезло, что самолёт летел в Вену, где у него когда-то был бизнес и осталось много знакомых. Правоохранительные органы в это время вели подготовку к задержанию - ордер на арест был выдан через несколько дней. К этому моменту Шаманов успел перебраться из Австрии во Францию, а затем в Великобританию. Лететь через Ла-Манш ему посоветовали друзья.

В Россию экстрадируют ежегодно

Шаманову повезло, что у него была открытая виза. Но даже если визы нет, отчаиваться не следует. Как рассказывает Руслан Коблев, у него был клиент, который успешно скрылся от следствия в Великобритании, не имея официального разрешения находиться в этой стране. Сначала он выехал в Черногорию, куда россиян пускают вообще без визы. Паспортный контроль там не такой строгий, как, например, в Москве, поэтому наличие британской визы в местном аэропорту на вылете не проверили. Оказавшись в Хитроу, беглец сразу потребовал встречи с сотрудником иммиграционной службы и попросил политического убежища.

Некоторые умудряются бежать даже после выдачи в Россию. Например, волгоградский ресторатор Алексей Торубаров был экстрадирован Чехией, но после двух месяцев заключения на родине умудрился бежать в Венгрию, где сейчас просит предоставить ему политическое убежище. В драматичном рассказе о своих приключениях Торубаров, к сожалению, не раскрывает подробности побега, но , что на границе пришлось продираться через колючую проволоку.

Куда бегут

Один из клиентов Cofrance Sarl (не россиянин) прожил в горах неподалёку от Ниццы около трёх лет. Он находился в международном розыске, решил спрятаться от проблем, но в конце концов его всё же задержали - в госпитале, куда из-за болезни беглеца доставил медицинский вертолёт. Любая проверка документов - при заселении в гостиницу, в ДТП, в больнице - грозит обнаружением. Поэтому на вопрос, имеет ли смысл скрываться после выезда из России, и юристы, и сами беглецы недоумённо отвечают: «Как сейчас можно скрыться?» Нужно не прятаться, а любым способом оказаться в стране, откуда не экстрадируют.

Ежегодно России выдают порядка 50 человек. Это не больше 10% от общего числа запросов об экстрадиции - их Россия подаёт порядка 700 каждый год.

Официально Россия имеет двусторонние соглашения об экстрадиции только с 65 странами, но это не значит, что оставшиеся 123 государства не выдают россиян. Например, за пять лет Таиланд выдал 39 человек, хотя договора с ним нет. Вот как пугает беглецов начальник управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Саак Карапетян: «Всё чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Однако в последние годы мы успешно решали вопросы передачи с такими странами, как Чили, Гана, Камбоджа, Парагвай, ОАЭ, Бразилия, Эквадор, Доминикана, Ямайка».

«Есть такие страны, где человека просто задержит полиция, потом прилетят оперуполномоченные из России и им его отдадут. Такие случаи у нас иногда бывают с Латинской Америкой», - рассказывает Руслан Коблев.

Какие варианты самые опасные? Собеседники «Секрета» называют Восточную Европу, откуда выдают «массово», и бывшие советские республики, с правоохранительными органами которых у российской прокуратуры налажены тесные связи. Из некоторых соседних стран могут вернуть домой и безо всяких запросов об экстрадиции. «Экзотические» варианты, судя по заявлению Генпрокуратуры, также не слишком надёжны.

Обычно предприниматели и топ-менеджеры выбирают государства, с которыми у них есть какие-то связи: имущество, бизнес, знакомые. «У меня много лет была квартира во Франции, детям надо было учиться в школе, поэтому из Болгарии мы отправились сюда», - подтверждает Архангельский.

На выбор страны и судьбу запроса об экстрадиции влияет много факторов - каждый случай индивидуален. Но за годы бегства от правосудия у российских предпринимателей и топ-менеджеров появились излюбленные и наиболее безопасные страны.

Великобритания

Великобритания за последние 100 лет выдала России только одного человека, причём его обвиняли в убийстве, а не в экономическом преступлении. Руслан Коблев уверен: надо выбирать именно эту страну, даже если у беглеца есть дом в Германии или вид на жительство в Испании. При этом последнее иногда становится проблемой. Британский суд может решить, что, если у человека есть ВНЖ в Испании, вопрос об экстрадиции должен рассматривать испанский суд, и депортировать его в Испанию.

Преимуществом Великобритании Коблев также называет то, что здесь редко сажают в тюрьму во время рассмотрения запроса об экстрадиции, - если у человека есть хотя бы арендованное жильё, суд считает, что нет оснований ему не доверять.

Чем раньше вы поняли, что нужно уезжать,тем больше шансов выбраться из страны: «флажки» или «сторожки» у пограничников ещё не поставлены

Правда, в последние несколько лет защищаться от экстрадиции в британских судах стало сложнее. Если раньше они безоговорочно признавали нечеловеческие условия в следственных изоляторах (в 2013 году даже было вынесено соответствующее судебное решение - не выдавать в Россию на основе условий содержания в тюрьмах), то в 2015 году в деле бывшего руководителя компании «Евразия» Игоря Кононко, фигуранта уголовного дела о хищениях из БТА-Банка, обвиняемого в растрате, Россия предоставила гарантии условий его содержания после экстрадиции. И Великобритания их приняла, создав прецедент. Кононко России, правда, всё равно не отдали. Теперь при защите придётся тщательно прорабатывать другие основания для отказа от экстрадиции.

Борис Березовский, Юлий Дубов, Евгений Чичваркин - вот лишь несколько имён тех, кто в числе других 30–40 человек (в 2013 году Генпрокуратура заявила , что Великобритания отказала в экстрадиции 33 лиц за последние десять лет, ещё 11 находились на рассмотрении) скрывался или скрывается в стране от российского правосудия. Русское комьюнити в Лондоне растёт, и, по словам Михаила Шаманова, найти контакты нужных адвокатов и составить план действий не так сложно, даже если человек выбирался из России в спешке и без связей (а таких среди приехавших в Великобританию, как и вообще решившихся бежать из России предпринимателей, мало).

США или Великобритания - между этими двумя странами выбирают многие беглецы. Михаил Шаманов вспоминает, что выбрал Великобританию из-за «удобства»: у него не было связей в США, а общаться оттуда с оставшимися в России было бы сложнее: и из-за разницы во времени при звонках, и из-за долгих перелётов. Но в остальном эти варианты для него были равнозначны.

Случаи выдачи предпринимателей из США в Россию единичны. Сбежавший из РФ бывший владелец компании «Инвестиционный фонд Кубани» Юрий Моша даже пытается строить бизнес на соотечественниках-беглецах - он запустил компанию Pokanepozdno , которая таким людям «оказывает поддержку и помощь в социальной адаптации» (лицензией на адвокатскую деятельность компания не обладает и сотрудничает с американскими юридическими конторами).

Часто ещё до запроса об экстрадиции США декларируют, что не будут выдавать известного человека, если он окажется в стране. Так было с Владимиром Гусинским в 2001 году и с Леонидом Невзлиным в 2005-м.

Безопасной территорией некоторые юристы называют Австрию. «Австрия - вообще на втором месте в Европе по отказам после Великобритании, - утверждает Руслан Коблев. - Правда, у нас сейчас второй год там длится экстрадиция руководителя крупной коммерческой структуры. Суды всех инстанций удовлетворили запросы об экстрадиции, мы подключились на самом последнем этапе, написали прошение в Верховный суд и правительство Австрии. Пока всё хорошо - все решения отменили, отправили дело на новое рассмотрение».

По словам адвоката, Австрия склонна не доверять российским правоохранителям, когда они говорят, что человек будет содержаться в приемлемых условиях, не будет осуждён за другие дела и т. д. У них есть основания - в 2015 году обвиняемого в убийстве Анатолия Радченко экстрадировали из Австрии при условии, что он будет содержаться в тюрьме, отвечающей международным требованиям. Позже австрийский консул навестил Радченко в тюрьме и назвал условия содержания «нечеловеческими». Во многом из-за этого Австрия пересмотрела своё решение об экстрадиции предполагаемого лидера ОПГ Аслана Гагиева - в 2016 венский суд освободил его, хотя годом ранее пообещал отправить в Россию.

Но в полной безопасности в Австрии ощущать себя нельзя: за последние пять лет страна выдала как минимум троих: подмосковного бизнесмена Василия Гришаева, бухгалтера частной фирмы Татьяну Мёрзлую, экс-владельца банка ВЕФК Александра Гительсона. Они подозревались в мошенничестве и хищении. Быть подозреваемым по экономическому делу и утверждать о несостоятельности российского правосудия мало - нужно напирать на политические мотивы преследования. Недавно Австрия отказала в выдаче бывшего главы «Башнефти» Урала Рахимова именно из-за этого.

Власти Швеции также готовы увидеть в деле политическую подоплёку, если для этого есть хоть какие-то основания. «Предпринимателю будет легко избежать выдачи, если он докажет, что дело против него было сфабриковано властями - хотя бы с целью отъёма бизнеса», - уверяет руководитель уголовной практики юридического бюро BMS Law Firm Тимур Хутов. Кроме того, премьер-министр Швеции ранее объяснял возможные отказы в экстрадиции тем, что у его государства нет уверенности, будут ли с выданными обращаться на родине должным образом.

Известные предприниматели в Швеции, впрочем, ещё не скрывались. Зато шведы укрыли Аслана Адаева, обвиняемого в бандитизме и участии в незаконных вооружённых формированиях, и бывшего нацбола Алексея Макарова, объявленного в розыск по Болотному делу. Ещё в 2008 году российский МИД объявил Швецию «тихим пристанищем террористов».

В некоторых странах Европы действует двойная система одобрения экстрадиции, что усложняет выдачу. Например, в Польше решение об экстрадиции должен вынести суд, потом его должен одобрить министр. При этом, если суд счёл экстрадицию недопустимой, министр вмешаться уже не может. «Более того, прокуратура Польши в принципе может отказаться передавать в суд запрос об экстрадиции, если посчитает беглеца жертвой политических репрессий», - говорит Тимур Хутов, приводя в пример обвиняемого в чеченском сепаратизме Ахмеда Закаева: запрос о его экстрадиции Польша рассматривать отказалась.

Похожая система действует во Франции - выдачу одобряет премьер-министр. Эта страна не считается абсолютно безопасной для российских беглецов, но пользуется популярностью: у многих в стране имущество и бизнес. Основатель Межпромбанка Сергей Пугачёв и вовсе перебрался во Францию из Великобритании, где Высокий суд Лондона приговорил его к двум годам лишения свободы за неуважение к суду.

Самый громкий случай за последнее время - дело экс-главы казахстанского БТА-банка Мухтара Аблязова, обвиняемого в хищении. Франция одобрила запрос России на экстрадицию, но адвокаты Аблязова обжаловали это решение. Вот как бизнесмен описывал условия французского изолятора, пока ждал решения в тюрьме: «Всё спокойно, по-человечески. Похлопали по карманам и пропустили. С собой дали двухлитровую бутылку воды, упаковку еды, мешок со спальными вещами, там же тарелки, щипцы для ногтей, расчёска, зубная щётка, два тюбика зубной пасты, пять одноразовых бритвенных станков и две бутылки шампуня. Комната узкая, как пенал, по левой стороне унитаз, душевая кабинка, раковина с горячей и холодной водой. С правой стороны двухъярусная кровать и окно с решёткой. В проходе не развернуться, зато в углу подвешен телевизор Philips, по которому идёт только новостной канал».

По словам Виталия Архангельского, не так важно, в какую страну Европы бежать. «Вопрос в другом: какая у вас история, являетесь ли вы реальным беженцем, насколько качественные и опытные у вас адвокаты, - говорит он. - У нас были клиенты в Чехии, Италии, Испании, Германии, Польше, Дании, Эстонии, Болгарии, и все дела были успешные».

Руслан Коблев более категоричен: «Надо понимать - практически все страны континентальной Европы выдают по экстрадиционному запросу в Россию. Я всем советую только Великобританию - только оттуда не выдают никого».

Израиль

По данным Генпрокуратуры, в этой стране скрывается около 50 россиян. Одна из самых больших неудач российского правосудия - отказ в экстрадиции одного из бывших руководителей ЮКОСа Леонида Невзлина, проживающего в стране с 2003 года.

рассказывает адвокат Эли Гервиц. - Были случаи, когда отказ России дать такое обязательство привёл к тому, что министр юстиции просто отказалась подписать ордер на экстрадицию того, кого Верховный суд распорядился выдать России».

Есть ещё такой нюанс. Если человек, имеющий право на израильское гражданство, отправился в страну, только чтобы избежать уголовного преследования, Израиль может его не принять. Возможно, так произошло и с основателем «Миракса» Сергеем Полонским. Впрочем, сам он это отрицает.

ОАЭ долго были популярным убежищем, но в 2014 году подписали с Россией соглашение о выдаче. До этого Генпрокуратура жаловалось , что ОАЭ удовлетворяют только четверть запросов. Например, в 2010 году страна отказалась выдать бизнесмена Александра Куковякина, обвинявшегося в преднамеренном банкротстве гидролизного завода в Екатеринбурге. Формальная причина - в ОАЭ такое действие преступлением не считают. Объявить об успешной экстрадиции Куковякина Россия смогла только в 2015 году, после того как обвинила его в создании преступной ОПГ.

Впрочем, юристы отмечают, что правоохранительные органы в ОАЭ работают не идеально, поэтому скрываться при желании можно - шансов быть арестованным точно меньше, чем в Европе. Есть и уловки. Например, Руслан Коблев рассказывает о беглеце, который избежал экстрадиции, намеренно просрочив платёж по большому займу - в ОАЭ это считается уголовным преступлением. Вместо российской тюрьмы он угодил в арабскую - в его выдаче было отказано. После этого заимодатель отозвал свои претензии, человек вышел на свободу и скрылся.

Постсоветское пространство никогда не было безопасной зоной для сбежавших от российского правосудия предпринимателей, однако в последние годы наметились некоторые изменения.

«После начала холодной войны между Киевом и Москвой стороны экстрадируют представителей криминала, но отказывают в выдаче предпринимателей и политических преступников», - делится наблюдениями Тимур Хутов. Громких историй с участием предпринимателей пока не было, зато в 2014 году Украина отказалась выдавать руфера Павла Ушивца, вывесившего на сталинской высотке в Москве украинский флаг и покрасившего половину звезды в синий цвет.

Похожим образом обстоят дела с экстрадицией из Грузии. В 2015 году Россия отказалась участвовать в договоре о выдаче преступников и Грузия ответила тем же. Кроме того, дипломатические отношения между странами не восстановлены, а это усложняет любые международно-правовые дела. В 2012 году Грузия не выдала Ахмеда Чатаева, которого у нас считают причастным к теракту в аэропорту Стамбула.

Впрочем, Вадим Клювгант полагает, что не стоит рассчитывать на отношения между странами: «Было бы серьёзной ошибкой проводить прямые параллели между внешнеполитическими отношениями между государствами и судьбой конкретного запроса об экстрадиции: в одном и том же государстве вполне могут быть противоположные исходы разных запросов в отношении разных лиц по разным делам. Иными словами, это вопрос индивидуальный. А значит, и защищаться надо индивидуально и очень профессионально, всячески избегая упрощенчества».

Что дальше

После отказа на запрос об экстрадиции расслабляться рано - нужно ещё закрепиться в стране. Отказ является веской причиной для получения статуса беженца - этот вариант очень популярен. Некоторые подают на статус беженца ещё во время судебного процесса по экстрадиции или даже до его начала, и тогда это становится ещё одной характеристикой человека перед судьёй. Но есть важное условие - почти везде требуют, чтобы человек не пересекал границы других безопасных стран и не имел в них виз до въезда в государство, где он просит убежища.

Выезжать из страны после успешного завершения процесса об экстрадиции не запрещено, но это не всегда безопасно. Решение об отказе в выдаче, принятое в какой-нибудь одной стране, не означает, что человека уберут из международного розыска, поэтому его могут арестовать в любом другом государстве. Например, основатель Senior Group Николай Кобляков собрал фулл-хаус. После отъезда из России он получил гражданство Франции. Затем он был задержан в Болгарии, но эта страна отказалась его экстрадировать. Потом Кобляков ещё раз прошёл через суд по экстрадиции во Франции. В 2015 году его убрали из розыска Интерпола как «преследуемого по политическим мотивам».

Если человек хочет когда-нибудь вернуться, ему стоит заниматься своим уголовным делом не меньше, чем судом по экстрадиции. «С либералами местными я не дружу, хотя они пытаются меня зазвать в свой круг. Я хочу вернуться в Россию - все деньги я всегда вкладывал в страну, и бизнесом мне хочется заниматься дома», - делится Михаил Шаманов. Впрочем, чаще беглецы всё же рвут связи с родиной и начинают новую жизнь.

Иллюстрации: Белла Лейн / «Секрет Фирмы»

Экстрадиция представляет собой официально организованную выдачу лица одним государством другому, на основании признания виновным выдаваемого преступника, совершившего преступление закона на территории страны, запросившей экстрадицию.

Виды

По субъектному основанию различают следующие виды экстрадиции:

• лица, являющегося гражданином РФ;
• подданного другого государства;
• лица без гражданства;
• лица с двумя или более гражданствами.

Классификация с учетом цели процедуры:

• необходимость осуществить уголовное преследование;
• необходимость отправления правосудия;
• необходимость исполнить приговор.

Классификация с учетом обязанностей, прав сторон, договаривающихся о проведении процедуры выдачи:

• по запросу РФ из другого государства в соответствующее ведомство России;
• по запросу любого государства к РФ.

Принцип экстрадиции

Решая судьбу лица, относительно которого поставлен вопрос о передаче, государство в лице компетентных органов:

• стремится к первоочередному соблюдению собственных законов, обеспечивающих спокойствие внутри страны, а не порядок в другом государстве;
• придерживается позиции, что подданных можно привлекать к уголовной ответственности только согласно кодексу их страны проживания;
• не считает правомерным наказывать за содеянное вне своих территориальных границ;
• ориентируется на свою обязанность защищать собственных граждан;
• противится выдаче своих граждан, так как это станет действием, ослабляющим политическую независимость страны.

Каким органом разрешаются вопросы экстрадиции?

Запрос о выдаче рассматривает Генпрокурор РФ, а для разрешения требуется согласование с МИД.

Порядок исполнения

Общие положения:

• Инициатор выдачи занимается сбором пакета документов, подтверждающих, что процедура экстрадиции лица обоснована (ст. 58 Минской конвенции), не нарушит принципов, правил процедуры.
• Запрашиваемая сторона изучает правомерность предложения о выдаче.
• В случае одобрения выдачи, проводят согласование условий проведения процесса (определяют дату, время, круг лиц для выполнения конвоирования).

Условия экстрадиции преступника

Экстрадиция преступника это выдача преступника одним государством другому, которая производится в случае:

• Наличия двухстороннего договора между РФ и страной заявителем/ответчиком об экстрадиции (при этом условия конкретного процесса должны соответствовать прочим условиям выдачи лиц по запросу).
• Отсутствия у лица российского гражданства (подданные РФ, совершившие в другой стране уголовное преступление, находящиеся в момент запроса об экстрадиции на территории России, выдаче не подлежат — ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 УК).
• Наличия доказательств, что преступник совершил уголовное преступление (политические (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ), административные, гражданские провинности не являются условиями для инициации экстрадиции).
• Наличия у преступника подданства страны, запросившей выдачу.
• Отсутствия упомянутых выше факторов и классификации совершенного преступления, как повлекшего нанесение вреда стране, запросившей выдачу.
• Тождественности оценок совершенного правонарушения в стране выдающей и запрашивающей выдачу (правонарушение должно считаться таковым не только в стране, требующей экстрадиции, но и в РФ).
• Предоставления гарантий неприменения к преступнику пыток, унижающих процедур, смертной казни.
• Предоставления гарантий о содержании обвиненного и осужденного в условиях, не унижающих его человеческого достоинства, не способствующих ухудшению здоровья.

СПРАВКА! Лица, попросившие политического убежища у РФ и получившие его, экстрадиции не подлежат.

Выдача своих граждан

Не проводится, так как это противоречит Конституции, УК РФ (ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 13 УК соответственно).

ВАЖНО! Лица, официально являющиеся подданными двух государств, одно из которых РФ, автоматически попадают в категорию лиц, передача которых не осуществляется.

Запрос об экстрадиции преступника

Соблюдение правил подачи запроса, гарантирует положительный исход дела, если выдача лица не будет противоречить принципам и условиям, делающих невозможным удовлетворение просьбы.

Как правильно сделать?

В запросе обязательно должны присутствовать следующие сведения:

• полное наименование, адрес учреждения, составившего запрос;
• полные личные данные лица, о выдаче которого ходатайствует запрашивающий (необходимо перечислить время рождения, сведения о гражданстве, фактическом месте проживания, прочие данные для облегчения идентификации, фото);
• перечисление причин, приведших к необходимости инициации выдачи, упоминание нарушенных статей закона, документы, подтверждающие правонарушение и размер ущерба;
• документация с фактами о времени официального вынесения приговора (заверенные копии).

Куда нужно обращаться?

В прокуратуру.

Основания для отказа в экстрадиции

Основные причины для отказа в выдаче:

1. Нарушение регламента подачи запроса.
2. Отсутствие базы доказательств вины человека.
3. Лицо не является подданным государства, запросившего выдачу.
4. Экстрадиция станет нарушением перечня условий, запрещающих выдачу (см. п. Условия выдачи преступника).

Пример экстрадиции

В июне 2012 года Израиль удовлетворил запрос со стороны РФ об высылке гражданина России Леонида Сухих, нанесшего умышленные тяжелые физические увечья свой жене в ходе бытовой ссоры, случившейся в декабре 2004 года.

Опасаясь возмездия, Сухих скрылся от представителей правоохранительных структур. Уклонение от ответственности стало причиной инициации федерального розыска (март 2005 года), а затем и международного (ноябрь 2009).

После рассмотрения запроса и выяснения обстоятельств дела, соответствующие службы Израиля приняли решение об удовлетворении запроса. К процессу передачи преступника были подключены представители российского Интерпола и ФСИН России.

Страны где нет экстрадиции

Частично страны Азии и Америки с низким уровнем развития (решения принимают ситуативно).

Список стран без экстрадиции в Россию

Рассмотрим подробнее в каких странах нет экстрадиции в Россию?

России запросы о выдаче бессмысленно подавать, если правонарушитель является подданным:

• Америки.
• Японии.
• Украины.
• Белоруссии.
• Китая.
• Польши.
• Великобритании.
• Швеции.

Экстрадиция из России в Украину

Выдача лиц, совершивших преступление, возможна в случае, когда правонарушитель является:

• подданным Украины;
• лицом, не просившим у РФ политического убежища;
• запрашивающий имеет пакет неопровержимых доказательств, указывающих на вину лица;
• при подаче запроса были соблюдены формальности;
• выдача гражданина не противоречит условиям экстрадиции.

Экстрадиция в России есть или нет?

Есть. РФ активно участвует в процессах возвращения преступников в страну, где те совершили преступления, если это не противоречит Минским конвенциям и условиям для экстрадиции.

Преступникам не всегда удается избегать правового возмездия из страны проживания, если получается сбежать в другое государство.

При запросе об экстрадиции, вопрос будут решать с учетом целого ряда факторов.

Публикации, 16:46 25.05.2016

© dreamstime.com

Место России в обмене преступниками

Контекст

В последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.

Чтобы разобраться, насколько это представление верно, необходимо разобраться в сути, состоящей из множества формальностей, длительной юридической процедуре ареста и последующей выдачи иностранного гражданина по запросу правоохранительных органов другой страны. Почему предугадать исход экстрадиции зачастую оказывается весьма проблематично?

Экстрадиция

Экстрадиция - выдача одним государством другому государству негражданина этого государства для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора. Считается, что первый договор об экстрадиции, был подписан 33 века назад египетским фараоном Рамзесом II и хеттами. Этот договор, в частности, содержал обязательства обеих сторон по выдаче беглых преступников, в число которых входили как уголовники, так и противники власти.

Однако за прошедшие три с лишним тысячелетия механизм экстрадиции ни на одном континенте так и не приобрел достаточно прозрачный и отлаженный формат. Наоборот, все только усложняется.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: преступление совершено на его территории; преступник является гражданином этого государства; преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

При этом еще надо учитывать, что согласно Европейской конвенции о экстрадиции 1957 года, подписанной в том числе Россией, не допускается выдача лиц, обвиняемых в политических преступлениях.

Именно поэтому на Украину, очевидно, никогда не будут выданы экс-президент страны Виктор Янукович и его соратники, объявленные в розыск украинским МВД. Так же как и российские политики, оказавшиеся в списках разыскиваемых украинскими силовиками по обвинению в «финансировании незаконных вооруженных формирований, снабжении их оружием, боеприпасами, военной техникой». Среди них: руководители КПРФ Геннадий Зюганов, «Справедливой России» - Сергей Миронов, ЛДПР - Владимир Жириновский, или, например, министр обороны РФ - Сергей Шойгу.

Впрочем, в свою очередь Россия также объявила в розыск целый ряд украинских политиков, которые также вряд ли когда-либо будут депортированы. Это руководитель МВД Украины Арсен Аваков, экс-губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, лидер запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» Дмитрий Ярош. Они обвиняются в убийствах мирных граждан в Донецкой области.

Не могут служить основанием для экстрадиции и правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью. Государство должно отказывать в экстрадиции тех лиц, которые просят и получают статус беженца.

Также важным фактором является такое условие: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник. К выданному не может быть применена смертная казнь.

И, наконец, ни одна страна не должна возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток.

Впрочем, и все вышеперечисленное не имеет характера строгих, обязательных к исполнению, правил. В реальности, общепризнано в мире, что выдача гражданина по требованию зарубежных правоохранительных органов не обязанность государства, а лишь его право.

Правовое обоснование

Попытаться вернуть из-за границы подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений на родине можно двумя способами.

Во-первых, обычно для этого используется Интерпол. Прокуратура страны, требующей экстрадиции, должна направить в его штаб-квартиру запрос с разъяснением, в чем обвиняется человек и на каком основании.

Интерпол может арестовать объявленную в розыск персону на территории любого государства. По официальным данным, арестовывается примерно каждый пятый разыскиваемый по каналам Интерпола преступник. Однако после этого суд той страны, где был задержан разыскиваемый, должен принять решение о его выдаче. И на этот процесс повлиять Интерпол уже не может.

Второй путь проще. Если между странами действует договор о взаимной экстрадиции, можно обойтись без Интерпола. Однако решение суда той страны, где попытался укрыться обвиняемый, все равно является обязательным элементом этой процедуры.

При этом ни у одной страны мира на сегодня нет соглашений со всеми странами мира. Например, США не имеют договоров об экстрадиции с более чем пятьюдесятью странами, включая Китай. Россия имеет соглашение о выдаче с 65 странами - членами Интерпола.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно-правовые документы и решения. В их числе документы ООН (например, Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года; Римский статут Международного уголовного суда 1998 года и др.), конвенции (Европейская конвенция о выдаче 1957 года, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 года) и межгосударственные договоры.

Остановимся подробнее на национальных особенностях основных акторов экстрадиции, кто в ближайшее время может нас удивить или разочаровать в контексте международной борьбы с преступностью.

Российская Федерация

Россия подписала Европейскую Конвенцию об экстрадиции 1957 года с оговорками, запрещающими выдачу российских граждан. Это обусловлено содержанием главного закона нашей страны. Статья 61 Конституции РФ гласит, что гражданин России не может быть выслан за пределы своей страны.

Таким образом, мы можем говорить лишь о частичном принятии государством такого института, как экстрадиция. РФ в этом смысле отличается от стран Евросоюза, между которыми существует двусторонняя обязанность выдачи преступников. Однако, это не наша исключительная особенность. Аналогичные положения есть, например, в законодательстве Израиля.

Кроме того, согласно статье 471 УПК РФ в передаче лица может быть отказано в случае, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; в случае непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда и т.д.

Бросается в глаза, что количество экстрадиций в Россию намного меньше как числа безрезультатных запросов, направляемых Генпрокуратурой РФ, так и преступников, выданных нашей страной. По данным Генпрокуратуры РФ, ежегодно Россия направляет в разные страны примерно около 700 запросов об экстрадиции, из которых доводится до завершения 30-60 в год, т.е. процент эффективности этого института для нас - менее 10%. Относительно успешно контакты в поимке и задержанию преступников из России у нас налажены с Германией и Испанией.

Одна из причин этих неудач - отсутствие двустороннего межгосударственного соглашения об экстрадиции с рядом близлежащих стран (например, с Литвой и Эстонией). Нет его у России и с Великобританией, где Генпрокуратуру постигли самые сильные разочарования.

Гораздо активнее идет обратный процесс - экстрадиция из России. По официальным данным, зачастую Россия выдает более 1000 подозреваемых и обвиненных в преступлениях иностранных граждан в год.

По мнению юристов, причина такой нестыковки в российской и европейской позиции по отношению к экстрадиции заключается в некоторой монополизации данного вопроса в РФ одним органом, что вызывает подозрения в объективности за рубежом. В России решение об удовлетворении просьбы об экстрадиции или отказа в ней принимает Главное управление международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры. В то время как в Европе окончательное решение лишь суд, взвешивающий доводы обеих сторон.

Страны Евросоюза

Все страны Европейского союза имеют между собой правовые соглашения, позволяющие выдачу своих граждан. Даже Великобритания, согласно Акту об экстрадиции 2003, обязана выдавать, в том числе и своих граждан государствам, с которыми она имеет соответствующие межправительственные соглашения.
Наибольшего прогресса в упрощении экстрадиции добились члены ЕС, которые приняли «Европейский ордер на арест». Фактически он предполагает автоматическое исполнение запроса о передаче предполагаемого преступника, без проверки этого запроса с точки зрения содержания.

Россия сделала шаг по направлению к европейским правилам в феврале 2015 года, когда генпрокурор Юрий Чайка подписал дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года. Этот документ призван повысить эффективность сотрудничества в вопросах выдачи. Теперь запрашиваемая сторона не должна учитывать срок давности преступления. Кроме того, запросы о выдаче можно будет отправлять в электронном виде. а не в письменном, используя дипломатические каналы, как сейчас.

Великобритания

Особые сложности в возвращении своих граждан, разыскиваемых за совершение преступлений в России, наша страна имеет при запросах в Великобританию. Юристы объясняют это различиями правовых систем наших государств. Система общего права в Англии рассматривает иностранное решение как создающее ответственность одной стороны процесса перед другой, что создает трудности в рассмотрении запроса. Политические причины лишь усугубляют этот процесс.

Юридические причины заключаются в том, что несмотря на то, что между Россией и Великобританией заключен ряд международных договоров о правовом сотрудничестве, ни один из них не содержит четких механизмов для признания и исполнения запросов другой стороны, а также исполнения запросов по экстрадиции.

В 2006 году, казалось бы, был сделан важный шаг для преодоления этой преграды: был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества между Генпрокуратурой РФ и Королевской прокурорской службой Англии и Уэльса.

Однако первой реальной выдачей из Великобритании за последние 100 лет стала экстрадиция обвиняемого в убийстве по неосторожности Максима Винцкевича в 2013 году. Решение по его делу на тот момент было пятым положительным решением Великобритании по российским запросам о выдаче после подписания меморандума, но каждый раз британская сторона ограничивалась только декларациями.
США

В идеале, России следовало бы брать пример с США. Соединенные Штаты на сегодняшний день располагают всеми необходимыми инструментами для экстрадиции лиц, где бы те не находились и независимо от их гражданства.

Из всех американских ведомственных организаций, привлекаемых для решения вопросов с экстрадицией, на первом плане всегда было Управление по борьбе с наркотиками (DEA). Агенты DEA, как правило, фигурируют в особо сложных случаях - таких, например, как экстрадиция россиян Виктора Бута из Таиланда и Константина Ярошенко из Либерии.

Власти США, инициируя процесс экстрадиции, неизменно опираются на собственное законодательство, результаты следствия, судебные решения и другие документы, в том числе двусторонние договоры об экстрадиции и взаимопомощи по правовым вопросам. С каждым годом эти документы носят все более транснациональный характер.

Так, шесть лет назад Исследовательская Служба Конгресса США признала, что ранее в договорах в обязательном порядке прописывалась территориальная юрисдикция. Однако впоследствии, как отмечается в документе, из-за роста террористической угрозы и распространения наркотиков США стали добиваться более широкого применения своего уголовного законодательства. В результате сегодня вполне правомерно говорить о наднациональном характере юрисдикции, которую установили власти США.

К каким результатам это привело, наглядно показывает история сомнительной с правовой точки зрения экстрадиция Виктора Бута. Когда решением таиландского суда его должны были освободить из-под стражи, список обвинений в его адрес чудесным образом преобразился. Вместо обвинений в попытке продать оружие колумбийским повстанцам из FARC (организация признана террористической США, но не международными институтами, в том числе ООН) вдруг появились новые, беспроигрышные: отмывание денег и мошенничество. В итоге, США добилось желаемого, несмотря на решение местного суда.

Украина

Несмотря на конфликтную ситуацию между правительствами России и Украины, сотрудничество между странами в сфере экстрадиции продолжается. Оно все так же осуществляется на основе двух международных документов: Европейской конвенции о выдаче 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

В институциональном плане по вопросам оформления экстрадиции Украина гораздо ближе России, чем Европе. Так же, как и у нас, на Украине решение по запросам иностранных государств в отношении лиц, которых разыскивают следственные органы, принимает Генпрокуратура. Минюст рассматривает запросы в отношении тех, кто скрывается от суда.

После осложнения отношений между соседними государствами российские правоохранительные органы более лояльно относятся к запросам украинских коллег о выдаче разыскиваемых преступников. Так, с января по июль 2015 года Генпрокуратура РФ приняла решение о выдаче на Украину 25 запрашиваемых лиц, в то время как украинская сторона решила выдать российским силовикам только 12 беглецов.

Впрочем, в последние пару лет российская и украинская сторона выдают друг другу практически исключительно только мелких правонарушителей, разыскиваемых за бытовые преступления. Чаще всего это поножовщина в ходе совместного распития алкоголя, после которой преступник пытается спрятаться в соседней стране, пользуясь тем, что граница между Россией и Украиной, по-прежнему, так и осталась фактически прозрачной.