Гражданское неповиновение. Проблема гражданского неповиновения

Когда испанский мэр Хуан Мануэль Санчес Гордильо (Juan Manuel Sánchez Gordillo) возглавил «набеги» фермеров на супермаркеты за продовольствием в рамках кампании протеста против политики экономии, его защитила от ареста неприкосновенность, которой он обладает как член регионального парламента. Теперь он призывает других мэров игнорировать требования центрального правительства - не сокращать бюджет, отказываться от насильственных выселений, не проводить увольнения. В эпоху экономии подобное открытое неуважение к закону нужно поощрять. Иногда главная сила народных движений заключается в их подрывной способности. Поэтому приведем для потенциальных indignados («возмущенных», - исп.) пять примеров гражданского неповиновения.

1. Соляной поход

Противодействие Ганди британским колониальным законам об имперской соляной монополии, начавшееся в марте 1930 года, породило волну гражданского неповиновения, которая помогла изгнать из Индии Британскую империю. «Соляные законы» облагали налогами индийское производство соли, и стране поэтому приходилось импортировать британскую соль. Ганди и сторонники начали долгий поход, участники которого делали соль и транспортировали ее, не платя налога. Это не остановило Британию: британцы жестко отреагировали на поход, арестовав десятки тысяч человек и отказавшись идти на любые уступки. Кроме того, сторонники Ганди не смогли заручиться поддержкой мусульман.

Однако в долгосрочной перспективе кампания произвела эффект, хотя своих непосредственных целей и не достигла. Во-первых, она вдохновила тех, кто в ней участвовал, так как для многих это был первый опыт организованной деятельности. Во-вторых, она объявила миру, что индийские народные массы - это серьезная сила, с лидером которой британским властям приходится вести переговоры. В-третьих, она стимулировала новые волны гражданского неповиновения. Наконец, Соляной поход сильно повлиял на мышление и стратегию других мятежников - например, Мартина Лютера Кинга.

2. Эстремадурская кампания

В республиканской Испании одной из приоритетных тем был земельный вопрос. Массовая безработица в деревне помогла победить на выборах правительству левого Народного фронта. Во время избирательной кампании 1936 года в Эстремадуре кандидаты от Народного фронта пообещали быструю земельную реформу. Однако вместо того, чтобы ждать, пока правительство выполнит свои обещания, безработные крестьяне начали захватывать крупные поместья, начав примерно с 3000 ферм в провинции Бадахос. Столкнувшись с народными волнениями, правительство легализовало захваты задним числом. Сотни тысяч крестьян переселились на захваченные земли.

Но вопрос стоял не только о захвате земель. Споры шли и о том, что делать с этими землями - коллективизировать или раздать отдельным владельцам. Захваты обеспечивали не только землю и работу, но и демократический форум, фокус для споров о будущем развитии общества. Или, точнее, так было, пока генерал Франко не завоевал эти места и не устроил резню среди крестьян и их левых лидеров.

3. Летучие пикеты и сидячие забастовки

В США до периода Нового курса ситуация в промышленности нередко обострялась, доходя почти до восстаний. Во многом это происходило из-за пособничества правительства работодателям. Поднявшаяся во время Великой депрессии волна активности впервые обеспечила американских рабочих юридической и институциональной поддержкой.

Неорганизованные работники текстильных фабрик и угольных шахт, пострадавшие от рецессии, но при этом вдохновленные обещанием Франклина Рузвельта заботиться о промышленных рабочих, начали отчаянную борьбу против сокращений зарплаты и рабочих мест. Однако чтобы победить, им приходилось прибегать к наиболее подрывным методам деятельности и противостоять насилию со стороны штрейкбрехеров и полиции, а в некоторых штатах - и военному положению.

И тут на сцену выступили «летучие отряды» пикетчиков, которые передвигались от города к городу во время текстильной забастовки 1934 года, призывая рабочих бастовать. Это было особенно важно, так как эти рабочие зачастую были разбросаны по мелким предприятиям и сами по себе не имели достаточно сил. Вторым ключевым моментом стала череда сидячих забастовок рабочих на сталелитейных и автомобильных заводах. Работники срывали производство, просто занимая стратегические места на заводах и отказываясь двигаться. Эта крайне эффективная тактика, требовала меньше насилия, чем заслоны из пикетчиков. Позднее ее использовали борцы за гражданские права и активисты, протестовавшие против Вьетнамской войны.

4. Разборка нежелательных предприятий

Сеть быстрого питания McDonalds приветствовали во многих европейских странах без всяких вопросов, когда в 1970-х годах она впервые пришла на континент. Однако Франция всегда была особым случаем. В ней широко распространилось отвращение к malbouffe («нездоровая пиша», «джанк-фуд», фр.) McDonalds. Попытка сети открыть в 1999 году филиал в Мийо привлекла внимание Жозе Бове (José Bové), фермера-активиста и члена сельскохозяйственного союза Confédération Paysanne. До того, как строительство было закончено, Бове и его сторонники появились на стройке и начали разбирать здание - кирпич за кирпичом.

Подобные выходки носят в основном символический характер. Но это была лишь одна из целой череды подрывных акций, направленных против торговцев генетически модифицированными продуктами и джанк-фудом, которые заполонили французский рынок. Эти акции вывели на передний край не только самого Бове, но и целый слой сельскохозяйственных активистов, которые стали важной частью антикапиталистического движения. Позднее они присоединились к борьбе против европейского конституционного договора и помогли коалиции добиться отрицательного итога голосования.

5. Неуплата подушного налога

Самым драматическим моментом кампании по борьбе с подушным налогом, возможно, следует считать беспорядки, в которые переросла 31 мая 1990 года акция протеста в центре Лондона, собравшая 200 тысяч человек. Полиция, что необычно, в конечно счете проиграла. Хотя это событие было символически значимым, оно было порождено рядом тактических ошибок. Иногда получается застать власть врасплох, но она учится на своих ошибках и учитывает их уроки, составляя новые планы. Важнее, что в основе подобных спонтанных акций обычно лежат более долгосрочные формы гражданского неповиновения.

Теперь я хочу проиллюстрировать содержание принципов естест­венных обязанностей и обязательств с помощью очерка теории граж­данского неповиновения. Как я уже указывал, эта теория разработана только для особого случая близкого к справедливому обществу, та­кому, которое большей частью вполне упорядочено, но в котором,

однако, случаются некоторые серьезные нарушения справедливости. Так как я предполагаю, что почти справедливое государство требует демократического режима, теория имеет дело с ролью и уместностью гражданского неповиновения законно установленной демократической власти. Она не применяется к другим формам правления, как и к другим видам несогласия или сопротивления. Я не буду обсуждать эту форму протеста, как и вооруженные действия и сопротивление, в качестве тактики в изменении или даже свержении несправедливой и продажной системы. В этом случае трудностей в отношении таких действий не возникает. Если какие-либо средства для достижения этой цели оправданы, то, безусловно, оправдана ненасильственная оппозиция. Проблема гражданского неповиновения, как я ее буду интерпретировать, возникает только в более или менее справедливом демократическом государстве, для тех граждан, которые признают и принимают законность конституции. Трудность заключается в конф­ликте обязанностей. В какой момент обязанность подчиняться зако­нам, принятым законодательным большинством (или посредством ис­полнительных актов, поддержанных таким большинством), не явля­ется более обязывающей ввиду права на защиту своих свобод и обязанности противостоять несправедливости? Этот вопрос включает природу и границы мажоритарного правления. По этой причине проблема гражданского неповиновения - это решающий тест для любой теории моральных оснований демократии.

Конституционная теория гражданского неповиновения состоит из трех частей. Во-первых, она определяет этот вид несогласия и отделяет его от других форм оппозиции демократической власти. Диапазон этих форм - от легальных демонстраций и нарушений закона, предназначенных для создания судебных прецедентов, до вооружен­ных действий и организованного сопротивления. Теория определяет место гражданского неповиновения в этом спектре возможностей. Далее, она устанавливает основания гражданского неповиновения и условия, при которых такое действие оправдано в (более или менее) справедливом демократическом режиме. И, наконец, теория должна объяснять роль гражданского неповиновения в конституционной систе­ме и уместность этой формы протеста в свободном обществе.

Прежде чем я перейду к рассмотрению этих вопросов, хочу сделать небольшое предупреждение. Мы не должны ожидать слишком многого от теории гражданского неповиновения, даже от той, которая адап­тирована для особых обстоятельств. О точных принципах, немедленно разрешающих реальные случаи, не может быть и речи. Вместо этого, некоторая полезная теория определяет перспективу, с которой можно подступить к проблеме гражданского неповиновения; она определяет значимые соображения и помогает приписать им правильные веса в наиболее важных случаях. Если нам представляется, что подобная теория помогла прояснить наше видение и сделать наши обдуманные суждения более согласованными, значит это имело смысл. Теория сделала то, чего от нее на данном этапе можно было разумно ожидать: а именно - сузила разрыв между осознанными убеждениями людей, принимающих основные принципы демократического общества.

Я начну с определения гражданского неповиновения как публично­го, ненасильственного, сознательного политического действия, однако противного закону, которое обычно совершается с целью изменений законодательства или политики правительства". Поступая таким обра­зом, человек апеллирует к чувству справедливости большинства со­общества и заявляет о том, что, в соответствии с его обдуманным суждением, принципы социальной кооперации между свободными и равными людьми не соблюдаются. Предварительное замечание по поводу этого определения - оно не требует от акта гражданского неповиновения нарушения того же самого закона, который опроте­стовывается 20 . Определение допускает непрямое, как его часто назы­вают, и прямое гражданское неповиновение. Это и должно делаться определением, так как иногда существуют сильные доводы против того, чтобы нарушать закон или политику, которые считаются не­справедливыми. В качестве примера можно привести нарушение пра­вил дорожного движения или закопав о вторжении в частные владения. Так, если правительство принимает неясный, но суровый закон против государственной измены, было бы неуместно совершать измену для того, чтобы выразить свой протест, и, в любом случае, наказание может быть гораздо суровее того, на которое можно разумно рассчиты­вать. В других случаях невозможно прямо нарушить политику пра­вительства, например, в области иностранных дел, или политику, которая затрагивает другую часть страны. Второе замечание заклю­чается в том, что акт гражданского неповиновения действительно мыслится как противоречащий закону, по крайней мере, в том смысле, что тот, кто в него вовлечен, не просто подвергает испытанию конс­титуционное решение: он готов противостоять закону, даже если тот должен быть поддержан. Конечно, в конституционном режиме суд может принять сторону несогласных и объявить закон или политику, которая опротестовывается, неконституционной. Часто существует не­которая неопределенность в отношении того, будут ли признаны действия диссидентов законными или нет. Но это не более, чем усложняющий элемент. Тот, кто прибегает к гражданскому неповино­вению для протеста против несправедливых законов, не готов отсту­пить, даже если суд в итоге с ним не согласится.

Следует также отметить, что гражданское неповиновение - это политический акт не только в том смысле, что он адресован боль­шинству, удерживающему политическую власть, но также и потому, что это акт, управляемый и оправданный политическими принципами, т. е. принципами справедливости, которые регулируют конституцию и социальные институты вообще. В оправдание гражданского не­повиновения апеллируют не к принципам личной морали или ре­лигиозным доктринам, хотя они и могут совпадать с требованиями человека и подкреплять их; и само собой разумеется, что гражданское неповиновение не может основываться исключительно на групповом или личном интересе. Вместо этого прибегают к разделяемой всеми концепции справедливости, которая лежит в основе политического порядка. Предполагается, что в разумно справедливом демократиче­ском режиме существует публичная концепция справедливости, обра-

щением к которой граждане регулируют свои политические дела и интерпретируют конституцию. Повторяющееся и намеренное нару­шение основных принципов этой концепции в течение длительного периода времени, особенно нарушение фундаментальных равных сво­бод, зовет либо к подчинению, либо к сопротивлению. Принимая участие в гражданском неповиновении, меньшинство заставляет боль­шинство решать, оставить ли все, как есть, или же, руководствуясь общим чувством справедливости, признать законные требования этого меньшинства.

Еще одно замечание заключается в том, что гражданское не­повиновение - это публичный акт. Он не только адресован пуб­личным принципам, он совершается публично. В нем принимают участие открыто, честно уведомляя об этом, а не скрытно. Его можно сравнить с публичной речью и, будучи формой обращения, выра­жением глубоких и сознательных политических убеждений, он со­вершается в публичной форме. По этой причине, среди других, гражданское неповиновение - ненасильственный акт. Оно пытается избежать насилия, особенно по отношению к людям, не из принци­пиального отвращения к использованию силы, но потому, что это окончательная суть этой позиции. Прибегать к насильственным актам, которые, наверняка, приведут к боли и страданиям, несовместимо с гражданским неповиновением как видом выступления в защиту не­которой позиции. Действительно, любое нарушение гражданских сво­бод других людей имеет тенденцию затемнять гражданский характер этого акта неповиновения. Иногда, если эта апелляция не выполняет своих целей, может рассматриваться сопротивление с использованием силы. Однако гражданское неповиновение дает выражение сознатель­ным и глубоко укорененным убеждениям, и хотя оно может предуп­реждать и увещевать, само по себе оно не является угрозой.

Гражданское неповиновение - это ненасильственное действие еще по одной причине. Оно выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его 21 . Закон нарушен, но верность закону проявляется в публичной и ненасильственной природе этого акта, в готовности принять правовые последствия своего поведения 22 . Эта верность закону помогает донести до большинства, что этот акт действительно политически осознанный и искренний и что его намерением является обращение к публичному чувству спра­ведливости. Полная открытость и отказ от насилия означают пору­чительство за свою искренность, так как нелегко убедить другого в том, что твои действия основаны на убеждениях, или даже быть уверенным в этом перед самим собой. Без сомнения, можно пред­ставить правовую систему, в которой сознательное убеждение в том, что закон несправедлив, принимается в качестве оправдания при гражданском неповиновении. Люди непреклонной честности, полно­стью доверяющие друг другу, могли бы сделать эту систему рабо­тоспособной. Но в реальном мире такая система, наверняка, была бы нестабильной, даже в почти справедливом государстве. Мы должны платить определенную цену, чтобы убедить остальных в том, что наши действия имеют, в соответствии с нашим тщательно взвешенным

мнением, достаточное моральное основание в политических убеж­дениях сообщества.

Гражданское неповиновение было определено таким образом, что оно находится между правовым протестом и испытанием системы, с одной стороны, и отказом по убеждениям, а также другими формами сопротивления - с другой. В этом диапазоне возможностей это такая форма несогласия, которая находится на грани верности закону. Так понимаемое гражданское неповиновение явно отличается от насильст­венных действий и обструкции; оно далеко отстоит от организованного насильственного сопротивления. Тот, кто прибегает к насилию, го­раздо более глубоко противостоит существующей политической систе­ме. Он не считает ее почти справедливой или разумно справедливой; он полагает, что она либо далеко отходит от проповедуемых им принципов, либо вообще придерживается ошибочной концепции спра­ведливости. Хотя действие человека и является искренним с его точки зрения, он не апеллирует к чувству справедливости большинства (или тех, у кого реальная политическая власть), так как полагает, что их чувство справедливости ложно или же недейственно. Вместо этого, с помощью хорошо организованных насильственных актов под­рыва, сопротивления и тому подобного, он пытается атаковать пре­обладающее чувство справедливости или вынудить большинство дви­гаться в желаемом направлении. Так, сторонник силовых действий может попытаться избежать наказания, поскольку он не готов при­нимать правовые последствия своего нарушения закона; это было бы не только на руку тем силам, которым, по его мнению, нельзя доверять, но также было бы признанием законности конституции, которой он противостоит. В этом смысле насильственные действия не находятся в рамках верности закону, но представляют собой более глубокую оппозицию правовому порядку. Базисная структура вос­принимается настолько несправедливой или так далеко отходящей от тех идеалов, которым он привержен, что человек должен подго­товить путь для радикального или даже революционного изменения. И это должно делаться с помощью попыток вызвать у обществен­ности осознание необходимости фундаментальных реформ, которые нужно провести. Конечно, в определенных обстоятельствах насильст­венные действия и другие формы сопротивления, безусловно, оправ­даны. Я, однако, не буду рассматривать эти случаи. Как я уже говорил, я преследую здесь ограниченную цель - определение по­нятия гражданского неповиновения и понимание его роли в почти справедливом конституционном режиме.

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ – политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г.Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М.Ганди, М.Л.Кинга).

Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж.Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К.Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости – с другой. Гражданское неповиновение – это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия – это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.

Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.

Литература:

1. Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996;

2. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326–343;

3. Zinn H. Disobedience and Democracy. Ν. Υ., 1968;

4. Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1–3. Boston, 1973.

В наше время концепция гражданского неповиновения получила значительное развитие благодаряамериканскому социальному философу Дж. Ролзу, в его фундаментальной книге “Теория справедливости” (1971).

Согласно Дж. Ролзу, гражданское неповиновение это - публичное, ненасильственное, сознательное и при этом политическое действие, в котором нарушается закон с целью изменения закона или государственной политики.

Дж.Ролза утверждает, что гражданское неповиновение не имеет смысла в закрытом обществе, в обществе, в котором власть носит автократический характер.

Наша организация выбрала свой путь, учитывая сложившуюся политическую ситуацию в стране. Мы исходим из того, что современная Россия это авторитарное государство с отсутствием основных демократических признаков.

Противостоятьгосударственной системе опираясь на законодательную базу, созданную для себябюрократическим аппаратом, практически невозможно.Была поставлена задача найтиконституционный способ активного противодействия данной ситуации. Единственным вариантом стал отзыв своей части властных полномочий, у законодательных органов, гражданами России.

После этого мы пошли своим путем, отличающимся от принятых вариантов в других странах. Мы изменили саму концепцию «гражданского неповиновения».Мы не нарушаем законы, т.к. вышли из-под юрисдикции нынешней государственной системы. Это стало проблемой для «власти». Признать законность наших действий - это равносильно признанию своего поражения. Запретить нашу организацию - значит заявить об отсутствии в стране Конституции и демократии. Это не согласуется с внешнеполитическими заявлениями и даст возможность оппозиционным организациям перейти к более радикальным действиям, которые могут привести к дестабилизацииобщества.

Мы не выступаем против «законной» власти. Такая власть для членов ОГН перестала существовать как догма. ОГН получила право на собственную законодательную инициативу. Да, «эта власть» существует, и она пытается оказать на нас определенное давление. Нас пытаются удержатьв рамках своего правового поля. Только доказать не конституционность наших действий у нее не получается.

Мы изменили концепцию для того чтобы гражданестали пользоваться своими конституционными правами. Вспомнили, что высшая учредительная власть принадлежит им. Президент, депутаты, правительство, чиновники - наши наемные работники. Если нас не устраивает их работа то наше право воспользоваться своей властью непосредственно и уволить не справляющихся работников.

Мы подняли вопрос осуществления власти народом непосредственно. Ичиновники стали уверять нас, что такого права у нас нет. По их мнению народ должен ходить на выборы, референдумы только инициированные «властью».Они перестали замечать, что многие их высказывания и действия- это признаки присвоение властных полномочий. Действия которые должны преследоваться по федеральному закону

Мы не считаем, что противостоим общественной воле, основанной на правлении большинства. В отличии от западного понимания концепции гражданского неповиновения. Наоборот, считаем, что воля большинства не принимается во внимание меньшинством, узурпировавшим власть.

Нас не устраивает правление лиц разрушающих экономику страны, неспособных и не желающихулучшить благосостояние народа.

Мы осознали, что являемся большей властью, чем весь бюрократический аппарат страны.

Гражданское неповиновение представляет собой активный отказ группы населения от подчинения определенным законам, требованиям, распоряжениям правительства или оккупирующей страны. Как правило, выступающие не намерены задействовать физическое насилие для достижения желаемых целей.

Гражданское неповиновение развилось при попытке добиться социальных изменений, когда все каналы переговоров потерпели неудачу. Выступающие исходят из видения, что действующие законы могут быть несправедливыми, а они, граждане, наделены правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. В данной статье обсудим яркие примеры митингов, проследим изменение запросов общества с древности до сегодняшнего времени, а также подумаем над тем, можно ли оправдать выступающих или их позиция всегда логична и верна.

Определение

Термин «гражданское неповиновение» впервые был сформулирован в эссе 1848 года. В работе он описывает свой отказ от уплаты государственного налога, введенного американским правительством. Полученные от сбора налогов средства планировалось направляться на обеспечение соблюдения Закона о беглых рабах.

В эссе отмечается, что немногие - герои, мученики, патриоты, реформаторы - служат своему обществу достойно и со всей совестью. Восприятие государством этих людей врагами кажется автору несправедливым.

Многие после Торо с гордостью идентифицировали свои протесты как акты гражданского неповиновения. Торо за свою непокорность был заключен в тюрьму.

Философия сопротивления

Практика гражданского неповиновения вступает в противоречие с законами страны, в которой она имеет место. Сторонники движения должны найти баланс между соблюдением законов и борьбой за свои убеждения. В случае гражданских демонстраций, если бы никто не придерживался правила категорического императива И. Канта, существовала бы опасность появления анархии.

В рамках демократии ведутся споры о том, являются акции гражданского неповиновения незаконными или нет, ведь, по сути, это законное выражение мнения людей. Когда власти нарушают существующий общественный договор, некоторые утверждают, что граждане вполне оправданно выступают против них. Принятое правительством законодательство не должно нарушать естественных прав человека.

Принцип гражданского неповиновения признается оправданным при военных преступлениях. В Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны люди были привлечены к ответственности за неспособность противостоять законам, причиняющим страдания ни в чем не повинным людям.

Общественное мнение

Гражданское неповиновение - форма гражданской активности, не подразумевающая насилие. В стабильных демократиях, таких как Канада, Великобритания и США, массовые беспорядки и публичные проявления насилия редки. Чем это объясняется? Дело в том, что реакция общественности на насилие будет крайне негативной, и, следовательно, скорее будет препятствовать, чем помогать протестующим в достижении цели. Общественное мнение меняется со временем. Если важно обратиться к «совести общественности» и «положить конец несправедливости», необходимо ориентироваться на то, как общество реагирует на протесты.

Неоправданное поведение

Акт гражданского неповиновения - это действие, которое легче оправдать, чем насилие. Тем не менее он может быть неправильным с моральной точки зрения. Торо, Ганди и Кинг протестовали против серьезного зла, но если человек ошибочно полагает, что закон или политика несправедливы, то акт его неповиновения не будет морально оправдан. Более того, если закон или политика несовершенны, их недостатки могут быть недостаточно серьезными для оправдания нарушения закона.

Непослушание должно распространяться на серьезные случаи, и даже тогда это может быть неоправданным, если имеются законные средства для эффективного продвижения своего мнения. Наконец, такие действия могут быть неправильными, если они подрывают ценность общественных институтов.

Только тогда, когда эффективные правовые средства недоступны, гражданское неповиновение допустимо.

Таким образом, можно привести веские аргументы в пользу того, что своенравие населения может быть морально неоправданно при определенных условиях. Однако часто ведутся споры касательно оправдания конкретных актов гражданского неповиновения.

Перспективы

В результате исследования общественного поведения выявлена широкая дистанция между классическими идеалами демократии и современными реалиями правления. На деле происходит борьба большинства населения с меньшинствами, являющимися более привилегированными и обладающими экономической и политической властью.

Обнаружены три основных фактора, предполагающих вероятность постепенного возрастания значения долга гражданского неповиновения в политической жизни современных демократий, а в некоторых случаях и не демократических стран. Если государственные режимы стабилизируются, правовые процессы будут более предсказуемыми и более безопасными.

Одним из факторов является знание политического поведения и политических институтов в демократических странах. Второй фактор - влияние приговоров Нюрнберга и дела Эйхмана на современный взгляд о политических обязанностях человека. Третьим фактором является влияние таких авторов, как Камю, и некоторых современных психологов, связывающих взросление человека со зрелой независимой общественной позицией.

Яркие примеры

Примеров гражданского неповиновения было много в каждой эпохе человечества и в каждом поколении. Их можно обнаружить в Индии, Америке и других государствах. Гражданское неповиновение использовалось в качестве основной тактики националистических движений в бывших колониях Африки и Азии до обретения ими независимости. Обозначим наиболее яркие примеры.

Раннее христианство

Первые христиане не прибегали к гражданскому неповиновению. Их основное правило заключалось в том, чтобы прислушиваться к Богу. Религиозное и нравственное послушание исключало зарождение гражданского неповиновения. В целом движение было ненасильственным не только потому, что любой другой путь был бы глупым, но и потому, что сам Христос призывал своих последователей обратить другую щеку врагу (Матфея 5.9, 20-22, 38-48 и 26. 50-52).

Индия

Ганди впервые использовал свои идеи сатьяграхи в округах Чампаран (штат Бихар) и Кхед (штат Гуджарат) в Индии в 1918 году. В ответ на бедность, скудные ресурсы, алкоголизм, общее британское безразличие и гегемонию он предложил сатьяграху - ненасильственное массовое гражданское неповиновение. Ганди предлагал реальный выход, который помог угнетенному народу Индии выжить.

Первым шагом была кампания гражданского неповиновения Сварадж, или знаменитый Соляной марш. Правительство монополизировало торговлю солью. Поскольку налог на соль затронул всех, это оказалось отличной причиной для протеста. Ганди прошел 400 километров (248 миль) от Ахмедабада до Данди, чтобы добыть соль возле моря. За 23 дня (с 12 марта по 6 апреля) марш собрал тысячи людей. Оказавшись в Данди, Ганди призвал всех добывать соль и торговать ею. В последующие недели тысячи людей нелегально скупали соль, а к концу месяца из-за этого было арестовано более 60 000 человек. Это была одна из самых успешных кампаний Ганди.

Он строго придерживался ненасилия на протяжении всей своей жизни. Его мечта о единой и независимой Индии не была достигнута, так как его убили. Тем не менее его идеалы жили, вдохновляли, потому что позволяли использовать ненасильственное гражданское неповиновение против репрессивного и несправедливого правительства.

Южная Африка

Архиепископ Десмонд Туту и Стив Бико выступали против апартеида. Сущность их движения раскрывается в таких заметных кампаниях гражданского неповиновения, как Фиолетовый дождь 1989 года и Марш мира в Кейптауне, бросившие вызов законам апартеида.

2 сентября 1989 года, за четыре дня до проведения выборов в расово сегрегированном парламенте Южной Африки, полицейские водяные пушки с фиолетовым красителем были направлены на тысячи сторонников массового демократического движения, прибывших в город с попыткой проникновения в парламент Южной Африки, располагающийся на улице Бург в Кейптауне.

Протестующие были предупреждены о необходимости разойтись, но вместо этого они опустились на колени, и водяная струя направилась в толпу. Некоторые остались стоять на коленях, в то время как другие покинули улицы. Около 250 человек, марширующих с плакатом с надписью «Люди будут управлять», разошлись на пересечении улиц Дарлинг-стрит и сэра Лоури-роуд после того, как полиция преградила им путь.

Соединенные Штаты Америки

В Соединенных Штатах существует продолжительная история развития сопротивления населения. Мартин Лютер Кинг-младший является одним из самых известных активистов, который для достижения цели использовал активное гражданское неповиновение. В 1953 году, в возрасте двадцати четырех лет, Кинг стал пастором баптистской церкви Декстер Авеню в Монтгомери, штат Алабама. Он правильно думал, что организованный ненасильственный протест против расистской системы южной сегрегации, известной как законы Джима Кроу, приведет к широкому освещению в СМИ борьбы за равенство и права афроамериканцев.

Кинг организовал и провел выступления касательно прав голоса, трудовых и других основных гражданских прав чернокожих, десегрегации. Большинство из этих требований были успешно закреплены в законодательстве США с принятием Закона о гражданских правах 1964 года и Закона о правах голоса 1965 года.

Тысячи выходят на улицы по всей России

Проявления гражданского неповиновения в России редки, но периодически случаются. Правительство старается идти на диалог с населением, тем самым на начальных стадиях предупредить зарождение выступлений.

25 февраля 2018 года на улицы Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России десятки тысяч людей вышли в годовщину убийства Бориса Немцова, который был застрелен в центре Москвы. Около 30 тысяч человек прошли через центральную часть Москвы с призывами «Россия будет свободной». Некоторые несли яркие плакаты с лозунгами: «Я не боюсь», «Кто следующий?». Борис Немцов был заметным лидером среди оппозиции, журналистов и критиков.

Наказание

Последний вопрос, который необходимо рассмотреть: «Как власти должны реагировать на гражданское неповиновение?». В первую очередь на это должны ответить правоохранительные органы государства, ведь именно они принимают решение о том, следует ли вмешиваться в гражданские выступления, а также как вести себя с митингующими, то есть предъявлять обвинения или арестовывать.

Также это относится к прокурорам, рассматривающим досудебные решения. Наконец, это касается судей и присяжных, потому что они ответственны за принятие решений о том, следует ли осуждать людей, а также какое наказание необходимо установить.

Наши дни

Некоторые теоретики утверждают, что проблемы гражданского неповиновения являются устаревшими и переоцененными. Причина этого кроется в том, что они не отражают и не берут во внимание текущие формы политической активности.

Герберт Сторинг считает, что наиболее яркой характеристикой гражданского неповиновения является его неуместность в отношении проблем современности. Конечно, есть много доказательств того, что Герберт Сторинг ошибался в своих предсказаниях о популярности непокорности населения как способа инакомыслия.

Хотя в последние годы произошли изменения в парадигме форм гражданского неповиновения, все же эти сдвиги в основном произошли в рамках добросовестного и открытого взаимодействия с властями.

Исторические парадигмы Ганди, Кинга, суфражисток и Манделы являются показательными в части неподчинения населения действующей политической системе, которое было направлено на обеспечение правовой защиты основных прав определенного слоя населения.

В настоящее время гражданское неповиновение сконцентрировано не на основных правах человека, а на более глобальных проблемах и узконаправленных интересах. Актуальными вопросами современного общества являются окружающая среда, права животных, ядерное разоружение, глобализация, внешняя политика и другие.