Взыскание текущих платежей в конкурсном производстве. Как взыскать текущие платежи Предъявление управляющему исполнительного листа на стадии наблюдения

ВЗЫСКАТЬ ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ МОЖНО!

А. МИХАЙЛОВ

Случаи возврата судебным приставом исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей далеко не редкость, но зачастую соответствующие постановления об отказе в возбуждении или окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям закона. Можно ли избежать подобных отказов и как?

Поводом для написания данной статьи послужил обычный рабочий момент - возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей. Для тех, кому по роду деятельности приходится взаимодействовать со службой судебных приставов, известна их большая загруженность работой. Как следствие, судебные приставы-исполнители зачастую стараются по любым законным и не очень законным основаниям не принимать к исполнению исполнительные документы, а также оканчивать уже возбужденные исполнительные производства.
Рассмотрим подробнее один из случаев, а именно отказ в возбуждении или окончание исполнительного производства по судебным актам о взыскании текущих платежей вследствие банкротства организации (или ИП).
Для начала напомним, что такое текущие платежи. Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Распространена ситуация, когда судебный пристав-исполнитель, узнав, что должник находится в стадии банкротства, сразу же спешит вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действительно, данный пункт предписывает приставу в случае признания должника-организации банкротом окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ конкурсному управляющему.
Однако заканчивается этот пункт отсылочной нормой, на которую почему-то приставы не всегда обращают внимание: "...за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона". В указанной же части ст. 96 говорится буквально следующее: "При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам".
Как видим, можно смело обжаловать незаконное постановление пристава в связи с нарушением указанных норм Закона N 229-ФЗ.
Другой, более редко встречающийся случай, когда приставы отказывают в исполнительном производстве, довольно оригинально трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства называющий то, что "исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов". Упомянутая норма ст. 31 по смыслу коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 оговаривается: "условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации".
Порядок исполнения указанных судебных актов регламентируется главой 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).
С учетом вышеназванных норм ФССП России Приказом от 09.11.2007 N 585 утвердила Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.
Таким образом, законодатель определяет особый порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, исключающий исполнение исполнительных документов (да и то не во всех случаях) только по искам к Российской Федерации, ее субъектам, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Очевидно, что должник-банкрот не относится к числу вышеназванных субъектов, следовательно, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ у пристава не может быть.
Сотрудники службы судебных приставов объясняют подобные действия отсутствием информации о том, что взыскиваемая сумма является текущими платежами. С этим трудно согласиться, поскольку пристав, сопоставив дату исполнительного документа с датой возбуждения дела о банкротстве, увидит, что взыскиваемый долг является "текущим". В случае каких-то сомнений всегда можно оперативно посмотреть всю необходимую информацию (в том числе и решение) по делу на сайте суда.
Для того чтобы не давать лишнего повода для затягивания исполнения судебного решения, советуем все же указывать в заявлении в службу судебных приставов, сопровождающем исполнительный документ, что взыскиваемая задолженность является именно текущими платежами.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Банкротство должника. Его долг перед нашей компании является текущим. Однако Конкурсный управляющий в до судебном порядке долг не признал, в результате чего пришлось обратиться в суд о взыскании задолженности. Иск удовлетворен. Выдан Исполнительный лист, однако в решении нет ссылки на то, что задолженность является текущей. Будет ли это как-то препятствовать/мешать нам ссылаться на данную задолженность как текущую? То что решение вынесено уже в период конкурсного производства не меняет статус этой задолженности как текущей?

Ответ

После получения разъяснения, в котором будет установлен текущий характер платежей, можно сразу предоставить исполнительный лист в банк, в котором открыт счет должника для получения денежных средств в порядке очередности.

Тот факт, что решение вынесено уже в период конкурсного производства не меняет статус задолженности как текущей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Если один из контрагентов компании находится в процессе банкротства, то юристам необходимо быть начеку, даже если требования к этому контрагенту возникли уже после того, как суд принял заявление о признании его банкротом. С одной стороны, кредиторы по текущим обязательствам имеют серьезное преимущество перед реестровыми кредиторами - требования первых удовлетворяются в приоритетном порядке ( Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - ). Но с другой стороны, права кредиторов по текущим обязательствам в делах о банкротстве серьезно ограничены. Дело в том, что по общему правилу они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а значит, не могут воспользоваться всеми правами, предусмотренными для реестровых кредиторов (). Однако некоторые процессуальные права у кредиторов по текущим платежам все-таки есть.

Требования кредиторов по текущим платежам

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено (). То есть, если уже в процессе рассмотрения дела о банкротстве у должника возникла задолженность (например, по оплате аренды за период после подачи заявления на банкротство), то кредитор может обратиться за удовлетворением своих требований вне очереди за счет конкурсной массы (). Ему не нужно включаться в реестр кредиторов. Но эти требования можно заявить только в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве (п. , ст. 5 закона № 127-ФЗ).*

Очередность удовлетворения требований текущих кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в определенной очередности. В первую очередь - текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой и взысканием вознаграждения арбитражному управляющему (лицам, исполняющим его обязанности), а также другим лицам, привлечение которых обязательно для выполнения возложенных на управляющего обязанностей. Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которые не проходят по первой очереди. В третью очередь попали требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. И наконец, в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам ().

Подавая иск о взыскании долга, можно попросить суд, чтобы в решении была ссылка на статус долга как текущего платежа. Также можно подготовить и подать в суд проект решения, указав в нем, что платежи являются текущими ( инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утв.). Если же суд не укажет статус требования, то можно обратиться за разъяснением решения суда ().*

Если все требования «текущих» кредиторов относятся к одной очереди, то они удовлетворяются в порядке календарной очередности (). Это означает, что в приоритете те требования, по которым расчетные документы поступили в банк раньше ( «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ <…>», далее - ). Соблюдение очередности при расходовании денежных средств со счета должника контролирует банк, который осуществляет списание средств по платежным документам. Он проверяет текущие требования по формальным признакам (по данным, имеющимся в расчетном документе). Если расчетный документ не содержит данных, на основании которых можно определить очередность и понять, что речь идет именно о текущих платежах, то банк не вправе списать деньги. Например, если текущий кредитор предъявит в банк решение суда, в котором не будет указано, что взысканная сумма является текущим платежом. В такой ситуации банк может вернуть расчетный документ, указав причину его возврата ().

Действия текущего кредитора для получения денег. Для получения текущих платежей в законодательстве не предусмотрена необходимость иметь вступившее в силу решение суда. На этом сделан акцент и в постановления № 60. В нем указано, что для определения очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Такой позиции часто придерживаются и нижестоящие суды (постановления , ). Но нужно иметь в виду, что в отсутствие вступившего в силу решения суда арбитражный управляющий все равно может не принять требования по текущим платежам, если у него имеются возражения ().

Такие действия арбитражного управляющего расцениваются как признание задолженности перед текущим кредитором ().

В случае лояльной позиции арбитражного управляющего (если он не возражает против существования текущего обязательства и его размера) достаточно просто предъявить ему это требование с приложением подтверждающих документов. Тогда не придется обращаться в суд с отдельным иском для подтверждения размера требований и его характера. Арбитражный управляющий включит требования в реестр текущих (если он ведет такой реестр) и сразу выставит платежный документ в банк для списания денег в пользу текущего кредитора. Если же управляющий не признает задолженность, то текущему кредитору придется доказывать ее в суде.*

Процессуальные возможности текущих кредиторов

Если арбитражный управляющий игнорирует или возражает против требований текущего кредитора, можно воспользоваться одним из двух способов, предусмотренных .

Способ первый: оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего. Для борьбы с такими случаями делает исключение и позволяет текущим кредиторам в рамках дела о банкротстве оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы ( , ).

Nota bene!

Если текущий кредитор докажет совершение управляющим неправомерных действий, в результате которых была нарушена очередность удовлетворения его требований, то можно потребовать с управляющего возмещения убытков в виде суммы неудовлетворенных текущих требований (см., например, ).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Кредитор по текущим платежам (далее - текущий кредитор) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в результате которых была нарушена очередность удовлетворения требований. Текущий кредитор направил конкурсному управляющему уведомление о выплате ему вознаграждения с приложением решения суда и исполнительного листа на выплату этой задолженности. Конкурсный управляющий на это письмо не отреагировал, хотя в то же время не возражал против списываний со счета других текущих расходов, в том числе на свое вознаграждение. Тогда текущий кредитор подал в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В суде конкурсный управляющий заявил, что по он не обязан направлять в банк расчетные документы и кредитор по текущим платежам может самостоятельно предъявить расчетный документ к счету должника, например, путем направления исполнительного листа в банк или путем его предъявления приставу. Суды трех инстанций с этими аргументами не согласились и признали действия конкурсного управляющего не соответствующими . Они указали, что передача в банк платежных поручений на исполнение требований текущих кредиторов в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. При этом он должен был сам предъявить расчетные документы в банк и не допустить погашение других текущих платежей в обход очередности ().

Но в ряде случаев суды считают, что кредитор по текущим обязательствам вправе обжаловать действия арбитражного управляющего только при условии, что его требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По их мнению, в отсутствие решения суда невозможно установить размер задолженности и момент возникновения обязанности по выставлению платежного поручения к счету должника, а в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать наличие и размер долга (постановления ФАС , ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании статьи 134 закона № 127-ФЗ очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил статьи 134 закона № 127-ФЗ ().

На практике так и не сложился единый подход, обязательно ли при подаче в суд заявления об определении размера и очередности удовлетворения требований текущего кредитора иметь вступивший в силу судебный акт, который подтверждает размер задолженности и наличие у нее статуса текущего платежа. Многие суды считают обязательным наличие такого судебного решения, потому что без него они не могут удовлетворить заявление текущего кредитора. Это опять-таки связано с тем, что в рамках дела о банкротстве суд не может оценивать размер долга, возникшего перед текущим кредитором (постановления , ).*

Очередность удовлетворения требований нарушена из-за действий пристава

Nota bene!

После признания судом факта бездействия арбитражного управляющего можно потребовать его привлечения к ответственности (). Ему грозит штраф от 25 до 50 тыс. рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (см., например, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.11 по делу № А26-3986/2011). Для этого нужно написать жалобу в Росреестр (п. , Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв.).

Как уже было отмечено, контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет банк (). Именно по этой причине судебные приставы не проверяют очередность удовлетворения требований, когда получают исполнительные листы по требованиям текущих кредиторов, а просто отправляют в банк инкассовые поручения для бесспорного списания денежных средств. В свою очередь банк, получив такое инкассовое поручение, фактически уже не может отказать в списании денег. В результате довольно распространена следующая ситуация: один кредитор по текущим обязательствам должника предъявляет судебным приставам исполнительный лист, а поскольку у пристава нет данных о других требованиях, он отправляет инкассовые поручения в банк, хотя в действительности есть еще один текущий кредитор (или несколько), чьи требования должны удовлетворяться в преимущественной очереди по сравнению с тем кредитором, который обратился к приставу (просто этот неизвестный приставу кредитор обратился сначала к управляющему, а тот бездействует). Приставы в таких случаях не разбираются, имеются ли требования других текущих кредиторов к тому же должнику. Оспаривать действия судебных приставов в таких случаях бесполезно (см., например, ).

Избежать этой проблемы можно, если попросить арбитражного управляющего проинформировать судебных приставов-исполнителей о наличии очередности по удовлетворению требований текущих кредиторов. Пристав не имеет права игнорировать такую информацию и производить взыскание в нарушение очередности, о которой ему стало известно. Если же он нарушил данные положения, то в таком случае оспорить его действия можно (). Если арбитражный управляющий не направляет информацию приставам о наличии очередности по удовлетворению требований кредиторов, текущий кредитор может сделать это самостоятельно. По крайней мере у него в таком случае будут доказательства того, что пристав знал о наличии очередности. Впоследствии если требования текущего кредитора не будут удовлетворены из-за бездействия или незаконных действий пристава, то у него будет шанс возместить свои убытки за счет государственной казны (). Успешных примеров взыскания убытков на основании этой нормы именно в случаях, когда пристав знал о наличии очередности, но все равно отправил расчетный документ текущего кредитора в банк в обход этой очередности, в судебной практике пока нет. Но поскольку нет и отказных примеров, скорее всего это говорит об отсутствии таких попыток, а не о невозможности взыскать убытки в принципе. Тем более что в практике множество примеров, когда кредиторам удавалось взыскать убытки из-за совершения приставами других неправомерных действий, в результате которых их требования к должнику не могли быть удовлетворены.

Подача требования о резервировании в рамках дела о банкротстве

Если управляющий против требований текущего кредитора, а на получение решения суда до удовлетворения требований других кредиторов нет времени, можно потребовать резервации денег на счете должника.

При наличии на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному им требованию конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (). Порядок резервирования не установлен. Поэтому в судебной практике нет единого подхода, распространяется ли такая возможность на текущих кредиторов. Так, некоторые суды считают, что применение закона № 127-ФЗ по резервированию не распространяется на текущих кредиторов (постановления ФАС

Обзоры последних изменений

Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Все поправки в одной таблице.

Исходя из п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ), далее - «закон о банкротстве», к текущим платежам относится ряд частноправовых и публично-правовых денежных требований, дата возникновения которых приходится на период после возбуждения дела о банкротстве.

В отношении обязательств, возникших ранее, срок исполнения считается наступившим независимо от срока исполнения, установленного соглашением сторон (п. 3 ст. 63 закона о банкротстве).

Согласно ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ после введения конкурсного производства в отношении текущих платежей:

• продолжается начисление санкций (процентов, неустоек) за неисполнение или ненадлежащее исполнение;
• сохраняется порядок предъявления к исполнению и взысканию вне процедуры банкротства.

После введения финишной процедуры банкротства все полномочия по операционному управлению организацией, в том числе обеспечение оплаты предъявляемых кредиторами по текущим платежам требований, переходят к конкурсному управляющему.

Очередность погашения текущих платежей

Учитывая, что текущие (внеочередные) платежи могут составлять значительный объем, на практике возникает необходимость распределения денежных средств при их направлении на погашение долгов. Ст. 134 закона о банкротстве предусматривает следующую очередность текущих выплат:

1. Оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченных им лиц.
2. Заработная плата и выходные пособия работников.
3. Оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения управления.
4. Эксплуатационные платежи, компенсационные выплаты руководящему составу организации-должника, денежные санкции в связи с нарушениями во время торгов (вторая сумма задатка, возмещение убытков).

Существуют обязательства, которые исполняются в особом порядке, минуя приведенную очередность. Это:

• оплата мероприятий по предотвращению катастрофических последствий остановки предприятия должника;
• выплаты залоговым кредиторам;
• возвращение задатка при продаже имущества должника на торгах (все полученные в счет задатков деньги зачисляются на отдельный счет и возвращаются впоследствии с этого счета).

Конкурсный управляющий обязан своевременно и в порядке очередности осуществлять текущие платежи; в ином случае кредиторы вправе взыскать их в судебном порядке с последующим обращением полученных судебных документов к исполнению.

Взыскание текущих платежей в конкурсном производстве — обращение в банк

Мораторий (приостановление исполнения) не распространяется на текущие платежи. Исполнительный лист, полученный по решению суда на взыскание текущих платежей в конкурсном производстве , может быть предъявлен:

• в банк должника (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ);
• судебному приставу-исполнителю.

Следует отметить, что законом на банк должника возлагаются контролирующие функции. Любые платежные документы (платежные поручения, чеки, инкассовые поручения и др.) должны предоставляться вместе с документальным подтверждением отнесения платежа к текущим. Таким же образом проверяются исполнительные документы.

При этом банк руководствуется формальными признаками (п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36). Задача взыскателя — четко аргументировать требование, обратить внимание на необходимые реквизиты документов, подтверждающих «текущий» характер платежа.

Кроме того, банк обязан соблюдать приведенную выше очередность платежей. Она определяется среди документов, которые предъявлены к оплате. В случае если на дату предъявления отсутствуют документы, относящиеся к более ранней очереди, исполнительный документ подлежит исполнению банком, как указано в постановлении 9ААС от 02.02.2015 № 10АП-16384/14.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе конкурсного производства

Обязанность судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств распространяется только на реестровые денежные требования, но не затрагивает текущих обязательств (п. 4 ст. 96 № 229-ФЗ). По текущим обязательствам исполнительное производство ведется в обычном порядке за некоторыми исключениями:

• пристав не вправе обратить взыскание на имущество должника, за исключением денег на счете в банке;
• пристав обязан придерживаться очередности исполнения текущих требований, указанной в п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, за исключением исполнения обязательств, обеспеченных залогом (п. 19 постановления пленума № 58).

Учитывая сокращение полномочий по исполнению, предъявление документа непосредственно в банк выглядит предпочтительным.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

На практике судебные приставы-исполнители охотно прекращают исполнительное производство в отношении должника-банкрота и не прислушиваются к аргументации со ссылками на п. 4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ. При этом, как правило, игнорируются следующие моменты:

1. Следует отличать дату возникновения денежного обязательства от даты договора. Если он подписан до возбуждения дела, но поставка товара или выполнение работ имели место после этого, то требование оплаты считается текущим. Датой выполнения работ или услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки (см., например, постановление 3-го ААС от 18.01.2016 № 03АП-7111/15).
2. По длящимся обязательствам (снабжение источниками энергии через присоединенные сети, аренда) текущими являются требования, предъявленные за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (пп. 2, 11 постановления пленума № 63).
3. По обязательным платежам (налогам, штрафам, пеням) датой возникновения обязательства считается дата окончания налогового периода. По штрафам за дату возникновения требования принимается дата правонарушения (постановление президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2941/12).

Постановление о прекращении производства можно и нужно обжаловать в порядке гл. 24 АПК РФ. Судебная практика в этом случае положительная, прекращение исполнительного производства признается незаконным (см., например, постановление АС ПО от 28.11.2014 № Ф06-17359/13 по делу № А57-5531/2014).

Таким образом, при наличии денежного требования, относящегося к текущим платежам, необходимо пользоваться всеми возможностями кредитора по законодательству, включая предъявление исполнительного листа в банк должника и возбуждение исполнительного производства. Активная позиция кредитора позволит добиться исполнения требования.

Cудебные приставы часто возвращают исполнительные листы по решению суда о взыскании текущих платежей с должника-банкрота. Подобного рода постановления об окончании или отказе в возбуждении исполнительного производства не являются законными. Как же избежать подобных отказов?

Многим юристам, работающим с судебными приставами известна их большая загруженность. Часто многие судебные приставы-исполнители по любым основаниям отказывают взыскателям в принятии исполнительных документов, а также оканчивают действующие исполнительные производства. Особенно это характерно для случаев введения в отношении должника процедуры банкротства и возникновения задолженности уже после принятия заявления о прзнании банкротом, так называемой задолженности по текущим платежам. В этой ситуации кредитор может направить арбитражному управляющему Заявление о взыскании текущей задолженности, которая будет погашена вне очереди, либо настоять на возбуждении исполнительного производства.

Итак, мы имеем окончание исполнительного производства либо отказ в возбуждении производства по акту суда о взыскании текущих платежей в результате банкротства юридического лица или индивидуально предпринимателя.

Итак, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по таким платежам не включаются в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Зачастую судебный пристав получив информацию о банкротстве должника, сразу выносит постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. На самом деле согласно этому пункту пристав в случае признания должника банкротом должен окончить производство и передать исполнительный документ арбитражному управляющему.

Но есть в этом пункте отсылочной нормой, которая, как правило приставами-исполнителями игнорируется: "...за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего ФЗ". А говорится в этой части статьи, что при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также если организация-должник состоит в процессе ликвидации) пристав оканчивает исполнительное производство, также и по исполнительным листам, которые исполнялись в по ранее введенным процедурам банкротства, кроме исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок и о взыскании задолженности по текущим платежам . Из этого следует, что указанное выше постановление пристава может быть обжаловано по причине нарушения указанных норм Закона N 229-ФЗ.

Еще один случай, когда приставы-исполнители не возбуждают исполнительное производство по судебному акту, нестандартно трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229. Основанием для отказа производства служит то, что "исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП". Данная норма ст. 31 коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 говорится, что порядок и условия исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ".

Исполнение указанных судебных актов регулируется в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).

Учитывая указанные нормы, Федеральной службой судебных приставов РФ Приказом от 09.11.2007 N 585 были утверждены Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, регулирующих обращение взыскания по искам к казне России по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.

Тем самым, закон регламентирует особый порядок исполнения актов суда о взыскании денег, который исключает исполнение исполнительных листов только по искам к РФ, субъектам РФ, МО о возмещении вреда, причиненного гражданину или юр. лицу в результате незаконных действий (бездействия) гос. органов, органов МСУ, либо должностных лиц данных органов.

По всему видно, что должник, являющийся банкротом, не принадлежит к числу вышеуказанных субъектов, а значит, у пристава-исполнителя в соотв. с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ отсутствуют всяческие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебные приставы объясняют действия подобного рода тем, что они не обладают информацией о том, что сумма, взыскиваемая ими, относится к разряду текущих платежей . При этом пристав-исполнитель может запросто сравнить (сопоставить) дату возбуждения дела о банкротстве с датой исполнительного документа, и поймёт, что взыскиваемый долг относится к "текущим". С данной информацией всегда можно ознакомится на сайте суда.

Во избежание затягивания исполнительного производства, необходимо указывать в заявлении в ФССП, который сопровождает исполнительный лист, что взыскиваемый долг является именно текущими платежом, а не каким-либо иным.