1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, —

наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;

б) в отношении двух или более лиц;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) с применением оружия;

д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 335 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления является установленный порядок прохождения военной службы, воинские правоотношения. Дополнительный непосредственный объект — неприкосновенность личности военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней тяжести, ч. 3 — к тяжким преступлениям.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Они могут проявляться в различных видах насилия одних военнослужащих над другими, унижении их чести и достоинства, издевательствах над ними, в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более раннего срока призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств, в изъятии у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.

Преступление считается оконченным с момента названных нарушений уставных правил.

Рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и В. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а В. измазал лицо гуталином.

Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК.

Нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с совершением насильственных действий сексуального характера, образуют совокупность данного преступления и ст. 132 УК.

Если у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство).

3. Субъектами преступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, т.е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. Субъектами этого преступления могут быть и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Если в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоявшим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего, действия исполнителя подлежат квалификации по комментируемой статье, действия начальника или подчиненного потерпевшего — по этой же статье и ст. 34 УК. В таких случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный не могут быть ни его исполнителями, ни соисполнителями, они могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников. При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над подчиненным наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном комментируемой статьей, могут содержать признаки должностного преступления (ст. ст. 285, 286, 293 УК). Когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного комментируемой статьей, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 334 УК.

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и желает этого.

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Л., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Переквалифицируя содеянное Ш. на ч. 1 ст. 112 УК, военный суд Одинцовского гарнизона в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора видно, что инцидент между Ш. и Л. произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый высказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Ш. к Л., ни Л. к Ш. не предъявляли.

Таким образом, содеянное Ш. не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений.

Поэтому вывод суда об отсутствии у виновного прямого умысла на нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления в данном случае не может быть признан правильным.

При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового А., который в унизительной форме потребовал от военнослужащего Д. до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его.

Установив, что указанные действия совершены А. с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК.

По ч. 2 ст. 335 УК правильно квалифицированы военным судом действия ефрейтора Б. и рядового Г., которые с целью подчинения своему влиянию молодых солдат Е. и Х. избивали последних, унижали их честь и достоинство, принуждали к оказанию различных мелких услуг, а за отказ снова били и заставляли отжиматься от пола.

Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).

Суду необходимо устанавливать причины применения насилия к потерпевшему. Иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.

Владивостокским гарнизонным военным судом матрос Т. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК.

Как установил суд, в одном из помещений подразделения Т. в ответ на оскорбления в свой адрес со стороны матроса К. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Т., суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.

По смыслу уголовного закона физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, т.е. применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе, либо б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо в) когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

Ни одного из этих признаков в содеянном Т. не имелось.

Согласно соответствующему материалам дела выводу суда в приговоре причиной применения Т. насилия к потерпевшему явились неправомерные действия самого потерпевшего, который его оскорбил, т.е. конфликт между ними произошел на почве личных, а не служебных взаимоотношений. В момент конфликта ни Т., ни К. конкретных обязанностей по военной службе не выполняли и находились одни в туалетной комнате.

Поскольку, таким образом, преступные действия осужденного на воинский правопорядок не посягали, судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда обоснованно переквалифицировала содеянное им на ч. 1 ст. 112 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления: в отношении двух или более лиц (п. «б») (как одновременно, так и в разное время, но не в отношении одного потерпевшего); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в»); с применением оружия (п. «г»), когда оружие используется непосредственно для применения насилия; с причинением вреда здоровью средней тяжести (п. «д»). Их понимание аналогично ранее рассмотренному.

6. В ч. 3 комментируемой статьи названы особо квалифицирующие признаки — совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой статьи, повлекших тяжкие последствия. К таковым могут быть отнесены причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства или покушения на него, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Умышленное убийство, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям гл. 16 УК.

Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. «д» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, возможно в форме не только умысла, но и неосторожности. Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 27 УК.

Полный текст ст. 335 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 335 УК РФ.

1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, -
наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
б) в отношении двух или более лиц;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) с применением оружия;
д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к статье 335 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в подчиненности, а дополнительный объект - честь, достоинство, здоровье личности;
2) объективная сторона: выражается в действии и состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства личности или издевательством над потерпевшим либо сопряженном с насилием;
3) субъект: специальный - военнослужащий, не состоящий в отношениях подчиненности с потерпевшим;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Мотив поведения не имеет значения для квалификации деяния. Как правило, мотивом совершения преступления является желание утвердить свое превосходство, добиться материальной выгоды, облегчения условий несения службы за счет принуждения к выполнению своих обязанностей других лиц.

Квалифицированными составами преступления являются:
- то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц (п."б" ч.2 ст. 335 УК РФ);
- то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."в" ч.2 ст. 335 УК РФ);
- то же деяние, совершенное с применением оружия (п."г" ч.2 ст. 335 УК РФ);
- то же деяние, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью (п."д" ч.2 ст. 335 УК РФ);
- деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, повлекшие тяжкие последствия (ч.3 ст. 335 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст. 59 - гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом);
2) УК РФ (ст. 35 - совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; ст. 333 - сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы; ст. 334 - насильственные действия в отношении начальника);
3) ФЗ "Об обороне" (ст. 1 - основы обороны; ст. 25 - обеспечение законности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах);
4) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (ст. 1 - воинская обязанность; ст. 2 - понятие военной службы и др.);
5) ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст. 2 - граждане, имеющие статус военнослужащих);
6) подзаконные акты:
- Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации";
- Указ Президента РФ от 16.09.99 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" рассмотрены вопросы и даны рекомендации судам по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих;
2) постановлением ВС РФ от 13.03.2009 N 5Н-85/09 отказано в удовлетворении жалобы защитника гр.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 335 УК РФ. Суд пришел к выводу о направленности действий гр.И. на унижение чести и достоинства офицера, на демонстрацию своего мнимого превосходства над ним, на подчинение своему влиянию, поскольку он вытекает из характера действий осужденного и высказываний, сопровождавших эти действия;
3) Фокинским гарнизонным военным судом (Приморский край) (приговор от 23.09.2011) гр.Б. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием над потерпевшим, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 335 УК РФ. Как установлено судом, примерно 01.08.2011, в период с 16.00 до 18.00 часов, гр.Б., являясь дежурным трюмным, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, с целью показать свое мнимое превосходство, в комнате для курения воинской части, выражая свое недовольство отказом ФИО7 выполнить его требование немедленно покинуть названое помещение, применил к последнему физическое насилие, что выразилось в нанесении потерпевшему одного сильного удара кулаком в область груди слева. В результате указанных действий гр.Б. потерпевшему ФИО7 была причинена физическая боль и не повлекшее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека в левой грудной области по парастернальной линии. Гражданину Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

Комментарий к статье 335

1. Основным непосредственным объектом преступления является установленный порядок прохождения военной службы, воинские правоотношения. Дополнительный непосредственный объект — неприкосновенность личности военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.
Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней тяжести, ч. 3 — к тяжким преступлениям.
2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Они могут проявляться в различных видах насилия одних военнослужащих над другими, унижении их чести и достоинства, издевательствах над ними, в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более раннего срока призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств, в изъятии у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.
Преступление считается оконченным с момента названных нарушений уставных правил.
Рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и В. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а В. измазал лицо гуталином.
Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК.
Нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с совершением насильственных действий сексуального характера, образуют совокупность данного преступления и ст. 132 УК.
Если у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство).
3. Субъектами преступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, т.е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. Субъектами этого преступления могут быть и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Если в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоявшим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего, действия исполнителя подлежат квалификации по комментируемой статье, действия начальника или подчиненного потерпевшего — по этой же статье и ст. 34 УК. В таких случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный не могут быть ни его исполнителями, ни соисполнителями, они могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников. При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над подчиненным наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном комментируемой статьей, могут содержать признаки должностного преступления (ст. ст. 285, 286, 293 УК). Когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного комментируемой статьей, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 334 УК.
4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и желает этого.
Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Л., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Переквалифицируя содеянное Ш. на ч. 1 ст. 112 УК, военный суд Одинцовского гарнизона в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.
Между тем из приговора видно, что инцидент между Ш. и Л. произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый высказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Ш. к Л., ни Л. к Ш. не предъявляли.
Таким образом, содеянное Ш. не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений.
Поэтому вывод суда об отсутствии у виновного прямого умысла на нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления в данном случае не может быть признан правильным.
При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).
Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового А., который в унизительной форме потребовал от военнослужащего Д. до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его.
Установив, что указанные действия совершены А. с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК.
По ч. 2 ст. 335 УК правильно квалифицированы военным судом действия ефрейтора Б. и рядового Г., которые с целью подчинения своему влиянию молодых солдат Е. и Х. избивали последних, унижали их честь и достоинство, принуждали к оказанию различных мелких услуг, а за отказ снова били и заставляли отжиматься от пола.
Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).
Суду необходимо устанавливать причины применения насилия к потерпевшему. Иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.
Владивостокским гарнизонным военным судом матрос Т. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК.
Как установил суд, в одном из помещений подразделения Т. в ответ на оскорбления в свой адрес со стороны матроса К. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вред здоровью.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Т., суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.
По смыслу уголовного закона физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, т.е. применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе, либо б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо в) когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.
Ни одного из этих признаков в содеянном Т. не имелось.
Согласно соответствующему материалам дела выводу суда в приговоре причиной применения Т. насилия к потерпевшему явились неправомерные действия самого потерпевшего, который его оскорбил, т.е. конфликт между ними произошел на почве личных, а не служебных взаимоотношений. В момент конфликта ни Т., ни К. конкретных обязанностей по военной службе не выполняли и находились одни в туалетной комнате.
Поскольку, таким образом, преступные действия осужденного на воинский правопорядок не посягали, судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда обоснованно переквалифицировала содеянное им на ч. 1 ст. 112 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления: в отношении двух или более лиц (п. «б») (как одновременно, так и в разное время, но не в отношении одного потерпевшего); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в»); с применением оружия (п. «г»), когда оружие используется непосредственно для применения насилия; с причинением вреда здоровью средней тяжести (п. «д»). Их понимание аналогично ранее рассмотренному.
6. В ч. 3 комментируемой статьи названы особо квалифицирующие признаки — совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой статьи, повлекших тяжкие последствия. К таковым могут быть отнесены причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства или покушения на него, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Умышленное убийство, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям гл. 16 УК.
Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. «д» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, возможно в форме не только умысла, но и неосторожности. Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 27 УК.

И.И. Исраилов – помощник судьи

Северо-Кавказского окружного военного суда

Квалифицированные виды преступлений,

предусмотренных ст. 335 УК РФ

Воинские уставы детально регулируют порядок взаимоотношений военнослужащих как на службе, так и вне службы. Основные требования этого порядка закреплены в Уставе внутренней службы и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими наносят ущерб воинскому правопорядку, здоровью, чести и достоинству военнослужащих, интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. По своему характеру они являются воинскими правонарушениями, сопряженными с насилием, унижением чести и достоинства военнослужащих.

Наряду с основным составом рассматриваемого преступления, закон предусматривает и его квалифицированные виды.

Нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении двух и более лиц (п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ) может быть совершено одновременно или в разное время. Унижение чести и достоинства или издевательства над потерпевшим либо насилие в процессе неуставных отношений над одним и тем же военнослужащим, но в разное время не могут быть квалифицированы п о п. «б» ч. 2 ст. 335 УК.

П. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ определяет, что нарушение уставных правил взаи моотношений между военнослужащими может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной груп пой. Квалификация действий по данному пункту закона, когда не состоящие в отношениях подчиненности военнослужащие совершают преступление группой лиц, группой лиц по предварительному сговору каких-либо трудностей в судебной практике не возникает, учитывая, что эти признаки довольно подробно раскрыты в ст. 35 УК РФ. Здесь лишь следует отметить, что при совершении преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору все участники группы выступают соисполнителями, т.е. непосредственно принимают участие в выполнении объективной сторо ны состава преступления.

Совершение преступления организованной группой означает, что его участники составляют устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом отдель ные участники организованной группы могут не принимать непосредствен ного участия в выполнении объективной стороны состава преступления, но участвовать в подготовке и совершении этого преступления. Однако все участники организованной группы признаются соисполнителями со вершенного преступления. Поэтому в случае нарушения уставных пра вил взаимоотношений между военнослужащими, совершенного органи зованной группой, действия всех участников преступления подлежат ква лификации по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ без ссылки на ст. 33 того же Кодекса, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 35 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исполнителями преступления, предусмотрен ного ст. 335 УК РФ, могут быть только военнослужащие, не состоящие с потерпевшими в отношениях подчиненности. Военнослужащие, являю щиеся начальниками или подчиненными потерпевшего, а также граждан ские лица не могут признаваться исполнителями и соисполнителями этого преступления. Поэтому в тех случаях, когда в совершении преступле ния вместе с военнослужащими, не состоящими с потерпевшим в отно шениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный послед него либо гражданское лицо, действия исполнителя подлежат квалифи кации по ст. 335 УК РФ, а действия начальника или подчиненного потер певшего, а также гражданского лица - по ст. 33 и ст. 335 УК РФ. Это обстоятельство не учитывается порой судами, что приводит к ошибкам в судебной практике.

Рядовой Н., желая наказать сослуживца рядового О., стал его избивать. Здесь же к нему, согласно достигнутой ранее договоренности присоединился гражданин Щ., который также нанес удары потерпевшему. В результате совместных действий здоровью О. причинен легкий вред. Содеянное органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенное группой лиц, и с такой ошибочной оценкой согласился и суд перовой инстанции. Представляется, что в данном случае действия Н. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 335 УК РФ, а действия гражданина Щ. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 335 УК РФ .

В по добных случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник, подчиненный и гражданские лица могут выступать лишь в качестве со участников совершенного преступления.

Участие командира (начальника) совместно с подчиненными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не со стоящими в отношениях подчиненности, в конкретных случаях может быть признано не только соучастием в преступлении, предусмотренном ст. 335 УК РФ, но и превышением им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Если, например, старшина подразделения, проявляя недовольство отношением военнослужащих более поздних сроков при зыва к службе, организует издевательства над ними со стороны военнослужащих более ранних сроков призыва с применением насилия и сам принимает непосредственное участие в этих действиях, то он совершает превышение своих должностных полномочий, поэтому подле жит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 335 и 286 УК РФ.

Изложенная ситуация ничем не отличается от встречающихся в судебной практике случаев, когда начальник в целях удовлетворения общих корыстных интересов организует своих подчиненных и совместно с ними совершает хищение путем кражи чужого имущества из хранилища. В подобных случаях вопрос о квалификации действий начальника по совокуп ности как кражи и должностного преступления, а действий подчиненных как кражи сомнений не вызывает. Поэтому вполне обоснованной является квалификация по совокупности ст. 335 и ст. 286 УК РФ действий командира (начальника) в указанных выше случаях нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Следует, однако, иметь в виду возможные случаи, когда, например, молодой сержант, назначенный командиром отделения, находясь под влиянием военнослужащих более ранних сроков призыва, и по их требованию принимает участие в совершаемых ими издевательствах над военнослужащими более поздних сроков призыва и таким образом становится соучастником преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ. Действия сержанта в подобной ситуации должны рассматриваться, помимо соуча стия в преступлении, предусмотренном ст. 335 УК РФ, как умышленное превышение должностных полномочий, хотя они и совершены под влиянием военнослужащих более ранних сроков призыва и свидетельствуют лишь о его неподготовленности к выполнению своих служебных функций, предусмотренных УВС ВС РФ. Действия младшего сержанта никаких признаков умышленного превышения должностных полномочий не содер жат.

Нарушения уставных правил взаимоотношений могут быть совершены между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, которые сами являются командирами (начальниками). Участие подчиненного с применением насилия к своему начальнику в нарушении уставных правил взаимоотношений, совершаемом другими военнослужащими, не состоящими с его начальником в отношениях под чиненности, признается соучастием в преступлении, совершенном другими военнослужащими, его действия подлежат квалификации по ст. 335 со ссылкой на ст. 33 УК РФ. При этом если применение подчиненным к начальнику насилия одновременно является местью за те или иные действия начальника по службе, совершенные им в отношении данного под чиненного, то это деяние подлежит дополнительной квалификации по ст. 334 УК РФ. В подобной ситуации действия подчиненного, помимо уча стия в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, содержат признаки насильственных действий в отношении начальника в связи с исполнением им своих обязанностей по военной службе.

Под оружием применительно к п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ следует понимать предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. К ним относятся штатное армейское оружие (пистолет, автомат, штык, кортик и др.), а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства, так и самодельное. К оружию относятся и газо вые пистолеты. Использование в процессе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими всякого рода предметов хо зяйственного или иного назначения (например, перочинный нож, топор, палка и т. п.) не дает основания для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Применение оружия означает его использование для физического или психического воздействия на потерпевшего. Нельзя признать примене нием оружия один лишь факт наличия его у виновного в момент совершения преступления, когда виновный не использует его для достижения сво их намерений. Не могут также рассматриваться как применение оружия случаи использования его в качестве предмета для нанесения ударов, как было сделано военным судом гарнизона. В процессе насилия над сослуживцами Ж. и А. несколько раз ударили потерпевших прикладом и стволом автомата по туловищу. Эти действия, как и органами предварительного следствия, судом ошибочно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ. Между тем, осужденные не использовали поражающие свойства оружия, не демонстрировали его, а также не высказывали угрозу применением автомата. То обстоятельство, что потерпевшие опасались возможного применения оружия по его прямому предназначению, само по себе без учета других объективных данных по делу не являлось безусловным основанием для квалификации содеянного Ж. и А. по указанному пункту и части анализируемой статья УК .

При нарушении устав ных правил взаимоотношений потерпевшему может быть причинен вред здоровью средней тяжести (п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ). Вред может быть при чинен как умышленно, так и по неосторожности. Причинение средней тяжести вреда здоровью не требует дополнительной квалификации соде янного по статьям УК РФ об общеуголовных преступлениях против здоровья.

Тяжкими последствиями нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (ч. 3 ст. 335 УК РФ) могут быть призна ны: причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинение смер ти по неосторожности, а также самоубийство потерпевшего либо покушение на него. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в некоторых случаях (например, в карауле, на боевом дежурстве) может привести не только к человеческим жертвам, но и к срыву выполнения боевой задачи, выводу из строя боевой техники и дру гим тяжким последствиям. Эти последствия также могут служить осно ванием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, а также самоубийства потерпевшего или покушения на него охватываются ч. 3 ст. 335 УК РФ, дополнительной квалификации по статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуют. Если нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими были сопряжены с убийством или умышленным при чинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обсто ятельствах, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, то они должны быть квалифицированы по совокупности, кроме ч. 3 ст. 335 УК РФ, по соответствующим стать ям гл. 16 УК РФ.

Не всякое убийство одним военнослужащим другого, не состоящего в отношениях подчиненности с виновным, является результатом, послед ствием нарушения уставных правил взаимоотношений между ними. Даже в расположении воинской части могут быть совершены различные преступления против личности из хулиганских или иных личных побужде ний, которые одновременно не сопровождаются нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. В подобных случа ях нет оснований для квалификации совершенных преступлений по ст. 335 УК РФ, они должны быть квалифицированы по соответствующим статьям гл. 16 УК РФ и другими.

Как уже отмечалось, нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими могут сопровождаться изъятием у потерпевших продуктов питания, предметов обмундирования и других материальных ценностей. Если при этом у потерпевшего изымаются предметы, являю щиеся его личной собственностью, то действия виновного, наряду со ст. 335 УК РФ, подлежат квалификации по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство - ст.ст. 161, 163 УК РФ). Отобрание с применением насилия или под угрозой его приме нения отдельных предметов продовольственного пайка или предметов обмундирования, выдаваемых военнослужащему, как один из способов на рушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими охватывается ст. 335 УК РФ.

Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащи ми могут сопровождаться также совершением насильственных мужелож ства или иных действий сексуального характера. В подобных случаях дей ствия виновных образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 335 и 132 УК РФ.

По совокупности ст. 335 и ст.ст. 333 или 334 УК РФ следует квалифи цировать нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если они сопряжены с сопротивлением (принуждением) на чальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, либо совершением насильственных действий в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы. Такая совокуп ность возможна в случаях, когда, например, командир (начальник), обна ружив в казарме нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, принимает меры к его прекращению, и в связи с этим подчиненные оказывают ему сопротивление либо учиняют в отношении его насильственные действия.

С субъективной стороны преступления данной категории характеризуются прямым умыслом на нарушение порядка взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Поэтому при рассмотрении таких дел суду в каждом случае необходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация по ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК исключается.

Примером правильного подхода к решению данного вопроса является уголовное дело рядового С., рассмотренное Д. гарнизонным военным судом.

С целью унизить честь и достоинство сослуживца, рядовой С. потребовал от младшего сержанта Б. принести сахар к чаю, а за отказ выполнить это неправомерное требование избил потерпевшего, нанеся ему множественные удары руками по лицу и телу. Органами предварительного следствия действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 334 УК.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в одном подразделении с потерпевшим С. прослужил непродолжительное время - менее недели. В непосредственном подчинении у Б. он не находился, каких-либо задач по службе совместно с ним не выполнял и практически не общался, вследствие чего о наличии у потерпевшего воинского звания «младший сержант» не знал, в момент конфликта соответствующих знаков различия не видел.

С учетом приведенных данных суд сделал правильный вывод об отсутствии у С. умысла на нарушение отношений подчиненности и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 334 УК.

Вместе с тем избежать ошибки в квалификации действий С. суду все же не удалось. Переквалифицировав содеянное на ч. 1 ст. 335 УК, суд гарнизона не учел, что неправильное представление виновного об объекте преступного посягательства - должностном положении потерпевшего и наличии у него воинского звания сержанта - свидетельствовало о фактической ошибке относительно этого объекта. Поэтому в данном конкретном случае действия С. следовало квалифицировать в соответствии с направленностью его умысла по правилу о фактической ошибке как покушение на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 335 УК. Военно-уголовное право: Учебник. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». – М.:«За права военнослужащих», 2008. – С. 176.

Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзор судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг). М., 2002. С. 12.