Очень часто обвинения в нарушении закона о ПД предъявляются людьми, не понимающими его смысла и сферы действия. Закон «О персональных данных» регулирует правоотношения, связанные с обработкой информации, которая совершается либо с использованием «средств автоматизации», либо без их использования, в том случае, если такая обработка «соответствует характеру действия, совершаемых с использованием средств автоматизации». Под такими «средствами» в законе понимаются технологии, позволяющие осуществлять поиск персональных данных, содержащихся в каких-либо систематизированных собраниях таких данных, а также доступ к ним.
Предыдущая редакция закона была менее конкретной и не содержала разъяснения того, что считается «средствами автоматизации». Расшифровка этого понятия содержалась только в одном из постановлений Правительства: под «автоматизацией» понимались действия, осуществляемые без участия человека. То есть, закон регулирует только массовую автоматизированную обработку данных, как правило, с использованием компьютерной техники. Для того, чтобы обработка с участием человека попала под регулирование закона, нужно, чтобы она включала в себя операции, которые обычно автоматизируются. Как минимум -- это должен быть список, состоящий из «персональных данных», а не единичное упоминание кого-либо.
К сожалению, в законе о ПД его действие связано с «автоматизированной обработкой» только в самой первой статье, в остальном тексте используется только термин «персональные данные», что позволяет написанного в первой статье «не замечать» и распространять действие закона именно на единичные упоминания. Свою роль в этом сыграли безграмотные «разъяснения закона» от Роскомнадзора, службы, которая обязана следить за исполнением законодательства о персональных данных. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно почитать Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, во исполнение которой и принят отечественный закон о ПД. В тексте в подавляющем большинстве случаев используется словосочетание «автоматизированная обработка персональных данных», а сами ПД отдельно упоминаются очень редко.
Сразу после выхода закона он стал объектом пристального внимания прессы и общественности и подвергался неверным толкованиям. В результате у многих сложилось впечатление, будто на основании закона можно запретить вообще любое несанкционированное упоминание конкретного человека.
Ситуацию усугубили выступления в СМИ работников разного рода компаний, продающих «сертифицированные средства защиты информации», которые по закону требуются для работы с персональными данными. В своих интервью они, как правило, причисляют персональные данные к «конфиденциальной информации» или «тайне частной жизни», что неверно: большая их часть общедоступна и не является тайной.
Кроме того, во время очередного внесения изменений в закон было добавлено определение «автоматизированной обработки», под которой теперь понимается любая «обработка с помощью средств вычислительной техники». Такое определение противоречит тексту и смыслу Конвенции.
На самом деле, законом о ПД регулируется только обработка данных в картотеках, каталогах, и других массовых хранилищах. Если речь идет о съемке, то закон распространяется на системы автоматической фото- и видеофиксации, например, камеры, установленные на дорогах для выявления нарушений. В том случае, если фотограф или оператор сам осуществляет съемку, закон о ПД на него не распространяется вообще, до тех пор, пока он не начинает накапливать и систематизировать изображения людей. В первой статье закона о ПД говорится также, что не применяется он и в случаях обработки данных для личных и семейных нужд.
«Персональные данные» внесены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный в 1997 году, причем в Перечне под ними понимаются только сведения о частной жизни лица, позволяющие его идентифицировать. Определение из закона «О персональных данных» шире, оно включает вообще любые идентифицирующие данные. Ссылка на Перечень часто используется для обоснования «конфиденциальности» любых персональных данных вообще (такими подменами обычно занимаются как раз продавцы «сертифицированных средств защиты»).
Еще один спорный вопрос -- является ли изображение гражданина его «биометрическими персональными данными» и нужно ли при обработке таких изображений соблюдать дополнительные требования по их защите. В одном из разъяснений Роскомнадзора ответ на этот вопрос ставится в зависимость от того, используется ли изображение для установления личности. В соответствии с разъяснением, фотографии, содержащиеся в различных системах контроля доступа относятся к «биометрическим персональным данным», а обычные фотографии, собираемые без проведения процедур идентификации (например, содержащиеся в скан-копиях паспортов, собираемых при заключении различных договоров), будут обычными персональными данными.

Дискуссию о том, является ли фотография биометрическими ПДн, можно вести бесконечно, и к окончательному выводу мы, увы, не придем. В этом абзаце предположим, что все же не является, но уж ПДн-то является точно, иначе к чему все эти обсуждения? Итак, фотография - это ПДн. Достаньте пожалуйста пропуск (у кого есть) и посмотрите на него: эй, привет, угрюма! Хмурый стандартный "фас" гражданина портретной ориентации. Но раз это персональные данные то, возможно, их нужно защищать, ну, или, по крайней мере, получать согласие на их обработку? Вбейте в поисковике фразу "охрана изображение гражданина" и найдете следующее:

Статья 152.1 Гражданского Кодекса РФ: Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату .

Вот тебе раз! В самом 152-ФЗ про это ничего не сказано, а в ГК РФ, да еще в статье с аналогичным номером - явно указано: "с согласия". Что же получается - если мы развешиваем фото на доске почета или размещаем на корпоративном портале, то согласие не нужно, а вот в случае со СКУД или пропусками? Увы, но если в компании используются карточки-пропуска или СКУД, то совсем не важно, биометрия это или не биометрия: согласие на обработку фотографий получать все равно надо. Более того, утверждение относительно того, что для порталов и досок почета согласие не нужно - так же неверно, поскольку такие ресурсы относятся к общедоступным источникам ПДн, и значит, в соответствии со ст. 8 152-ФЗ, с субъекта необходимо взять ПИСЬМЕННОЕ согласие! Так что, дорогие друзья, выход один: обрабатываете фотографии - берите согласие.

Но согласие взять - не такая большая проблема: не за это биометрию не любят операторы. Давайте предположим, что фотография - это биометрические ПДн. Как уже было совершенно справедливо отмечено , биометрические ПДн остаются такими вне зависимости от того, с какой целью они используются. То есть ЛЮБАЯ фотография - хоть на пропуске, хоть на доске почета - будет "биометрией". Помните постановление правительства за номером 512, где указаны требования к материальным носителям биометрических ПДн? Вы помните, ЧТО это за требования ? Отлично. Теперь давайте представим, что в целях мотивации персонала дирекция по кадрам сфотографировала момент награждения генеральным директором лучших сотрудников почетными медалями и решила эти фотографии распечатать и в рамочке вручить награжденным. Вполне корпоративный момент, выполняет его сам оператор. И вот специалист для передачи в типографию извлекает из своего ПК эти фотографии на флешку и... тут же обязан применить к этой флешке все требования ПП-512! Именно по этой причине между операторами и регуляторами идут ожесточенные споры относительно признания или не признания фотографии биометрическими ПДн: требования совершенно неадекватные.

Что же нас ждет впереди? А впереди - пункт 3 части 3 статьи 19 152-ФЗ, в котором говорится, что требования к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных должны устанавливаться правительством с учетом возможного вреда субъекту, объема и содержания обрабатываемых ПДн, вида деятельности, при осуществлении которого обрабатываются ПДн и актуальности угроз безопасности. Насколько хорошо правительство справится с этой задачей - покажет недалекое будущее. Так что, как говорится, ждем-с

На сайте Роскомнадзора появились разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных к биометрическим персональным данным и особенностям их обработки . Что теперь ясно?

А то, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

Т.е. для того, чтобы персональные данные считались биометрическими, должны быть соблюдены 3 условия:

• Данные должны содержать физиологические или биологические характеристики человека.
• Данные должны позволять установить личность человека.
• Данные должны использоваться оператором для установления личности субъекта.

Для более наглядного разъяснения вопроса касательно опубликования результатов фото- и видеосъемки авторы разъяснений сослались на ст.152.1 ГК РФ. Исходя из текста статьи, согласие на обнародование и дальнейшее использование фотографий и видеозаписей не требуется в трех случаях:

• Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
• Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
• Гражданин позировал за плату.

Также касательно фотографий авторы сослались на "Перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию ", от 4 марта 2010 г. № 125. Пункт 6 гласит:

Цветное цифровое фотографическое изображение лица владельца документа (биометрические персональные данные владельца документа)

Однако разъяснения четко говорят о том, что в любом случае должны учитываться цели обработки данных. И исходя из целей персональные данные могут быть отнесены к биометрическим или не могут.

Исходя из вышесказанного, а также из разъяснений, можно заключить следующее:

• Фотографии, содержащиеся в СКУД, являются биометрическими персональными данными и,следовательно, сама СКУД будет ИСПДн-Б.
• Если СКУД использует иные биологические особенности человека (отпечатки пальцев, сетчатка глаза и пр.), то она также является ИСПДн-Б.
• Также к биометрическим ПДн относятся ксерокопии документов с фотографиями, которые делаются на проходных, так как фотографическое изображение и иные сведения, используемые для обеспечения однократного и/или многократного прохода на охраняемую территорию и установления личности гражданина.
• Если же сканирование или ксерокопирование документа осуществляется не для установления личности, а для подтверждения осуществления определенных действий (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.), то в данном случае ксерокопии и сканкопии биометрическими данными не являются
• Не являются биометрическими персональными данными и фотография в личном деле, и подпись в договоре, т.к. они не используются для установления личности.
• Не являются биометрическими персональными данными различные рентгеновские снимики, результаты анализов, отпечатки пальцев и даже ДНК, т.к. они не используются оператором для идентификации субъекта. Но как только эти данные начинают использоваться для установления личности конкретного лица, то эти данные сразу становятся биометрическими.
• Не являются биометрическими персональными данными и материалы фото- и видеосъемки на охраняемых территориях и в публичных местах. Но, опять же, как только эти материалы начинают использоваться для установления личности конкретного лица, они сразу становятся биометрическими.

С одной стороны наконец-то получены ответы на вопросы касательно ксерококопий документов и фотографий в СКУД. Все четко и ясно.

С другой стороны хочу заметить, что результаты анализов, ДНК и прочих экспертиз, которые могут храниться в соответствующих лабораториях, теперь свободно могут быть отнесены к иным персональным данным и защищаться соответствующим образом. К специальным их можно не относить, т.к. они характеризуют не состояние здоровья, а именно физиологические и биологические особенности. Несколько нелогично, на мой взгляд.

К сожалению, очень часто обвинения в нарушении закона о ПД предъявляются людьми, не понимающими его смысла и сферы действия. Закон «О персональных данных» регулирует правоотношения, связанные с обработкой информации, которая совершается либо с использованием «средств автоматизации», либо без их использования, в том случае, если такая обработка «соответствует характеру действия, совершаемых с использованием средств автоматизации». Под такими «средствами» в законе понимаются технологии, позволяющие осуществлять поиск персональных данных, содержащихся в каких-либо систематизированных собраниях таких данных, а также доступ к ним.

То есть, закон регулирует только массовую автоматизированную обработку данных, как правило, с использованием компьютерной техники. Для того, чтобы обработка с участием человека попала под регулирование закона, нужно, чтобы она предполагала операции, которые обычно автоматизируются.

Таким образом, под регулирование закона о ПД попадает только массовая обработка данных, либо с помощью компьютеров, либо в картотеках, каталогах, и т.п. Если речь идет о съемке, то закон распространяется на системы автоматической фиксации, например, камеры, установленные на дорогах для выявления нарушений. В том случае, если фотограф осуществляет съемку, закон о ПД на него не распространяется вообще. Кроме того, в первой его статье говорится, что не применяется он и в случаях обработки данных для личных и семейных нужд.

Однако, предыдущая редакция закона была менее конкретной и не содержала разъяснения того, что считается «средствами автоматизации». Расшифровка этого понятия содержалась только в одном из постановлений Правительства : под «автоматизацией» понимались действия, осуществляемые без участия человека.

Сразу после выхода закона он стал объектом пристального внимания прессы и общественности и подвергался неверным толкованиям. В результате у многих сложилось впечатление, будто на основании закона можно запретить вообще любое несанкционированное упоминание конкретного человека.

Ситуацию усугубили выступления в СМИ работников разного рода компаний, продающих «сертифицированные средства защиты информации», которые по закону требуются для работы с персональными данными. В своих интервью они, как правило, причисляют персональные данные к «конфиденциальной информации», что неверно: большая их часть общедоступна и не является тайной.

«Персональные данные» внесены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный в 1997 году. Однако, в Перечне под ними понимаются только сведения о частной жизни лица, позволяющие его идентифицировать. Определение из закона «О персональных данных» шире, оно включает вообще любые идентифицирующие данные. Ссылка на Перечень часто используется для обоснования «конфиденциальности» любых персональных данных вообще (такими подменами чаще всего занимаются как раз продавцы «сертифицированных средств защиты»).

Еще один спорный вопрос - является ли фотография гражданина его «биометрическими персональными данными» и нужно ли при обработке таких фотографий соблюдать дополнительные требования по их защите. В соответствующем разъяснении Роскомнадзора ответ на этот вопрос ставится в зависимость от того, используется ли фото для установления личности. Например, фотографии, содержащиеся в различных системах контроля доступа относятся к «биометрическим персональным данным», а обычные фотографии, собираемые без проведения процедур идентификации (например, содержащиеся в скан-копиях паспортов, собираемых при заключении различных договоров), будут обычными персональными данными.

9 марта 2016 в 17:13

4 невероятных факта о персональных данных

• Законодательство в IT ,
• Патентование ,
• Блог компании Зарцын и партнеры

Так что же такое ПДн? Наш предыдущий пост о персональных данных собрал довольно много комментариев. Больше всего споров развернулось вокруг вопроса о том, что именно считать персональными данными.
Мы обещали в этом разобраться и обещание свое выполняем.

Факт № 1. Закон не содержит конкретного перечня

В 152-ФЗ под ПДн понимают любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Из этого определения, нужно признать, мало что понятно.

Факт № 2. ПДн бывают трех видов

Закон выделяет три категории ПДн: общие, специальные и биометрические.

1. К общей категории относятся Ф. И. О., адрес, телефон.
2. К специальной категории закон относит данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни.
3. К биометрическим данным относятся особенности строения частей тела, отпечатки пальцев, ладони, сетчатка глаз, анализ ДНК и т. п.

Факт № 3. Судебная практика по ПДн

Опираясь на имеющуюся судебную практику, давайте разберем, что нужно относить к ПДн:

• Фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы (Постановление по делу № А15-2016/2009 от 05.10.2010. Президиум ВАС РФ, Постановление по делу № А36-5713/2014 от 29.04.2015. 19-й ААС).
• Паспортные данные (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2014 № 33-14709).
  Есть решения судов, в которых указывается, что серия и номер паспорта идентифицируют бланк документа, но не физического лицо и, следовательно, не относятся к персональным данным (см. подробнее Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. № 33-6709; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. по делу № А56-4788/2010).
  С такими выводами трудно согласиться, так как серия и номер паспорта идентифицируют физическое лицо с легкостью.
• Адрес электронной почты (см., например, Решение по делу № 12-253/2015 от 26.05.2015. Калининский районный суд (город Санкт-Петербург).
  При этом стоит обратить внимание, что практика и мнение Роскомнадзора относительно отнесения электронной почты к категории ПДн неоднозначны. В ряде разъяснений Роскомнадзор указывает, что адрес электронной почты, содержащий ФИО, будет отнесен к категории ПДн, а в случае если адрес представляет собой набор символов (слов), его нельзя считать персональными данными.
• Данные технического паспорта на дом (см., например, Определение Приморского краевого суда от 28.04.2014 № 33-3718).
• Адреса места жительства индивидуальных предпринимателей , указанные в плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном в общем доступе на официальном сайте администрации (см., например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.04.2014 № 33-4427/2014).
• Сведения о пересечении государственной границы (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 № 33-11688).
• Адрес регистрации должностного лица , сведения о его доходах и собственности, распространяемые в непредусмотренной для официальной процедуры форме (см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2014 № 33-4198/14).
• Данные работника, указанные в трудовом договоре (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2013 № 33-4172/13).

Применительно к отнесению данных к персональным важно понимать еще два момента:

1. Никакой проверки или подтверждения, что данные относятся к конкретному физическому лицу, не требуется (закон такой процедуры не предусматривает). Поэтому оператор по факту не знает вымышленные ли это данные или нет, но от обязанностей по обработке ПДн это не избавляет.
2. Персональными данными являются только те, которые могут идентифицировать физическое лицо (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. № 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 г. N 33-5461/14).

Факт № 4. Более сложные материи

Помимо «простых» данных, вроде имени и фамилии, часто возникают вопросы относительно более «сложных» категорий типа IP-адреса, ника или профиля в социальной сети и их определения в качестве персональных данных.
В отнесении этих категорий персональных данных даже суды имеют разные точки зрения.

• Относительно IP-адреса в одном из судебных решений встречается довольно хороший правовой анализ «…Идентификация пользователя информационно-телекоммуникационной сети Интернет через установление его персональных данных по статическому IP-адресу, назначаемому оператором связи и постоянно закрепленному за конечным пользовательским оборудованием при заключении договора на оказание услуг доступа к сети Интернет (при использовании статического IP-адреса все подключения пользователя всегда идентифицируются этим IP-адресом в сети связи) по своим правовым последствиям не может отличаться от случаев, когда IP-адрес назначается оператором связи пользовательскому оборудованию автоматически, на период подключения данного устройства (период сессии) к сети Интернет (динамический IP-адрес)» (Решение по делу № 2-5354/2015 от 24.09.2015. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)).

  При этом одни суды IP-адрес к ПДн не относят (см., например, Постановление по делу № А56-75017/2014 от 01.06.2015. 13-й ААС), а другие, наоборот, признают (Решение по делу № А76-29008/2015 от 11.02.2016. АС Челябинской обл.).

  Представляется, что статичный IP-адрес справедливо относить к персональным данным, так как по нему идентифицировать пользователя легко. Но оператор не может знать, что будет являться статичным IP-адресом, в таком случае нужно признавать все IP адреса ПДн (на всякий пожарный).

• Логин и пароль (от электронной почты или социальной сети) вызывает как раз меньше споров. Роскомнадзор неоднократно высказывался, что относить их к персональным данным нельзя.

Безусловно это только начало диалога о персональных данных и вопросов больше чем ответов.

Что же касается таких космических материй как сбор информации о пользователи с помощью куков и прочих скриптов, то тут мы просим вас погодить. Товарищи, дайте же разобраться с тем что попроще! Потом уже будем надстраивать на эти ответы новые вопросы.