Если обэп забирает компьютеры – как обезопасить данные и восстановить работу офиса. Про системного администратора, обыск в его квартире и незаконное изъятие компьютерной техники Как вернуть изъятый компьютер

Исходя из практики работы налоговых органов, изъятие компьютеров и (или) жестких дисков с данными программ 1С и иных аналогичных программ, предназначенных для ведения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, в ходе проведения мероприятий налогового контроля работниками налоговых инспекций не получило широкого распространения.

В большинстве случаев налоговики ограничиваются запросом всевозможных отчетов, формируемых программой 1С (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, анализов счетов, книг покупок и продаж, главных книг и т.п.).

В ходе проверок в основном изымаются документы, подтверждающие факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений. Данные с ранее изъятых компьютеров и жестких дисков налоговики, как правило, получают от правоохранительных органов в порядке обмена информацией о выявленных преступлениях (правонарушениях).

По признанию самих представителей налоговых органов, отчасти это обусловлено неумением некоторых проверяющих работать с программами 1С. Но, безусловно, это не является определяющим моментом такой направленности проведения налоговых проверок - некоторые налоговики могут дать фору в этом вопросе любому бухгалтеру. Дело здесь, скорее, в том, что в штате налоговых органов отсутствуют необходимые технические специалисты и эксперты, которые не только могут провести необходимые исследования и экспертизы, но и зафиксировать их результаты в соответствующих актах.

По иному обстоит ситуация с работой правоохранительных органов: изъятие в ходе осмотров и обысков серверов, системных блоков компьютеров, ноутбуков, жестких дисков компьютеров встречается достаточно часто.

При отказе налогоплательщика предоставить пароли доступа к компьютеру и (или) программе 1С технические специалисты правоохранительных органов на совершенно законных основаниях (при условии, что и изъятие было произведено на законных основаниях) могут провести необходимое исследование информации, находящейся на изъятом жестком диске компьютера. Как показывает практика, пароли на вход в компьютер и доступ к бухгалтерской программе обходятся этими специалистами без особого труда.

Ни для кого не секрет, что и удаление информации на компьютере, в т.ч. информации, хранящейся в базе данных программы 1С, стандартными средствами операционной системы WINDOWS не исключает возможность восстановления удаленной информации (при удалении информация с жесткого диска не удаляется физически, а лишь помечается как удаленная, физически она стирается с диска только при записи в этот сектор жесткого диска новой информации).

Для надежного удаления информации с жесткого диска существуют специальные программные средства, основной смысл использования которых сводится к многократной перезаписи удаленного сегмента. Но все же, самым надежным средством, полностью исключающим восстановление информации, является замена жесткого диска. Идеальным вариантом при этом будет являться наличие заключения какого-либо сервисного центра о выходе из строя предыдущего жесткого диска.

Полученные в ходе проведенных сотрудниками правоохранительных органов исследований данные могут быть положены в основу как уголовно-правового преследования должностных лиц налогоплательщика, так и последующего привлечения самого налогоплательщика к ответственности в соответствии с НК РФ. Что касается характера таких сведений, то наиболее распространенным вариантом является следующий: зачастую бухгалтер проверяемого предприятия на своем компьютере ведет бухгалтерский и налоговый учет, а также управляет банковским счетом и отправляет бухгалтерскую и налоговую отчетность «вспомогательных» контрагентов этого предприятия, которые внешне никак с проверяемым налогоплательщиком не связаны. Если при этом выясняется, что эти «вспомогательные» контрагенты зарегистрированы на «номиналов», не уплачивают налоги в бюджет или уплачивают их в минимальных размерах, то выявление вышеотмеченных фактов в ходе контрольных мероприятий в большинстве случаев влечет за собой предъявление налогоплательщику претензий, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды и, иногда, претензий уголовно-правового характера.

Как обеспечить сохранность своей информации? Многие налогоплательщики в целях обеспечения безопасности своей информации сервер с данными программы 1С выводят далеко за пределы офиса. Связь с сервером осуществляется посредством сети Интернет и защищенного VPN соединения, которое может быть мгновенно физически разорвано путем нажатия скрытно установленной кнопки. В этом случае даже изъятие компьютеров и псевдо-сервера из офиса не даст проверяющим желаемого результата.

Говоря об изъятии компьютерной техники при проведении контрольных мероприятий по налоговым спорам, также стоит обратить внимание на следующее: по отзывам самих налогоплательщиков, многие из них, после возвращения им изъятых системных блоков и ноутбуков, обнаруживают установленные в них программные и аппаратные средства, предназначенные для негласной передачи информации о налогоплательщике через сеть Интернет или по радиоканалу.

Полученная таким образом информация, безусловно, не может быть использована как доказательство ни по уголовному делу, ни по налоговому спору (в силу очевидной незаконности ее получения). Однако, такая информация, зачастую, указывает «направление», в котором необходимо работать сотрудникам контролирующих органов.

Совет, который можно дать налогоплательщикам по этому поводу: либо тщательно обследуйте возвращенную компьютерную технику с привлечением необходимых специалистов, либо, что гораздо надежнее, сразу же избавляйтесь от возвращенной сотрудниками правоохранительных органов техники, например, путем ее реализации третьим лицам или использования в сегменте бизнеса, который не может представлять интереса для контролирующих органов.

Бывает, что в ходе следствия следователь изымает имущество, которое не имеет никакого значения для уголовного дела. Такое имущество может быть изъято по разным причинам как у обвиняемого, так и у третьих лиц. Происходит это чаще всего при производстве обыска, когда следователь изымает все подряд с намерением произвести осмотр имущества позже в своем кабинете.

Если вы намерены бороться за возврат своего имущества, стоит учитывать следующее.

В настоящее время не существует способов, стопроцентно гарантирующих возврат вашего имущества. Однако всегда можно предпринять шаги, повышающие шансы на успех.

В силу положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ следователь обязан признать вещественными доказательствами и приобщить к делу предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Поэтому владельцу имущества в первую очередь нужно сформулировать доводы, почему изъятое имущество не имеет значения для уголовного дела, то есть не может служить для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Стоит также учитывать, что до того, как изъятое имущество станет вещественным доказательством, следователь должен провести его осмотр, после он принимает решение либо о признании его вещественным доказательством и приобщении в этом качестве к материалам дела, либо о возврате собственнику.

Поскольку законодательством срок для проведения осмотра изъятого имущества и принятия решения о его судьбе не установлен, следователь может не торопиться и тянуть с решением вопроса. Что предпринять, чтобы ускорить процесс?

В первую очередь необходимо обратиться с ходатайством непосредственно к следователю с указанием причин, почему имущество подлежит возврату.

Если до момента заявления ходатайства имущество не признано вещественным доказательством и не приобщено к делу, стоит апеллировать к ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.

При этом никто не отменял принципа разумного срока для принятия решения о судьбе имущества. Если с момента изъятия прошло два и более месяца, а имущество не признано вещественным доказательством, вероятнее всего значения для дела оно не имеет.

Если заявленное ходатайство не рассмотрено в трехдневный срок, необходимо обжаловать бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В случае отказа удовлетворить ходатайство необходимо обжаловать решение следователя в порядке ст. 124 УПК РФ - одновременно на имя руководителя следственного органа и прокурора.

Обжаловать в суде решение об отказе в возврате имущества можем рекомендовать лишь в том случае, если вы уверены в нецелесообразности использования других способов.

Нет никаких гарантий, что первое ходатайство или жалоба будут удовлетворены, поэтому готовьтесь к длительному процессу обжалования решений об отказе в возврате имущества.

18 августа 2011 года ко мне на работу пришли три оперативника из отдела К с постановлением на обыск и изъяли 4 компьютера, два из которых были лично моими. Еще забрали два моих сотовых и пару карт от фотоаппаратов. Потом меня посадили в машину и повезли домой, по дороге показали постановление на обыск дома. Там тоже провели обыск с изъятием компов, + 3 штуки. и карт от фотоаппаратов.

Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по статье 272 ч.1, ну мне вменяют взлом чужого электронного ящика, анкет в контакте, одноклассниках, моем мире, кажеться все.

Я свидетель по делу (типа). В итоге от оперативных действий лишился 5 компов (два из которых ценой за 20 т.р.), потерял хорошую работу на которой не только проработал почти 7 лет но и вложил так сказать немало и души и как не странно $ (на одном изъятом системном блоке были важные для работодателя файлы и мне предложено было уволиться по хорошему $)

27 февраля 2012 года назначено заседание по моей кассационной жалобе на постановление судьи района об отказе в удовлетворении жалобы на следователя которые не желает возвратить мне компы без жестких дисков, хотя сам в вопросам к экспертам спрашивает ТОЛЬКО про информацию на жестких дисках. Он же не когда в жизни не сможет доказать даже в каком состоянии тот или другой комп были в какую нибудь дату, то есть эти вещи доказательного значения не несут. Так же мной подана надзорная жалоба на проведенный обыск оперативниками… ну это как бы другая история, хотя возможно и главная, но мой вопрос пока такой, как можно заставить следователя вернуть компы в такой ситуации?

Предложите платную юридическую помощь

30.03.2018

Развитие компьютерной техники и различных гаджетов, их широкое внедрение в различные сферы человеческой деятельности в сочетании с интернетом привело к тому, что практически каждое действие человека оставляет цифровой след. В связи с этим в 2012 году российский законодатель внес соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о правилах проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации (и информации на них), имеющих доказательственное значение для расследования преступлений. Личные и корпоративные электронные носители информации могут быть изъяты следствием как по обоснованным подозрениям, так и в рамках проработки версии преступления, которая в будущем не подтвердится. Поскольку разнообразие противоправных действий, объектом и орудием совершения которых являются цифровые носители информации, постоянно расширяется, следствие прибегает к их изъятию всё чаще. В подобном контексте чёткое понимание порядка изъятия электронных устройств, а также прав их владельцев при осуществлении следственных действий поможет обезопасить себя от злоупотреблений, избежать простоя в работе, а также случайной или временной утери данных, необходимых человеку или предприятию в своей личной, профессиональной и экономической деятельности.

Согласно подп. 3.1.9 ГОСТа 2.051-2013, под “электронным носителем” понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники. На практике это могут быть различные носители: компьютеры, мобильные телефоны, блоки, устройства, составляющие материальную часть компьютерной системы, серверы, кассовое оборудование и иные гаджеты.

Изъятие электронных носителей информации может производиться в организациях и жилищах граждан для целей расследования разных преступлений: кража, убийство, террористические акты, превышение полномочий, преступления в сфере экономической деятельности (например, уклонение от уплаты налогов организацией, отмывание денег), кибер-преступлений, а также при расследовании по факту распространения запрещённой на территории РФ информации (например, призывы к нарушению территориальной целостности, призывы к экстремизму, и даже клевета).

Например, летом 2016 года ФСБ во время обыска в редакции радиостанции “Эхо Москвы” изъяла переписки сотрудников сайта Эха с известным политологом, публицистом Андреем Пионтковским по факту публикации на сайте Эха “экстремистской” статьи Пионтковского о Чечне, которая, по версии ФСБ, содержала призывы к нарушению территориальной целостности России и провоцировала нагнетание ненависти по признаку национальной принадлежности. Пионтковский покинул Россию, опасаясь уголовного преследования. Тенденция признания статей, опубликованных в сети, «экстремистскими» растёт, что ставит под угрозу свободу слова и ущемляет права независимых СМИ.

В марте 2018 года в Магадане полицейские изъяли телефоны и сим-карты у местных жителей, которые состоят в групповых чатаx (в том числе в мессенджере WhatsApp) и сообществах соцсетей, посвященных движению, выступающему за возвращение процедуры прямых выборов мэра. У жительницы города Натальи правоохранители изъяли телефон в рамках расследования уголовного дела по статье 319 УК РФ об оскорблении представителя власти, т.е. главы города Юрия Гришана. Если «магаданское дело» получит дальнейшее развитие, это может пагубно сказаться на свободе граждан выражать своё мнение даже в групповых чатах, доступных для чтения только для их участников.

Органы, уполномоченные изымать носители информации для расследования преступлений: ФСБ, МВД.

Что необходимо знать, если в вашей организации при обыске/выемке изымаются электронные носители информации:

Основания изъятия

● Обыск и выемка в организации производятся на основании постановления следователя , которое следователь должен предъявить до начала обыска/выемки. Выемка и обыск, в целом, сходны: имеют единые цели (изъятие предметов, орудия, оборудования, документов, инструментов, имеющих значение для уголовного дела), а также процедура практически одинакова. Различие между выемкой и обыском заключается в том, что при выемке органу следствия уже известно место нахождения предмета, подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается.

● Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения .

Процедура изъятия

● Обыск и выемка должны производиться в присутствии понятых и должен вестись протокол.

● Об обыске/выемке заранее правоохранительные органы не предупреждают, внезапность – их ключевой тактический прием, ведь целью следственного действия являются своевременное нахождение и изъятие имеющих значение для дела электронных носителей.

● У владельца электронного носителя или обладателя информации, находящейся на электронном носителе, есть право получить копию информации, находящейся на изымаемых носителях, путем ее копирования на другие электронные носители информации. Об этом делается запись в протоколе. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. По смыслу закона, это означает, что следователь должен обосновать отказ в копировании информации. Вы также вправе получить копии по ходатайству уже после производства обыска/выемки в порядке, установленном ст. 81.1 УПК РФ и Постановлением Правительства №481 от 22 апреля 2017 г.

● Закон не обязывает владельца электронного носителя предоставлять пароли доступа к информации на носителях или ключи для расшифровки.

● В статьях УПК РФ об обыске и выемке (182, 183 УПК РФ) упоминается специалист, который участвует при производстве изъятия носителей информации. Его присутствие не обязательно, это право следователя привлечь специалиста, но не обязанность (ст. 168 УПК РФ). Как правило, для обнаружения, фиксации, изъятия компьютерного блока, ноутбука или карты памяти следователю достаточно общих криминалистических знаний.

Возврат электронных носителей

● Электронные носители информации могут быть возвращены, если они не признаны вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ). Срок признания носителей вещдоками составляет от 10 до 30 суток (п.2 ст. 81.1 УПК РФ).

● В случае назначения судебной экспертизы по вопросу признания или непризнания носителей вещдоками, срок их возврата соответственно увеличивается на срок проведения экспертизы.

● Если ваши электронные носители не признаны вещдоками, их должны возвратить не позднее 5 суток с даты вынесения постановления о возврате.

Хорошей новостью для организаций представляется предложение Минюста запретить правоохранительным органам блокировать работу фирм во время предварительного следствия, изымая у них технику и электронные носители информации. Ведь изъятие и выемка электронных носителей зачастую лишает предпринимателя возможности продолжить работу во время следственных действий. Ведомство начало разработку соответствующего законопроекта по поручению президента. Президент, комментируя изъятие компьютеров на предприятиях во время следственных действий, отметил : “Нужна какая-то доказательная база - сделайте копии ”, недопустимо вскрывать счета предприятия или создавать иные проблемы в его работе.

Обыск/выемка электронных носителей в жилище гражданина производятся по аналогичной процедуре, однако основанием для этого может быть только судебное решение , принимаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза

При необходимости следователь может назначить судебную компьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) в отношении изъятых в ходе следственных действий электронных носителей информации, о чем выносится постановление (ст. 195 УПК РФ). Экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Большинство экспертиз проводится в государственных судебно-экспертных учреждениях, организованных в системе федеральных органов исполнительной власти - Минюста России, Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Цели СКТЭ: выявление и изучение роли изъятого носителя информации в расследуемом преступлении; поиск, обнаружение, анализ и оценка криминалистически значимой информации на электронных носителях.

Виды СКТЭ: аппаратно-компьютерная (экспертиза технических (аппаратных) средств компьютерной системы), программно-компьютерная (экспертиза исходного кода, ПО), информационно-компьютерная (экспертиза данных: текстовых, графических, аудио, видео, документов и т.п).

Вопросы для судебной компьютерно-технической экспертизы ставятся следователем, назначающим судебную экспертизу. В зависимости от вида расследуемого преступления могут быть поставлены следующие:

Какого вида информация (явная, скрытая, удаленная, архивированная);

Тип выявленной информации (текстовая, графическая, база данных, таблицы);

Каким образом организован доступ (свободный, ограниченный) к данным на носителе информации, каковы его характеристики;

Вопросы об обстоятельствах работы пользователя (хронология посещений сайтов, функционирование электронной почты, переписка и обмен информацией в Интернет-мессенджерах);

Вопросы о наличии информации, нарушающей авторские права;

Вопросы о наличии противоправной информации (например, детская порнография);

Вопросы о наличии вредоносного программного обеспечения или нелицензионного программного обеспечения;

В целом, вопросы ставятся на предмет наличия информации, имеющей отношение к расследуемому преступлению .

Например, в деле об аресте математика Дмитрия Богатова (узника Тора), которого задержали по подозрению в распространении призывов к участию в несогласованной акции протеста и призывов к терроризму, была изъята компьютерная техника Богатова и назначены комплексные компьютерно-технические судебные экспертизы. Соответственно, были поставлены вопросы о наличии в изъятой технике противоправных материалов и доказательств, связывающих Богатова с призывами к терроризму и несогласованной акции, опубликованными на форуме сайта sysadmins.ru пользователем “Айрат Баширов”. Экспертизы длились 8 месяцев, в результате не было обнаружено никаких противоправных материалов и доказательств, связывающих Богатова с инкриминируемыми преступлениями.

Выше мы указали, что получение доступа к переписке и ее анализ также могут быть включены в СКТЭ, что потенциально нарушает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное статьей 23 Конституции РФ. В январе 2018 года Конституционный суд РФ в своем определении указал , что проведение осмотра (ст. 177 УПК РФ) и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти изъятых абонентских устройств, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Таким образом, следователь может получить доступ к переписке на основании вынесенного им постановления. Определение Конституционного суда было вынесено по жалобе Дмитрия Прозоровского, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Заявитель оспаривал три статьи УПК РФ - «Основания производства осмотра» (статья 176 УПК РФ), «Порядок производства осмотра» (статья 177 УПК РФ) и «Порядок назначения судебной экспертизы» (статья 195 УПК РФ). В жалобе указано, что положения этих статей не соответствуют сразу шести статьям Конституции РФ, поскольку, по его утверждению, они нарушают право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Подобная позиция Конституционного суда порождает риски утечки информации к третьим лицам или недобросовестным конкурентам, вследствие чего будет нанесен непоправимый вред чести, достоинству и репутации гражданина или бизнесу. Существует и противоположное мнение о том, что данное Определение КС РФ помогает упростить процедуру изъятия электронных носителей информации и средств связи, а также минимизирует риск уничтожения доказательств обвинения.

Заключение

Развитие цифровых технологий привело к процветанию киберпреступности и появлению новых форм противоправного поведения в сети, средствами которого являются электронные носители информации. Количество выемок и обысков растет, поиск и изъятие цифровых доказательств получает все большее значение в расследованиях преступлений, однако не всегда изъятие электронных носителей в итоге оказывается обоснованным. Поэтому важно знать свои права и процедуру при внезапных визитах правоохранителей, а также необходимо заранее позаботиться о внутренней защите данных, например, сохранить резервную копию данных, использовать облачные хранилища данных, чтобы не лишиться значимой информации, необходимой вам для работы и иных нужд.

1. Закон никак не выделает правозащитников от остальных граждан.

2. В ходе обыска правоохранительные органы изымают имущество, которое представляет процессуальный интерес как вещественное доказательство.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ вышеуказанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 3-4 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 81 УПК РФ;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Однако изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.

Таким образом, правозащитнику вернут изъятые у него предметы, если они в соответствии с законом подлежат возврату. При признании изъятых предметов вещественными доказательствами, они могут быть возвращены после завершения производства по уголовному делу. Если же изъятые предметы не признаны вещественными доказательствами, то их могут вернуть не дожидаясь завершения производства по уголовному делу.

Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно - процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т. д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.

PS. Изъятые в ходе обыска в доме руководителя Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова свыше 100 000 000, 00 (Ста миллионов) рублей наличными были ему возвращены.