Договор цессии по 223 фз. Договор цессии в еис

По проекту уступить третьему лицу собственное денежное требование к заказчику смогут те, кто надлежаще выполняет свои обязательства.

Уступка будет проходить так же, как при факторинге . Заказчик сможет запросить у лица, к которому перешло требование об оплате, доказательства такого перехода. Если они не представлены, заказчик вправе заплатить первоначальному контрагенту.

Исключение - уступка будущего денежного требования. К ней не будут по умолчанию применяться правила о факторинге. Порядок и случаи такой уступки заказчик сможет регламентировать в положении о закупке и документации.

Текст проекта федерального закона (ID 01/05/06-17/00067358)

Вносится Правительством

Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Статья 1

Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2006, № 45, ст. 4627; 2011, № 50, ст. 7335; 2014, № 19, ст. 2304; 2015, № 21, ст. 2985; № 29, ст. 4394; 2016, № 22, ст. 3094; № 27, ст. 4169) следующее изменение:

пункт 7 статьи 448 изложить в следующей редакции:

«7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если иное не установлено в соответствии с законом.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 30, ст. 4571; № 50, ст. 7343; 2012, № 53, ст. 7649; 2013, № 23, ст. 2873; № 27, ст. 3452; № 51, ст. 6699; № 52, ст. 6961; 2015, № 1, ст. 11; № 27, ст. 3950; № 29, ст. 4375; 2016, № 27, ст. 4169, 4254; 2017, № 1, ст. 15) следующее изменение:

статью 3 дополнить частью 7 1 следующего содержания:

«7 1 . Участник закупки, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, с которым по результатам торгов или иных предусмотренных положением о закупке заказчика способов закупки, заключен договор, после надлежащего исполнения своих обязательств по договору вправе уступать свои права денежного требования к заказчику за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, вытекающие из заключенного договора, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

К правоотношениям сторон при уступке денежных требований применяются нормы главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев уступки права денежного требования, которое возникнет в будущем.

Заказчик вправе установить в положении о закупке, а также в документации о закупке порядок и случаи уступки права денежного требования, которое возникнет в будущем.».

Президент

Российской Федерации В.Путин

Договор цессии — это согласие переуступить право требования третьим лицам.

Исполнитель контракта — это константа, которая не подлежит изменению, за исключением ситуаций, когда новая сторона выступает правопреемником предыдущего поставщика. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959, в процессе исполнения контракта, когда исполнитель переуступает права требования по оплате третьим лицам.

Переуступка поставщиком права на оплату производится в том случае, когда у него зафиксированы долговые обязательства, вследствие которых он не может исполнить работы и имеет недостаток денежных средств на своих счетах, либо если у исполнителя ожидается проведение ликвидации.

Основания требования оплатить товары, работы или услуги могут быть переданы исполнителем даже до момента исполнения договора. Для организации-заказчика условия контракта в данной ситуации не изменятся, скорректируется только параграф «Получатель средств». Более того, согласно ст. 388.1 ГК РФ, поставщик может переуступить права еще до момента заключения контрактных отношений.

Исполнитель также может переуступить часть долгового обязательства нескольким третьим лицам. Тогда в контракт будут внесены все, кто получает деньги, в том числе и исполнитель (ст. 384 ГК РФ).

Исполнение контракта все равно ложится на плечи поставщика, тогда как основание требовать оплату будет перенаправлено на третье лицо. Для организации-заказчика абсолютно не имеет значения, кому отправлять средства за исполненные условия. Единственное, чего должен опасаться заказчик, — это двойная плата, поэтому крайне важно отследить момент передачи.

Что важно помнить, чтобы избежать возможных негативных последствий

Существуют несколько различных ситуаций, которые выступают потенциально опасными для организации-заказчика:

1. Уведомление о переуступке прав требования после того, как произведена оплата. В том случае, если плательщик получил письменное уведомление с опозданием, риски ложатся на третье лицо — нового получателя денежных средств. Заказчик выполнил свою часть договора и не должен платить дважды (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
2. Контракт оплачен новой стороне по письменному уведомлению о переуступке. Если вдруг выясняется, что соглашение о цессии является недействительным, и при этом поставщик направил плательщику уведомление об оплате, то заказчик не должен оплачивать договор второй раз, так как средства были переведены до того момента, как соглашение о цессии признали недействительным (п. 14 письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
3. Победитель письменно сообщает о переуступке, а затем он же отзывает уведомление, вследствие чего организация направляет оплату исполнителю. Далее новый получатель выставляет свое требование о перечислении ему денежных средств. Так как уведомление направило и отозвало одно и то же юридическое лицо, то оно полностью легитимно, а значит, заказчик уже выполнил свои обязательства по контракту ранее и не должен переплачивать еще раз новому получателю (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 13253/11).

Если переуступка права требования оплаты уже состоялась, и поставщик вовремя уведомил об этом плательщика, то оплачивать товары, работы или услуги нужно новому получателю. Если по каким-либо причинам заплатили исполнителю, то придется оплатить еще и новому получателю, то есть рассчитаться по обязательствам по контракту второй раз и перечислить образовавшуюся неустойку.

Если денежные средства поставщику уже были переведены при наличии уведомления о цессии, то заказчик не сможет заплатить вовремя третьему лицу, вследствие чего и образуется неустойка за просроченный платеж.

Для того чтобы обезопасить себя, нужно следовать следующим указаниям:

• если уведомление о переуступке отправил поставщик, то заказчик вправе изменить адресата платежа без дополнительного уведомления;
• он не должен запрашивать договор цессии, так как не является участником юридических отношений по переуступке;
• переуступка не меняет условия договора, поэтому составлять дополнительное соглашение к нему не требуется;
• оплата новому получателю осуществляется на тех же условиях, что и победителю торгов (ст. 386 ГК РФ);
• если требование об оплате отправил новый получатель, заказчик обязан потребовать подтверждение о цессии либо акт передачи прав. До момента получения данных документов он не обязан платить по своим обязательствам (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В том случае, если победитель подписал договор о цессии по факту исполнения контракта, то заказчик должен будет оплатить третьему лицу — новому получателю. Если же контрактные отношения еще не закончились, но поставщик прислал уведомление о переуступке, то тогда организация вправе требовать выплату штрафа от исполнителя (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

По результатам запроса котировок по 223-ФЗ, заключили договор подряда. Подрядчик выполнил работу на половину и отказался от дальнейшего исполнения договора. Нам необходимо чтобы работы были закончены. Можем ли мы заменить подрядчика без расторжения договора и без проведения новой процедуры запроса котировок? Каким образом это можно сделать? Можно ли переуступить обязанности подрядчика по договору?

Ответ

Нет, нельзя.

Договор, заключенный на торгах, исполняется лично. Это означает, что перемена лица в обязательстве из договора запрещена. Поэтому заменить подрядчика нельзя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении отдельных положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и сообщает.

В настоящее время отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе хозяйственными обществами, регулируются Законом № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки.

Таким образом, если заказчик в положении о закупке определил случаи, в которых он осуществляет закупку путем проведения торгов, то в силу указанной нормы Закона № 223-ФЗ он при наступлении данных случаев обязан проводить торги.

При этом заказчик обязан руководствоваться статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

На основании изложенного, в случае если заказчиком в положении о закупке, принятым во исполнение Закона № 223-ФЗ, предусмотрен способ проведения закупки в форме торгов (конкурс или аукцион), то согласно вышеперечисленным нормам законодательства Российской Федерации победитель закупки, проведенной указанным способом, не вправе по договору цессии уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора*.

Одновременно Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России обращает внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве, утвержденным

Верховный суд РФ считает, что исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Ранее, в 2016 г., Министерство финансов РФ заявляло, что для контрактов, заключенных по 44-ФЗ, цессия недопустима. После появления прецедента в конце апреля 2017 г., следует ориентироваться на позицию Верховного суда.

Закон 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено. Гражданский кодекс РФ не позволяет победителю торгов уступать свои права, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается.

Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР, рассказал Т94: "Уступка прав денежного требования (цессия) по фактически выполненным контрактам возможна, так как личность исполнителя для заказчика уже не имеет значения. Соответствующие разъяснение дал 20 апреля Верховный суд. У администрации Петрозаводского городского округа был муниципальный контракт с "ЛСМ Ленстроймонтаж". До окончания срока его расторгли по соглашению сторон. Затем подрядчик уступил права требования долга по оплате контракта на 11,5 млн руб. обществу "МВМ ГРУПП". Разногласия возникли из-за применения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса. Эта норма запрещает победителю торгов "уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора". Верховный суд разъяснил, что поставщик (подрядчик, исполнитель), выполнивший свои обязательства по контракту, заключенному в соответствии с 44-ФЗ, имеет право передать другому лицу право требовать с заказчика оплату. Запрет, предусмотренный Гражданским кодексом применяться не может, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника".

Казалось бы, все довольно просто и понятно. Однако, если обозначенное Верховным судом право исполнителя на уступку прав денежного требования не будет четко закреплено и разъяснено в законе, о нем постоянно будут забывать или стараться обойти.

Ситуацию разъясняет Дмитрий Казанцев, начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center: "Исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Такое право у подрядчиков должно быть. И так в госконтракте подрядчик является самой слабой и незащищенной стороной. Неплохо было бы такое право закреплять в госконтракте. Не потому, что право без этого будет недействительно, а чтобы у второго кредитора не возникло проблем с взысканием задолженности. Если же возникнут такие проблемы, то подрядчику придется за меньшие деньги переуступать это право требования денег. Кроме этого, неплохо было бы закрепить такое право и в самом законе о контрактной системе. Например, за поставщиком такое право можно закрепить при просрочке платежа более чем на 30 дней. В целом же это полумера: если переуступать только право требования денег за госконтракт, то подрядчик останется в накладе. Получается, мало того, что поставщик должен сбивать цену на аукционе, так еще и уступать из невыплаченных денег процент второму кредитору, у которого есть свои интересы. Поэтому, чтобы не ставить подрядчика в неудобные условия, нужно закреплять за самим подрядчиком право требовать от заказчика хотя бы деньги за просрочку, либо закреплять за кредитором право взыскивать не только деньги по контракту, но и пени, и штрафы. И для заказчика это будет стимулом, и для подрядчика будет меньше финансовых рисков. Если же они расторгли контракт по соглашению сторон, то выход один: поставщик требует сумму, пропорциональную исполненным обязательствам. Ситуации, когда по соглашению сторон прописывается отказ поставщика от финансовых требований заказчика, в принципе быть не должно. По умолчанию, должен работать принцип справедливости: сколько заработал — столько и получил либо сам, либо от своего поручителя. Личность кредитора существенного значения не имеет для заказчика при исполнении обязательства по оплате. При этом цессия недопустима для контрактов, заключенных по 44-ФЗ. В отличии от 44-ФЗ, в 223-ФЗ можно не прописывать такое право на уровне закона. Грубо говоря, по 44-ФЗ работают субъекты власти, для них все, что не закреплено в законе, то не разрешено. А по 223-ФЗ действуют коммерческие субъекты, и для них все, что не запрещено, то разрешено".

Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, уточняет: "Уступка третьему лицу права требовать оплату по госконтракту — это всем известный принцип факторинга. Сейчас передача требований набирает популярность. Для многих предпринимателей это выход: например, когда нет возможности долго замораживать оборотные деньги. Подобная схема имеет право на жизнь. Личность кредитора никакого значения для заказчика не имеет. Если произошла переуступка, то какая разница, кому платить. Сейчас идет дискуссия о том, чтобы внести изменения в 44-ФЗ и предусмотреть в контрактной системе принцип факторинга. В конечном итоге в законе будет прописано право переуступки. При этом участники закупки обязательно должны отражать право требовать оплату третьему лицу в госконтракте. Пока все это не прописано в законе, цессия допустима на усмотрение заказчика. Но на практике заказчики не будут этим заниматься, так как у них формально не прописано таких полномочий, это нужно регламентировать".

Итак, пока в 44-ФЗ не приняты соответствующие изменения, подрядчикам придется вооружаться мнением Верховного суда и стараться донести его до заказчиков. Однако, нельзя не отметить, что без взаимного стремления выстроить здоровые деловые отношения даже поправки в 44-ФЗ помогут слабо. Чтобы соблюдалась буква закона, обе стороны должны хотеть ее соблюдать, а чтобы работы по контракту выполнялись, обеим сторонам следует прилагать для этого все усилия. Только тогда вопросы о переуступке прав требования денег будут подниматься редко и решаться легко.