Идеальное государство. Идеальное государство - соцпроект

ИТОГИ КОНКУРСА

1 место - Лозин Дамир Евгеньевич, г. Псков
2 место - Васина Евдокия Дмитриевна, г. Рязань
3 место - Кульчицкая Виолетта Евгеньевна, г. Смоленск

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Дорогие друзья!

Компания «Гарант», Фонд «Правовая поддержка» (некоммерческая организация) и студенческий информационный портал сайт приглашают школьников 9–11 классов, интересующихся обществознанием, правом и юриспруденцией,
принять участие во всероссийском конкурсе эссе «Мое идеальное государство».

ПРИЗЫ КОНКУРСА

Каждый участник конкурса, приславший работу, получит электронное (в формате pdf) свидетельство об участии в конкурсе.

Участникам конкурса предстоит написать эссе на тему: «Мое идеальное государство».

Придумайте и расскажите об идеальном государстве, в котором вам хотелось бы жить. Назовите свое идеальное государство и столицу, если она будет. Опишите его форму правления, политический режим, территориальное устройство, официальный язык. Затроньте описание социальной и политической сферы жизни граждан. Какими будут органы власти и будут ли вообще.

Ваше государство может быть каким угодно, все в ваших руках!

Конкурсное задание

Требования к оформлению работы:

  • объем - не более 5 страниц;
  • шрифт - Times New Roman;
  • кегль - 14;
  • межстрочный интервал - полуторный;
  • абзацный отступ - 1,25 см;
  • поля: верхнее - 2 см, нижнее - 2 см, левое - 3 см, правое - 1 см.

Сроки проведения конкурса:

  • Начало приема работ: 1 декабря 2018 года;
  • Окончание приема работ: 1 марта 2019 года;
  • Определение победителей конкурса и публикация результатов - до 31 марта 2019 года.

В качестве членов жюри будут выступать руководители и сотрудники компании «Гарант».

Обратите внимание! Важно!

Доходы в виде стоимости ценных призов, полученных призерами указанного конкурса, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Налог уплачивается физическим лицом (призером) самостоятельно.

Контактная информация:

ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

«Социальный проект» - соцпроект.

«Идеальное» - это не только цель, но и способ познания, а также – инструмент…
В данном случае «идеальное» имеет значение, близкое к «желаемому» или «оптимальному»…

Интересно, сколько людей на нашем общем пространстве думает о «едином»?
То есть об общей, государственной жизни?
Как должны быть устроены институты государства, как оно должно взаимодействовать со своими жителями?
(…)
Сколько людей видит «единое» в целом, в общих чертах. Сколько – лишь отдельные детали…

Было бы занятно предложить людям вопрос: «Каким вы видите идеальное государство?».

Однако, тема слишком общая. Одни начнут описывать совершенство демократии, другие – справедливые выборные системы, третьи – отца народов, мудро закручивающего винтики в неведомую им конструкцию…

В своё время на эту тему сочинялись целые утопии. Позже – антиутопии.

Может, тема «идеальное государство» не стоит сегодня выеденного яйца.

Всё же, я бы учредил постоянно действующую страничку в Сетях, «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО», посвящённую одному этому вопросу.

«Каким вы видите идеальное государство?» - отвечайте!

Для чего? - Хотя бы, обозначить то, к чему надо стремиться.
Изучив первые ответы, будет понятно, как конкретизировать вопрос.
Чтобы вместо ответа не получить пространное «сочинение на тему», размер ответа нужно ограничить неким количеством предложений. (Пунктов.)
Например, пусть будет 12. Тогда отвечающий вынужден будет сказать о самом главном.

При обработке вопросов выделить повторяющиеся моменты. В процентном отношении.
Построить картинку – «спектр» мнений.
Интересно, какого государства хочет большинство.
(Но стоит ли к нему стремиться?)

Такой опрос мог бы стать хорошей картиной состояния умов. И большим источником различных выводов. Да, и подтолкнуть общественную мысль.
- Как мы хотим жить? Почему живём не так? Что для этого нужно? Осуществима ли утопия?
(…)

Было бы интересно опросить представителей власти, например – депутатов Госдумы.
А что – мы бы хоть видели, куда они хотят направить развитие страны. Хотя – они ли задают вектор?
Да и о стране ли все думают?

Прикольно было бы создать сайт «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» и проводить опросы постоянно.
И отслеживать колебания личных предпочтений в динамике.
Где мы хотим оказаться?
Куда «идём» в реале…

Идеальное государство глазами типичных представителей людей с разными уровнями и способами получения доходов. Профессий. Вероисповеданий. Национальностей…
Что нас объединяет, что разделяет.

Сейчас появились совершенно новые возможности для сбора и обработки информации.
Интересно бы было ими воспользоваться…

Опиши своё идеальное государство – и я скажу, кто ты.

*
А может, взять глубже - идеальное общество.

*
Только, думаю, стоит запретить оперировать такими категориями, как «капитализм – социализм», «демократия – тоталитаризм», «классы», «социальные группы»…

Попробую ответить сам.

1. Каждый человек, с рождения, находится под опёкой государства. Не столько для контроля, сколько для оказания, если это необходимо, помощи. И, самое главное – для выявления и развития способностей.
2. При планировании каких-либо перемен, затрагивающих жизнь тех или иных людей, государство должно договариваться с ними.
3. Органы управления должны быть компактными, постоянной численности и понятной структуры. Посты должны занимать профессионалы, на основании результатов их предыдущей работы. В структуру власти должны быть включены
независимые исследовательские институты, минимум два. Независимые друг от друга.
4. У каждого чиновника должен быть личный открытый сайт, куда бы люди могли помещать самые разные сведения. У каждого чиновника должен быть личный рейтинг, от которого зависит его положение и содержание.
5. И вообще – у каждого человека должна быть открыта электронная страница общего доступа. Все должны знать обо всех всё.
6. Должен быть утверждён минимальный стандарт потребления, который государство должно обеспечивать автоматически. (Пайка хлеба, жильё, медпомощь…)
На остальное надо зарабатывать, и в этом будет стимул к труду. А такой стимул, как элементарное выживание должен быть изжит.
7. Общественное сознание должно быть устроено так, чтобы основным стимулом трудиться была потребность в творчестве. Государство должно это всячески поощрять и стимулировать.
8. Деньги должны реально служить средством обмена и накопления. Инфляция должна быть сведена к минимуму. Или – стоимость денег должна быть накрепко привязана к стоимости какого-либо стандартного продукта. Идеально подходит киловатт электроэнергии, себестоимость которого в мире выравнивается.
9. Деньги не должны быть средством воздействия на решения чиновников госструктур, на власть вообще. Денежные потоки должны быть абсолютно прозрачны. Скопление денежных средств в руках сомнительных личностей должно пресекаться.
10. Безопасность жителей – первоочередная забота. Все должны быть обеспечены некой «тревожной кнопкой».
11. Государственные и муниципальные органы должны постоянно проводить мониторинг недовольства людей. Все проблемы, обозначенные в жалобах граждан, должны вывешиваться на сайтах госучреждений, в порядке количества совпадений. От массовых – до единичных. И, естественно, проблемы должны решаться. Отчёт о принятых мерах, о том, что делается – должен вестись в режиме реального времени, с указанием ответственных за исполнение.
12. И, естественно, - большинство жителей заняты наукой и производством. Постоянно вводится новая, эффективная техника. При этом негативное воздействие на природу должно быть остановлено. А кое-где необходимо перейти к восстановлению ландшафтов, очистке, рекультивации...

Хотел 12 предложений, получил 12 пунктов. Многое осталось не расшифрованным, некоторые вещи остались за кадром.

То, что написано, можно упростить и «рационализировать»:
Например так:
- пункт 1 – «Государственный патернализм».
Тогда возникает вопрос – а до какой степени он необходим. Как сделать так, чтобы все люди могли раскрыть свой потенциал, но не попали бы под назойливую опёку неких недалёких «активистов» и тех же чиновников? Где патернализм переходит в тоталитаризм? Как этого избежать?

Пункт 2 –«Консенсус».
Но разве выборы – не есть договор?
Да, но то, как они проходят…
Может, разовые выборные компании себя изжили? Дают ли они то, что должны бы? Не стоит ли перейти к перманентному голосованию?
Да, и проблема «меньшинств»! – До какой степени нужно идти им навстречу?

И – ещё одна из основных проблем демократии – многие голосуют, ничего не понимая в том, что делают. Может, спрашивать стоит только тех, у кого есть что сказать?

Пункт 3 – «Совершенствование органов гос управления».
Но если то, что я написал в третьем пункте свести к этой фразе, то получится вещь бессмысленная. Его у нас и так постоянно «совершенствуют», но всё, по-моему, становится только хуже и запутанней. Тут не обойтись без конкретики.
Да, и не смешно ли сейчас говорить об институтах, «научной основе», когда некоторые решения принимаются без всякой мысли о последствиях, в пользу неких групп влияния, что совершенно недопустимо.

Хочется назойливо подчеркнуть одну мысль:
ГОСУДАРСТВО БУДУЩЕГО ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬСЯ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.

Пункт 4 – «Прозрачность власти и личная ответственность всех».
Прекрасная утопия. Но одно это сильно бы улучшило качество принимаемых решений.
Да, хорошо бы, чтобы чиновники отчитывались о своей работе перед населением,
Сдавали экзамены и писали сочинения на тему «Как улучшить управление на моём участке…».
Да, но когда на «выездные совещания» ездить!?

Пункт 5 – «Личная информационная открытость».
Плохо? А ДЛЯ КОГО плохо?
Раньше в деревнях все люди жили друг у друга на виду. И ничего же - жили! Плодились, работали. Да и отдыхали нескучно. Фольклор творили, обряды делали…
В городах, отчасти, так плохо из-за того, что ворам, мошенникам и прочим гнусным элементам легко затеряться в общей массе.
А при постоянном присмотре, глядишь, и исправятся многие. А другие – будут надёжно изолированы.
Техника уже позволяет избежать «интимной анонимности». И правильно.
Хватит обделывать делишки – займитесь делами. Полезными. Общественно полезными, блин!

Те, кто не верит в Бога – пусть верят в свой «послужной список».

Мораль, всё же, должна взять первенство над законами. Как в плане регулирования жизни, так и в виде руководства и компаса для всех.

Пункт 6 – «Обеспечение прожиточного минимума».
- При нынешнем уже развитии производительных сил, каждому человеку можно обеспечить какой-то минимальный набор «благ». Это очень важно. Тогда люди освободятся от страха голода, неустроенного жилья. Вы скажете, это приведёт к тунеядству? Да нет. Если все будут стремиться делать что-то полезное, бездельник будет чувствовать себя не в своей тарелке. А при информационной открытости – вообще неуютно.
А для «закоренелых» есть и другие пути воздействия.
Вообще же – лучший стимул к труду, это ТВОРЧЕСТВО. Но у всех ли людей есть потребность в нём.
Нынче очень много борцов за собственное право «плясать вместо работы».

Пункт 7 – «Наиболее полная реализация возможностей каждого».
А как же иначе? См. прим. К п.6.

Пункт 8 – «Твёрдая и устойчивая валюта».
А действительно – откуда берётся инфляция? – Кто-то хватил лишку в потреблении, ничего не дав взамен. Получил доход от «банковской деятельности», от биржевой игры…
Не надо объяснять на пальцах, что инфляция бьёт по тем, у кого низкие доходы, и «щадит» жирократов.
Кроме того, без возможности надёжно накопить на что-либо, человек чувствует себя не очень уютно.

Пункт 9 – «Финансовая прозрачность».
Да, откуда берутся деньги на искажение работы властных структур?
На оборот наркотиков, оружия…
На диверсии, наконец. Мало ли какие «проекты» могут прийти в голову разбогатевшим выскочкам!?
(…)
Деньги – это тоже оружие. Государственные органы и население должны знать, как движутся денежные потоки. Вплоть до того, чтобы построить динамическую модель с возможностью детальной расшифровки.
Деньги на такие «проекты», как коррупция просто неоткуда будет брать…

Пункт 10 – «Личная безопасность каждого».
- Ну, тут и расшифровывать ничего не надо.
Следует только заметить, что обеспечив личную безопасность каждого, да ещё и в купе с прожиточным минимумом, наше государство просто «рванёт» вперёд, начнёт быстро совершенствоваться.
Многое нам не нравится. Но многие из нас – «не бойцы». Отними страх – и столько недостатков и преступлений сразу станут явными и перестанут быть… явью!

Пункт 11 – «Мониторинг недовольства населения в режиме реального времени».
Тут не только отношение людей к тем или иным ведомствам и организациям.
Тут должен быть создан «ВСЕРОССИЙСКИЙ СВОД ЖАЛОБ И ПРОБЛЕМ», от массовых, до единичных. То есть – от массового пьянства (наркомании) населения, до текущей крыши некоей Марьи Ивановны.
И решаться они должны на своих уровнях по мере возможности. Естественно, основные силы должны быть направлены на решение самых массовых проблем.
Итак – перед нами огромный список того, чем недовольны люди, группы людей, общество в целом…
Напротив каждой строчки – ссылка на того, кто это решает, что конкретно сделано.
И ещё ссылка – на «народные советы». – Каждый может предложить свой способ решения проблемы. Если способ отличается от других – он добавляется в список.
Если надо – то по проблеме проводится ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ – своего рода «мозговой штурм».

Пункт 12 – «Всеобщая занятость полезным трудом – эффективное государство, открытое научно-техническому прогрессу».
Прогресс прогрессом, но только уже не за счёт разрушения собственной планеты, не нами созданной!

* п. 13.
Я сознательно оставил за кадром один пункт:
- У ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕЯ.
Какая идея? – Созидательная. Надо что-то строить, чего-то добиваться. Но эта идея может быть и опасна. «Государство с идеей» может поработить человека.
Но вот государство без идеи разлагается, как армия без дела. Это – закон.
Но – разложение государства можно предотвратить, если сделать здоровым общество. А здоровое общество без религии – возможно ли оно?

Вот, в общих чертах, моё видение «идеального государства».
Если у кого есть что добавить…

Если представить, что вертикали власти нет и настоящая власть, это власть народная, то, как бы это выглядело? Что будет, если решения о судьбе государства и пути развития будет принимать народ? Итак, вашему вниманию предоставляется мир без налогов и чиновников. Предупреждаю, что это только мои рассуждения и не более того.

Начну с того, что моя идея формируется вокруг села. Я сам из села, родился в селе, рос, учился только в городе. Того времени мне хватило, чтоб понять, что такое город. Мое мнение, город – только потребляет и ничего не производит. Многие могут не согласится, типа в городе есть заводы которые что-то производят, но опять-таки добавлю, что мало того что ничего не производит, так еще окружающий мир, ненужными товарами, загрязняет. Нужные или ненужные товары производимые городом, обсуждать не буду, пусть каждый для себя сам решит.

Идея идеального государства состоит в том, что нет центра власти, то есть, нет правительства как такового. Это означает что в каждом селе, деревне, городе люди выбирают, из тех, кто с ними живет, людей (назовём их старшинами, не менее 1 человека на 50 жителей. В городах можно разделить на микрорайоны) для принятия решений по поводу, распределения финансов и соблюдения порядка в их местах обитания. Это означает, что никаких лицензий, разрешений, судов, кабинетов и прочей бюрократии не будет. Мало того выбранные старшины будут это делать бескорыстно, никаких привилегий или особого отношения к ним не будет. Можно подумать, что без законов не проживёт человечество, да согласен, но точно знаю, что без юридических законов человечество точно выживет, и будет радоваться жизни.

Сразу скажу, что без стражей порядка не обойтись, они будут. Это выбранные люди, городом, селом или деревней для охраны их покоя и сна. Выбирать их будут из своих же жителей. Им будут платить зарплату жители тех сёл, деревень и городов в которых они живут. То есть это не значит, что стражей правопорядка будет много, скажем так, их будет столько, сколько необходимо и если понадобится больше, то они будут призваны из самих же жителей. В таком случае армия как таковая не потребуется, ведь стражи правопорядка будут иметь все необходимое для ведения боевых действий. В каждом районе будет, скажем так, служебная часть, в которой будут нести службу посменно стражи порядка. Их основная задача, каждого стража, уметь делать все, быть пожарником, милиционером, солдатом. Будут так же полевые командиры, которые тоже должны непременно проживать на территории одного из поселений района, это обязательное условие для всех. Пропитание таких частей будут осуществлять те поселения, которые они защищают. Чтоб было понятно, вместо десятков больших воинских частей и огромного количества милиционеров, пожарных, будут сотни маленьких районного значения. Обязательное условие в этих частях наличие боевого оружия всех видов. Пока в мире неспокойно, пока и нужна будет армия и прочие её проявления. Связь с остальными частями они будут держать как обычно в радиоэфире, то есть если что-то случиться в одной части, то об этом будут знать все остальные. Например, напали на пограничную часть. Через несколько минут об этом происшествии будет знать вся страна и так вломят агрессорам, что остальным, так воевать, не захочется.

Сельское хозяйство будет основой развития. Все что вырастят селяне, верней излишки выращенной продукции будут продаваться в город. Земля будет принадлежать жителям, живущим в сёлах, деревнях, городах к которым она относится. Можно будет брать в аренду землю не больше 100 га, для производства сельхоз продукции или взращивания сада. Только жители сёл, деревень, городов могут взять в аренду участки земли которым она принадлежит. При этом обязательное условие обработки земли, это беспахотное производство. Для того чтоб взять участок поселится или в аренду необходимо выступить на совете старейшин и рассказать, что будешь делать на земле и для чего. Выращивать с.-х. продукцию будут всех возможных видов, которые можно вырастить в той зоне, в которой проживают. Обязательное условие для всех, это органическое земледелие, без удобрений и химикатов. В каждом районе будет точка сбыта, из которой на прямую будут идти поставки в городские магазины. То есть минимум перекупщиков и соответствие теперешней рекламе «З лану до столу».

Переработка сельхоз продукции будет в каждом районе. Вместо большущих заводов выпускающих миллионы тон продукции будут маленькие цехи производства. Они будут рассчитаны на то количество людей, той жилой зоны, к которой относятся и тех городов, ближе к которым находятся. То есть расчет будет вестись по областям. Чтоб понятней было, скажу в каждой области столько-то городов, столько-то районов, и столько-то жителей соответственно не сложно будет посчитать, сколько продуктов питания надо на каждую область. Естественно излишки со всей страны будут импортироваться, но не в богатые страны, а страны третьего мира. Целью импорта не будет являться баснословная прибыль, а лишь человеческое отношение к нуждающимся людям, то есть расплатиться, бедные страны смогут товаром либо услугами. Основным видом переработки будут консервирование овощей и фруктов, которые домохозяйки будут делать для себя и на продажу.

Судов, таких как сейчас, не будет! Будет один лишь народный суд. Если народом признано вину, то все жители страны узнают о виновных и больше дел в такой стране виновные делать не смогут никогда. Смертельной казни не будет. Как в древности наказание соизмеримо с преступлением. Убил, всю жизнь будешь пахать на вредном производстве, украл, отберут всё, что нажил, растлевал малолетних, кастрация и наказание соизмеримо убийству, изнасиловал, всенародный позор и изгнание из страны.

Тяжёлое производство. Заводов будет немного, они будут рассредоточены по всей стране так, чтоб загрязнение от них наносило как можно меньший вред окружающей природе. Отходы от производства будут перерабатываться, а те которые невозможно переработать будут рассредоточиваться мелкими партиями по всему государству.

Автомобили. В таком государстве будет царить эра электромобилей.

Такое вот идеальное государство. Может чего не хватает, так уж извольте. Надо вместе думать, как строить идеально государство, которое впоследствии станет Родиной!

Будучи неискушенным человеком в области политики, я с трудом могу предложить нечто рациональное в своем ответе на такой поистине вечный вопрос: "Каким должно быть идеальное государство?" Я думаю, что начать следует с самого определения слова "государство", с его составляющих, с того, чем оно живет и дышит.
Как это представляется мне, государство сложено из собственно народа, проживающего на какой-то определенной территории, и органа власти, который поддерживает порядок, создавая тем самым для общества оптимальные условия существования. Но это в идеале. Открыв самый популярный ныне источник информации - Википедию - мы можем увидеть, что в трактовке данного термина имеются такие слова, как "управление" и "принуждение". Почему в наш век всеобщей просвещенности и отказа от всего варварского акцент сделан именно на них, представляется мне малопонятным.

Итак, вернемся к составляющим государства. Народ. Я считаю, что очень многое зависит именно от людей, которые живут в государстве, формируя волшебное понятие "общество". Не секрет, что в наши дни многие мечтают работать и жить за рубежом, наивно полагая, что от того, что они сменят одну страну на другую, что-то в их жизни радикально изменится. На самом же деле, человек не становится другим от простой смены места жительства - чтобы изменить свою судьбу, нужно начать по-другому мыслить, стать осознанным и понять, почему тебя что-то не устраивает, и как это следует исправить. Многие люди привыкли плыть по течению, следуя пресловутому стадному инстинкту. Наиболее ярко это как раз проявляется в таком, казалось бы, важном процессе как выборы. Все хотят перемен, но не хотят предпринимать для них ни единого усилия: "Все проголосовали, и я проголосую. Ведь один-единственный голос ничего не изменит". И таких одних-единственных, в результате, набирается целая страна. Почему в Америке стало возможным выбрать Барака Обаму? Потому что американцы понимают: "Если хочешь чего-то добиться, делай это сам". Наверное, именно поэтому в школах у них не распространено списывание, а бизнесменов на квадратный километр больше, чем где бы то ни было. В России же силен коллективный дух, у нас особый менталитет, душевность. Можно бесконечно вести споры, что из этого лучше - коллективный разум или самодостаточность, а посему перейдем ко второму слагаемому государства.

Орган власти. Как это ни печально, но, по моему мнению, идеального органа власти просто не существует. Есть две крайности - тирания (деспотия) и анархия, и обе эти крайности ведут к краху государства. Человечество поняло, что нужно найти золотую середину, и придумало демократию. Как мне кажется, демократия - это красивое слово, которое любят громко произносить политики со своих трибун. Свободу и равенство все обещают только на пути обретения власти, а после ее получения, все возвращается на круги своя: правящая верхушка не дает среднему слою подняться выше, а низшему - поднять голову и осознать свои возможности. Особенно мне нравится, как это описано в антиутопии Джорджа Оруэлла "1984".

Итак, если абстрагироваться от суровой реальности и все же представить этот идеальный мир, то чего же хочет народ? Проблема в том, что пока отсутствуют осознанность и моральные принципы - что в наши дни можно наблюдать сплошь и рядом - народ сам не знает, чего хочет. В случае тяжелой длани монархии, народ будет роптать, что у него отнимают свободу, что его ограничивают, не дают возможности самореализации. В случае же бесконтрольного существования без какого-либо управления сверху, люди перестанут вообще что-либо делать - никто не будет ходить на работу, производство остановится, станет нечего есть и не во что одеваться. А в результате опять во всем будет виноват орган власти: "Нас не принудили, мы и не сделали. Почему это должен делать именно я? Пусть сосед пойдет и за меня поработает".
Что же можно сказать в итоге? Идеальное государство, утопия - это миф, красивая сказка, на которую любят ссылаться люди без собственной инициативы, без
устремлений, не умеющие преодолевать трудности. "А вот жил бы я в ОАЭ, не было бы у меня забот". Как показывает практика, подобные члены социума способны любые благоприятные условия использовать не для самореализации, а для чего-то пустого. Они так же быстро скатываются вниз в любой стране, при любой материальной обеспеченности. Идеальное государство должно основываться на идеальном обществе, а до такого мы, к сожалению, пока не доросли.

Возможно ли существование «идеального государства»? А если и возможно, то каким оно должно быть? Этим вопросом задаются многие от мала до велика. Античные философы прошлого времени, например, Платон в своих «диалогах» рассматривал концепцию идеального государства как воплощение справедливости, где отсутствовала частная собственность, а государство по существу являлось аристократией. На сегодняшний день для кого-то приемлема именно такая концепция государства, я же попытаюсь в своем рассуждении отразить наиболее важные аспекты своего «миропонимания» и ответить на главный вопрос: при каких условиях возможно построение идеального государства, и каким оно должно быть для своего успешного существования.

Мне бы хотелось отметить несколько условий, которые, как я считаю, являются наиболее важными для создания государства «без изъянов»:

Во-первых, равенство всех членов общества. Каждый человек – индивид, которому присущ свой неповторимый набор качественных характеристик, а идеальное государство – слаженный механизм, где нет места человеческому фактору. В настоящее время мы можем наблюдать социальную дифференциацию (расслоение) в обществе. По сути оно разделено на группы (страты) в соответствии со статусом человека, его социальным престижем, самоидентификацией, профессией, уровнем дохода, наличием образования и др. То есть мало того, что каждый человек индивидуален, он еще и является представителем своей группы, поэтому стоит задуматься: возможно ли создание и процветание идеального государства в социально-неоднородном обществе, где помимо граждан, исполняющих законы и живущие обычной жизнью, существуют также и правонарушители, маргиналы, люмпены, которые оказались за пределами социальной среды? Я считаю, что абсолютного единства и равенства всех членов общества добиться невозможно, а ведь это одно из самых главных условий создания идеального государства.

Во-вторых, в идеальном государстве должны приниматься законы, которые обеспечат защиту всех видов неприкосновенности - физическую, нравственную, психическую и личную безопасность. Вспомним пирамиду потребностей Маслоу, где потребность в безопасности – или же экзистенциальная потребность – занимает второе место после физиологических потребностей. Только человек, который удовлетворил свои физиологические потребности (пища, вода и др.), и который находится в безопасности, начинает задумываться о других потребностях, таких как потребность в любви, уважении и др., следовательно, государство обязано гарантировать свободу и безопасность людей. Здесь стоит затронуть одну из внешних функций государства – охранительную, которая безукоризненно должна им выполняться. Люди должны быть уверены, что находятся под защитой государства, что им не грозит война, эпидемия или кризис. Достичь такой уверенности в современных реалиях, увы, не удается.

Поделиться: