Заявление о введении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство о применении процедуры банкротства — реализация имущества гражданина
1. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным , , , настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.
2. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
5. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.
6. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
7. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича Евлоева Рустам Русланович: Евлоев Р.Р. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-52233/15
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,
Установил:
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Лесина Александра Вячеславовича Евлоев Рустам Русланович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника (т. 2, л.д. 4).
Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года на 6 месяцев до 08.11.17 был продлен срок реализации имущества ИП Лесина А.В. (т. 2, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лесин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие имущества у должника (т. 2, л.д. 26 - 28).
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника Евлоев Р.Р. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Лесина А.В. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Евлоев Р.Р. указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, а именно: не реализовано имущество должника, идет процесс устранения кадастровых ошибок, узаконения построенных объектов для последующей регистрации права собственности должника и включения их в конкурсную массу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Согласно отчету финансового управляющего у ИП Лесина А.В. выявлено имущество в виде жилого дома и нежилых зданий общей стоимостью 99 000 000 рублей (т. 2, л.д. 5 - 9).
Указанное имущество до настоящего времени не реализовано, конкурсная масса до конца не сформирована в связи с наличием спора относительно принадлежности земельных участков и нежилых зданий.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года, были признаны недействительными договоры дарения, заключенные должником ИП Лесиным А.В. с Лесиным Артемом Александровичем:
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 49; договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- а также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскано с ИП Лесина А.В. в пользу Ивановой Н.В. 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года было разъяснено, что по смыслу определения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, применение последствий недействительности сделки в виде обязательства сторон возвратить все полученное по сделке распространяется на следующие договоры:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 4;
- - договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- - договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В., производство по заявлению в части признания недействительным договора передачи ИП Лесиным А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЭОС" 3-х комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, 174, кв. 73, от 24.03.14 прекращено, в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования. Следовательно, разъяснения определения в данной части не требуется. Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом данных сделок, на Должника (т. 5, л.д. 73 - 74).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года указанное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Евлоева Р.Р. о разъяснении определения от 11 мая 2016 года по делу N А41-52233/15 отказать.
Таким образом, в настоящее время не разрешен вопрос о возврате или исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо имущества подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в настоящее время вопрос о принадлежности имущества ИП Лесину А.В. или Лесину А.А. не разрешен.
При этом продление процедуры реализации имущества должника как раз направлено на установление факта наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.
Само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лесина А.В. обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Арбитражный суд __________________
Адрес ____________________________
Должник:
ФИО
Адрес
ИНН
ХОДАТАЙСТВО
Согласно ст.213.6.п.8 Федерального закона № 127 от 26 октября 2002 года: «По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина».
Статья 213.13. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов:
1. План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В связи с тем, что я не имею постоянного источника дохода на дату обращения в суд, я не соответствую требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Ходатайствую о вынесении судом решения о признании меня банкротом, с введением процедуры реализации имущества гражданина.
ФИО ____________
Информация по теме
реализация имущества должника
Документ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Документ
Документ ХОДАТАЙСТВО о установлении размера ежемесячных выплат в банкротстве физлица
Вопрос
19-03-2019
Вопрос
26-11-2018 У дочери-банкрота две доли в квартире: в одной живет мать (принадлежит по 1/2 матери и дочери); во второй живет дочь с семьей (принадлежит по 1/4 на всех членов семьи, в т.ч. и дочери). ФУ признал единственным жильем дочери 1/4 долю квартиры, поэтому 1/2 долю в квартире матери выставляет на продажу. Мама согласна выкупить 1/2 долю, но ФУ говорит, что преимущественного права покупки нету, что мама может просто на общих основаниях участвовать в торгах. Считаю это нарушение преимущественного права покупки доли, прав ли ФУ? Как выкупить 1/2 долю без торгов?
Вопрос
12-11-2018 ФУ опять продлил на 6мес реализацию имущества кт никто не желает выкупать. В итоге банкротство растягивается на 1,5года. Правомерно ли будет если третье лицо (поручитель должника фл, кт тоже банкрот) подать возражение на определение АС по продлению реализации залоговой недвижимости и просить АС о завершении процедуры банкротства.
Вопрос
20-08-2018 Банкротство с реализацией имущества назначено судом на полгода, а если за этот период никто не выкупит имущество и желающих не найдется с меня так и будут удерживать зарплату и как долго будет продолжаться?
Вопрос
25-04-2018 Как поступить в следующей ситуации. Утверждено Положение о реализации имущества. Прошли торги. После торгов выяснилось, что в Положении о реализации имущества неправильно указано имущество. Что в этой ситуации надо делать? Спасибо
Вопрос
12-03-2018
Вопрос
03-11-2017 Юристы говорят что за каждые торги надо платить должнику. Где брать деньги должнику если он и так на мели? В законе нигде не прописано, что если торги не состоялись надо оплачивать следующие торги. Это на несчастье должника хотят нажиться хапуги бей своих чтоб чужие боялись? Насколько это правда такое выколачивание у нищего?
Вопрос
04-10-2017 Добрый день! У меня автомобиль стоимость 60т (не на ходу). Можно ли продать его без предварительного утвержления судом положения? Да, ни один из кредиторов еще не включился в реестр, при этом, все сроки прошли включения их.
Вопрос
24-07-2017 Идет стадия реализация имущества Арбитражным судом принято определение прямая продажа авто. Могу ли я продать авто родственникам по цене указанной в определении арб суда.
Вопрос
20-07-2017 Можно ли продать имущество залоговое без торгов? У меня есть покупатель и кредитор залоговый не против?
Показать еще?
процедуры банкротства гражданина
Документ Памятка по процедурам банкротства физ лицаДокумент Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья Судебная практика по банкротству физлиц 2016-2017. Банкротство завершено. Долги списаны. Имущество осталось у банкрота.
Вопрос
19-03-2019 У банкрота в имуществе есть земельный участок выставленный на торги. Когда на него скинут цену, чтобы выкупить не так дорого как на него заявили и когда желательней заявиться покупателю? Надо ли вносить задаток, в каком размере? И еще вопрос: если покупатель внесет сумму больше, а стоимость будет меньше вернут ли покупателю задаток?
Вопрос
28-08-2018 Каковы определяющие доводы и обстоятельства для отказа в назначении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов? То есть при каких условиях невозможно избежать процедуры реструктуризации долгов? Спасибо!
Вопрос
17-07-2018 Почему нельзя снимать перечисленную на карту зарплату если заседание было, а мне еще решение суда не приходило откуда мне знать когда заседание было и признали банкротом или нет мне не ведомо.
Вопрос
12-03-2018 Здравствуйте! Если у потенциального банкрота вообще нет никакого имущества, то обязательно ли необходима конкурсная масса при данной процедуре! Заранее благодарю
Вопрос
01-03-2018 С июня 2017 я начала процедуру банкротства. Нашла юридическую компанию (г. Тюмень). Все это время я плачу ЮК по 14 тысяч ежемесячно, плюс оплачивала 25 000 на счет Арбитражного суда и 15 000 на публикации. Первый суд о реструктуризации прошел в декабре 2017, Так как как у меня нет имущества, которое можно реализовать, будет второй суд (о банкротстве). Моя юр.компания говорит, что мне опять нужно платить 25000 Арбитражному суду и 15000 за публикации. Это действительно так? Не могу найти информацию в интернете.
Вопрос
08-08-2017 Можно ли ходатайствовать перед судом о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае, если в течении шести месяцев реструктуризации долгов первое собрание кредиторов не назначено финансовым управляющим по причине того, что в реестр кредиторов не включены все кредиторы, так как судебные заседания постоянно откладываются.
Вопрос
20-07-2017 После процедуры реструктуризация, введена реализация- срок завершения 20 апреля 2017г. Финансовый управляющий сообщает, что направил ходатайство о завершении процедуры, но в картотеке по сегодняшний день, нет назначения судебного заседания. Под номером дела висит запись "Рассмотрение дела завершено ". Дело рассматривается 1 год 3 месяца 27 дней. Подскажите, что предпринять. Спасибо за консультацию.
Вопрос
20-04-2017 Подал заявление на банкротство, доход 28 000 р. суд ввел реализацию. Я рад, но боюсь, что после реализации может быть реструктаризация, ФУ говорит, что по результатам собрания кредиторов можно ввести, или если обжалование будет. Скажите, так ли это? спасибо большое
Вопрос
04-04-2017 Здравствуйте! У меня банкротство в стадии реструктуризации с декабря 2016 г. 12 апреля будет заседание, после чего начнется стадия реализации имущества. (Имущества для реализации нет, работаю медсестрой-это теперь единственный доход, ранее еще работала косметологом, откуда и был дополнительный доход, но центр лопнул, к сожалению и я осталась без хорошей работы). Финансовый управляющий сказал, что я вновь должна буду внести 25000 руб. на счет арбитражного суда, еще раз 10000 для объявления в "Коммерсант", и еще раз 5000 руб. для объявления в ЕФРСБ? Это, действительно, так? Ранее ни мой юрист (доверенное сопровождающее лицо), ни финансовый управляющий об этом не говорили. Хотя все финансовые расходы были оговорены и оплачены перед началом банкротства. Прошу, ответьте, так ли это или меня просто разводят? Заранее спасибо. ОТВЕТ
Вопрос
03-04-2017 Добрый день! Признан работник организации признан банкротом, введена процедура реализации имущества. С какого времени предприятие должно прекратить удержания из заработной платы по исполнительным листам? С даты поступления в организацию Постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств?
Услуга Представление интересов гражданина - физ.лица по банкротству в суде
Услуга Консультация по банкротству физических лиц
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
Р Е ШЕ Н И Е
Дело No А55-15133/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гордеевой С.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю., рассмотрев 14 июля 2017 года в судебном заседании заявление должника С.Я.С., ДАТА года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: Самарская область, г.Самара, АДРЕС о несостоятельности (банкротстве) при участии в заседании: от должника – Х., от иных лиц – не явились, извещены; установил:
Гражданин С.Я.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств.
Кроме того, С.Я.С. заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства — реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Рассмотрев обоснованность требований должника, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), С.Я.С. указала на наличие кредиторской задолженности которая образовалась в результате неисполнения денежных обязательств перед ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «КредитЕвропаБанк».
Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В собственности у должника находится жилое помещение площадью 12 кв.м. Иное имущество (недвижимое и движимое), на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.
Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил Саморегулируемую организацию — САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего К.С.Ю. и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего К.С.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить К.С.Ю. финансовым управляющим должника.
Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать должника С.Я.С., ДАТА года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: Самарская область, г.Самара, АДРЕС, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника, С.Я.С., процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Утвердить К.С.Ю., члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», почтовый адрес для направления корреспонденции: 445027, г.Тольятти, а/я 1180, финансовым управляющим должника.
Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 14 декабря 2017 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда, комн. 323.
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.Д. Гордеева
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе