Постановления пленума вас рф. Вас о поручительстве Согласие поручителя на изменение состава обеспечения

Поскольку право не является строгой наукой очевидно, что многие юридические казусы могут быть разрешены по-разному и с различным правовым эффектом, и выбор решения основан не на соображениях о том, что решение А более правомерно, чем решение Б, а исходя из соображений целесообразности и целей защитить определенную сторону правоотношений.

Одним из таких казусов является проблема правомерности одного из самых распространенных условий договора поручительства, а именно условия, согласно которому поручитель заведомо согласен на любое изменение основного договора и соответственно согласен исполнять договор поручительства несмотря на последующие изменения основного договора.

Это условие основано на творческом осмыслении следующей нормы Гражданского кодекса РФ.

Заключая договор поручительства с таким абстрактным согласием на изменение основного договора, поручитель тем самым дает согласие и на такое изменение этого договора, которое увеличивает размер его ответственности. Однако поручитель на момент заключения договора не имеет ни малейшего представления насколько изменится размер его ответственности. Поэтому сложно утверждать, что воля поручителя на обеспечение основного обязательства на новых условиях выражена ясно и прямо.

Ясно, что это условие крайне выгодно кредитору по основному обязательству, например, банку как стороне кредитного договора - как бы не менялся основной (кредитный) договор - он все равно будет обеспечен.

Очевидна и "проигравшая" сторона - поручитель (а это нередко - физическое лицо), поскольку по большому счету он не знает точно за что поручился и каков его размер ответственности, поскольку в течение действия основного обязательства оно может существенно измениться. Впрочем, если поручитель заключил договор с таким условием он должен знать на что идет, и остается только изумляться его решимостью обеспечивать обязательства должника.

Таким образом, данная ситуация имеет несколько вариантов решения и квалификации, среди которых можно выделить два:

Такое условие правомерно и действует без ограничений (защита кредитора);

Такое условие правомерно, однако в случае изменения основного обязательства, чрезмерно ухудшающее положение поручителя, тот отвечает на первоначальных условиях (защита поручителя).

Оба варианта были реализованы в практике ВС РФ и ВАС РФ соответственно.

1. Президиум Верховного суда РФ

Позиция Президиума Верховного Суда РФ. Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

При этом подчеркивается правомерность абстрактного согласия поручителя на изменение основного договора (п. 8 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). См. также: Определения Верховного Суда РФ от 22.02.2011 N 11-В10-16, от 12.07.2011 N 16-В11-9.

В настоящее время нижестоящие суды общей юрисдикции придерживаются правовой позиции Верховного суда РФ (Апелляционные определения Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2600, Воронежского областного суда от 01.08.2013 N 33-4037, Саратовского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-3822, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2013 N 33-9178/2013).

Однако есть и примеры применения позиции Пленума ВАС РФ, обозначенной ниже (Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.05.2013 по делу N 33-875).

Правовые последствия правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ. Данная правовая позиция носит явно "прокредиторский" характер, точнее "пробанковский" характер, если брать во внимание, что суды общей юрисдикции сталкиваются с проблемой квалификацией данного условия в спорах в сфере потребительского кредитования.

Благодаря данному условию обязательства заемщика по кредитному договору вне зависимости от их последующих изменений остаются обеспеченными.

1. Пленум ВАС РФ

Позиция Пленума ВАС РФ. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства , при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Состояние практики судов нижестоящей инстанции. В настоящее время нижестоящие арбитражные суды придерживаются правовой позиции Пленума ВАС РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2013 по делу N А14-14669/2012, Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А28-9887/2012).

Правовые последствия позиции Пленума ВАС РФ. Приведенная позиция Пленума ВАС РФ защищает именно поручителя, поскольку применение сей позиции, означает следующее - размер ответственности поручителя в случае изменения основного обязательства не будет сильно больше ответственности изначально предусмотренной договором поручительства и основным договором.

Данное обстоятельство, несомненно, отвечает интересам поручителя и исключает фактически произвольного ухудшения его положения.

1. Оценка правовых позиций Высших судов

Не могу отметить свое удивление позиции Президиума Верховного Суда РФ по комментируемой проблеме. Собственно, Верховный суд РФ в существующем на настоящий момент виде возглавляет систему судов общей юрисдикции, которая разрешает споры с участием физических лиц, многие из которых являются "слабыми сторонами" в правоотношениях с предпринимателями.

И в комментируемом случае это не исключение. Договоры поручительства заключаются, как правило, для обеспечения исполнения по возврату потребительских кредитов (и иных кредитных продуктов розничного сектора). Формы данных договоров разрабатываются банком, и поручитель лишь присоединяется к нему.

Однако Верховный суд РФ из двух рассматриваемых вариантов выбрал тот, который в наибольшей мере соответствует интересам кредитора (банка) и в рассматриваемом случае последовательно защищает принцип свободы договора (хотя и не ссылаясь на ст. 421 ГК РФ).

С точки зрения политико-правовых рассуждений более ожидаемой была бы зеркальная ситуация, при которой Пленум ВАС РФ придерживался бы позиции правомерности абстрактного согласия поручителя ("согласен отвечать на любых изменившихся условиях обязательства должника") хотя бы по той причине, что предприниматели, заключая договор на определенных условиях, несут, среди прочего, и предпринимательский риск (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, предприниматели - это профессиональны в своем деле, что предполагает, в том числе, и наличие необходимых знаний и умений в области финансов. По крайней мере, современное гражданское право исходит из этого. У предпринимателей есть возможности для адекватной и своевременной правовой оценки условий договора поручительства, чего, как правило, нет у гражданина - физического лица.

Однако ситуация такова, какая она есть.

Например, денежная сумма или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.

При оформлении мгновенных кредитов банки часто просят потенциальных заемщиков указать в договоре телефоны их родственников и знакомых, которые смогут за них поручиться. Проходит время, должник оказывается не в состоянии покрыть свой долг, а указанным в договоре лицам начинают досаждать с требованиями и угрозами. Стоит разобраться, как защитить свои права в случае «поручительства без согласия», поскольку попасть в такую неприятную ситуацию может каждый.

Что важно знать о поручительстве?

Для того чтобы знать, как защитить свои права в случае неправомерных претензий важно разобраться в том, что говорит о поручительстве российское гражданское законодательство:

• Во-первых , для того чтобы поручитель стал приемником заемщика в части денежных и не денежных обязательств с ним должен быть заключен договор поручительства (ст. 361 ГК РФ).
• Во-вторых , непосредственно в кредитном договоре должна содержаться ссылка (с указанием номера и даты подписания документа) на соглашение о поручительстве (ст. 361 ГК РФ).
• В-третьих , договор поручительства в обязательном порядке заключается в письменной форме, в противном случае ни о каком поручительстве не может быть и речи (ст. 362 ГК РФ).
• В-четвертых , в документе прописывается сумма обязательств по кредитному договору и характер ответственности (солидарная или субсидиарная). В случае изменения в кредитном договоре этих условий без уведомления поручителя сам факт поручительства становится недействительным.

Учитывая все приведенные выше положения, можно установить, что указанные в кредитном договоре Ф.И.О. и контактные телефоны без договора поручительства никакой юридической силы не имеют.

Что грозит указавшему поручителя без согласия?

Не следует думать, что указание сведений поручителя без его согласия в кредитном договоре не влечет никакой ответственности. В действительности в этом случае речь идет о серьезном правонарушении – разглашении персональных данных.

В связи с этим незадачливого заемщика могут (ст. 24 ФЗ-152):

1. Пригласить в суд в качестве ответчика.
2. Обязать оплатить нанесенный мнимому поручителю моральный ущерб, в сумме, которую, исходя из обстоятельств, определяет суд.

Следует отметить, что на защите интересов гражданина, привлеченного без согласия к поручительству стоит закон о защите персональных данных. Ему лишь потребуется обратиться с иском в суд общей юрисдикции по месту жительства .

Если бесчинствуют коллекторы…

Если обслуживающий заемщика банк ограничивается звонками-уведомлениями, то со поручителю можно ожидать прямых угроз и шантажа. Однако теряться в этой ситуации не стоит.

Выстраивать свои отношения с коллекторами можно по следующей схеме :

1.Попросить представиться – назвать свою фамилию, должность, наименование организации (эта информация будет необходима при составлении иска в суд).

2.Уточнить номер и дату заключения договора поручительства (если такого документа не существует, то вопрос можно считать исчерпанным).

3.Если коллектор не унимается , то можно напомнить ему об ответственности, которая предполагает:

• Возмещение морального ущерба, вследствие необоснованных претензий (ст. 8 УК РФ).
• Компенсацию в размере 100-200 МРОТ или 180-240 часов общественных работ за шантаж (ст. 161 УК РФ).
• Лишение свободы на срок до 4-х лет за угрозы (ст. 119 УК РФ).

При этом придется записать разговор с представителями фирмы-коллектора на диктофон, чтобы приложить запись к исковому заявлению в суд .

Если договор поручительства все же есть…

Встречаются и иные, более изощренные формы привлечения поручителя к ответственности по долгам заемщика. Таковым выступает подделка договора поручительства, и в частности, подписи мнимого поручителя. также не следует впадать в отчаяние. Судебная экспертиза сможет выявить подделку подписи.

В итоге к нарушителю могут быть применены:

• Наказание за подделку подписи и документа в виде 2-х лет лишения свободы (ст. 327 УК РФ).
• Штраф в 120 000 рублей или заключение до 2-х лет за мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Если выявился факт существования договора поручительства следует обратиться в банк и попросить его копию для приложения к исковому заявлению .

Таким образом, лицу, которого без его согласия сделали поручителем в рамках кредитного договора, при обнаружении одного из приведенных выше фактов следует незамедлительно обратиться с иском в суд. Указание в соглашении о займе персональных данных гражданина без его ведома, а также давление на него по факту необходимости погашения чужого долга влекут уголовную ответственность.

Изложена в новой редакции, в которой изменены условия прекращения поручительства.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств " (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):

7. В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договоров поручительства от 13 октября 2008 года физические лица (ответчики по делу) приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, заключенному в тот же день, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им.

Согласно Общим условиям договоров поручительства, являющимся их приложением, любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Таким образом, договорами поручительства и приложениями к ним установлен определенный объем ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно 19,5 % годовых за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.

В связи с этим увеличение кредитором процентной ставки по кредитному договору с 19,5 % до 23,5 % годовых с февраля 2009 года, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон.

Между тем суд, не установив, имело ли место согласование с поручителями в надлежащей форме изменений к кредитному договору в части увеличения процентной ставки, неправомерно сослался на то, что поручителям было направлено соответствующее уведомление и от них возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 77-В11-9).

ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 367 ГК РФ >>>

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.