Понятие следов в трасологии и их классификация. Механизм следообразования

ам представляется, что понятия “следы в широком смысле” и “следы в узком смысле” как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным однозначно понимаемым содержанием следует исключить из языка криминалистики и заменить терминами “следы преступления” и “следы отображения” (как один из видов следов преступления).

С гносеологической точки зрения следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления. По нашей классификации, эти изменения могут быть двух видов: идеальные (“отпечатки” события в сознании людей) и материальные (“отпечатки” события на предметах, изменения обстановки события). Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, как мысленные образы в сознании людей - участников или посторонних наблюдателей события, являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает ос­новные данные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии и других наук о человеке. В полном объеме криминалистическими объектами являются материальные изменения среды, и именно они составляют содержание понятия “следы преступления”.

Следы преступления в большинстве случаев и понимаются криминалистами как любые материально-фиксированные изменения среды. И.Ф. Крылов пишет о них как “об изменениях, появляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”. В. С. Сорокин подразумевает под ними “всевоз­можные материальные изменения в окружающей обстановке, связанные с совершенным преступлением. Эти изменения могут выражаться в перемещении предметов или веществ, отсутствии или наличии их в определенном месте, потере или приобретении каких-либо свойств”. В общей форме термин “следы преступления” раскрывается Б. И. Шевченко: “Для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления”. По мнению И. И. Пророкова, следы преступления могут выражаться в виде исчезновения имевшихся ранее предметов или изменения их положения, появления новых предметов или веществ, изменения состояния отдельных предметов или их поверхностей в результате внешних воздействий.

Следы преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Поскольку их источником является преступление (отра­жаемый объект), состав которого служит основой для классификации в уголовном праве, нам представляется, что та же основа может быть избрана и для классификации следов преступления в криминалистике: следы кражи, следы убийства, следы разбоя и т. д. Более дробная классификация может быть осуществлена по способу совершения применительно к каждому виду преступления.

Содержание термина “след-отображение” раскрывается в литературе, в основном, однозначно. След-отображение - это отображение на одном материальном объекте внешнего строения другого материального объекта. Несколько более расширенное понятие следа-отображения предлагает Г. Л. Грановский, который считает, что следы-отображения - это “явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые внешние грани­цы”. С нашей точки зрения, особой необходимости в таком расширите­льном толковании данного термина нет, ибо “иные свойства объектов”, о которых говорит Г. Л. Грановский, в конечном счете отображаются в среде через признаки внешнего строения, разумеется, влияя на механизм следообразования и через него на форму отображения признаков. Но след в этом понимании всегда остается отображением признаков внешнего строения, а каким отображением - адекватным или не адекватным оригиналу - не имеет значения для определения понятия.

Уточнение Г. Л. Грановского справедливо, если подходить к следу-от­ображению как к результату процесса отражения, то есть с гносеологической точки зрения, либо под углом зрения механизма следообразования, а не чисто терминологически. Действительно, если рассматривать след как конечный результат процесса отражения, то нельзя игнорировать механизм отражения, то есть те факторы, которые влияют на полноту, форму, особенности отражения в следе признаков внешнего строения объекта и определяют содержание и степень искажения отражения по сравнению с оригиналом. И. И. Пророков, поддерживая Г. Л. Грановского, отмечал, что “наряду с внешним строением в... следах находят известное отображение и некоторые иные свойства следообразующего объекта, а также условия и механизм самого следообразования”, однако тоже не указывал, что внешнее строение объекта играет роль средства отражения всех этих свойств и процессов.

С понятиями следов преступления и следов-отображений связан вопрос об объектах судебного следоведения, или трасологии. В литературе существуют две точки зрения по этому вопросу. Одна заключается в том, что объектами следоведения являются только следы-отображения. Такой позиции придерживались Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и ряд других авторов. “Не вызывает сомнений, - писал Г. Л. Грановский, - что к трасологии могут быть отнесены только те следы, в которых в той или иной мере отобразились признаки внешнего строения объекта. Следы, в которых отображаются другие свойства объектов (химический состав, температура и др.), к трасологии не относятся”. По мнению Б. И. Шевченко, указание именно на эти следы позволяет определить трасологию “как отрасль криминалистической техники, изучающую процессы формирования следов, отображающих внешнее строение предметов живой и мертвой природы”. Аналогичны взгляды на объекты трасологии Н. А. Селиванова и М. В. Салтевского.

И. Ф. Крылов, сторонник другой точки зрения, считал, что “ограни­чение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике” и что учение о следах “должно включать в себя как учение собственно о следах (отображениях), так и учение об изменениях, проявляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”, т. е. фактически усматривал различие между объектами следоведения и трасологии.

Аналогичную в основе позицию занимал И. И. Пророков. Он писал: “В учебниках криминалистики последних лет рассмотрение следов ограничивается только следами-отображениями, а соответствующая часть кри­миналистической техники называется трасологией. Исключение из числа изучаемых криминалистикой многих других следов, возникающих в связи с событием преступления, имеющих важное значение для его раскрытия и требующих для работы с ними применения средств и методов криминалистической техники, не может быть оправдано. Содержание судебного следоведения значительно шире трасологии. Охватывая сведения как о всех следах, относящихся к области трасологии, так и о ряде других, судебное следоведение в большей степени отвечает задачам раскрытия и расследования преступлений”.

Нам представляется, что нет необходимости усматривать различие между следоведением и трасологией по кругу изучаемых объектов. И. И. Пророков расширял этот круг применительно к следоведению за счет следообразующих объектов и предметов-носителей следов. Но и те и другие представляют интерес лишь с точки зрения изучения следов-от­ображений и в этом плане, естественно, изучаются трасологией, как ее понимают Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и другие сторонники изложенной позиции. Когда мы говорим, что объектами трасологии являются не все следы преступления, а лишь следы-отображения, мы делаем акцент на главном, ибо предмет-носитель следа и следообразующий объект служат лишь средством познания следа-отображения и механизма его возникновения, а при решении экспертных задач - это объекты не научного познания, а практической деятельности, в которой их роль зависит от содержания экспертного задания. Понимание трасологии как отрасли криминалистики, объектами которой являются следы-отобра­жения, вовсе не означает, иными словами, исключения из ее сферы предметов, субстанционально или причинно связанных с этими следами. Нам кажется, что это обстоятельство не дает оснований усматривать различия между содержанием терминов “следоведение” и “трасология”, что может породить только путаницу как в науке, так и в практике. На наш взгляд, эти термины по содержанию идентичны.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

• а) следы человека;
• б) разные следы.

В первую группу им включались:

• 1) следы ног человека;
• 2) следы пальцев рук;
• 3) следы зубов;
• 4) следы ногтей;
• 5) пятна крови;
• 6) пятна семени;
• 7) волосы;
• 8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

• 1) следы ног животных;
• 2) следы от колес различных повозок;
• 3) следы от орудий взлома;
• 4) следы от оружия;
• 5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
• 6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Совершение многих преступлений сопровождается определенными изменениями среды в окружающей обстановке. Такие изменения принято называть по следам преступления.

Следует представляет собой отражение преступных действий, отдельных элементов преступного акта. В криминалистическом понимании ценность следов обусловлена существующей зависимостью между уголовным правонарушением и его отражением (по следам).

В криминалистике следы преступления классифицируются на материальные и идеальные следы. К первым относятся "отпечатки" события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле потерпевшего и т. д. Под идеальными следами понимают отпечатки события в сознании, памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей.

В современной криминалистике понятие следа рассматривается в широком и узком смысле. В в широком смысле следы это - различные материальные последствия, события, изменения объекта или вещной обстановки, возникающие в связи с подготовкой, совершением и сокрытием уголовного преступления. Следами в этом смысле будут изменения обстановки, возникшие в результате преступного деяния (появление новых предметов, исчезновение имевшихся ранее, смена места расположения различных объектов); части разрушенных предметов (обломки ножа, осколки фары); остатки каких-либо предметов, вещей или субстанции (пятна веществ, частицы пыли, следы крови, выделения организмов); контактные следы (рук, обуви, орудий взлома); следы-предметы (узлы, замки, пломбы, окурки) и тому подобное. Также, как следы в широком смысле выступают целые комплексы материальных изменений, связанных с определенным событием (следы дорожно-транспортного происшествия, следы пожара).

Под следами в узком смысле слова понимают следы-отображения, образующиеся при непосредственном контакте двух объектов, то есть такие окончательные явления, которые представляют собой материально фиксированные отображения на одном объекте внешнего строения другого объекта (например, следы орудий взлома, ног, обуви, рук, транспортных средств и т. др.). Изучение такого рода следов составляет предмет трасологии.

Следует - отображение одного объекта на другом возникает вследствие их взаимодействия. В механизме взаимодействия принимают участие оба объекта: один образует след, другой его воспринимает. Взаимодействие может быть контактной и бесконтактной.

Причиной взаимодействия является любая энергия - механическая, термическая, химическая, биологическая. Под действием механической энергии следы образуются вследствие перемещения объектов в пространстве, отделение части от целого, разделения целого на части остаточной деформации. Под действием термической энергии следы образуются вследствие закопчения, обугливания. Химическая энергия способствует образованию следов вследствие окисления, разложения и соединения. С действием биологического энергии возникают следы вследствие размножения, отмирания, разложения, гниения ткани биообъектов.

Механизм следообразования - это результат воздействия одного объекта (следообразующий) на другой (следовоспринимающий). Полнота и точность отображения зависит от физических свойств обоих объектов (пластичности, структуры следовоспринимающего объекта), силы, направления взаимодействия. Отображение в следе внешнего строения всегда обратное (противоположное), зеркальное (также его определяют как негативное, но существует и другое понимание негативных следов). Таким образом, следы-отображения, что является основным объектом трасологического исследования, образуются при контакте двух объектов. Процесс заканчивается образованием следа-отображения, называют механизмом следообразования. Взаимодействующими элементами при этом являются: следообразующий объект, следовоспринимающий объект, а также следовой контакт как отражение способа взаимодействия объектов в результате действия силы энергии того или иного вида. В контакт со следовоспринимающим объектом входит не вся поверхность следообразующего объекта, а какая-то его участок. Этот участок принято называть контактной поверхностью.

в Зависимости от характера возникновения следов на воспринимающем объекте их разделяют на объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются, когда при контакте двух объектов один из них, более мягкий, деформируется под давлением другого, в результате чего следообразующий объект отображается в трех измерениях (длина, глубина, ширина), воспроизводя свои общие и отдельные признаки, форму, размеры, строение поверхности. В результате возникновения объемных следов происходит или частичное разрушение следовоспринимающего объекта, или его деформация. Такими следами являются: следы обуви и протекторов колес на влажной почве; орудий взлома - на дереве; зубов - на мармеладе; бойка ударника на капсюле гильзы и тому подобное.

Поверхностные (плоскостные) следы возникают, когда оба объекта, контактирующих между собой, имеют практически одинаковую твердость, или один из объектов действует на другой с относительно небольшой силой или косвенно. Необходимо отметить, что поверхностным следам кроме измерения длины и ширины, также характерен и третье измерение - глубина (высота), но она настолько незначительна, что ее не учитывают. К числу таких следов относятся следы обуви на деревянном полу, следы пальца на бумаге, губ - на стакане и тому подобное.

При взаимодействии объектов нередко в результате отделения частиц поверхности одного из них и прилипание их к поверхности другого образуются следы-отслоения и следы-наслоения.

Следы-отслоения образуются за счет снятия следообразующим объектом частиц вещества, что покрывает следовоспринимающую поверхность (след руки на свежевыкрашенной поверхности где частицы краски отслаиваются и прилипают к пальцам, а на участке контакта отображаются признаки пальцев).

Следы-наслоения образуются за счет наслоения частиц, которые отделяются от следообразующего объекта (след от протектора колеса, проехал перед этим по луже, след пальца на стекле).

Поверхностные следы также делятся на бесцветные и окрашенные (И.В. Гора, В.А. Колесник). Бесцветные следы, в свою очередь, подразделяются на: а) видимые, которые можно обнаружить путем непосредственного зрительного восприятия; б) слабовидимые (маловидимые), то есть такие, которые наблюдаются при определенных условиях, например, на просвет или под определенным углом при боковом освещении; в) невидимые, то есть следы, которые нельзя увидеть не только визуально, но и с помощью оптических средств (лупа, микроскоп).

в Зависимости от состояния объектов в момент следообразования возникают статические или динамические следы.

Статические следы образуются при контакте двух объектов, когда они в заключительный момент следообразования находятся в состоянии покоя (статики). Во время образования таких следов каждая точка на поверхности следообразующего объекта оставляет свое соответствующее отражение на следовоспринимающем объекте (контактная поверхность следообразующего объекта отражается зеркально по положению и рельефу, если след объемный). Например, следы пальцев рук, колес автомобиля, подошвы обуви и тому подобное.

Динамические следы возникают при контакте двух объектов, когда они оба или один из них в заключительный момент следообразования находятся в движении (динамике). При этом каждая точка следообразующей поверхности оставляет на следовоспринимающей поверхности след в виде трассы (линии). Таковыми являются следы канала ствола на стрелянной пуле, резка на стружках и тому подобное.

в Зависимости от места, на котором произошли изменения следовоспринимающего объекта, выделяют локальные и периферические следы.

Локальные следы - это следы, образующиеся в пределах контактной поверхности взаимодействующих объектов (например, след босой ноги в пределах контакта с поверхностью деревянного пола). Вокруг локального следа поверхность следовоспринимающего объекта остается неизменной.

Перефиричные следы возникают за пределами контактной поверхности взаимодействующих объектов (например, след от предмета на покрытой пылью поверхности стола, образованный "периферии", вокруг предмета, за его пределами). Эти следы позволяют судить лишь о контуры контактной поверхности, и, как правило, непригодны для идентификации следообразующего объекта.

Следы в трасологии также классифицируют в зависимости от объектов, оставляющих следы-отображения. Различают четыре основные группы таких следов:

- следы человека: следы рук (папиллярных узоров); следы обуви, ног - босых, обутых в чулки, носки; следы зубов; следы ногтей; следы участков тела, где отсутствуют папиллярные линии (губ, уха, лба, участков носа и др.); следы одежды, перчаток;

- следы орудий, инструментов и производственных механизмов: следы орудий взлома; следы на замках и запирающих устройствах; следы на контрольных пломбах и замикаючо-пломбировочных устройствах; следы производственных механизмов (инструментов) на изделиях;

- следы транспортных средств: следы колес безрейкових транспортных средств; следы гусеничных цепей; следы лыж и саней; следы выступающих частей транспортных средств;

- следы животных: следы ног (лап, подков) животных; оттиск клейма (клейма).

В криминалистической науке понятие следа, понимаемого в узком смысле слова как любое материально фиксированное отражение в материальной среде события преступления, занимает в системе криминалистических категорий особое положение, которое обусловлено его значением и для теории криминалистики, и для практики расследования преступлений.

Объектом криминалистического исследования являются не всякие следы, а только те из них, которые порождены преступлением и в силу этого являются результатом отпечатка процесса совершения преступления.

Таким образом, первым криминалистически значимым свойством следов является их генетическое единство , обусловленное единым источником происхождения — событием преступления.

Вторым, общим для всех следов свойством, является их информационное единство , т.е. способность любого следа в силу единства источника происхождения быть носителем информации о той или иной стороне события преступления, а всей совокупности следов — о преступлении в целом.

В криминалистике термин «след» употребляется в двух значениях: в чисто криминалистическом и процессуальном.

Процессуальное значение следа состоит в том, что информация, полученная с его помощью, используется для формирования доказательственной базы уголовного дела и находит свое отражение в процессуальных документах.

Криминалистическое понимание следа более широкое и включает в себя всю совокупность получаемой информации, используемой для розыскных действий, выдвижения поисковых версий, определения направления действий следователя. След в широком смысле слова - это не только остаточное явление в виде материально-фиксированных отображений одного объекта на другом, а равно и идеальные, мысленные образы, зафиксированные в памяти человека.

Для систематизации знаний о следах преступления, усвоения техники и тактики работы с ними криминалистической наукой разработаны различные классификации следов , имеющие теоретическое и практическое значение.

Так, следы преступления принято делить на идеальные и материальные , которые, будучи результатом единого процесса криминального события, являются источниками доказательственной информации о преступлении.

Идеальные следы преступления отображают событие в сознании человека, и знания об их свойствах заимствуются из наук психологии, социологии (следы «в широком смысле слова»).

Материальные следы преступления являются традиционным объектом криминалистического исследования и составляют содержание учения о следах (трасологии). В зависимости от характера образования материальные следы делятся на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

1. Следы-отображения представляют собой вызванные событием преступления отображения внешнего строения одного объекта — объекта, оставляющего след (следообразующего), на другом — объекте-носителе следа (следовоспринимающем). На последнем могут отобразиться форма, размер, частные признаки поверхности следообразующего объекта. Это свойство позволяет осуществить индивидуальную идентификацию предмета по оставленному им следу или же установить групповую принадлежность предмета. Следы-отображения зачастую образуют следовые системы: они могут быть одновременно объемными и окрашенными, плоскостными и невидимыми.

2. Следы-предметы (части предметов). Под ними понимаются материальные объекты, возникновение, изменение положения или состояния которых находятся в связи с событием преступления. Они отражают материальные изменения в обстановке места происшествия. К ним относятся орудия преступления, объекты преступного воздействия, части предметов, похищенные вещи и т.п.

3. Следы веществ и материалов. К ним относится определенное количество жидких, твердых, сыпучих материалов, отображающих особенности внутреннего строения следообразующего объекта (химический состав, физическая структура вещества, материала, объекта).

По объектам следообразования следы подразделяются на следующие:

• . К ним относятся (пальцев, ладоней, ногтей), (босых, обутых, носков), зубов (одонтология), губ, перчаток, крови, слюны, запаха (одорология), а также следы других частей тела и одежды.
• Следы орудий и инструментов.
• Следы транспортных, боевых и специальных средств.
• Следы животных.

По механизму следообразования следы подразделяются на:

• Механические следы. К ним относятся следы удара, резания, сверления, нажима, качения, трения, скольжения, разреза, разруба и распила.
• Химические следы (например запаховые).
• Термические следы (следы оплавления, окопчения).

В зависимости от условии формообразования следы подразделяются на:

1. Статические и динамические (след торможения в виде качения или скольжения (юза) колеса автомобиля).
2. Локальные и периферийные следы.
3. Объемные (вдавленный след ноги в песке).
4. Поверхностные следы:

• наслоения (видимые, маловидимые, невидимые);
• отслоения.

По степени видимости материальные следы преступления (предметы преступного посягательства и любые иные материальные образования, несущие признаки воздействия преступного деяния) делятся на:

• Видимые (объемный след орудия взлома на преграде, след шины колеса автомобиля, пятно крови и т.п.).
• Маловидимые (следы рук на твердых и гладких поверхностях, следы-наложения волокон ткани).
• Невидимые или латентные (следы рук на бумаге, тканях).

Следы подразделяются на идеальные и материальные (которые изучает криминалистика).

В широком - это любые материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки. Это могут быть следы, возникшие от воздействия одного предмета на другой (например, следы взлома); объекты, оставленные (брошенные, утерянные) преступником; объекты, оставленные, унесенные с места преступления; части разрушенных предметов (например, осколки фарного рассеивателя); запахи и т. д.

Следы преступления в узком смысле могут быть классифицированы в пределах трех больших групп: а) следы-отображения; б) следы-предметы; в) следы-вещества.

Следы-предметы (осколки, обломки, обрывки; установление целого по частям)

Следы-вещества (исследуется их форма, место расположения; пятна, мазки, брызги, отпечатки, лужи).

Следы-отображения – такие следы, в которых отображаются внешние признаки объекта, оставившего их, и механизм следообразования.

В зависимости от условий формирования следы классифицируются по следующим группам: статические (точечные) и динамические (линейные); объемные и поверхностные; локального и периферического воздействия.

Статическими называют такие следы, при образовании которых каждая точка следообразующего объекта оставляет свое адекватное отображение на воспринимающем объекте. Образование следа происходит в момент остановки объекта, который до этого перемещался. Таким образом, в момент возникновения следа объекты находятся как бы в состоянии относительного покоя (статика). Примером статического следа может служить отображение подошвы обуви, когда человек стоит; отображение ломика при отжиме двери; отпечаток пальца с отображением папиллярного узора и т. п.

Динамические следы возникают при смещении точек следообразующей плоскости по плоскости воспроизводящей. При этом каждая точка образующей поверхности оставляет след в виде линии (трассы). Выступающие части рельефа отображаются в виде углублений (бороздки), а вогнутые - в виде выступов (валиков). К динамическим относятся следы резания, разруба, трения и т. п. Такие следы возникают при воздействии орудий и инструментов, скользящем соприкосновении транспортных средств, при столкновении и др.

Как статические, так и динамические следы могут быть объемными и поверхностными.

Объемные (углубленные) следы возникают при вдавливании следообразующего объекта в более мягкую следовоспринимающую поверхность, которая при этом деформируется. В таком следе отображается не только контактировавшая плоскость, но и боковые поверхности. Поэтому объект отображается в трех измерениях, что позволяет получить более полное представление о его общих и частных признаках, форме, размерах, строении поверхности. Примерами объемных следов являются: след протектора колеса на влажном песке, вдавленный след от удара металлическим предметом по деревянной двери и т. п.

Поверхностные (плоскостные) следы возникают, когда оба объекта (образующий и воспринимающий) приблизительно равны по твердости или твердость воспринимающего больше: след от подошвы обуви на деревянном крашеном полу; след от пальца на стекле; след протектора колеса на асфальте.

Этот вид в свою очередь разделяется на следы-наслоения и отслоения . Первые возникают за счет наложения частиц, отделившихся от следообразующегося объекта. Вступая в контакт с поверхностью, такой объект отображает свои признаки за счет перехода (наложения) частиц вещества на участках контакта. Например, след, оставленный окровавленной рукой, след от протектора колеса, проехавшего перед этим по луже.

Следы-отслоения образуются за счет снятия следообразующим объектом частиц вещества, покрывавшего воспринимающую поверхность. Например, преступник касался рукой свежеокрашенной двери. В результате частицы краски отслоились от объекта и откопировались на руках человека. Соответственно участкам контакта отобразились признаки пальцев и ладонной поверхности. В зависимости от того, где расположены изменения, различают следы локального и периферического воздействия.