Главная » Отпуск » Теория всего. Теория всего Статья 146 упк рф с комментариями

Теория всего. Теория всего Статья 146 упк рф с комментариями

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. 2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. 3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. 4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. 5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Консультации юриста по ст. 146 УПК РФ

Павел Крашенинников

Если против гражданина возбуждено уголовное дело то надо ли его уведомлять об этом и в какие сроки

Жанна Веселова

Здравствуйте у меня сейчас такая ситуация: 21 апреля была "проверочная закупка" я физ лицо и установил программные продукты на компьютер заказчика, Майкрософт виндовс 8.1 проф, ₩майкрософт офис 2010 проф плюс, 1С 7.7 комплексная конфигурация локальная версия на одного пользователя. Получил за это 4500 руб. Написал расписку что получил деньги за установку и настройку программного обеспечения. Далее у меня изьяли две флешки на первой была виндовс 8.1 проф и различные 1С 7.7 скачанные за час до установки и вторая флешка с другой установочной виндовс ее я не использовал. В данный момент я уже был у следователя но пока уголовного дела не возбуждено но сумму ущерба которую я нанес он предварительно озвучил 700 тыс. У меня возникают вопросы: 1. Откуда они взяли эту сумму если стоимость установленных мною программ по моим данным составляет 63 тыс, я обратился в 1С и в майкрософт и они мне предоставили счета в сумме на 63 тыс. 2. Вопрос могут ли в стоимость ущерба включить и стоимость программ находящихся на изьятых флешках, если да то почему а если нет то как мне доказать, что это не правомерно. ??? Заранее спасибо.

Ответ на вопрос дан по телефону

Роман Абакушин

Можно ли возбудить уголовное дело по ст. 159 ч.3, если нет заявления потерпевшего?

Ответ на вопрос дан по телефону

Анатолий Демулин

В ДТП погиб отец. Заведено уголовное дело. К следователю нас не вызывали. Виновный нанял уже себе адвоката.. Когда нам нанимать адвоката? Что делать вообще? нам никто ничего не говорит. Виновник себя виноватым не считает, никак с нами не связывался. уже неделя прошла с момента возбуждения дела. Заранее спасибо большое за ответы.

Ответ юриста:
Адвокат конечно же нужен Вам уже сейчас, так как он сможет обеспечить соблюдение Ваших прав. Но адвокат, адвокату рознь, поэтому если в друг у Вас нет денег для того что бы его нанять и Вы все таки хотите хоть немного прояснить ситуацую, то ссылаясь на ч. 4 ст. 146 УПК РФ обратитесь к следователю с ходатайством о выдаче Вам на руки уведомления о возбуждении уголовного дела, в этом же ходатайстве ссылаясь на п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ходатайствуйте о предоставлении Вам копии постановления о возбуждении уголовного дела, а на основании п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Но здесь есть одно "НО", Вы должны быть признаны потерпевшим, если признаны не Вы а Ваш родственник, то все выше перечисленное должен сделать он. Если же потерпевшим ни кто не признавался, то Вы можете написать жалобу в прокуратуру района о нарушении ст. 6.1 УПК РФ . Как вы видите из коретенького ответа, что бы защитить свои права нужно ориентироваться в законодательстве и во время посылать ходатайства и запросы, так как на жалобы следователь может легко отписаться. Но могу Вас немного успокоить, срока расследования по категории таких дел от двух месяцев, поэтому у Вас только начало и следователь может быть вполне нормальным специалистом, который сам может защитить Ваши права, поэтому составьте ходатайство и идите к следователю, поговорите с ним, представите ходатайвтво, что покажет ему о Ваших серьезных намерениях, а там все сами поймете.

- Ответ юриста:
  Деяния содержащие признаки состава преступления предусмотренные статьей 149 УК РФ . «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них » относится к делам публичного обвинения и в соотвтетствии со ст. 140 УПК РФ , ст. 146 УПК РФ, п. п «а» , п. 1, ч. 2 ст. 151 УПК РФ возбуждаются органами Следственного комитета Российской Федерации. Следственный орган обязан принять и учесть заявление о преступлении, проверить его и возбудить уголовное дело или мотивированно отказать в этом.

Григорий Синев

где прописан порядок ВУД органами дознания? в частности суд приставом.

Как это где? Глава 20 (ст. ст. 146-149) УПК РФ. Эта глава так и называется "Порядок возбуждения уголовного дела", хоть для следствия, хоть для дознания.

Антонина Тимофеева

как правильно написать несогласие с возбуждением уголовного дела?

Ответ юриста:
по моему Еремей ответил исчерпывающе Виктор по своему прав вам нужны основания для обжалования а это могут быть только процессуальные нарушения в постановлении (возможное но редкое явление) либо отсутствие или мнимость доказательств наличия следов преступления необходимые для возбуждения (явление так же редкое но не потому что их нет а потому что под это может подпадать очень много чего) поэтому суд и выскажется о том что давать оценку постановлению это досрочно рассматривать уголовное дело так как исследуются проверяемые доказательства и судить о их относимости допустимости преждевременно

Сергей Мелетин

Хочу узнать что будет 15 летней девушке за совершение кражи из магазина в размере 6000 тысяч рублей. Хочу узнать что будет 15 летней девушке за совершение кражи из магазина в размере 6000 тысяч рублей желательно подробне если можно девушка ранее не судима

Ответ юриста:
Согласно Уголовному кодексу РФ: Статья 20. Лицо, совершившее кражу в возрасте от 14 лет, подлежит уголовной ответственности. Часть 1 статьи 158. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Если дело дойдет до стадии судебного разбирательства, то суд при назначении наказания будет учитывать главу 10 УК РФ . Примирение с потерпевшим не возможно, так дело не частного обвинения, а публичного (см. статьи 20, 146, 147 Уголовно-процессуального кодекса).

Леонид Малахин

Процессуальные действия, которые можно производить в стадии возбуждения уголовного дела:.... 1. получение справок, документов, отбор объяснений 2. то же самое и осмотр места происшествия 3. то же, что и в п. «б», и экспертиза 4. то же, что и в п. «в», и освидетельствование

Ответ юриста:
Задача старая.. . До 2007 г. ч. 4 ст. 146 УПК РФ (возбуждение уголовного дела) звучала так: "Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) , - соответствующие протоколы и постановления. " Как видим назначение судебной экспертизы было возможно как неотложное следственное действие по закреплению следов преступления, наряду с осмотром места происшествия. Федеральным законом № 87-ФЗ от 05.06.2007 были внесены изменения в ч. 4 ст. 146 УПК РФ и указание на производство экспертизы, как на неотложное следственное действие исключено. В ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве также отсутствует такое указание, т. е. экспертиза может быть назначена только по возбужденному уголовному делу. Впрочем, так было и в предыдущем УПК РСФСР 1960 года рождения. В свете вышеизложенного: до возбуждения уголовного дела возможно получение справок, документов, отбор объяснений, осмотр места происшествия, освидетельствование, т. е. все за исключением экспертизы. Вывод: из представленных вариантов правильного ответа НЕТ, в связи с "древностью" задачи, которая составлялась, видимо, до 05.06.2007 г.

Евгения Волкова

Уважаемые юристы, подскажите, можно ли обжаловать это постановление? все ли там законно? +++.

Артур Вязгунов

скажите пож-та. если я обращусь к прокурору с просьбой возбудить уголовн дело,может ли он это сделать если происшствие было в другом райое?или нужно именно по месту происшествия обращаться? и где это можно в уголовн процес кодексе посмотреть?

Ответ юриста:
Заявление о совершенном преступлени Вы можете подать в любой Отдел милиции, не зависимо от территори где совершено пеступление, Сотрудники дежурной части ОБЯЗАНЫ принять Ваше заявление, выдать Вам талон-уведомлении о регистрации Вашего заявления в книге КУСП, взять с Вас объяснение, а в последствии направить данный материал проверки для рассмотрения по территориальности. Если Вы хотите чтобы как можно быстрее было принято процессуальное решение по Вашему заявлению то лучше конечно-же подать заявление по месту совершения преступления. Прокурор не может возбудить уголовное дело, т. к. в соответствии со ст. 146 УПК РФ - при наличии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ возбуждает уголовное дело..

Алексей Росомахин

Подскажите норму закона о том что нельзя проводить экспертизы без возбуждения уголовного дела?

Ответ юриста:
Конкретной нормы закона, которая прямо бы содержала запрет на производство экспертизы без возбуждения уголовного дела нет. Такое требование вытекает из анализа ст. УПК РФ. Для того, что бы возбудить уголовное дело должны быть поводы и оснеования (заявления, проверка, осмотр и др) ст. 140, 141, 142, 143 УПК. Далее, если есть основания и поводы, то возбуждаетс уголовное дело (ст. 146 УПК РФ) . После этого анализируем ст. 157 УПК - производство неотложных следственных действий. Здесь указано, что при наличии признаков взбуждается уголовное дело и проводятся неотложные следственные действия. Получается, что все следственные действия могут проводиться только после возбуждения уг. дела. Таким образом начинается предварительное следствие. какие действия являются следственными указано в гл. 22-27. гл. 27 посвящена судебной экспертизе. (ст. 195,196,199 УПК) . Почему нельзя проводить экспертизу до возб. уг. дела? Закон предусматриваеьт определенные гарантии подозреваемому, одвиняемому, потерпевшему, защитникам. Если эти гарантии будут нарушены, то такая экспертизу будет недопустимым доказательством. Таким образом, прежде чем назначить экспертизу следователь должен выполнить не одно следственное действие - вынести постановление о назн. экспертизы, а целый комплекс. Весь этот комплекс следственных действий выполняются строго в соответствии с требованиями УПК.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ "поводами для возбуждения уголовного дела служат" не только заявление о преступлении (потерпевшего, в частности) , но и "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников". А основанием к возбуждению УПК указывает "наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. " В данном случае, последующая квалификация деяний виновных будет по ст. 158 УК РФ , которая не относится в соответствии со ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения, является делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20). Таким образом, заявление потерпевшего не обязательно для возбуждения уголовного дела. В соответствии с требованиями УПК "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. " В силу ст. 144 УПК "дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение... ", в том числе о возбуждении уголовного дела (ст. 145 ч. 1 п. 1), в порядке предусмотренном ст. 146 УПК РФ. Конкретно, согласно вышесказанному по вопросам: 1. Основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 2. Повод - сообщение о совершенном преступлении (рапорт) . 3. Не во всех случаях требуется для возбуждения дела заявление. Заявление требуется по делам частного и частно-публичного обвинения. 4. см. текст.

Игорь Гандыбин

уголовно процессуальное право.Задачка. Прокурор, получив копию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Стаканова, не обнаружил в нем оснований для возбуждения уголовного дела.Ссылками на уголовно-процессуальный закон ответьте на следующие вопросы:1)Какое решение должен принять прокурор?2)В чем состоят полномочия прокурора за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела?

Ответ юриста:
как правило возбуждает уголовное дело не прокурор, следователь, дознаватель либо орган дознания, согласн ст. 146 УПК РФ. Копия постановления о возбждении уголовного дела направляется прокурору незамедлительно (ст. 146 УПК РФ) В случае, если покурор признает постановление не обоснованным, то в течение 24 часов с момента получения материалов имеет право отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. о принятом решении прокурор сообщает следователю, дознавател и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Посмотри ст. 146 УПК РФ. Полномочия прокурора ты можешь также поискать в УПК РФ или в законе о прокуратуре РФ.

- Ответ юриста:
  Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2007 N 70-о07-17 прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. В представлении было указано, что С. , являясь генеральным директором ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", занимался незаконным предпринимательством, связанным с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2004 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по истечении сроков действия актов, удостоверяющих горный отвод незаконно добыло и реализовало на Муравленковском месторождении 7853106 тонн нефти и 898693 тонны нефти на Карамовском месторождении, в результате чего ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" был получен доход в сумме 13162982055,37 руб. Коллегия судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа представление прокурора оставила без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ. В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить заключение и направить материал на новое судебное рассмотрение. В представлении указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 140, ст. ст. 146, 147 и 148 УПК РФ суд проводит проверку достаточности представленных прокурором данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом суд не вправе делать в заключении выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по делу. Суд, давая оценку представленным материалам, фактически установил факт осуществления С. предпринимательской деятельности без лицензии и в нарушение лицензионных условий, но сделал вывод о том, что его действия в силу ст. 41 УК РФ
  - Ответ юриста:
    Здравствуйте! Сэр Крутой, откуда такая терминология? ! Что значит обязаны завести дело? Заводят двигатель у автомобиля ну или ещё что-то. Кроме того, обязаны они не будут, если не будет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Читайте ст. ст. 140-146 УПК РФ . Что значит спихнуть в "ноль"? Это как вообще? А если

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 146 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения. К данной категории в соответствии со ст. 20 УПК РФ относятся уголовные дела, которые в силу своей общественной опасности возбуждаются вне зависимости от мнения потерпевшего и не прекращаются в связи с примирением сторон, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 25 Кодекса.

2. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены органы и должностные лица, которые возбуждают уголовные дела публичного обвинения. Суд в их число не входит, поскольку это налагало бы на него не свойственную состязательному уголовному процессу функцию обвинения.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень сведений, которые в любом случае должны содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела. Время вынесения постановления указывается с точностью до минут. В графе «повод и основание для возбуждения уголовного дела» должно быть указано, какие именно обстоятельства установлены на момент принятия решения.

4. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда после возбуждения уголовного дела материалы направляются прокурору для определения подследственности уголовного дела. Прокурор определяет подследственность уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 151 УПК РФ.

5. В ч. 4 комментируемой статьи закреплен порядок отношений между должностными лицами, уполномоченными возбуждать уголовные дела, и прокурором.

После вынесения следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела копия данного документа незамедлительно, т.е. без излишних промедлений, направляется прокурору. Самостоятельно возбуждать уголовные дела прокурор не вправе.

Если уголовные дела возбуждают должностные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, то они незамедлительно при помощи средств связи уведомляют об этом решении прокурора. Постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Копия постановления может быть направлена при помощи фельдъегерской связи, дипломатической почты и т.п.

6. Прокурор обладает полномочиями отменять постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем. После этого дознаватель и следователь уведомляют об этом заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Им должно быть сообщено, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела было принято прокурором, а также основания, по которым постановление было отменено.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела отменяется в случае, когда по уголовному делу процессуальные действия не проводились. Если после возбуждения уголовного дела было произведено хотя бы одно следственное действие, то при наличии оснований уголовное дело подлежит прекращению следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

8. Наряду с правилами, закрепленными в комментируемой статье, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении любого лица из числа указанных в ст. 447 УПК РФ также применяются особенности, закрепленные в ст. 448 Кодекса, которые обусловлены наличием у лица дополнительных гарантий против незаконного и необоснованного уголовного преследования.

9. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, поскольку связано с несоблюдением органами предварительного расследования процедуры судопроизводства и нарушением права лица на защиту. Вместе с тем это не является основанием для прекращения уголовного дела, а требует устранения выявленных нарушений путем возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и последующей передачи уголовного дела в орган предварительного расследования.

Другой комментарий к ст. 146 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основания. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 УПК поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. 24 и 146 УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

2. Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)". Понятно, что позиция данных авторов мало чем отличается от нашей, но использованная ими формулировка несколько небезупречна.

3. В УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч.4 ст. 448 УПК отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.334.

4. Исходя из наименования , в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин "основания отказа в возбуждении уголовного дела".

________________
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: "обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния" (), "фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние" (ч.2 ст. 338 УПК), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.

5. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим - установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не приняты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

6. Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В.Мозякова, пишут о необходимости отсутствия "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств" для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведений о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.334.

7. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не "какое-либо") основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования.

8. Редакция ч.3 к.с. позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК. А соответственно ст. 149, ч.5 ст. 152, ч.3 ст. 157 УПК - правильно понять смысл заложенной в ч.3 к.с. идеи.

9. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно.

10. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч.5 ст. 152 УПК, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).

11. Соответственно после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом - направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 к.с. позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:
- возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;
- отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;
- подследственность данного деяния не безусловна.

12. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело - руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч.3 к.с., рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное едло для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому может быть дело и не подследственно.

13. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч.5 ст. 152 УПК).

14. Исходя из требований ч.1 ст. 144, ч.1 ст. 146 УПК, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь "в пределах компетенции, установленной" УПК.

15. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие "в пределах компетенции" нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

16. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п.1 ч.3 ст. 40 УПК). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям пп.1, 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ.

17. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

18. Таким образом, органы предварительного расследования (дознаватель, следователь и др.) не вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении. Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В.Голубева, что возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания - обязанность дознавателя и следователя. У следователя (дознавателя и др.) такая обязанность возникает лишь в тех случаях, когда возбуждение конкретного уголовного дела находится в пределах его компетенции. Причем возбудить уголовное дело он может, лишь соблюдая предусмотренные УПК условия и порядок принятия данного процессуального решения.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - С.328.

19. О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч.3 ст. 154 УПК).

20. В ч.2 к.с. закреплены общие требования к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

21. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК, которыми предусмотрен данный состав и соответственно по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч.1 ст. 156 УПК, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст. 156 УПК), об извещении о принятом решении заявителя и подозреваемого (ч.4 ст. 146 УПК), если таковые имеются.

22. Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и "поводы" для возбуждения уголовного дела, то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.272; и др.

23. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной деятельности.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.310.

24. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140-143 УПК, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.

25. К.Б.Калиновский считает необходимым указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела "какими доказательствами какие признаки преступления установлены" и "доказательства причастности лица к совершению преступления", если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Отражение в постановлении наименования и даже содержания доказательств увеличит его объем, но не сделает постановление о возбуждении уголовного дела противоречащим закону. С другой стороны, УПК не требует обязательного фиксирования в анализируемом постановлении вышеуказанных доказательств. А это может означать лишь то, что отсутствие таковых в постановлении о возбуждении уголовного дела никак не отразится на законности оформления соответствующего процессуального решения.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.384.

26. Отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела) и тем более доказательств причастности лица к совершению преступления может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. С другой стороны, знания о том, кто и какие объяснения дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследования, дает возможность подозреваемому активно препятствовать установлению истины по делу.

27. Часть 3 к.с. содержит еще одно требование к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь идет речь о постановлении, в котором закрепляется как минимум два процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности.

28. В рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана "отметка" о принятии каждого из этих двух процессуальных решений.

29. "Отметка", о которой идет речь в ч.3 к.с., делается в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. Сведения, позволяющие принять решение о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (так же как и основания для возбуждения уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановления.

30. Копия постановления следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами, "незамедлительно", то есть в день вынесения данного постановления. Если постановление вынесено по окончании рабочего дня и нет неотложной необходимости применения по делу мер уголовно-процессуального принуждения (в том числе в ходе производства следственных действий), указанный документ может быть представлен прокурору в начале следующего рабочего дня.

31. Как уже было отмечено при комментировании ст. 38 УПК, прокурор, принимая решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановления, но и материалами проверки заявления (сообщения) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследования.

32. Такими материалами могут служить:
а) заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК);
б) протокол явки с повинной (ст. 142 УПК);
в) рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК);
г) акт ревизии и акт документальной проверки ();
д) объяснения;
е) запрос (ч.2 ст. 144 УПК);
ж) справка о собирании доказательств (ч.1 ст. 86 УПК);
з) протокол собирания доказательств (ч.1 ст. 86 УПК);
и) заключение эксперта (ч.1 ст. 144 УПК);
к) требование о производстве исследования документов, предметов, трупов (ч.1 ст. 144 УПК) и соответственно заключение специалиста;
л) протоколы следственных действий, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК другие письменные документы и предметы.

33. Получив от следователя (дознавателя и др.) копию постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений:
- признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;
- признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

34. Лишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформлять. В случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор обязан вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

35. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, помимо самого постановления о возбуждении уголовного дела, прокурору также передаются материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Передаются таковые незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Последствия получения этих материалов ничем не отличаются от последствий получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела в обычном порядке.

36. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

37. В статьях УПК не закреплены требования к форме постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

39. Во вводной части постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановления (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) дело было возбуждено и в отношении кого (фамилия и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело). Здесь же отражается тот факт, что помимо постановления следователя (дознавателя и др.) прокурором рассмотрены также материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

________________
Если таковой имелся.

Если таковые имелись.

40. В описательной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Завершает описательную часть рассматриваемого постановления ссылка на ч.4 ст. 146 УПК, а при отмене постановления дознавателя (начальника подразделения дознания) также на п.6 ч.2 ст. 37 УПК.

41. Резолютивная часть постановления фиксирует само решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако здесь недостаточно лишь указать на принятое решение. Прокурор отменяет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. Поэтому в резолютивной части каждого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела указывается, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамилия, имя и отчество лица, подозревавшегося в совершении преступления).

42. В резолютивной части искомого постановления отражается также то обстоятельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. 123 и 124 (125) УПК.

43. Подписывается постановление прокурором, принявшим данное решение, и не требует какого-либо согласования. Затем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращается в орган предварительного расследования.

44. Если прокурором отменено постановление дознавателя (начальника подразделения дознания), соответствующее постановление со своими указаниями прокурор направляет начальнику органа дознания. Когда же отменено постановление органа предварительного следствия, аналогичное постановление направляется руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

45. Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Данный факт письменно отражается в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. При этом полагаем последовательным указывать там фамилию, имя, отчество заявителя и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Правильность сделанной записи удостоверяется должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную 4 к.с. обязанность.

46. Часть 4 к.с. требует уведомления о принятом прокурором решении лишь заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Между тем при определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. Так, согласно п.5 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

47. Согласно п.1 ч.1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела.

48. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п.1 ч.1 ст. 46 УПК). Поэтому еще до принятия прокурором решения о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) обязан ему таковую предоставить. Копия постановления о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручается подозреваемому вне зависимости от того, какое решение принято прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

49. Соответственно копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случаях, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

50. Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Некоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела.

________________

51. Часть 4 к.с. наделяет заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о принятом прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

52. Заявитель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследования (на соответствующих должностных лиц) не возлагается соответствующей обязанности. В этой связи необходимо определиться с понятием "заявитель" и "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

________________
Если иное не предусмотрено иным нормативным правовым актом.

53. Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому К.Б.Калиновский к числу таковых относит также лицо, явившееся с повинной. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправдано. Законодатель нигде в УПК лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому, представляется, более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление о преступлении, и соответственно неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.379.

54. Правом быть уведомленным о принятом прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

55. Не разъясняет законодатель и содержания термина "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело". Буквальное толкование данного понятия позволяет утверждать, что о нем должно говориться в постановлении о возбуждении уголовного дела. В названном документе этот субъект обычно указывается как лицо, совершившее общественно опасное деяние. Причем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

56. Нельзя исключать ситуации, когда правоприменитель, возбуждая уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное деяние. К.с. не требует от него обязательного отражения в постановлении о возбуждении уголовного лица, совершившего преступление. В рассматриваемом случае на орган предварительного расследования не будет возложена обязанность уведомить лицо, совершившее общественно опасное деяние, о принятом по данному факту в порядке ч.4 к.с. решении. Думается, настоящая редакция ч.4 к.с. неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Названный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о принятом по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамилия, имя и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

57. Соответственно правильнее было бы наделять лицо, в отношении которого решается (решался) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении него или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановления о возбуждении уголовного дела). И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

58. В комментарии к ст. 146 УПК, подготовленном А.Н.Шевчуком, обращается внимание на то, что о принятом решении извещается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, "если оно известно на момент возбуждения уголовного дела". Если согласиться с данным высказыванием, получается, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждения уголовного дела, и те, которые неизвестны. Представляется, такая позиция несколько алогична.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.273; и др.

59. Если в отношении человека возбуждается уголовное дело, то это лицо должно быть известно. УПК предусматривает особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. Уже только по этому основанию нельзя возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

60. Действительно, иногда в постановлении написано, что деяние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследования. В этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый же не может быть неизвестным. И в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

61. Правильный вывод делает в своей работе К.Б.Калиновский. Он пишет, что "фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления". В то же время автор не замечает разницы между группами обстоятельств предмета доказывания стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

________________
См.: Там же. - С.384.

62. Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведениями, как минимум, о трех обстоятельствах:
- что имело место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления;
- что в его совершении принимало участие конкретное лицо;
- фамилия, имя и отчество данного лица.

63. Точно установленным должно быть только первое из названных обстоятельств. Второе и третье обстоятельства могут быть установлены предположительно. Не будет нарушением закона возбуждение уголовного дела в отношении лица, которое назвалось (представило поддельные документы) не своим именем. Нельзя признать незаконным также возбуждение уголовного дела в отношении лица, когда в проводе или материале проверки имелись сведения о его участии в совершении данного преступления, но затем собранными в ходе предварительного расследования доказательствами данная информация была опровергнута.

64. Если же в отношении лица возбуждено уголовное дело, а в деянии, в совершении которого он подозревался, отсутствуют какие-либо уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, возбуждение уголовного дела (а значит, и возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица) следует признать незаконным.

65. В к.с. закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК и ч.6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

66. См. также комментарий ст. 20, 24, 37-39, 61, 140-145, 148, 149, 318, 448 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации юристов по ст. 146 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 146 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки , которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Возбуждение такого дела рассматривается как элемент уголовного преследования от имени государства (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.00 N 1-П), осуществляемого прокурором, следователем и дознавателем (ст. 21 УПК). Суд как независимый от обвинения орган не имеет право возбуждать дела публичного обвинения. Такого права не имеют и суды, рассматривающие гражданские, административные и конституционные дела (Нормы ГПК РСФСР (ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 177; ч. 3 ст. 225), уполномочивающие суд возбудить уголовное дело, не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ и УПК РФ).

Суд, установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, заведомую ложность показаний свидетеля).

О понятии дела публичного преследования или обвинения см. комментарий к ч. 1, 5 ст. 20, 21 УПК.

1.1. Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318 УПК.

2. Уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания. Однако при наличии основания повод всегда найдется в виде рапорта (ст. 140, 143 УПК).

3. Правом возбудить уголовное дело наделены прокурор, дознаватель и следователь с согласия прокурора. Начальник следственного отдела и начальник органа дознания вправе пользоваться полномочиями соответственно следователя и дознавателя. При этом УПК РФ в отличие от УПК РСФСР не предусматривает утверждение постановления дознавателя начальником органа дознания.

4. О согласии прокурора на возбуждение дела см. комментарий к ч. 4 ст. 146 УПК.

5. Решение о возбуждении дела оформляется мотивированным постановлением (Приложения № 7 и 8 к УПК). При выделении уголовного дела решение о его возбуждении может содержаться и в постановлении о выделении дела (ч. 3 ст. 154 УПК).

В постановлении указываются:

А) Дата, время и место вынесения. Время возбуждения дела с точностью до минут требуется указать на бланке № 8 (в редакции от 29.05.02 г.). Однако бланке № 7 этой графы не содержит.

Б) Кем оно вынесено. Если оно вынесено не прокурором, то должно быть получено его согласие на возбуждение дела.

В) Повод основание для возбуждения дела. О них см. комментарий к ст. 140 УПК.

Если уголовное дело возбуждается по факту обнаружения признаков преступления, то в постановлении указываются: какими доказательствами установлены какие признаки преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Подробнее об основаниях возбуждения дела в отношении лица см. комментарий к ч. 2 ст. 140 УПК.

В примечаниях к бланкам постановлений о возбуждении дела (приложения 7 и 8) указано, что дело возбуждается в отношении конкретного лица, если это лицо установлено. Однако фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления. Например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту (поскольку его участие в совершении преступления будет точно установлено лишь при привлечении в качестве обвиняемого). Согласно ч. 1 ст. 46 УПК с момента вынесения постановления о возбуждении дела в отношении лица у него появляется статус подозреваемого. Органы расследования обязаны обеспечить его право на защиту (ч. 2 ст. 16 УПК), вручить копию постановления о возбуждении дела, чтобы подозреваемый знал в чем и на основании чего он подозревается.

Г) В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК РФ (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации, ее вероятного содержания в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» - по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения (задержанию подозреваемого по преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы). Неправильная квалификация преступления может привести к неверному определению родовой подследственности (см. комментарий к ст. 151 УПК).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого. Согласно практике применения аналогичных норм УПК РСФСР, в озбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ не препятствует следователю предъявить обвинение по другой статье УК РФ. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.94 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8. С. 13.

6. Уголовное дело может быть возбуждено и по признакам того преступления, которое не подследственно принявшему данное решение органу (см. комментарий к ст. 144, 145 УПК). В случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания или следователь вне зависимости от подследственности возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия (ч. 5 ст. 152; ст. 157 УПК). Дознаватель по общему правилу проводит неотложные следственные действия в пределах специально указанной предметной подследственности (см. комментарий к ст. 157 УПК).

Если неотложная ситуация отсутствует, то по подследственности может быть передан повод к возбуждению дела с материалом проверки (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).

О направлении дела прокурору для передачи по подследственности делается отметка в постановлении о возбуждении дела.

7. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает порядок получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. При толковании данной нормы следует учитывать два обстоятельства: 1) возбуждение уголовного дела является условием для применения мер процессуального принуждения, то есть до возбуждения дела эти меры не применяются; 2) в неотложной ситуации принудительные процессуальные действия могут применяться без всякой санкции или разрешения.

7.1. Возбуждение уголовного дела - это процедура, длящаяся во времени. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 146 УПК, уголовное дело считается возбужденным после получения согласия прокурора на это в виде его письменной резолюции на постановлении о возбуждении дела (Приложение № 8). В связи с этим прокурору целесообразно не только ставить свою подпись и дату, но и указывать точное время дачи согласия на возбуждение дела.

7.2. До вынесения постановления о возбуждении дела следователем или дознавателем могут быть проведены только непринудительные процессуальные действия (например, осмотр места происшествия). Подробнее о перечне этих действий см. комментарий к ст. 144 УПК. До возбуждения дела производятся и принудительные, но непроцессуальные действия (фактическое задержание, доставление).

Закон требует точного указания времени возбуждения дела (часов и минут) на соответствующем постановлении (Приложение № 8).

7.3. После вынесения постановления о возбуждении дела следователь и дознаватель вправе произвести принудительное процессуальное освидетельствование (ст. 179 УПК) и назначить судебную экспертизу (ст. ст. 195 УПК). Назначение экспертизы включает в себя вынесение постановления о назначении экспертизы, но не ее полное производство. Проведение иных принудительных процессуальных действий до дачи согласия прокурором на возбуждение дела по буквальному смыслу ч. 4 ст. 146 УПК по общему правилу не допускается.

При возбуждении дела в отношении конкретного лица статус подозреваемого (прежде всего право на защиту) возникает у него с момента вынесения постановления о возбуждении дела вне зависимости от получения согласия прокурора. См. комментарий к ст. 46 УПК.

С момента вынесения постановления о возбуждении дела начинается предварительное расследование и исчисляется срок предварительного следствия и дознания (ст. 156, 162, 223 УПК).

7.4. В неотложных ситуациях действуют исключения из общего правила о моменте, с которого уголовное дело считается возбужденным. О понятии неотложной ситуации см. комментарий к ст. 157, ч. 5 ст. 165 УПК.

В неотложной ситуации уголовное дело считается возбужденным не с момента получения согласия прокурора на возбуждение дела (в виде письменной резолюции на постановлении), а с момента вынесения постановления о возбуждении дела дознавателем или следователем.

Так, при возбуждении уголовного дела капитанами судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, главами дипломатических представительств расследование (производство принудительных процессуальных действий) начинается без согласия прокурора. Прокурор уведомляется об этом с помощью средств связи. Когда неотложная ситуация отпадает (появляется реальная возможность) уголовное дело направляется прокурору для получения его согласия на возбуждение дела.

Представляется, что указанные правила должны применяться не только для капитанов и руководителей зимовок, но и для других органов дознания, и для следователей в неотложных ситуациях . Когда производство принудительных процессуальных действий не терпит отлагательства следователь (дознаватель) вправе ограничить даже конституционные права граждан с последующим уведомлением судьи и прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК). В соответствие с этой статьей неотложные меры принуждения применяются без предварительного согласия прокурора на их применение. Согласие прокурора на возбуждение дела в неотложных следственных ситуациях означает и согласие на применение мер принуждения. Из конкуренции норм ч. 5 ст. 165 УПК и ст. 146 УПК могут следовать только два вывода. Или неотложные меры принуждения применяются вообще до возбуждения дела (тогда эта стадия теряет смысл и свое значение), или дело считается возбужденным до получения согласия прокурора.

Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой принуждения и потому производится без санкции (см. комментарий к ст. 91, 92 УПК).

8. Постановление следователя или дознавателя о возбуждении дела направляется прокурору «незамедлительно», то есть так быстро, как это возможно в зависимости от следственной ситуации. Прокурор принимает решение по поступившим материалам «незамедлительно», то есть до окончания текущих суток. Для обеспечения незамедлительности принятия решения ведомственные акты предусматривают круглосуточное дежурство прокуроров и их заместителей.

9. По поступившему постановлению прокурор принимает одно из трех решений:

А) Дает немотивированное согласие на возбуждение дела в виде своей письменной резолюции на постановлении (приложение № 8 к УПК).

Б) Выносит мотивированное постановление об отказе в даче согласия на возбуждение дела (приложение № 10 к УПК). Такое постановление по существу означает отмену решения о возбуждении дела и влечет такие же юридические последствия как отказ в возбуждении и прекращение дела (см. комментарий к ст. 148 и главе 29 УПК). Данное решение прокурора «автоматически» не означает незаконности или виновности дознавателя или следователя, осуществившего принудительные процессуальные действия.

Закон не указывает основания для вынесения прокурором постановления об отказе в даче согласия на возбуждение дела. По смыслу ст. 146 УПК таким основанием является наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу (ст. 24 УПК). При этом они должны быть установлены достоверно. На практике это крайне редкие случаи, когда следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело при доказанности оснований для отказа в этом. Сам прокурор при отказе в даче согласия на возбуждение дела не вправе проводить проверочные действия (незамедлительность решения).

Если постановление о возбуждении дела не соответствует предъявляемым требованиям, а в материалах проверки имеются основания для возбуждения дела, то прокурор обязан отменить постановление дознавателя или следователя и сам возбудить дело (ч. 2 ст. 21; п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК). Например, когда прокурор установил, что постановление о возбуждении дела вынесено лицом, подлежащим отводу; или дело возбуждено по факту, когда надо было возбуждать в отношении лица; или дело возбуждено в отношении лица, когда надо было возбуждать по факту.

При этом основания для возбуждения дела - это достаточные данные, вероятно указывающие на признаки преступления (см. комментарий к ч. 2 ст. 140 УПК). Если данных недостаточно, то при отсутствии неотложной ситуации прокурор должен не отказывать в даче согласия на возбуждение дела, а возвратить материал для дополнительной проверки. До возбуждения дела объективно не могут быть исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств о преступлении, поэтому отказ в возбуждении дела не может быть основан на вероятных данных.

Предоставляя возможность прокурору отказать в даче согласия на возбуждение дела, настоящий Кодекс заложил возможность осуществления уголовного преследования в зависимости от его целесообразности. Прокурор как будущий государственный обвинитель может не увидеть «судебной перспективы дела». Однако такая возможность находится в противоречии с требованиями ч. 2 ст. 21; ч. 7 ст. 246 УПК.

В) Выносит мотивированное постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки. Такое решение принимается при: 1) недостаточности оснований для возбуждения дела; 2) недоказанности обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК); 3) отсутствии неотложной ситуации. В не терпящих отлагательства случаях (в том числе, когда следственные действия уже были проведены до получения согласия прокурора) прокурор либо дает согласие на возбуждение дела, либо сам его возбуждает, либо отказывает в даче согласия.

Если по делу уже были проведены следственные действия до получения согласия прокурора, то прокурор не может вернуть материал для дополнительной проверки. При наличии оснований он должен отказать в даче согласия на возбуждения дела. Это связано с тем, что средства предварительной проверки (ст. 144 УПК) не способны собрать более полной информации, чем проведенные следственные действия.

Возвращение материалов для дополнительной проверки означает временный отказ в даче согласия (что указывается на бланке постановления о возбуждении дела).

При возвращении материалов органу дознания или следователю прокурор вправе дать им письменные указания (см. комментарий к ст. 37 УПК).

Законом от 29.05.02 г. № 58-ФЗ установлен срок дополнительной проверки – до 5 суток. Учитывая, что первоначальный 10-ти суточный срок проверки может быть не исчерпан полностью, в этой части время дополнительной проверки может быть увеличено. В целом первоначальная предварительная проверка сообщения о преступлении и дополнительная проверка не могут превышать 15 суток.

Процессуальный закон не устанавливает средства дополнительной проверки. Представляется, что для нее должны применяться правила ст. 144 УПК.

По результатам дополнительной проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК.

10. О любом из трех решений прокурора до истечения текущих суток следователь или дознаватель обязаны уведомить заявителя и подозреваемого. См. комментарий к ч. 2 ст. 145 УПК.

11. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. комментарий к ст. 459 УПК) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. комментарий к ст. 448 УПК).

1. При наличии повода и основания, предусмотренных настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Положения статьи 146 УПК РФ используются в следующих статьях:

Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба
3. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой - третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частью первой, 192, 193 частями первой и первой.1, 194 частями первой и второй, 195 - 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Орган дознания
3. Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:
Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;
Направление уголовного дела
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ:
Выделение уголовного дела
3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

Когда уголовное дело возбуждает следователь, применяются правила ст. 146 УПК РФ. Если первоначальная процедура будет соблюдена некорректно или проигнорирована, можно опротестовать решение о начале расследования по конкретному составу преступления. Здесь определены субъекты, участвующие в процессе возбуждения дела и подробно описан процессуальный документ, без составления которого не может вестись следствие.

Уголовные дела, связанные с публичным обвинением, в соответствии с пунктом 1 рассматриваемой статьи должны быть возбуждены, когда есть повод. Здесь присутствует отсылочная норма к ст. 140, где подробно рассмотрены основания для подготовки дела к возбуждению по инициативе специализированных органов (дознание) и их должностных лиц. Указано, что необходимо составить и подписать постановление, которое начнёт процедуру следствия, так как нарушение уголовного закона будет зафиксировано и предопределено наличие четырёх элементов состава преступного посягательства.

Пункт второй указывает на обязательные положения, которые должны быть отражены в постановлении:

территориальный признак и временной интервал, которые идентифицируют начало и место возбуждения уголовного дела;
конкретное должностное лицо или представитель органа дознания;
причины, послужившие основанием для составления постановления;
конкретные нормы, позволяющие вычленить статьи публичного обвинения УК РФ в разрезе совершённого противоправного деяния.

В пункте третьем говорится, что в постановлении обязательно делается указание на необходимость направления дела сотруднику прокуратуры, чтобы определить, следует ли ему принимать участие в следственных действиях.

Прокурор в рамках своей надзорной деятельности может вынести решение о нелегитимном характере вынесенного постановления и тем самым аннулировать процедуру возбуждения уголовного дела.

Пункт 4 предусматривает исключительные случаи вынесения постановления об инициации расследования состава преступления лицами, которые находятся вдалеке от места принятия решения о законности возбуждения дела.

К ним отнесены:

Капитаны дальнего плавания, находящиеся в пути (вне мест швартовки).
Начальники геологических партий или зимовок.
Лица, курирующие работу антарктических баз или сезонных полевых станций.
Руководители дипломатических миссий и консульств.

Здесь указано, что необходимо соблюсти процедуру незамедлительной передачи копии постановления сотруднику прокуратуры. Единственная оговорка – появление реальной возможности для пересылки.

Также есть указание на сокращённый срок вынесения резолюции о легитимности постановления, которое должно быть вынесено в течение суток с момента получения.

Если в деле присутствует заявитель, то его уведомляют о принятом прокуроре отрицательном решении сразу после получения постановления о прекращении уголовного преследования. Когда известно подозреваемое лицо, ему предварительно сообщено, что в отношении него возбуждено дело, то его также ставят в известность об окончании следственных мероприятий по причине незаконности возбуждения уголовного дела.

В 2013 году действующая редакция статьи 146 претерпела изменения. Был добавлен пункт пятый, который отсылает к нормам УПК о возбуждении уголовных дел в отношении особых категорий подозреваемых.

Для того чтобы разобраться в тонкостях возбуждения уголовного дела публичного обвинения, следует обратиться к статье 140, к которой отсылает статья 146.

Здесь указаны четыре повода для инициации расследования преступления:

при сообщении факта совершения преступного посягательства любым лицом делается запись в специальной книге, заявление передаётся следователю или дознавателю (обвинителю) для постановки вопроса о возбуждении;
нарушитель может прибыть в полицию и написать явку с повинной, то есть сознаться в совершённом преступлении и указать на его существенные признаки;
помимо заявления от гражданина, оперативный сотрудник может получить сообщение о завершённом или готовящемся нарушении закона, что также фиксируется и проверяется;
в рамках надзорных функций сотрудником прокуратуры может быть также вынесено постановление о передаче материалов, могущих послужить поводом для постановки вопроса о возбуждении дела.

Этот перечень является закрытым. Это означает, что иных поводов для возбуждения дела на законодательном уровне не предусмотрено.

Отдельным подпунктом выделены основания, которые предшествуют возбуждению дела о подделке финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации. Отмечено, что направлять материал может только ЦБ РФ в рамках своей контролирующей функции или конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. Здесь также указано, что действия ЦБ РФ должны быть подчинены нормам закона № 86-ФЗ.

Статья 140 не даёт чёткого понимания, что же может являться основанием для начала расследования преступления, по которому обвиняется лицо публично, но указывает на признак «достаточности данных». Также делается привязка к признакам преступления. Таким образом, основания для постановки вопроса о начале уголовного преследования ограничиваются изучением данных о признаках в призме их достаточности.

Следует обратить внимание, что по замыслу законодателя орган дознания (руководитель) и дознаватель поставлены на одну ступень в вопросе о производстве первичного процессуального действия. Однако это не так. процессуально Возбудить дело могут любые должностные лица соответствующего органа, если материал (повод) попал к ним в руки, но начальник подразделения письменным поручением передаёт материал сотруднику, тем самым исключая себя из процедуры возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения в соответствии с УПК РФ.

Следует сделать оговорку, ведь в статьях 40, 41, 42 не говорится ничего о том, что самостоятельно руководитель органа не имеет законного права составлять постановление о возбуждении дела публичного обвинения.

Описывать процедуру составления постановления о возбуждённом деле нецелесообразно, так как в комментируемой статье указаны все необходимые элементы этого действия. Когда речь идёт о нетипичных лицах, которые вынуждены возбуждать процедуру расследования, то для них необходима отсылка именно к части 2 статьи 146. Последовательность заполнения этого документа и приложение оснований делают процедуру понятной и простой.

Например, Кодекс торгового мореплавания в статье 69 указывает, что процедурно необходимо выполнить определённый набор действий для фиксации и сохранности факта совершения преступления. Для этого в 4 части статьи 146 УПК РФ делается ссылка на физическую возможность передачи сведений о противоправном деянии. Следует обратить внимание, что Приказом Минтранса России от 23.11.2012 № 407 предусмотрено помещение в сейф всех заявлений и фиксация факта в судовом журнале, которая соответствует по форме постановлению о возбуждении уголовного дела. Указано и на то, что эти действия нельзя называть процессуальными и трактовать их в контексте УПК РФ.

Особо выделяются из общей массы составов те, по которым следствие должно вестись в отношении особых субъектов, обозначенных в статье 447. Особый порядок возбуждения, точнее, наличие особого органа по составлению постановления, указан в статье 448.

Так, среди лиц, обвинения к которым предъявляются как исключительные меры, являются:

Президент, который оставил свой пост, равно как и кандидат на высший пост главы государства.
Депутаты и члены Федерального собрания РФ (верхней и нижней палат), в том числе региональные и местные представители законотворческих органов, равно как и кандидаты на посты в местные, региональные и федеральные законодательные органы.
Судьи всех уровней, в том числе и КС РФ.
Должностные лица Счётной палаты.
Уполномоченные по правам человека.
Прокурор, следователь (в том числе высшие должностные лица Следственного комитета).
Адвокат, ведущий частную практику, равно как и прикреплённый к коллегии адвокатов.
Представитель избиркома (когда речь идёт о референдуме, то такой представитель должен обладать правом решающего голоса).

Практически для всех вышеуказанных лиц, к которым может предъявляться обвинение, Постановление выносит руководитель Следственного комитета России. В отношении некоторых возбуждается дело только после представления действующего Президента. Примечательно, что после снятия с должности начальника СК РФ вынести постановление может лицо, его замещающее.

Если комментировать статью 146 с точки зрения привязки к нормам Уголовного кодекса, то стоит отметить разделение всех составов на три категории:

частные;
частно-публичные;
публичные.

Для того чтобы разобраться, какие из преступных посягательств подпадают под понятие «публичные», следует обратиться к статье 20 УПК.

Поскольку публичные обвинения в уголовном процессе могут быть предъявлены не по любому составу, следует отграничить первые две вышеуказанные категории.

Классификация первой категории в соответствии с ч. 2 ст. 20 Причинен лёгкий вред здоровью без отягчающих обстоятельств (ст. 115).
Нанесены побои тем лицом, к которому уже по аналогии применялись меры административного наказания (ст. 116.1).
Принудительно госпитализирован человек в учреждение, где на основании медицинской лицензии ведётся психиатрическая помощь населению (ст. 28), то возникает дело частного обвинения, по которому прекратить преследование можно из-за примирения сторон.

Необходимо изучить разъяснения Конституционного суда относительно составления постановления о возбуждении уголовного дела. По Определению от 2009 года № 1636-О-О, одновременно с началом преследования преступника по закону обеспечивается соблюдение его прав на справедливое наказание. Поэтому при несоответствии постановлению п. 2 ст. 146 можно ставить вопрос о нелегитимном характере возбуждённого дела.

побои (ст. 116);
изнасилование и насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств (ст. 131, 132);
посягательства на частную жизнь, равенство прав и свобод, нарушение тайны, связанной с перепиской или передачей сведений иным способом, также без отягчающих обстоятельств (ст. 145-147);
некоторые формы мошенничества, присвоение и растрата, а также завладение имуществом обманным путём, если эти действия связаны с осуществлением лицом коммерческой деятельности (ст. 159, 160, 165).

Особое внимание следует уделить квалификации, так как только первая часть из указанных статей подпадает под определение частноправовых преступлений.

Остальные составы и наличие отягчающих обстоятельств по вышеназванным нормам являются составами публичного обвинения, которое может быть возбуждено только по статье 147, 148 УПК РФ. Получается, что здесь играет важную роль вопрос о степени вреда и общественной опасности.

В 2013 году Конституционный суд Российской Федерации в определении № 47-О указал, что постановление должно отражать суть одного преступного посягательства. Недопустимо совершать дописки или вносить изменение в решение о возбуждении дела. Следует обратить внимание, что в момент составления документа, должен быть изучен вопрос о посягательстве как цельного преступления. Так, в постановлении позволено отразить, что состав является частью преступления. Если в отношении нарушителя имеется возбуждённое дело, то можно говорить о соединении его с вновь обнаруженными фактами для рассмотрения в едином процессе. Во многих определениях КС РФ говорится о том, что возбуждать дело можно как по наличию факта состава, так и в отношении нарушителя, если есть чёткое понимание его личности (№ 588-О-О от 2012 года; № 964-О-О от 2011 года и др.).

По общему правилу квалификация может уточняться и после возбуждения дела, поскольку в момент составления постановления указываются только фактически известные события и обстоятельства. Из замысла пункта 2 статьи 146 УПК РФ не должно прослеживаться конкретики состава, так как выводы о посягательстве и его последствиях могут быть сделаны только после изучения полученных в ходе расследования данных (Определение КС РФ № 675-О-О от 2011 года). Например, по делу о краже нельзя переквалифицировать посягательство в грабёж, но выясняющиеся по ходу следствия обстоятельства могут свидетельствовать о совмещении различных преступлений, так как одновременно было совершено посягательство на жизнь жертвы кражи.

Постановление должно содержать решение о продолжении следствия тем же субъектом, который принимал решение о возбуждении дела. Иначе делается отметка о передаче материалов по территориальному или родовому признаку в иной орган дознания.

Обвинять высших должностных лиц в совершении преступления может только один орган – Следственный комитет РФ. В ряде случаев, когда выносится обвинительный акт в отношении человека, занимающего пост в регионе, полномочия передаются по территориальному признаку в СК, образованный на местном уровне. Судопроизводство в отношении таких лиц производится по тому же алгоритму, что и для обычных преступников. Возбуждённые уголовные дела также визируются прокурором на предмет их законности.

Новые нормы, которыми дополняется статья 146 УПК РФ, призваны конкретизировать и уточнять действующий порядок.

К сожалению, на сайте прокуратуры найти статистику или упоминание о рассмотрении законности постановлений о возбуждении уголовного дела найти невозможно. Однако 15 марта 2017 года вступил в законную силу Приказ Генеральной прокуратуры № 33, в соответствии с которым всем надзорным органам предписана обязанность безотлагательно изучать и направлять соответствующее одобрение или отказ в возбуждении дел, которые возникли в результате применения нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Чтобы проверка носила легитимный характер, прокурору надлежит:

Истребовать материалы, которые были получены в ходе оперативных мероприятий.
Изучать поводы и основания, которые задокументированы и занесены в соответствующие книги о регистрации совершённых преступлений.
Иметь первоисточники информации, которые получены в ходе ведения аудио и видеозаписи.

Сотрудник надзирающего органа должен требовать устранения неполноты материалов, представленных в совокупности с постановлением о возбуждении документов.

Приложением к Приказу явилось закрепление номенклатурных журналов регистрации решений первичных органов о вынесении решения о возбуждении уголовного дела, что, безусловно, внесло ясность и упорядочило сроки составления соответствующего акта надзора. Более того, позволено привлекать дознавателей и следователей к ответственности за несоблюдение порядка вынесения постановления.

По праву считается обоснованным суждение о том, что несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела может стать основанием для аннулирования всей процедуры следствия. Даже если прокурор не вынес постановления о том, что отсутствует состав, выводы обвинителя носят незаконный характер. Это может сделать суд своим властным решением, и вместо обвинительного приговора преступник будет освобождён в зале суда.

Консультанты и адвокаты по уголовным делам следят за соблюдением процессуальной процедуры, поскольку несоответствие является прекрасной перспективой оправдать подзащитного.

Так, можно привести пример приговора Воркутинского городского суда № 1-378/2017 от 27 октября 2017 г., вынесенного в отношении рецидивиста Кабакова по инкриминируемому составу (статья 228.1 УК РФ «Сбыт наркотических средств»). В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело на основании его явки с повинной. Это явилось поводом для вынесения Постановления. В мотивировочной части решения суда было установлено, что перед тем, как составить основополагающий для расследования документ, был вынесен рапорт нижестоящим сотрудникам СО ОМВД России о проверке сведений по поводу совершённого противоправного деяния (хранение наркотических средств) в отношении неустановленного лица. Правозащитник попытался поставить под сомнение законность вынесения Постановления о возбуждении дела по той причине, что следователь неверно указал дату и место совершения преступления. Кабаков получил наркотические средства не в то время и не в том месте, как было описано в явке. Тем не менее суд, давая соответствующую характеристику процедуре вынесения решения, определил, что Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 2 статьи 146 не содержит требований о выяснении всех обстоятельств дела на первоначальном этапе следственных мероприятий. Именно на этом основании суд оценил доводы адвоката как необоснованные, а ходатайство оставил без рассмотрения.

Иногда представители обвиняемых идут на хитрость: подают в апелляционную инстанцию жалобу на действия следователя, который «нарушает права подзащитного».

В Саратове заявитель оспаривал законность действий дознавателя Колычева. 11.04.2018 было вынесено решение № 22 – 1229, в соответствии с которым осуществлена проверка соблюдения статьи 125 УПК РФ, а именно:

не нарушался ли порядок составления Постановления;
имелись ли права на вынесение соответствующего решения у должностного лица, чья подпись поставлена в Постановлении;
установлены ли поводы и основания;
имеются ли решения вышестоящих надзирающих органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эти обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу, что Кировский районный суд города Саратов правильно интерпретировал действия дознавателя как законные и не нарушающие права нарушителя.

В марте 2018 года в Ставропольском крае рассматривалось дело с жалобой адвоката на действия следователя, которое не отличалось от вышеописанного. Суд в мотивировочной части Решения указал схожие доводы для оставления без внимания недовольства правозащитника. Решение 22К-1169/2018 от 01.03.2018 содержит разъяснение действий следователя, в соответствии с которыми не наносился вред конституционным гарантиям, а также правам и обязанностям лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Постановление не затрудняло доступ к правосудию, о чём заявил адвокат.

Чаще остальных для отмены решений суда используются поводы:

подмена судами деятельности прокуроров (надзор за правильностью и законностью выносимого постановления);
оценка не обстоятельств дела, а материалов, служащих основанием для инициации уголовного процесса дознания.

Однако в решении суда всё же должна быть оценка о соответствии требований статьи 146 УПК РФ, так как констатируется факт соблюдения процедуры.

Таким образом, обвинить подозреваемого в преступлении может не только лицо, возбудившее дело, но и иной орган, который территориально или предметно не подпадает под определение обвинителя. Несоблюдение процедуры может привести к отмене приговора или аннулировать процесс дознания.