Главная » Полезности » Срок по 119 статье. Теория всего

Срок по 119 статье. Теория всего

В ст. 119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Состав преступления

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия. Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью. Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть. Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом. Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу. Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов. В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц. Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Виды угроз

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник. На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой. На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется. Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст. 296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание. Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним. Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени. Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть. Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт. Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство). Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления. При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом. Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

Образцы документов

Исковые заявления
Жалобы

Новая редакция Ст. 119 УК РФ

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное. Только высказывание о намерении убить или причинить тяжкий вред здоровью запрещено диспозицией коммент. статьи.

2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

3. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

4. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим.

5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

6. В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.

8. Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, описанные в комментируемой статье 119 УК РФ, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел УО. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности , ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

9. Состав преступления сконструирован по типу формального. Преступление считается оконченным (составом) в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление ( , ).

11. Субъективная сторона - прямой умысел - выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, . В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления ( , вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.

Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание - лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого (подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

В настоящее время сложилась следующая практика. Если подозреваемый ранее не судим, либо имеющаяся ранее судимость снята либо погашена, то уголовное дело прекращается с назначением судебного штраф, размер которого зависит от материального положения виновного лица. Если подозреваемый имеет непогашенную судимость, то дело рассматривается в большинстве случаев в общем порядке с назначением уголовного наказания, вплоть до реального лишения свободы.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О) , но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения . Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О ).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

«Данную угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье…»

Именно таким предложением заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийством.

Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, пытался реализовать свое благое намерение о профилактике убийств. Ибо необходимо пресекать у населения умысел на причинение смерти другому человеку в самом его зачатии.

Но как распознать этот умысел? Очень просто. Что у субъекта в голове, то, как говорится, у него на языке. А уж если ножичком махнул или еще чем-нибудь – состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва восприняла эту угрозу реально.

Давайте представим человека, который намерен реализовать свой умысел на лишение кого-либо жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучивать свое намерение. Конечно, люди бывают разные, поэтому и такое возможно. Но в большинстве случаев – это всего лишь эмоции без «задней мысли».

В некоторых случаях потерпевший действительно воспринимает такие угрозы реально, не находя себе места бессонными ночами. Особенно если потерпевший является мнительным человеком и воспринимает все близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных деяний наличествует.

Но давайте рассмотрим практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонит некто и угрожает вам расправой сопряженной с лишением жизни или утратой здоровья, в результате чего вы не можете найти себе места, опасаясь за свою жизнь, вы принимаете решение обратиться в правоохранительные органы.

Обратившись в то или иное подразделение полиции, вы к своему удивлению узнаете, что у вас под любым надуманным предлогом не желают принимать такое заявление. Хорошо, заявление приняли. В ходе вашего опроса по данным обстоятельствам дознавателем, вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая вам понять, что вы, батенька, не кто иной, как параноик.

Спустя десять дней вас письменно уведомляют о том, что в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению отказано. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени заниматься параноиками, которые навыдумывали себе, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, как минимум, зрения.

И, тем не менее, мне известно множество случае, когда дела об угрозе убийством охотно возбуждаются и не в малых количествах. У нас что, действительно народ массово выражает желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказывается от своего намерения? Здесь что-то не так…
Давайте вернемся к правоприменительной практике. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявления и возбуждения дел по статье 119 УК, в целях повышения показателей по профилактике убийств. Честное слово, не совсем понимаю, в чем заключается профилактический эффект применения данной статьи по отношению к убийствам.

Требования по выявлению и возбуждению данной категории дел распространяется только на дела, по которым не нужно устанавливать причастное к преступлению лицо. На дела, которые не представляют проблем с доказыванием. Дела, которые имеют, так называемую, судебную перспективу.

И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, оконченные производством и направленные в суд, приходишь к выводу о том, что фигурантами таких дел, с обеих сторон, зачастую становятся друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не совсем близкие родственники, но чаще всего супруги.

Таким образом, для правоохранителей состав, предусмотренный статьей 119 УК, служит уголовно-правовым инструментом повышения показателей в работе по профилактике убийств. А для фигурантов данной категории дел со стороны обвинения ст. 119 УК РФ представляет собой уголовно-бытовой инструмент, к которому они прибегают в своих служебных, соседских и семейных разборках.

Мотивы просты. Одни делят служебное кресло, другие территорию, третьи сферу влияния, четвертые наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин. Куда проще написать заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица, в той или иной мере не угодного той или иной стороне спора.

Правоохранители же, преследуя свои высокие цели (профилактика убийств), удовлетворяя свои низменные побуждения (карьеризм), используя недозволенные средства (но одобряемые начальством), раскладывают подобные уголовные пасьянсы с легкостью бывалого шулера, не обладая при этом высокими профессиональными качествами.

Доказываются такие дела просто. Достаточно два-три протокола допроса: потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, ну и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не возьмет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.

Итак, побитая мужем супруга пишет заявление о причинении ей побоев, в результате которых она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судмедэксперта приобщается к материалам дела. Далее допрашивается сестра, соседка и до полной совокупности какая-нибудь коллега по работе потерпевшей о том, что негодяй-муж систематически избивал свою жену, потому что очень сильно ее любит и ревнует к каждому столбу.

Эти свидетели (сестры, соседки и лучшие подруги) поясняют дознавателю со слов потерпевшей о том, что такого-то числа, в такое-то время, зверюга муж избил свою суженую до полусмерти. Конечно же, они видели под ее глазом синяк.
Дознаватель понимает, что данные действия лица можно квалифицировать не иначе как по ст. 116 УК РФ – побои. Уголовное дело по данной статье возбуждать он не имеет права, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения (от которого потерпевшая может отказаться в любой момент), и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшей.

Но не нужно отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшому трюку и дело будет носить не частнообвинительный характер, а публично-правовой. При отобрании у заявительницы объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произносил ваш муж в ходе ссоры и избиения. Немного подумав, потерпевшая вспоминает самое негативное. Она сообщает дознавателю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно же, замахивался бутылкой.

На вопрос: «Вы действительно подумали, что он вас может убить?», появляется ответ: «Да, конечно, он же пьяный дурной». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая звучит следующим образом: «Данную угрозу я восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными показаниями подружек, сестер и соседок.

Ну, вот и все, дело сделано. Налицо состав, предусмотренный статьей 119 УК – угроза убийством. Уголовные дела, предусмотренные этой статьей, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, дознаватель вправе смело возбуждать уголовное дело, в ходе расследования которого он усмотрит признаки составов, предусмотренных ст. ст. 116 и ст. 130 УК РФ. А как же, факт побоев на лице, убийством угрожал, «сукой» назвал, значит, оскорбил безутешно.

В итоге дело направляется в суд аж по трем эпизодам обвинения. Такая вот идеальная совокупность, понимаешь. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и сослуживцами все происходит аналогично. Одним словом, «потерпевшие» по 119-ой решают свои задачи (месть, корысть, подсидка). Дознаватели решают свои, профилактические. Все довольны…

P.S. Некоторые жены во время провозглашения приговора с ужасом осознают, что они теряют своего любимого, единственного и неповторимого.

Угроза представляет собой один из способов психического воздействия на человека. Угрожающее лицо стремится запугать другого гражданина, вызвать у него беспокойство, тревогу за собственную безопасность, чувство дискомфорта. Самой опасной считается. За такие действия установлено наказание в 119 статье УК. Рассмотрим ее особенности.

Общий состав

Он закреплен в ч. 1 ст. 119 УК РФ . В положении статьи устанавливается, что в случае угрозы убийством либо нанесением здоровью лица тяжкого ущерба виновный будет привлечен к ответственности, если у потерпевшего были основания реально опасаться исполнения такой угрозы.

За такие деяния установлено наказание в виде:

Обязательных работ до 480 ч.
Ареста до 6 мес.
Принудительных работ/ограничения или лишения свободы до 2 лет.

Квалифицирующий состав

Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 119 УК РФ , может быть мотивировано религиозной, расовой, политической, национальной, идеологической ненавистью/враждой либо ненавистью/враждой по отношению к определенной социальной группе.

Виновным в таких случаях может назначаться одно из двух наказаний: принудительные работы или тюремное заключение до 5 лет. При этом в дополнение виновному может быть запрещено вести определенную деятельность либо находиться на постах, установленных судом, в течение 3 лет.

Ст. 119 УК РФ с комментариями

Объективный аспект преступления выражается в активном поведении виновного. В диспозиции нормы содержится прямое указание на действия преступника: .

Если виновный высказывал угрозы иного характера (к примеру, говорил о причинении среднетяжелого вреда здоровью или легких телесных повреждений, повреждении имущества, ограблении, совершении надругательства и пр.), ответственность по анализируемой норме не наступает.

Ключевые признаки деяния

Ответственность за угрозу убийством или нанесением здоровью субъекта тяжкого ущерба наступает, если у жертвы были реальные опасения ее исполнения. Другими словами, она должна быть реальной и конкретной. Эти признаки считаются обязательными для квалификации деяния по ст. 119 УК РФ. Судебная практика , однако, исходит из того, что для вменения наказания достаточно того, чтобы потерпевшему было понятно, что виновный угрожает лишить его жизни или причинить его здоровью тяжелый вред.

Реальность угрозы предполагает наличие достаточных оснований опасаться ее исполнения. Возникновение таких опасений свидетельствует о достижении цели виновным.

Анализируя ст. 119 УК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что большинство специалистов сходятся во мнении, что переносить реальность угроз только в плоскость субъективного восприятия потерпевшего вряд ли правомерно. Эксперты полагают, что при оценке действий виновного необходимо принимать во внимание и иные обстоятельства.

Существенное значение для дела имеет характер отношений жертвы и виновного, серьезность причины для высказывания угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью , наличие предметов, с помощью которых она может быть исполнена, личность самого виновного и так далее.

Способы совершения

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает два вида угроз: убийством и нанесением здоровью потерпевшего тяжкого ущерба. Между тем способы выражения угроз могут быть самыми разными.

Виновный может угрожать письменно, устно, по телефону, жестами. Кроме того, может высказываться не только непосредственно потерпевшему, но передаваться через третьих лиц, родственников. Для квалификации деяния, однако, способ, используемый виновным, значения не имеет.

Важный момент

В ряде случаев угроза может быть высказана в запальчивости. В таких случаях ни виновный, ни лицо, на которое она направлена, не придают ей значения.

При квалификации деяния необходимо установить, использовалась ли угроза как способ воздействия на психику другого человека, как средство давления на его волю, преследовал ли при этом виновный цель вызвать у другого гражданина чувство опасности, страха, дискомфорта. Если указанные обстоятельства будут установлены, вероятность исполнения будет считаться реальной, даже если обвиняемый хотел только запугать жертву и не собирался никого убивать или калечить.

Как доказать угрозу убийством?

Для привлечения к ответственности, во-первых, следует установить, что у жертвы преступления действительно были основания воспринять угрозу как реальную опасность. Этот факт будет объективно подтверждать истинность утверждения о том, что потерпевший испытал чувство дискомфорта, тревоги, страх.

В качестве основания для такого восприятия может выступать информация о личности виновного, способ, форма выражения угроз. Подтверждением реальности опасности исполнения высказанных слов, жестов и пр. могут стать и показания свидетелей об ухудшении самочувствия гражданина. К примеру, потерпевший после угрозы побледнел, стал плохо спать, опасался встреч с виновным, часто вздрагивал, жаловался на ощущение дискомфорта, страх и так далее.

Во-вторых, нужно установить, что именно на такую реакцию потерпевшего рассчитывал угрожавший.

Только при наличии указанных условий можно предъявить обвинение в угрозе убийством или нанесением здоровью тяжкого ущерба.

Умысел

Может ли считаться угроза, описанная в диспозиции нормы, вариантом выявления умысла? По мнению юристов, в статье говорится не об обнаружении, а о реализации умысла виновного. При этом он направлен не на причинение смерти или вреда здоровью: он не отражает намерение совершить эти деяния. Угроза указывает на умысел нарушить психическую неприкосновенность личности, ее спокойствие посредством запугивания, внушения потерпевшему чувства опасности, страха. В этом случае речь о деятельности, направленной на конкретный объект, предполагающая негативные последствия, а не просто об озвучивании преступного намерения.

Особенности квалификации

Состав деяния, предусмотренного 119 статьей УК, считается формальным. Преступление признается законченным непосредственно при выражении угрозы.

Между тем высказывание тех или иных угроз виновным может и не быть направлено на запугивание, а подразумевать решение о реальном убийстве или нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Если виновный, заявив о своих намерениях, совершает какие-либо действия, указывающие на их исполнение, его поведение расценивается как покушение или приготовление к соответствующему преступлению. Действия лица в зависимости от обстоятельств квалифицируют или по 105, или по 111 статье Кодекса.

Субъективный аспект

Преступление всегда совершается с прямым умыслом. Он выражается в том, что виновный намеренно угрожает потерпевшему, говорит слова, показывает жесты или иным образом ведет себя в расчете на то, что жертва воспримет его поведение как реальное, устрашающее, вызывающее ощущение опасности, тревоги.

Гражданин понимает противоправность угроз, предвидит вероятные негативные последствия и желает их наступления.

Угроза в других нормах УК

Ст. 119 считается общей по отношению к другим статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за угрозы. К примеру, в 296 норме говорится о наказуемости при осуществлении правосудия либо предварительного расследования. При конкуренции норм в процессе квалификации деяния предпочтение должно отдаваться именно специальным статьям Кодекса.

Зачастую угроза причинением вреда или убийством является способом совершения других, более тяжких деяний (к примеру, разбоя, угона автомобиля, вымогательства и так далее). Согласно принципам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдают целому. Соответственно, дополнительно наказание по 119 статье в таких случаях не вменяется.

Совокупность деяний

Квалификация действий виновного по статье 119 и другим нормам УК заслуживает отдельного внимания. Разъяснения о совокупности деяний дал Пленум ВС в постановлении № 11 от 2004 г.

В 3 абзаце 11 пункта этого документа Суд обращает внимание на следующие моменты. Если угрозы, предусмотренные диспозицией 119 статьи УК были выражены после совершения тяжкого деяния, к примеру, изнасилования либо совершения иных насильственных действий сексуальной направленности для того, чтобы жертва никому не сообщала о произошедшем, поведение виновного подлежат дополнительной квалификации по ст. 119. При этом, разумеется, должны выполняться условия, указанные в норме. В частности, у потерпевшего должны быть основания реально опасаться исполнения угроз.

Заключение

Несмотря на высокую опасность и достаточно серьезные последствия для психики потерпевшего, деяние, предусмотренное 119 статьей УК, признается преступлением небольшой тяжести.

На практике в рядев случае достаточно сложно доказать реальность угроз, исходящих от виновного. При разбирательстве дел суд должен всесторонне изучить все обстоятельства дела, принять во внимание индивидуальные особенности жертвы и виновного. Бывает так, что поведение потерпевшего само спровоцировало виновного высказать угрозы.