Добро и зло в романе Ф. М

Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой

Насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.

Ви зараз читаєте: Проблема добра и зла в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В РОМАНЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

Пляскина Д.Ю. ст. гр. 1215 ЗабГУ
Научный руководитель: к.п.н.,доц. Наумова О.С.

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?».
Иван Грозный.

Главный философский вопрос романа «Преступление и наказание» - это грань между добром и злом. Автор старается определить их, раскрыть их начала в герое.
Родион Романович Раскольников – человек довольно противоречивый. Я считаю, можно предположить, что добро и зло в его душе находятся в балансе, так же как и в душах других людей. Но время от времени, та или иная сторона все-таки берет верх над другой.
Мрачная духовность Раскольникова проявиласъ во всем его окружении и поведении. Его комната - затхлое и гиблое место, где стены сжимают видения, где потолок унижает мысль, а замок, мир сокрывающий - лишь жалкий крюк - лишъ видимость таинства. Его одежда - ниточки и тряпочки; его котелок - уличный смех. Его жизнь - замкнутость и ненависть. Его общение - «желчъ и конвульсии». Его образ, все в нем - выражение мысли, его захватившей и его мучащей. Дух его - сосредоточие мысли.[Товий Хархур, Развитие идеи Раскольникова в романе Ф.М.Достоевского «преступление и наказание»].
Родион хладнокровно планировал зверское убийство, проводил своеобразные «репетиции», представлял весь процесс убийства старухи-процентщицы. Он не побоялся нарушить одну из важнейших христианских заповедей «Не убий!» и совершил преступление, загубив при этом ни в чем неповинную сестру Алёны Ивановны, Лизавету. Если старуху Родион собирался убить осознанно, то кроткая девушка стала случайной жертвой, что усугубляет его вину.
Но при этом, Родион показывает себя и с лучшей стороны. Он выслушивает историю Мармеладова, сострадает ему; отдает свои последние деньги – 25 рублей – Катерине Ивановне для того, чтобы «у Семена Захаровича были достойные похороны». Молодой человек, гонимый муками совести, ищет утешения у Сони, обретая в ее лице друга и верную спутницу жизни. Он сам признается в своем преступлении, дабы освободить свою душу от тяжкого греха и духовно воскреснуть. Родион любит бескорыстной любовью мать и сестру, переживает, и заботиться о них.
Конечно же, Достоевский был неутомимым защитником Добра, то бишь Христианства. Но если вдуматься, не было и у Зла адвоката более изощренного. У классицизма он научился чрезвычайно важному принципу: прежде чем изложить свои доводы, как сильно ни ощущаешь ты свою правоту и даже праведность, следует сначала перечислить все аргументы противной стороны. Дело даже не в том, что в процессе перечисления опровергаемых доводов можно склониться на противоположную сторону: просто такое перечисление само по себе процесс весьма увлекательный. В конце концов, можно и остаться при своих убеждениях; однако, осветив все доводы в пользу Зла, постулаты истинной Веры произносишь уже скорее с ностальгией, чем с рвением. Что, впрочем, тоже повышает степень достоверности. [Иосиф Бродский. О Достоевском].
Так же противоречива теория Раскольникова: он собирается очистить общество – не важно, какими способами, ибо «цель оправдывает средства» - но делает это во имя «униженных и оскорбленных», которых должен кто-то защитить. Я думаю понятно, что молодой человек выбрал слишком жестокие методы «очистки общества», но при этом – делал это «во благо».
Каков же идеал Достоевского? Первая черта этого идеала и высочайшая - это не отчаиваться искать в самом забитом, опозоренном и даже преступном человеке высоких и честных чувств [ Серия Литературные памятники" Иннокентий Ф. Анненский, М., "Наука", 1979].
Роман «Преступление и Наказание» со своим философским подтекстом является, по моему мнению, актуальным и несет определенные «уроки жизни» для нашего поколения: не стоит идти по дороге зла, так как возмездие рано или поздно настигнет; не стоит преследовать корыстные цели, хотя именно в наше время большая часть отношений построена на корысти; нужно признавать свою вину, свои ошибки, чтобы раскаяться. Стоит читать и перечитывать роман Федора Михайловича, так как осознание многих проблем, возможно, даже каких-то собственных ошибок может прийти после осмысления произведения. Можно найти ответы на многие вопросы, и обнаружить то, что навсегда изменит взгляд на мир и окружающих людей.
Для себя же я сделала вывод: признать свою вину, раскаяться может только человек, сильный духом. А сила духа скрывается в равновесии добра и зла, скрытого в душе каждого из нас.

Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную

Доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.

Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.

Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.

Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».

Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.

Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»

Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.

На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?

Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.

Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».

На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.

Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.

Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.