Главная » Полезности » Что такое свобода слова в виде схемы. Что значит "свобода слова"

Что такое свобода слова в виде схемы. Что значит "свобода слова"

Свобода слова в современной России, а именно, её наличие или отсутствие, является предметом жарких споров и дискуссий среди журналистов, политиков, блогеров и общественных деятелей. Сама по себе свобода слова является не только политическим правом человека, но и неотъемлемой частью демократии и гражданского общества. Если государство при помощи своих методов ограничивает это право гражданина, то оно вполне может считать себя авторитарным, что и происходит в России на протяжении последних 20 лет.

Свобода мысли и слова предоставлена нашим гражданам на основании ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а также на основании ст. 10 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, которую наша страна ратифицировала в марте 1998 года. Согласно этим правовым актам – каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый гражданин России имеет возможность открыто выражать своё мнение или высказывать своё отношение к чему-либо. Также, согласно статье 29 Конституции – государство должно гарантировать в стране свободу СМИ и всячески пресекать цензуру, что звучит довольно демократично на первый взгляд.

Тем не менее, в законе есть и определенные ограничения, которые связаны со свободой слова в нашей стране. Ч. 2 ст. 29 Конституции России гласит следующее – "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду". В связи с этим государство приняло в своё время статью 282 в Уголовном кодексе РФ, которая говорит следующее – "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"".

Если прямо говорить о свободе слова в Российской Федерации, то можно сказать, что этот демократический институт испытывает проблемы.

Начиная с начала 2000-х годов свобода СМИ и цензура постепенно вступают в борьбу друг с другом, центральные телеканалы испытывают вмешательство со стороны государства, которое постепенно начинает захватывать все основные телеканалы на тот момент (НТВ, ТВ6, ТВС) и вводит цензуру на ряд важных телепередач. В итоге национализации части центральных телеканалов и установления контроля за содержанием программ со стороны иностранных медиакомпаний, которые ведут работу по обработке массового сознания россиян, основные СМИ стали находиться под цензурой, что сильно ограничило права журналистов и граждан на свободу слова.

С развитием Интернета в нашей стране за последние 5-10 лет появились альтернативные, в том числе и оппозиционные активисты, представители гражданской журналистики, блогеры, которые стали активно критиковать действующую власть, призывать к свержению правящего режима в стране, появились также некие правые взгляды и движения, призывающие к объединению, национализму, что заставило государство вмешаться в эту сферу.

Это закончилось тем, что власти стали привлекать к уголовной ответственности различных активистов и блогеров по статье 282 Уголовного кодекса. Даже более того, к ответственности стали привлекать и рядовых пользователей Интернета, которые, без умысла и мотива, сохраняли фотографии экстремистского содержания с целью развлекательного характера, либо делали репосты экстремистских материалов, тем самым, совершая преступление.

Это вызвало бурную волну негодований и взволнованность среди журналистов и блогеров, прочих активистов и общественных деятелей, которые стали говорить о полном отсутствии свободы слова в России, ссылаясь на некомпетентность правоохранительных органов, размытость и двусмысленность диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ, где весьма трудно разобраться в том, был ли состав преступления, поскольку объективная сторона может включать в себя довольно большое количество обстоятельств. Говоря иными словами, законодатель должен доработать статью 282 УК РФ, ввести альтернативный состав в КоАП РФ, разграничить меры наказания и субъектов преступления.

Не стоит привлекать к уголовной ответственности лиц, которые не имели умысла совершать это преступление, даже несмотря общеполагающие принципы права, которые должны следовать принципам справедливости и морали, тем более, что возбуждение уголовного дела на данную категорию пользователей Интернета может нарушить статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что даёт гражданину России право обратиться в Европейский суд по правам человека. Это действительно недостаток российского уголовного закона, который надо срочно исправлять нашему законодателю.

Всецело можно сказать, что в России свобода слова в большей степени существует формально, но тем не менее, ещё существуют свободные СМИ, хоть не позволяющие охватывать большую аудиторию. Это обусловлено тем, что на территории России присутствует большое количество иностранных медиахолдингов и компаний, которые контролируют российские СМИ, что "бьёт" по свободе слова в силу массовой обработки сознания населения и наличия цензуры.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

возможность беспрепятственно излагать публично, в том числе через любые СМИ, любую информацию, имеющую общественную значимость или потребность в которой имеется у широкого круга граждан.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СВОБОДА СЛОВА

одна из основных свобод, декларируемых в демократических обществах. Полагается, что при свободе слова любой может излагать свои мысли в том количестве и качестве, в каком это не противоречит закону и не умаляет права и свободы иных субъектов. В связи с этим во всеобщей декларации прав человека ООН, а за ней и в конституциях многих государств прописано положение об идеологическом разнообразии, о свободе убеждений и выражении их, о свободе искать и распространять информацию (статья 19 ВДПЧ ООН). Это значит, что при отсутствии состава правонарушения любой человек может излагать свои мысли, какими бы они не были.

Однако при захвате власти адептами либеральной демократии, свобода слова начинает трактоваться в качестве свободы врать, придумывать мифы, подрывающие власть, натравливать народы и социальные группы в стране друг на друга с целью создания смуты и дальнейшему захвату всех ресурсов государства международной олигархией. Такая свобода понимается в качестве смакования достоинств либеральной демократии и рыночной экономики, дозированная критика организованной оппозиции, выполнение заказа журналистами на превознесение одних и уничтожение других политических соперников. Тут есть и запрещенные темы, преследуемые по новоявленным либерально-демократическим законам. Так, к примеру, можно говорить о русском фашизме, заключающемся в требовании Русских людей быть достойно представленным в стране, где их большинство. Если же Русские ведут речь о формах дискриминации и фашизме по отношению к Русским и другим коренным народам России, то это уже разжигание межнациональной розни. Можно пропагандировать выбрасывание людей в ряды безработных, необходимость оплаты жилья в объеме, сравнимом с доходами (плати по законам рынка). Но нельзя говорить о том, что те, кто ограбил народ, дуреют от бешенных денег, а простая женщина-мать, работающая в бюджетной организации, не может накормить ребенка, и не может заплатить за жилье, становясь по либерально-демократическим законам бездомной и полностью отверженной - разжигание социальной розни. Нельзя призывать вернуть украденное и мошеннически присвоенное кучкой жуликов народу - призыв к смене конституционного строя и т. д. .

1. Введение

2. Общая характеристика прав и свобод человека и гражданина

2.1. Личные (гражданские) права и свободы

2.2. Политические права и свободы

2.3. Экономические, социальные и культурные права и свободы

3. Свобода мысли и слова

4. Свобода слова.

4.1. Свобода слова и средства массовой информации

4.2. Свобода слова: философский аспект

5. Доступ к информации. Государственная и иная, охраняемая законом тайна

5.1. Формы доступа к информации. Институт аккредитации

5.2. Доступ к судебным слушаниям

5.3. Государственная тайна

Заключение

Список используемой литературы

1. Введение

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Свобода слова тесно связана с вопросами установления истины, самоуправления, обеспечения гибкости политической системы, самореализации личности, естественных прав человека и их защиты.

Исторически она возникла как инструмент для обеспечения информированности и поддержания высокого уровня компетентности государственных органов власти. Так, английский Билль о правах 1689 г. гарантировал членам Парламента полную свободу обсуждения дел королевства и чиновников, без чего его работа была бы неэффективной. Это свойство свободы слова до сих пор ценится даже некоторыми авторитарными режимами, которые оставляют небольшие и безопасные для своей стабильности «островки свободы» (например, лишённые цензуры малотиражные газеты), чтобы иметь объективное представление о том, что же реально происходит в регионе и за его пределами. Более широко, эта свобода стала считаться одним из важнейших условий для поиска и установления истины . Как писал Дж. Милль , «особое зло подавления мнений в том, что обездоливается все человечество, и те, кто против данной мысли, еще больше, чем ее сторонники. Если мысль верна, они лишены возможности заменить ложь истиной; если неверна, теряют… ясный облик и живое впечатление истины, оттененной ложью… Полная свобода выражений - необходимое условие, чтобы оправдать претензии на истину».

Другим аспектом «Билля о правах» 1689 года было то, что в нём Парламент рассматривается как высший представительный орган национального самоуправления , следовательно, что право на информацию о работе правительства исходит от народа. По мере развития демократии , последнее приобрело особую актуальность.

С точки зрения этой политической системы, наиболее важной стороной свободы слова является свобода распространения такой информации, которая может повлиять на исход выборов или на работу правительства. Здесь в большинстве современных либеральных демократий законодательные ограничения низки и вводятся только на срок избирательных кампаний: публикации в СМИ должны чётко давать понять, является ли их целью оказание воздействия на выборы и кто реально несёт за них ответственность. Для того, чтобы люди были достаточно осведомлены накануне выборов, они должны ознакомиться с различными точками зрения. Это в первую очередь относится к основным для избирателей источникам информации (на сегодняшний день это телевидение ) и обеспечивается либо доступом к широкому ряду свободных от цензуры и независимых друг от друга источников, либо политикой плюрализма на занимающих монопольное положение СМИ.

В сочетании с демократическими процедурами, обеспечивающими подотчётность правительства перед избирателями, свобода слова становится одним из важнейших инструментов защиты всех прав человека. Как отмечал Карл Поппер , она также играет ключевую роль в обеспечении стабильности либеральной демократии , поскольку делает возможным подстройку работы правительства и даже политической системы в целом под объективные потребности общества.

Либерализм раскрыл этическую сторону свободы слова, которая на эмоциональном уровне стала доминировать над изложенным выше утилитарным взглядом. Здесь на первый план выступают человеческое достоинство и объективные потребности (естественные права ), данные человеку от рождения. Эта концепция имеет христианские корни, и её ранние популяризаторы (начиная с Гуго Гроция ) часто ссылались на цитату из Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему» (Быт. 1:27). Однако позже она была переформулирована Кантом в терминах светской теории, что принципы человеческого общества имеют фундаментальную естественную природу. Такой подход означает, что допустимы только такие ограничения на свободу слова, которые носят вынужденный и нравственно оправданный характер.

Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.

Первые официальные упоминания о свободе слова в России связаны с принятием цензурного устава Александром I в 1804 году. В течение всей последующей истории критики государственной власти отмечали расхождение между декларируемой в законах свободой слова и печати и реальным положением дел в стране.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека - стала вторая половина XX в. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

2.Общая характеристика прав и свобод человека и гражданина

Действующая Конституция России закрепляет гуманистический характер конституционного строя - в системе «человек - государство» не человек существует для государства, а государство для человека.

Признание прав и свобод человека высшей ценностью означает, что в случае коллизии прав человека и других конституционно защищаемых ценностей (в том числе и тех, которые относятся к иным основам конституционного строя) приоритет следует отдавать правам человека. Права и свободы человека и гражданина объединяют в три группы:

2.1. Личные права и свободы

Личные (гражданские) права и свободы - это те права и свободы, которые составляют первооснову конституционно-правового статуса личности, предоставляют конституционную защиту всех сфер частной жизни человека (круг интересов и потребностей, мысли, суждения, записи, дневники, социальные связи, интимные стороны жизни и т. п.) от неправомерного вмешательства государства и других лиц. Большинство из этих прав и свобод носит естественный и абсолютный характер и предоставляется всем членам российского общества независимо от наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации. К личным правам и свободам человека и гражданина относятся: (право на жизнь; достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; защиту своей чести и доброго имени; неприкосновенность жилища; право на определение и указание национальной принадлежности, использование родного языка; свободу передвижения и выбора места жительства; свободу совести и вероисповедания, право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой; свободу мысли и слова; право на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь, процессуальные гарантии и др.)

2.2. Политические права и свободы

Политические права и свободы - это права и свободы, обеспечивающие участие личности (как индивидуально, так и совместно с другими лицами) в жизни общества и государства, в том числе в формировании и осуществлении публичной власти. В отличие от личных прав многие политические права и свободы принадлежат только гражданам Российской Федерации (но не все, например, свобода массовой информации, право на объединение гарантируются каждому человеку). К политическим правам и свободам относятся: право на объединение, обеспечивающие участие личности (как индивидуально, так и совместно с другими лицами) в жизни общества и государства, в том числе в формировании и осуществлении публичной власти. В отличие от личных прав многие политические права и свободы принадлежат только гражданам Российской Федерации (но не все, например, свобода массовой информации, право на объединение гарантируются каждому человеку). К политическим правам и свободам относятся: право на объединение; свобода собраний, митингов, шествий и демонстраций; право на участие в управлении делами государства (включая избирательные права, право участвовать в отправлении правосудия), право доступа к государственной службе; право обращений («право петиции»); свобода информации и средств массовой информации и др.

). Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых: «Всеобщая декларация прав человека » (ст. 19), «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод » (ст. 10) и (ст. 29).

Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву , ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону , преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду , возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну . Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суда.

Утилитарный и либеральный подходы

Свобода слова тесно связана с вопросами установления истины, самоуправления , обеспечения гибкости политической системы , самореализации личности, естественных прав человека и их защиты.

Другим аспектом «Билля о правах» 1689 года было то, что в нём Парламент рассматривается как высший представительный орган национального самоуправления , и следовательно, что право на информацию о работе правительства исходит от народа . По мере развития демократии , последнее приобрело особую актуальность.

С точки зрения этой политической системы, наиболее важной стороной свободы слова является свобода распространения такой информации, которая может повлиять на исход выборов или на работу правительства . Здесь в большинстве современных либеральных демократий законодательные ограничения низки и вводятся только на срок избирательных кампаний : публикации в СМИ должны чётко давать понять, является ли их целью оказание воздействия на выборы и кто реально несёт за них ответственность . Для того, чтобы люди были достаточно осведомлены накануне выборов, они должны ознакомиться с различными точками зрения. Это в первую очередь относится к основным для избирателей (на сегодняшний день это телевидение) и обеспечивается либо доступом к широкому ряду свободных от цензуры и независимых друг от друга источников, либо политикой плюрализма на занимающих монопольное положение СМИ. Отметим, что правило «нейтральной точки зрения» , установленное в Википедии , также позволяет достичь плюралистичного и беспристрастного освещения событий и выражения мнений .

На сегодняшний день среди легитимных ограничений числятся защита национальной безопасности , общественного порядка , здоровья и нравственности , репутации и прав других лиц (в том числе, авторского права), конфиденциальной информации , правосудия .

Воспитание и самоцензура

Многие либеральные мыслители, начиная с Ж. Ж. Руссо , отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствует прогрессу и согласию в обществе. Однако политические и культурные аспекты либерализма находятся в некотором противоречии друг с другом.

С культурной точки зрения, свобода слова стремится к независимому от общества развитию собственных убеждений для каждого человека, самостоятельной формулировке им стандартов и жизненных целей. С другой стороны, народ, наделённый властью самоуправления, должен ей пользоваться разумно и на благо общества. Таким образом, люди должны не просто обладать свободой обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать её для осуществления взвешенного выбора .

Анализ используемых в этих индексах методик выявил ряд недостатков. Некоторые параметры имеют нормативный характер, например, рассматривают государственную собственность на СМИ или государственные субсидии частным СМИ как негативный вклад в свободу слова . Это часто служило основанием для обвинений в предвзятости, а также в продвижении американских или европейских политических интересов. Далее, основным предметом изучения обычно является телевидение, пресса и радио, тогда как цифровым СМИ уделяется недостаточно внимания . Несмотря на эти недостатки, многие эксперты полагают, что методики статистически последовательны и приходят к схожим выводам, так что они представляют собой важный, полезный и заслуживающий доверия инструмент для изучения свободы СМИ в мире .

С целью дальнейшего улучшения методик, ЮНЕСКО разработала ряд показателей, которые, по мнению организации, культурно и политически нейтральны . Сама организация в настоящий момент не занимается измерением уровня свободы слова.

Свобода слова в мире

Беларусь

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 158-161.

СВОБОДА СЛОВА КАК ПРАВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

М.В. СОЛОМИНА

Исследуются проблемы свободы слова как правовой и политической категории.

Исследуя экзистенциализм Сартра, который говорит, что свобода это не свойство человека, а его субстанция, человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений, он свободен и может проецировать себя на свободно выбранную цель. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Кантовская теория трансцендентальной свободы определяет последнюю как условие самоопределения воли своим собственным законом. Полагаем, что эти и другие философские теории могли послужить предпосылкой к появлению статуса свободы слова как конституционного права.

В литературе встречаются различные взгляды на отнесение свободы слова к личным или политическим правам человека.

Под политическими подразумевают права, затрагивающие непосредственно политические интересы человека. Они выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К числу данной категории относятся: право на свободу мысли; право беспрепятственно придерживаться своих мнений; право на свободу искать, получать и распространять информацию; право на мирные собрания; право на свободу ассоциаций; право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранными и др.

В отличие от личных, принадлежащих каждому человеку, политические права при-

надлежат только гражданам государства. Политические права и свободы (человека и гражданина) пользуются равной судебной защитой государства.

В юридической литературе существуют различные точки зрения по этой проблеме.

Так, М.В. Баглай высказывает мнение о личном характере рассматриваемого права. Е.И., Козлова, О.Е. Кутафин относят это право к личным, мотивируя тем, что свобода слова адресована каждому человеку, но полагают возможным считать его одновременно и политическим.

С.А. Авакьян указывает на свободу мысли и слова как часть общественнополитической жизни. Будучи первой в ряду публично-политических прав и свобод, свобода мысли и слова как бы символизирует связь личной жизни и индивидуальной свободы человека с его переходом в сферу публичной жизни. Ведь начиная с раздумий о чем-либо и выражения своего мнения внутри собственного жилья, человек неизбежно становится участником коллективных форм межличностного общения.

По нашему мнению, последняя точка зрения наиболее точно отражает конституционный смысл свободы слова.

Для того, чтобы оценить общественное явление на предмет соотнесения его с правом, необходимо воспользоваться таким юридическим инструментом, как правовая категория.

Только в предметной практической деятельности они становятся реальностью, только в процессе политико-юридической и об-

щественной практики вообще проходят проверку своей истинности.

Генезис правовых категорий связан с общественной потребностью осмыслить, объяснить и зафиксировать своеобразие права в ряду других явлений общества. Правовые понятия отражают специфические общественные потребности в особых правовых формах поведения людей. Эти потребности не могут быть адекватно выражены в неправовых понятиях.

Как правовая категория свобода слова включает в себя свободу выражать своё мнение. Это подразумевает утверждение фактов, равно как и свободу выражения мнений. Защита свободы слова применима и к таким заявлениям, которые могут показаться неприятными определённой части общества и неприемлемыми ею.

Свобода слова - это свобода публично, т. е. в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно. Свобода слова может проявляться в обиходном или деловом общении людей, в пропаганде и агитации, т. е. посредством целенаправленного и публичного проповедования своих взглядов, в том числе политических, религиозных и др.

Однако свобода слова не является абсолютной: Конституция РФ налагает ограничения на свободу выражения. Статья 55 Конституции предписывает общие условия, применимые для ограничения конституционных прав. Тем не менее ограничения на свободу слова, разрешенные по Конституции, не должны истолковываться так, чтобы подорвать в целом конституционную защиту свободы выражения.

Названная статья Конституции РФ разъясняет, что налагаемые на свободу слова ограничения должны: во-первых, содержаться в законе; во-вторых, соответствовать определённой в Конституции цели - защите конституционного строя, нравственности, здо-

ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства; в-третьих, должны быть необходимы для достижения цели.

Статья 55 Конституции РФ корреспондирует ст. 10 п. 2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая формулирует условия ограничения свободы слова: «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях нравственности, защиты репутации и прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, любые ограничения должны соответствовать Конституции РФ и международным правовым нормам.

Однако, реализуя своё право, человек должен постоянно соотносить своё поведение с требованиями закона и учитывать возможность причинения этим деянием социально вредных последствий.

Применительно к свободе слова злоупотребление этим правом возможно: властью, т. е. теми правами и полномочиями, которыми наделены должностные лица, и гражданами своими субъективными правами и свободами.

Наиболее частыми злоупотреблениями правом на свободу слова являются: диффамация; посягательство на неприкосновенность частной жизни; непристойные выражения, уничижающие общественную нравственность и мораль; проведение несанкционированных маршей, собраний, митингов; игнорирование запретов на разглашение охраняемых законом тайн; нарушения при проведении избирательных кампаний и др.

Диффамация является противоправным деянием при наличии таких условий, как: распространение фактических сведений, могущих нанести вред; и персональный характер оглашаемых сведений, т. е. отсутствие в этих сведениях содержания, значимого для нормального функционирования общества. Хотя легального определения диффамации в

российском праве не существует, её суть отражена в понятии нарушения прав на честь, достоинство и деловую репутацию.

Раскрытие или необоснованное сообщение третьим лицам фактов, касающихся физического состояния, здоровья либо личностных качеств отдельных граждан, является нарушением права граждан на неприкосновенность личной жизни, но может быть признано оправданным и необходимым для предотвращения преступлений. То же касается и случаев предъявления личных фотографий в качестве вещественных доказательств в суде, а также хранения материалов, включая документы, фотографии и отпечатки пальцев, относящиеся к прошлой криминальной жизни лица, они могут быть признаны оправданными только лишь в интересах предотвращения и охраны общественного порядка.

Уничижение общественной нравственности может проявляться многообразно. Так, имеют место непристойные издания, адресованные детям школьного возраста и пропагандирующие либеральное отношение к гомосексуализму, наркотикам и алкоголю; демонстрация картин и кинофильмов порнографического содержания, а также со сценами насилия и убийств и т. п.

Выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений. Применительно к СМИ свободу выражения мнений нельзя отождествлять со свободой предвыборной агитации, к которой не предъявляются требования объективности. В целях защиты права на свободные выборы свобода выражения мнений для представителей СМИ может быть ограничена федеральным законом.

Ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Публичные интересы могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права.

Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование,

может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Не может быть признано агитацией информирование избирателей через СМИ без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой, во всяком случае, подлежит установлению судами общей юрисдикции и иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск СМИ, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, блоку. «Выражение предпочтения» является не чем иным, как разновидностью выражения мнений.

Как и любое провозглашенное и охраняемое законом право, право на свободу слова должно подлежать защите. Однако в российском законодательстве имеется ряд специальных нормативных актов, которые защищают права граждан и позволяют налагать ответственность за злоупотребление правом на свободу слова. В случае же нарушения собственно рассматриваемого права можно руководствоваться лишь общими правами.

В литературе актуален спор о конституционно-правовой ответственности как о виде юридической ответственности, под которой понимается необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и злоупотребление своими конституционными правами.

Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения, мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно пере-

давать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.

Рассматривая как аксиому неразлучность развитой демократии и свободы слова, последняя вполне заслуживает более детального изучения в качестве политической категории.

Хотя в политологии нет абсолютного согласия в отношении причинно-следственных связей, существующих между условиями демократии и демократическим режимом, все же свобода слова несомненно является его опорой.

Свобода слова, имея высокую социальную значимость, должна быть обеспечена в

политике, массовом информировании, преподавании, культуре и творчестве и другом и являться существенно важной для функционирования демократического государства: без свободы слова открытый обмен мнениями о значимых вопросах становится невозможным. Такой обмен предполагает наличие различных точек зрения, которые могут быть ложными или неприятными для некоторой части общества.

В этом усматривается единство судеб свободы слова и демократии, что свидетельствует о том, что свобода слова является как правовой, так и политической категорией.