Телефонограмма надлежащее уведомление. Телефонограмма – это что такое? Что это такое
Дело № 12-6/2013
РЕШЕНИЕ
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Зайнуллина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца РБ, не работающего, проживающего по адресу: РБ, к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. был признан виновным, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на 123 км а/д Чишмы -Киргиз-Мияки, управлял а/м ВАЗ-21102 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Зайнуллин Д.С. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, дело было рассмотрено не полно, объективно и всесторонне.
В суде Зайнуллин Д.С. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов утра ехал из в за ним поехала машина ДПС и просили остановиться. Он остановился, сказали предъявить документы, он предъявил, предложили пройти в их машину ДПС. Сотрудник ДПС предложил подписать какие-то бумаги, он испугался и подписал, а потом инспектор ДПС начал заполнять документы, потом сотрудники ДПС остановили машину и дали понятым расписаться, потом отпустили. Вызвали эвакуатор и забрали его машину. Потом расплатился за эвакуатор, стоянку и забрал машину.
В суде представитель лица привлекающегося к административной ответственности Магадиев М.Г. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить и показал, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сотрудником ИДПС понятые, привлеченные к участию в деле, расписались в протоколе и ушли, они не присутствовали при проведении процессуальных действий, содержание и результаты которых им неизвестны, им не показывались показания прибора алкотектор PRO-100 combi. Понятым не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные кодексом, что существенным образом нарушило порядок привлечения доверителя к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ФИО4 к участию при рассмотрении Зайнуллин Д.С. не привлекался, в связи с чем последний был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не имел возможности воспользоваться помощью защитника при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Уведомления административного органа о месте, дате, времени и о факте нарушения, в связи с которым было вынесено вышеупомянутое определение не получал, что свидетельствует об отсутствии принятых административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. РФ. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Вместе с тем в соответствии с п.5 ч.1 ст. РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно требований норм ч.3 ст. РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим определение. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ составлено командиром ОБ ДПС ФИО4, а подписано ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 При этом мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства не учтены, в связи с чем нарушены требования норм п.4 ч.1 ст. РФ с необходимости соблюдения которых указано в абзаце 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Подписи, имеющиеся в определении и материалах дела, составленных ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 идентичны. Согласно требований норм ст.ст. , РФ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выносится определение. После вынесения определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. не был извещен об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Приобщенная к материалам дела телефонограмма якобы отправленная ФИО6, по мнению стороны защиты, надлежащим уведомлением не является по следующим основаниям. Согласно п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако приобщенный к делу документ названный «телефонограммой» не позволяет контролировать получение информации Зайнуллиным Д.С. и значит, не соответствует вышеуказанным требованиям. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи и имеющая код 032310, именуемая так же разговор за абонента. Отправленная секретарем судебного участка № по РБ ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к делу «телефонограмма» таковой не является. Указанный в качестве лица, принявшего телефонограмму Зайнуллин Д.С. таких сведений по телефону и в указанную дату и время не принимал. Более того, номер сотового телефона, на который якобы была направлена телефонограмма, Зайнуллину Д.С. не принадлежит и в протоколе об административном правонарушении отсутствует.
Выслушав объяснения Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом процессуальных условий для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, реальное право на защиту лицу не представлено. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.17) из которой усматривается, что уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передано Зайнуллину Д.С. на телефон 89273458717 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, номер телефона с которого был произведен работником мирового суда ФИО6 звонок на указанный номер сотовой связи не указан, подписи должностного лица ФИО6 передавшей эту телефонограмму в ней отсутствует, телефонограмма подписана мировым судьей, рассмотревшим дело. Данный номер телефона сотовой связи не указан в протоколе об административном правонарушении, из показаний представителя Магадиева М.Г. следует, что данную телефонограмму Зайнуллин Д.С. не получал и данный номер телефона сотовой связи Зайнуллину Д.С. не принадлежит, представителем ФИО3 представлена ведомость разговоров ДД.ММ.ГГГГ телефона сотовой связи номер 89273458717 принадлежащего ФИО7 в котором отсутствует соединение с указанным номером сотовой связи в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникли сомнения в получении Зайнуллиным Д.С. указанной телефонограммы об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, которые должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, у Зайнуллина Д.С. отсутствовала реальная возможность пользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № РБ о назначении административного наказания Зайнуллину Д.С. по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ согласно ст. ч.1 п.3,4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. , ст. ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнуллина Д.С. к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, жалобу Зайнуллина Д.С. удовлетворить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочен пересматривать в порядке надзора Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Аюпов И.Э.
Копия верна.
Судья__________________
Секретарь суда__________
Суд:
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан)Ответчики:
Зайнуллин Д.С.Судьи дела:
Аюпов И.Э. (судья)Судебная практика по:
По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
Телефонограмма — обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в отдельную категорию в связи с особым способом передачи текста (передается устно по каналам телефонной связи и записывается от руки).
Обычно телефонограммы применяют для срочных оповещений о совещаниях, заседаниях, собраниях, внезапно случившихся событиях, отмене ранее запланированных мероприятий и т.п. случаев, когда переданное сообщение необходимо оформить документально. Телефонограммы применяют в пределах действия местной телефонной связи.
Пример оформления входящей телефонограммы
Бланки для телефонограмм целесообразно иметь только при большом (более 200 в год) количестве этих . Допускается оформление телефонограмм на чистых листах бумаги. Составляется телефонограмма в одном экземпляре. Реквизиты телефонограммы: название учреждения — автора документа» должность, фамилия сотрудника» передавшего телефонограмму, номер его телефона, наименование организации-получателя, должность и фамилия сотрудника, принявшего телефонограмму, номер его телефона, дата и номер телефонограммы, текст (не превышающий 50 слов), наименование должности лица, подписавшего документ, его личная подпись, фамилия и инициалы. Таким образом, при составлении телефонограмм применяются такие специфичные реквизиты, как дата и время передачи (приема); указание должности и фамилии должностных лиц, передавших (принявших) телефонограмму, номера телефонов организаций, передающих (принимающих) телефонограмму.
При составлении телефонограмм следует придерживаться следующих рекомендаций : текст не должен содержать сложных логических оборотов, трудно выговариваемых и редко произносимых слов; информация должна быть краткой и срочной (см. рис. 3.11).
При передаче телефонограммы необходимо проверить правильность записи повторным чтением; слова, плохо воспринимаемые на слух, требуется передавать, разбивая по буквам. Если телефонограмма направляется в несколько адресов, то к ней составляется список на рассылку с указанием номеров телефонов.
Сотрудник, принявший телефонограмму, обязан ознакомить с ее содержанием всех должностных лиц, которым предназначалась полученная информация.
1. 12 октября 2011 года Арьянов прибыл из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу (ранее судим к лишению свободы за хулиганство). 29 октября 2011 года какой-то недоброжелатель позвонил в дежурную часть районного отдела внутренних дел и сообщил, что Арьянов избивает свою жену и нигде не работает. Сотрудник РОВД, принявший телефонограмму от этого анонима, передал ее содержание участковому уполномоченному полиции Иванову (данная территория, где проживает Арьянов, закреплена за Ивановым).
Участковый вызвал Арьянова на 30 октября 2011 года в ОВД повесткой. Арьянов в назначенное время не явился. Внештатный сотрудник, которого на следующий день участковый направил к Арьянову, застал его дома и предложил последовать за ним. Придя в ОВД, Арьянов сказал участковому, что в тот день устраивался на работу, ходил в отдел кадров хлебозавода, никого не бил и вообще он не женат.
Участковый на это заметил: «Трудоустройство - дело нужное, но по вызову в полицию являться надо точно в назначенное время. В следующий раз не явитесь - доставим приводом».
Арьянов сказал: «А я думал, что все это для меня кончилось в колонии. В следующий раз буду аккуратнее. А сейчас я хотел бы знать, по какому поводу вызван в полицию, а заодно - с кем имею дело. Ваша фамилия мне ничего не говорит».
Участковый на это ответил: «Разве вы не видите, что имеете дело с капитаном полиции? А вызвал я вас для того, чтобы решить вопрос о привлечении вас к уголовной ответственности за избиение вашей жены. Арьянов сказал: «Это дело нехитрое - звонить в райотдел, не представляясь. Что же вы сидите и верите каждому анониму, не появляясь на своем участке? А вообще лучше бы помогли устроиться на работу по специальности. Я об этом просил перед освобождением, но что толку».
Участковый ответил: «Во-первых, как вы разговариваете? Почему я не должен верить тому, кто передал о вас информацию? Может, он боится мести с вашей стороны? Во-вторых, я просто не обязан устраивать вас на работу, тем более рецидивиста. Кому вы нужны? Захотите - найдете себе хоть что-нибудь, а я тут не при делах».
Арьянов попросил: «Хотелось бы найти работу ближе к дому. Я обратился в кадры хлебозавода, но мне там сказали, что судимых на работу не берут, и так воровства хватает». «Правильно сказали, я бы тоже вас на работу не взял. Короче, ищи работу и давай по-быстрому: что натворил?» После этого состоялся пренеприятнейший разговор, в ходе которого участковый размахивал руками, иногда выражался нецензурной бранью, кричал. «Короче, иди и что хочешь делай. Когда понадобишься, вызову. А теперь пошел вон!» На этом беседа, продолжавшаяся 30 минут, была закончена.
Юрист
Марковская Н. А.,
200 ответов,
107 отзывов,
на сайте с 22.02.2019
1.1. Здравствуйте, не совсем понятно в чем заключается Ваш вопрос. Исходя из описанной ситуации и некорректного общения с Вами сотрудника правоохранительных органов, Вы вправе написать жалобу на его действия как вышестоящему руководству, так и в прокуратуру соответствующего района.
Адвокат
Фролов И. Н.,
648 ответов,
389 отзывов,
на сайте с 19.02.2018
1.2. Хорошая сказка. Только здесь сайт с вопросами к юристами. Вопрос не прозвучал.
2. На заочное решение подали апелляционную жалобу в установленные ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ сроки. Сегодня звонить секретарь суда и под шепот со стороны заставляет забрать жалобу потому что якобы она неправильная и надо сначала написать заявление об отмене заочного решения суда и они потом решат, что дальше делать. Срок для заявления на отмену заочки давно пропущен, мы писали апелляцию по другой схеме: семь дней плюс месяц от дня получения по почте. Старый проверенный способ. Реагировать ли на звонок? Ведь его в протокол не вносят, телефонограммой не оформлен.
Юрист
Самак Я. Г.,
7897 ответов,
4357 отзывов,
на сайте с 06.10.2017
2.1. Просто не реагируйте.
3. Таможня подала в суд заявление на ООО об АП по ст. 7.12. , судья в отпуске и заканчивается срок наложения административного взыскания. (Извещения о деле не получали) .
Таможня подает заявление на имя председателя суда, о передаче дела к другому судье и досрочному рассмотрению дела. Сегодня получили телефонограмму от другого судьи о том, что дело назначено через 2 дня.
Как поступить? Подать ходотайство о переносе дела на более позднюю дату, в связи с тем, что не успеваем ознакомиться с материалами дела и подготовиться к процессу. До истечения сроков по наложению взыскания остается 3 дня.
Есть ли нарушение наших прав с переносом дела и уведомлением за 2 дня до процесса.?
Спасибо.
Юрист
Болдырев Р. И.,
3994 ответa,
2251 отзыв,
на сайте с 26.07.2017
3.1. Здравствуйте!
Нарушения нет. Лучше подать отзыв на исковое заявление, а также какое нибудь ходатайство, которое требует времени.
2 дня на ознакомление хватит, поэтому судья откаже
Юрист
Бубнова С.Б.,
1710 ответов,
1104 отзывa,
на сайте с 16.09.2014
3.2. Телефонограмма является надлежащим судебным извещением.
В судебном заседании Вы вправе представить свои доводы, подтверждающие Вашу позицию по делу.
Нарушения прав в данном случае нет.
Юрист
Алексеев А. Н.,
2626 ответов,
1625 отзывов,
на сайте с 16.03.2019
3.3. Если уведомили, даже в случае неявки суд вынесет решение, так как телефонограмму признают надлежащим извещением, но в самом процессе ходатайство можно заявить, и быть готовыми к рассмотрению дела по существу.
Суд, возможно и предоставит время перед рассмотрением, и если материалы дела объемные, укажите, что не успели ознакомиться.
А, поскольку в суде, как правило ознакомление с делом производят не сразу, можете заранее подать заявление (лучше через сайт) об ознакомлении с делом.
4. Такая ситуация, мой отец жил вместе с женщиной долго, потом решили они зарегистрировать свой брак, он ее прописал к себе в квартиру, его имущество: квартира, гараж и машина, были приобретены до брака, потом он захотел с ней развестись, подал заявление в суд, дата вынесения решения о расторжении брака 29.07.2019, но 26.08.2019 он скончался, 26.08.19 его жена пришла в суд и сказала, что не знала о разводе, хотя в суде проверяли и у них была телефонограмма, т.е. стала отказываться от своего решения, а на следующий день 27.08.19 пришла написала опеляционную жалобу и жалобу на судью. Судья в отпуске, сказали что будет через неделю и вынесет мотивированное решение, что якобы пока она браке, детей у них общих нет, я его единственная дочь, подскажите как будет распределяться наследство? Это же не совместное нажитое имущество, будет ли имущество все его напополам делиться между мной и ей? Спасибо.
Юридическая фирма
ООО "ПРАВОПРО",
20568 ответов,
12061 отзыв,
на сайте с 18.05.2017
4.1. Добрый день!
Наследниками первой очереди являются дети и супруги в равных долях. Потому она и обжалует, чтобы иметь право на долю в личном имуществе Вашего отца, как наследник первой очереди.
1.Признать действия судебного пристава-исполнителя Чебуренко Н.М. по обращению взыскания на заложенное имущество путем его ареста (акт «о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство» от 22 июня 2011 г.) незаконными.
2.Отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на заложенное имущество-автомобиль (при наличии такового).
3.Исключить из «акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство» предмет залога – автомобиль должника.
4.В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство до окончательного разрешения настоящего иска.
Приложение:
1.Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2011 г..
2.Акт судебного пристава-исполнителя Чебуренко Н.М. от 22.06.2011 г.
3.Копия иска в суд.
Бийский городской суд
От Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
(представитель должника по
Исполнительному производству)
Взыскатель: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»
Г.Санкт-Петербург, ул.Марата, д.69-71 «А»
Должник: ФИО
Г.Бийск, ул. Пушкинская, д.00 кв.00
На неправомерные действия судебного пристава-исполнителя
29 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Фуртиной Л.В. (ОСП Восточного района г.Бийска; г.Бийск, ул.Красногвардейская. Д.10) вынесено постановление о передаче имущества на реализацию – выставление на торги предмета залога (исполнительное производство № 19328/11/24/22).
С материалами исполнительного производства, включая обжалуемое постановление, ознакомился 5 апреля 2012 г.
С решением судебного пристава-исполнителя не согласен по причине существенных нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - ФЗ № 229).
1.Нарушение судебным приставом ст.ст.14, 30 ФЗ № 229.
Согласно материалов исполнительного производства постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.К. Каких-либо уполномочивающих на совершение исполнительных действий с/п Фуртиной Л.В. документов в материалах исполнительного производства нет.
2.Нарушение судебным приставом ст. 89 ФЗ № 229 (к постановлению судебного пристава-исполнителя не приложены документы, характеризующие объект недвижимости).
3.Нарушение судебным приставом ст.ст. 87, 89 ФЗ № 229 - не указаны исполнительные действия в части распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества (см. также Письмо Федеральной службы судебных приставов от 5 ноября 2008 года N 12/01-14744-НВ).
Руководствуясь ст.ст.121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прошу суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фуртиной Л.В от 29 февраля 2012 г. о передаче имущества на реализацию.
Приложение:
1.Копия жалобы в суд.
2.Копия доверенности.
24. Уважаемые юристы помогите - первый раз такая ситуация: не могу добиться вызова в суд понятых по административному делу, чтобы они были допрошены в качестве свидетелей. На вызовы и телефонограммы они не реагируют, по месту регистрации не проживают, в отношении этих лиц был судом организован привод - который не состоялся из-за отсутствия понятых по месту регистрации. Судья полагается на их объяснения, полученные сотрудником дпс в ходе оформления материалов дела, мотивуруя тем, что они расписались в этих объяснениях и были предупреждены об ответственности (ст. 17.9 и т.д.). как можно отнестись к правдивости показаний этих лиц - которые буквально за 5 минут расписались во всех бланках - объяснениях, акта, протоколов и уехали по своим делам - игнорируя вызовы в суд. как объяснить судье чтоб отнестись к показаниям данных свидетелей отобранными сотрудником дпс - критично?
Юрист
Свалов А. А.,
1464 ответa,
527 отзывов,
на сайте с 25.05.2016
24.1. Добрый день. Доказать будет сложно, что понятые не участвовали при всех процессуальных действиях, оснований не доверять документам у судьи нет, Вам нужно с юристом решать такие вопросы, тем более не видя всех документов что-то еще и советовать. А то, что понятые не являются в суд, то их сотрудники ГИБДД проинструктировали либо целенаправленно указали не верные адреса.
Если требуется помощь юриста по административному делу, то обращайтесь.
Контакты в подписи.
Практика на сайте: кпза 72. рф.
Юрист
Казанцева Е. И.,
458 ответов,
262 отзывa,
на сайте с 13.09.2017
24.2. Добрый день, Игорь Валентинович. Пробуйте сами дозвониться, достучаться до понятых. Но, это бесполезно. Даже, если они придут в суд, показания будут даны не в Вашу пользу. Никто из них не признается, что они просто расписались везде и уехали, так как никто не хочет втянуть себя в неприятные ситуации. Во время составления материалов дела инспекторами, Вы ведь видели, что допускаются нарушения, нужно было вести видеосъемку.
Всего доброго.
Мне позвонили из суда за 5 минут до начала заседания, по моему заявлению о назначении алиментов. О назначенной дате я не знала, т.к. не была о ней извещена. На что секретарь ответила что звонили мне такого то числа. Я сделала распечатку звонков за этот день и ближайшие даты - звонков из суда не было (только звонки с родственниками). Секретарь говорит, что у неё есть запись телефонограммы. Естественно заседание прошло без моего присутствия. Что мне делать в этой ситуации? Читать ответы (2)
25. Наверно вопрос будет очень прост, или я что то не так понял. Итак, в 2008 году на меня был выписан приказ, увидел я его только в 2018 году когда мне предъявили алиментов за 10 лет, я не был извещен телефонограммой, не был вызван в суд, ни в чем не расписывался, никто не приходил, жена продолжала жить рядом эти все 10 лет. Судебные приставы так же молчали, никуда не вызывали ничего не присылали. Вот строчка из него:
Должник вправе в десятидневный срок СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ (то есть по сути 2018 год) судебного приказа предоставить свои возражения относительно его исполнения.
Юрист
Асцатрян Н. В.,
41725 ответов,
23573 отзывa,
на сайте с 24.11.2016
25.2. Здравствуйте! Все правильно, в течении 10 суток с момента получении копии судебного приказа Вы вправе подавать возражения мировому судье.
26. P.S.: 1 З.10.2017 г. в ОП УMBД России по г... в журнале КУСП произведена запись по факту нанесения мне телесных повреждений неизвестными лицами (телефонограмма травмпункта). По данному сообщению принято решение о возбуждение административного производства в отношении неустановленных лиц по ст.6.1.1 (КoaП РФ №...). На 13.03.2018 г. протокол об административном правонарушении так и не составлен.
На моё обращение в ГУ МВД России по г. Н.Новгород по факту бездействия должностных лиц 13.03.2018 г. мне был дан ответ: "...Привлечь виновных лиц к административной ответственности за правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с отсутствием лица совершившего данное правонарушение. Срок давности привлечения привлечения к административной ответственности за правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения правонарушения. В случае установления лица, совершившего правонарушение, оно будет привлечено к административной ответственности. Нарушений дисциплины и законности при рассмотрении Вашего обращения сотрудниками отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Н.Новгород не допущено. Все процессуальные решения приняты мотивированно и обоснованно. В случае несогласия с результатом рассмотрения Вашего обращения Вы имеете право обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в прокурату или суд...".
Пять месяцев УУП ОП не мог установить квартиру проживания (из 36 квартир подъезда указанных мной в заявлении) лица совершившего данное правонарушение, а теперь выдал информацию проверяющему сотруднику ГУ МВД России по г. Н. Новгород, что данное лицо не проживает по указанному мной адресу, хотя почти каждую неделю я встречаю этого человека у себя в микрорайоне!
На мои обращения в районную прокуратуру мной получены аналогичные ответы: 1) копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока административного расследования в мой адрес не направлялись. Указанные нарушения будут отражены в обобщённом представлении в адрес начальника УМВД России по г. Н. Новгороду; 2) за совершение административного правонарушения 14.10.2017 г. срок административного расследования продлён до 11.12.2017 г. По настоящее время (на 5.02.2018 г.), в нарушение ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не окончено. Выявленные факты нарушений закона включены в обобщённое представление в адрес начальника УМВД России по г. Н. Новгороду.
На моё заявление в городскую прокуратуру мне ответили, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённых приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Подскажите, что и какие действия мне предпринять в дальнейшем?
Адвокат
Фурлет С. П.,
1450 ответов,
1373 отзывa,
на сайте с 04.03.2018
26.1. Здравствуйте!
В сложившейся ситуации, рекондую Вам поступить следующим образом:
1) направить письменную жалобу на нарушение законности и бездействие сотрудников полиции на имя Министра внутренних дал РФ или направить её в электронном виде на официальный сайт МВД России;
2) одновременно направить такую же жалобу аналогичным способом на имя Генерального прокурора Российской Федерации;
3) направить такую же жалобу на имя Уполномоченного по защите прав человека в РФ. с этой целью, необходимо ознакомиться с порядком направления таких жалоб и их формой, имеющихся на официальном сайте Уполномоченного.
Думаю, что кто-то из них поможет. Желаю удачи.
27. Ситуация следующая: рассматривалось дело по ст. 158, ч.1 УК РФ. Потерпевшая, т.е. я, не могла присутствовать по причине загруженности своего адвоката в других судебных процессах, о чем заранее уведомила суд, и просила связаться с адвокатом и уточнить дату переноса судебного заседания. В день заседания утром со мной созвонился помощник судьи и предложил мне особый порядок рассмотрения дела без моего участия в следствии деятельного раскаяния потерпевшей. На что с моей стороны последовал категорический отказ (я потребовала, чтобы дело рассматривалось только при моем непосредственном участии). Тому были основания. Никакого деятельного участия со стороны обвиняемой не наблюдалось. Мало того, что обвиняемая, оказавшись в моей квартире на семейном торжестве (на которое, кстати, ее никто не приглашал - ну приперлась, пустили ее как приличного человека в дом (ранее были знакомы, но общались крайне редко), она похитила денежные средства в размере 4200 (в том числе и часть подаренных гостями), она на следующий день после визита к ней оперативников, начала звонить мне на домашний и мобильный с оскорблениями. Несмотря на ее неадекватное поведение, мы с моим адвокатом решили все-таки до проведения следственных действий и возбуждения уголовного дела по совету оперативников разрешить ситуацию мирным путем. Адвокат пыталась до нее дозвониться, писала ей смс об освобождении от уголовной ответственности. На что эта неадекватка начала писать похабные смс мне и моему адвокату с угрозами распространить персональную информацию обо мне среди моих знакомых. Далее оперативникам удалось все-таки добиться от нее признания в краже (якобы "пошли" ее пальцы). Только тогда она созналась в краже (до этого все отрицала, хотя свидетели тоже указывали на нее как на потенциального вора). Кстати, отягчающим обстоятельством, которая признала и сама обвиняемая и свидетели, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признавшись, обвиняемая через три в день возбуждения уголовного дела и признания меня потерпевшей, написала на меня в городское УМВД две жалобы, что якобы я ее преследую и угрожаю, что, естественно, является клеветой и ложным доносом. Я предупреждала помощника судьи, что не собираюсь примиряться с обвиняемой в связи с ее поведением и никакого деятельного раскаяния с ее стороны я не наблюдаю. Несмотря на это, а также отсутствия меня и моего адвоката на заседании и моим несогласием, высказанным в телефонограмме о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой, а также возражения гособвинения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, судья удовлетворила ходатайство защиты обвиняемой и приняла решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК, вменив также ст.75 (обвиняемая впервые привлекалась к УО, денежный ущерб возместила, и якобы явилась с повинной, хотя мне до сих пор непонятно, как может быть явка с повинной под нажимом неопровержимых доказательств, которые, к сожалению, не подтвердились (отпечатки нашли только мои). В суде я планировала выявить вновь открывшиеся обстоятельства (ее смс-угрозы и доносы в полицию), которые разбивают всю концепцию защиты обвиняемой о деятельном раскаянии, но так как досрочно и без моего участия дело прекратил, я не смогла их представить. Вопрос такой: теперь я планирую подать кассацию на отмену постановления суда, а также жалобу в комиссию по надзору за мировыми судьями на судью, которая вела процесс. Так мне советует мой адвокат. Возможно, есть какие другие варианты развития событий? Заранее благодарю за ответ.
Адвокат
Стрикун Г.В.,
99745 ответов,
26669 отзывов,
на сайте с 22.03.2008
27.1. Ну если адвокат вам советует и за его советы вы деньги платил, то так смело и поступайте.
.Адвокат плохого не посетует. Удачи.
28. Я врач скорой помощи, в связи с особенностью труда суд постоянно дёргает в качестве свидетеля! Вызывает телефонограммой, её я не получаю, расписывають в тетрадке в клетку у заведующего, о том что я вкурсе, что она пришла и кто-то её принял, можно ли не являться в суд? Да и свидетелем чего вызывают 03 если мы приезжаем и занимаемся лечением, уже до нас, кем то избитым или застреленным пациентом.. Т. Е преступления самого мы не видим, а работаем с последствиями.
Юрист
Журавлев Д. А.,
35 ответов,
25 отзывов,
на сайте с 12.02.2018
28.1. Вас и вызывают как свидетеля того, что Вы видели какие телесные повреждения были именно на определенную дату, и именно в определенное время. Кроме того, Вы как человек могли слышать то, что говорил потерпевший в первые минуты, после происшествия, иногда это является очень необходимо для доказательной базы.
29. Помогите пожалуйста разобраться, что делать дальше... В декабре месяце мне были нанесены побои (имеется аудиозапись, где отчетливо слышны голоса, начало конфликта, крики) , имеется свидетель, которому также были нанесены побои но не значительные, на следущий день я обратилась в травму, где было зафиксировано: ротационный подвывих шейного позвонка, ушиб мягких тканей головного мозга и ушиб локтевого сустава правой руки. Телефонограмма была передана полиции. Лечение я проходила в поликлиники (больничный на 28 дней) , но лечение не окончено, требуется дополнительная терапия (уже платно). В полиции я написала заявление о том, что буду разбираться в частном порядке, поскольку эти люди мне знакомы и не однократно с ними уже были конфликты (имеются свидетели). Посоветовавшись с адвокатом, тот сказал, что аудиозапись роли никакой не сыграет и максимум возбудят административное производство... Как быть в данной ситуации? Действительно ли аудиозапись в суде не будет играть никакой роли?
Юрист
Золотухин В.В.,
5121 ответ,
3223 отзывa,
на сайте с 16.02.2015
29.1. Не факт. Тут и административен может не быть... скорее уголовная ответственность. Тут дело частного обвинения. А вот по поводу аудиозаписи-возможно и фоноскопическая экспертиза потребуется.
30. Судебное заседание в суде 1 й инстанции было назначено на 24 число, ответчик был уведомлен надлежащим образом (телефонограмма), в суд не явился, в процессе судебного заседания 24 числа был объявлен перерыв до 25 числа, ответчика о перерыве не уведомили, решение вынесли без его участия 25 числа. Суд должен был уведомить ответчика о перерыве в судебном заседании до 25 числа? Какой статьей это регламентируется?
Юрист
Давидович Л.Б.,
14497 ответов,
3633 отзывa,
на сайте с 05.07.2014
30.1. Перерыв это не отложение, о нем не извещают. Ст. 169, 157 гпк рф. При подаче апелляционной жалобы на решение вправе оспаривать обоснованность перерыва, а не отложения и нарушение права быть извещенным
Выводы суда:
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП , привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, если к началу рассмотрения дела административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что административное дело рассмотрено инспекцией в отсутствие представителя райпо. Доказательств надлежащего уведомления его о рассмотрении административного дела не представлено.
Суды обсудили ссылку инспекции на то, что о месте и времени рассмотрения дела райпо было уведомлено телефонограммой. При этом не признали телефонограммы надлежащим доказательством соблюдения административной процедуры, так как секретарь Д., указанная в качестве принимавшего телефонограмму лица, согласно представленным в дело доказательствам (заявления секретаря райпо Д., справки-вызова N 179, приказов от 26.02.06 N 34лс и от 09.03.06 N 42-лс) с 26.02.06 (день уведомления телефонограммой) находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 09.03.06 по 31.03.06 - в учебном отпуске. В связи с чем суды признали сомнительным
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В,Ю,
судей Колесниковой О.Г., Романова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2011 частную жалобу представителя ответчика ООО "Лесопромышленная компания. . ." Кугушева А.В. на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.05.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия
установила:
решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.04.2011 частично удовлетворены исковые требования Кузьминых В.В., действующего в своих интересах и в интересах. . . дочери Кузьминых Д.В.. к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания. . ." о компенсации морального вреда.
20.05.2011 представителем ответчика Кугушевым А.В. в суд направлена кассационная жалоба на указанное решение суда, также содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.05.2011 в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 22.04.2011 отказано.
С таким определением не согласился представитель ответчика Кугушев А.В., обратившись в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2011 отменить, восстановить пропущенный ответчиком по уважительной причине срок обжалования решения суда от 22.04.2011, в связи с несвоевременным изготовлением судом мотивированного решения. Кроме того, указал на незаконность обжалуемого определения в связи с ненадлежащим извещением заявителя ООО "Лесопромышленная компания. . .".
В заседание судебной коллегии заявитель и заинтересованные лица не явились. В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы, направленное указанным лицам 06.07.2011. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
В силу ч.1 , 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "Лесопромышленная компания. . ." Кугушев А.В. принимал участие в судебном заседании 22.04.2011 и присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения от 22.04.2011, разъяснении порядка и сроков его обжалования. Мотивированное решение было изготовлено судом 27.04.2011. Кассационная жалоба, также содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поступила в суд 25.05.2011, была направлена представителем ответчика почтой со значительным пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы 20.05.2011.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем суду не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика Кугушева А.В.
Доводы заявителя о неготовности судебного решения в установленный законом срок и ссылка на состоявшийся 29.04.2011 телефонный разговор с "секретариатом" в подтверждение этого обстоятельства бездоказательны, в связи с чем обоснованно отклонены судом. Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку из текста решения следует, что мотивированное решение изготовлено 27.04.2011.
Также не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения и доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, назначенного на 31.05.2011. В материалах дела (л.д. 154) имеется телефонограмма от 26.05.2011, принятая директором ООО "Лесопромышленная компания. . ." и свидетельствующая о надлежащем извещении ООО "Лесопромышленная компания. . ." о времени и месте рассмотрения указанного заявления.
Вопреки доводам заявителя частной жалобы судебная повестка, которую ответчик не получал, не является единственной формой судебного извещения. Телефонограмма является подтверждением надлежащего извещения в том случае, если будет содержать все необходимые для извещения реквизиты (оформлена с указанием фамилии, имени, отчества передающего лица, текста извещения, даты и номера, с которого данная информация передавалась, данные получателя информации - фамилия, имя, отчество, дата, время, телефонный номер, на который извещение передавалось).
Как видно из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 26.05.2011, она соответствует требованиям, предъявляемым к форме судебного извещения, в связи с чем будучи полученной директором ООО "Лесопромышленная компания. . ." является надлежащим извещением о назначении судом на 31.05.2011 судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 , абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия