Защитить личную неприкосновенность каждого гражданина и его человеческое достоинство от противоправного поведения других индивидов призваны нормы закона, которыми установлена ответственность за хулиганство. Рассмотрим, в чем заключается состав этого правонарушения, какая статья за мелкое хулиганство грозит аморально ведущему себя лицу, чем хулиганские действия отличаются от других противозаконных деяний.

Согласно российскому законодательству мелкое хулиганство относится к административным проступкам, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок. Они выписаны в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Итак, разбираем ст. 20.1 КоАП РФ с комментариями.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство состоит в нарушении общественного порядка (далее - ОП):

выражающем очевидное неуважение к обществу, пренебрежение нормами, правилами и традициями поведения в ;

сопровождающемся бранью с использованием , оскорбительным приставанием к прохожим (зрителям, покупателям и др.);

сопряженном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества, не повлекшим причинение значительного материального ущерба.

Такие действия влекут либо денежное взыскание - административный штраф в сумме от 500 до 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, сопровождаемые неповиновением законному требованию любого лица, занимающегося охраной ОП или пресекающего его нарушение (полицейского, дружинника и др.), влекут взыскание в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. либо админарест на тот же срок, но уже на основании 2-й части статьи «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Важно: статьи «Мелкое хулиганство» Уголовного кодекса РФ не существует, поскольку уголовная ответственность в России предусмотрена только за хулиганство, не являющееся мелким.

Комментарии к статье

Объективная сторона противоправных действий мелкого хулигана:

неуважительное отношение к незнакомым либо малознакомым гражданам, выражаемое в общественном месте;

безнравственное поведение, противоречащее общепринятым моральным нормам;

совершение активных вредоносных поступков.

Так что согласно официальному комментарию мелкое хулиганство состоит в стремлении унизить и/или оскорбить незнакомого человека. В свою очередь оскорбительное приставание - это навязчивые дерзкие действия, наносящие моральный и легкий физический вред потерпевшему.

Субъективная сторона мелкого хулиганства - наличие в действиях правонарушителя прямого умысла. Он предвидит их вредоносные последствия и сознательно стремится унизить достоинство жертвы, посягая на ее личную неприкосновенность.

Закон предписывает отграничивать админпроступок, подлежащий наказанию по статье 20.1 часть 1 (либо ч. 2) КоАП РФ, от других административных и уголовных правонарушений.

Прежде всего нужно различать мелкое хулиганство и выписанное в ст 213 УК РФ уголовно наказуемое хулиганство. Состав преступления наличествует в грубом умышленном нарушении ОП, выражающем неуважение к обществу:

а) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия;

б) по мотивам идеологической, национальной, политической, расовой либо религиозной вражды или ненависти либо ненависти (вражды) в отношении некоей социальной группы;

в) на общественном транспорте - воздушном, железнодорожном, морском, ином.

Если из хулиганских побуждений совершено умышленное повреждение либо уничтожение личного имущества потерпевшего, повлекшее значительный материальный ущерб, действия правонарушителя квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК с санкцией до 5 лет принудительных работ либо лишения свободы.

Умышленная порча имущества в общественных местах, включая транспорт, или осквернение зданий / сооружений, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется как вандализм (ст. 214 Уголовного кодекса) либо по совокупности 213-й и 214-й статей УК.

Судебная практика

Разграничивая уголовно наказуемое хулиганство и админправонарушение, влекущее арест либо штраф по КоАП ст 20.1 ч. 1 (ч. 2), органы принимают во внимание судебную практику, обобщенную в Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. (в ред. Постановлений Пленума ВС № 11 от 21.12.1993 г., № 10 от 25.10.1996 г.).

Этот документ:

закрепляет понятие «злостное хулиганство»;

разъясняет порядок квалификации сопротивления лицу, охраняющему ОП и/либо пресекающему хулиганские действия;

регламентирует отграничение хулиганства от других преступлений / правонарушений, направленных против личности;

предписывает судам рассматривать вопрос о признании состояния опьянения, в котором совершено хулиганство, отягчающим обстоятельством;

велит судьям не допускать привлечения к админответственности по КоАП за мелкое хулиганство лиц, совершивших похожие на него преступления ( , самоуправство, побои, нанесение легких телесных повреждений и др.) либо иные админпроступки (нарушение правил движения по дорогам и улицам, появление в состоянии опьянения в общественных местах и др.).

Важно: дела об административных правонарушениях, предусмотренных упомянутой статьей КоАП, рассматриваются должностными лицами системы МВД - от начальников территориальных подразделений до участковых инспекторов, - указанными в ст. 23.3 админкодекса. Но эти должностные лица наделены правом передавать админдела о мелком хулиганстве в мировые суды. И только в компетенции последних назначать правонарушителям наказание в виде админареста - полиция вправе только штрафовать.

Помимо того, что признаки преступления, а не админправонарушения могут быть выявлены мировым судом, за деятельностью полиции также осуществляется надзор и контроль, позволяющий отменить постановление о привлечении к админответственности за мелкое хулиганство с дальнейшим привлечением виновного лица за другое правонарушение.

Примеры

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

Статья 158 КоАП РФ

До 1 июля 2002 года на территории России мелкое хулиганство являлось правонарушением, предусмотренным статьей 158 КоАП РСФСР.

Последняя редакция статьи «Мелкое хулиганство» админкодекса, утратившего силу по причине введения в действие КоАП РФ вместо КоАП РСФСР (согласно федеральному закону №196-ФЗ, подписанному президентом 30.12.2001), в отличие от действующей ст. 20.1:

устанавливала другой размер штрафа;

предусматривала «среднее» между штрафом и админарестом наказание - исправительные работы на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием 20 процентов заработка.

Статья админкодекса о мелком хулиганстве направлена на защиту личной неприкосновенности граждан и достоинства личности через поддержание ОП, при котором права и свободы человека гарантируются от нарушения противоправным поведением других лиц - такое Определение № 70-О дал 19 апреля 2001 года Конституционный Суд РФ. Предметом этого Определения КС послужила жалоба гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 158 КоАП РСФСР, оставленная без рассмотрения.

Здравствуйте,

Статья 20.1. Мелкое хулиганстворассылкаRSS(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

фабула протокола… аналогично постановления в большей степени.

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Алатырь

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики Назарова Н. М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца данные изъяты Чувашской Республики, проживающего по адресу: данные изъяты, отбывающего наказание в виде исправительных работ в ООО «Благоустройство+», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, город данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Акимов Н.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил своей бывшей жене, сказал, что придет к сыну. Был выпивши. Пришел за сыном, она не пустила, выразился, возможно в её адрес нецензурно.

Вина Акимова Н.В. установлена письменными материалами дела:

из телефонного сообщения. Поступившего в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут следует. что А. Ю.А. сообщила, что пришел бывший муж Акимов Н.В., стучится в её дверь;

из заявления А.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит принять меры административного характера к её бывшему мужу Акимову Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногами её дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью;

из объяснения Акимовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что по адресу: данные изъяты она проживает со своим малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в… час… минут к ним пришел её бывший муж Акимов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать в подъезде дома, при этом пинал ногами дверь квартиры, выражался в её адрес нецензурной бранью Она была вынуждена позвонить в полицию;

из протокола об административном правонарушении № изъят от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину Акимова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия Акимова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Н.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (статьи 20.1 ч.1 и 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, со слов Акимова Н.В. штраф уплачен). Данное обстоятельство мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность.

С учетом данных о личности правонарушителя Акимова Н.В., его материального положения и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Акимова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок данные изъяты суток, исчисляя арест с… часов… минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н. М. Назарова

Мелкое хулиганство – действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Наказанием за данное деяние может быть штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом если мелкое хулиганство было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то штраф может быть от тысячи до двух тысяч пятисот рублей или может быть назначен административный арест на срок до пятнадцати суток.

С точки зрения закона

Объективной стороной мелкого хулиганство является действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям закон отнёс нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Этот перечень является исчерпывающим и никакие иные действия не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

Из определения следует, что, согласно ст. 20.1 КоАП РФ, действия обязательно должны выражать явное неуважение к обществу. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие именно действия были направлены на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу.
Так, например, лицо, использовавшее ненормативную лексику для оскорбления конкретного человека, может быть подвергнуто административному наказанию согласно ст. 5.61 КоАП РФ (размер штрафа для физических лиц может быть от одной до трёх тысяч рублей). Однако если использовавший нецензурную брань гражданин делал это в общественном месте громко, на замечания не реагировал, то такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
Уничтожение или повреждение чужого имущества также может являться умышленным и направленным на нанесение вреда третьим лицам, при этом не образовывать состав мелкого хулиганства. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ; если же был нанесён существенный ущерб, то образуется состав статьи 167 УК РФ.

Общественное место

Под общественным местом следует понимать улицы, парки, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, подъезды и другие места нахождения людей, доступные для неопределённого круга лиц. Места, доступные для большого количества лиц лишь при покупке билета (например, театры, поезда), также являются общественными местами.
Должностные лица нередко под мелким хулиганством признают семейные ссоры, происходящие дома, между супругами. Однако ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только за действия, направленные на нарушение общественного порядка, и действия, основанные на личной неприязни, не могут быть, таким образом, квалифицированы судами как хулиганство.

Передача дела для рассмотрения в суд

В случае если должностное лицо органов внутренних дел посчитает, что наказания в виде штрафа недостаточно, он может передать дело на рассмотрение судье (ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ). При этом ст. 29.9 ч. 2 п. 1 КоАП РФ устанавливает, что должно быть вынесено определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако порой должностное лицо в определении указывает лишь факт передачи материалов дела в суд, при этом не указав причины и мотивацию такого действия. Суды в таком случае должны возвращать материалы органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 1. Ст. 29.4 КоАП РФ (в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела).

Мелкое хулиганство является одним из самых распространённых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Нередко лиц привлекают к ответственности на основе только заявления и объяснения другого лица. Для того, чтобы защитить себя в суде обязательно требуется собрать любые доказательства своей невиновности, показания свидетелей, а также по возможности получить записи с городских камер видеонаблюдения.

Текст статьи 20.1 КоАП РФ в новой редакции.

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ

N 195-ФЗ, КОАП РФ действующая редакция.

Комментарий к статье 20.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.

1. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Понятие "общественное место" не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям (см., напр.: ч. ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ). К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действующая конструкция состава мелкого хулиганства претерпела существенные изменения по сравнению со ст. 158 КоАП РСФСР, действовавшей до 1 июля 2002 года, которой под мелким хулиганством понимались сами по себе нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"). Примером может быть демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте и др.

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания. Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях (см. ст. 3.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях").

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. При этом подобные действия, совершаемые из хулиганских побуждений, следует отличать от умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, которое, в зависимости от размера ущерба, квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ или ст. 167 УК РФ .

Примером противоправного действия, квалифицируемого как мелкое хулиганство, является справление лицом естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (см., напр.: Постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда по делу N 4а-260/2012; Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП, утверждено Президиумом Челябинского областного суда 16.05.2012). Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов Российской Федерации, например, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (см. ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге").

Смежным составом к мелкому хулиганству является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с квалифицирующими признаками - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1); либо те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия. Например, не могут быть квалифицированы по ч. 2 действия лица, доставленного в дежурную часть органов внутренних дел за совершение мелкого хулиганства, связанные с отказом выполнить законное требование сотрудников полиции о личном досмотре. Подобные действия представляют собой совокупность составов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

В частности, полномочия должностных лиц внутренних войск МВД России, к задачам которых относится участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках МВД России"), ограничены только доставлением лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Должностные лица частных охранных организаций наделены полномочиями по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), но не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Полномочия должностных лиц конкретных служб и подразделений органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, регламентированы Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию".

С учетом того, что санкциями комментируемой статьи предусмотрены альтернативные виды наказания - штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), законодателем установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории - судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по данной статье рассматриваются только судьями районных судов.

Несоблюдение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 - 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Следующий комментарий к статье 20.1 КоАП РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 20.1 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ, - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ .

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

По ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

По делу № 12-209/12

Принято Пролетарским районным судом г. Твери (Тверская область)

1. Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу Куликовой С.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Куликовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

2. Установил:

3. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года Куликова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
4. Согласно постановлению, Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Куликова С.В. не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок.
5. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное Постановление. В частности, указывает, что в совершении административного правонарушения ее оговорили. В ходе судебного заседания ее вина не установлена. Она не была обеспечена услугами защитника. Полагает, что по данному делу был нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с изложенными обстоятельствами, полагала Постановление мирового судьи подлежащим отмене.
6. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.
7. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Брызгалов Е.К., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению жалобы.
8. Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
9. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
10. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
11. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
12. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
13. На основании ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные судом, мотивированное Решение по делу.
14. Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
15. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируются по части 2 стать 20.1 КоАП РФ.
16. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом не приняты во внимание.
17. Согласно протоколу об административном правонарушении, Куликовой С.В. инкриминировано нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
18. Постановлением мирового судьи из обвинения лица, привлеченного к административной ответственности, фактически исключено указание на оскорбительное приставание к гражданам. При этом, изменив предъявленное обвинение, мировой судья свои выводы не мотивировал.
19. В качестве доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья указал рапорта сотрудников полиции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания мировым судьей был исследован лишь один рапорт, при этом материалы дела содержат три рапорта сотрудников полиции. В частности, согласно рапортам командира взвода ФИО Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала ругаться матом в присутствии сотрудников полиции и в их адрес (л.д. № Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1, Куликова громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала ругаться матом в их адрес (л.д. №). При этом, в данном процессуальном документе о присутствии в момент совершения противоправного деяния Куликовой С.В. посторонних граждан не указывается. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не все доказательства, представленные мировому судье, были исследованы в судебном заседании, получили оценку в вынесенном постановлении.
20. Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Куликова С.В. не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (л.д. №). При этом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в вынесенном постановлении не нашли своего отражения. Более того, в качестве доказательства виновности Куликовой С.В. мировой судья указал на ее объяснения. Между тем, как следует из представленных материалов, Куликова С.В. от дачи объяснений отказалась (л.д.№).
21. Учитывая изложенное, обжалуемое судебное Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
22. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,