Элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью. Модель поведения субъектов определяют Санкция, как последствие за нарушение правил

Понятие нормы права

Норма права является моделью поведения и определяет границы возможного и должного поведения в конкретных отношениях и обеспечивает меру свободы субъектов права.

Признаки нормы права:

1. норма права - это правило поведения, имеющее общий характер. Она распространяется на всех граждан, иностранцев, лиц без гражданства, а также их объединения, которые подпадают под ее регулирующее воздействие.

2. норма права способна регулировать поведение человека. При этом следует заметить, что регулирующее воздействие на поведение людей могут оказывать не только нормы, устанавливающие вид и меру возможного или должного поведения людей, но и исходные (учредительные) нормы, к которым относятся нормы-принципы, нормы-цели и нормы-определения.

3. норма права признается государством, которое обеспечивает ее выполнение, охраняет ее от нарушений силой своего принуждения. Однако, как правило, нормы права реализуются гражданами добровольно, что обеспечивается мерами убеждения, воспитания и организации. Если же воздействия этих средств оказывается недостаточным для того чтобы побудить гражданина исполнить предписание правовой нормы, возникает необходимость в применении мер государственного принуждения.

4. признаком правовых норм является общеобязательность. Норма права имеет властный характер, обязательна для исполнения. В случае неисполнения правовой нормы в добровольном порядке ее реализация обеспечивается государством принудительно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение правовой нормы является основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

5. признаком норм права является ее формальная определенность. Правовая норма издается или санкционируется государством и выражается в строго определенной установленной государством форме, например, в форме нормативного правового акта, судебного прецедента, нормативного договора или правового обычая.

Таким образом, норма права - это определенное, общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством, которое является государственным регулятором общественных отношений и охраняется государством.

Структура нормы права - это внутреннее строение правовой нормы, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее элементов. Элементами нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза указывает на жизненные обстоятельства, с которыми связывается вступление нормы права в действие, реализация ее диспозиции.

Например, в уголовном праве в качестве условия привлечения к уголовной ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: возраст наступления уголовной ответственности и вменяемость лица.

Диспозиция определяет права и обязанности субъектов права, устанавливает возможные варианты их поведения.

В зависимости от отраслей права устанавливаются различные нормы поведения, так например, в гражданском праве диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, а в уголовном в виде признаков запрещающих деяния.

Санкция предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру ответственности для нарушителя ее предписаний. Санкции могут быть как мера наказания или как мера поощрения. Например, в уголовном праве или административном санкция используется как мера наказания, в в трудовом как поощрительная мера (награждение грамотой).

Таким образом, каждый элемент правовой нормы занимает в ее структуре свое особое место и выполняет собственную функцию. Итак, структура правовой нормы как логическая взаимосвязь трех ее элементов может быть выражена формулой: «если (условие, содержащееся в гипотезе) - то (правило, установленное в диспозиции) - иначе (последствие, закрепленное в санкции)».

Если подвергнуть анализу какую-либо правовую норму, то в ней, как правило, можно обнаружить присутствие всех трех элементов. Например, ч. 3 ст. 93 Конституции Российской Федерации: «Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным». Гипотезой является условие действия данной правовой нормы - принятие Советом Федерации решения об отрешении Президента Российской Федерации от должности, диспозицией - требование принять такое решение не позднее трех месяцев с момента выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской Федерации, санкцию можно определить как отклонение обвинения против Президента в случае несоблюдения Советом Федерации трехмесячного срока принятия решения.

Гипотезы как составные части правовых норм подразделяются на несколько видов.

1. По характеру содержания:

А) абстрактная гипотеза, т.е. определяет условия действия норм общими родовыми признаками.

Например, в соответствии с ч.4 ст.81 Конституции РФ Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. В данном случае полномочия Президента РФ представлять государство внутри страны и на международной арене обусловлены его статусом главы государства.

В данной гипотезе не указывается на частные обстоятельства, с которыми связывается действие правовых норм, а дается общее их определение.

Б) конкретная гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы.

2. По степени определенности:

А) абсолютно определенная гипотеза только указывает на факты, которые обуславливают действие нормы, например, сроки давности.

Б) абсолютно неопределенная гипотеза не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляется право органам власти в необходимых случаях применять правовую норму.

В) относительно определенная гипотеза содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы права в военное время.

3. В зависимости от основания применения:

А) односторонняя гипотеза в качестве основания применения нормы права предусматривает только правомерное либо неправомерное поведение.

Б) двухсторонняя гипотеза содержит указание как на правомерное, так и не на правомерное поведение, приводящее в действие правовую норму, где предусматривается. Что последствия зависят от характера поведения. Например, при повторной неявки в суд по гражданскому делу, если причина уважительная. Судебное заседание откладывается, а если причина неявки неуважительная, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Диспозиции подразделяются на:

1. По способу описания:

А) простая диспозиция, т.е. содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков. Например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. В данном случае нет необходимости перечислять признаки, т.к. они очевидны.

Б) описательная диспозиция содержит признаки правомерного или неправомерного поведения. Например, кража характеризуется следующими признаками: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совещенное тайным способом.

2. По своей юридической направленности:

А) представительно - обязывающие диспозиции содержат двухсторонние правила поведения, например, продавца и покупателя.

Б) обязывающие диспозиции указывают на вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа.

В) управомочивающие диспозиции содержат указания на вид и еру возможного поведения, например, собственника имущества.

Д) ограничительные диспозиции ограничивают поведение строго определенными рамками. Например, согласно ч.1 ст.92 трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте до 16-ти лет – не более 24 часов в неделю.

Е) закрепительные диспозиции закрепляют общие принципы и задачи деятельности государственных органов.

Санкции могут быть классифицированы:

1. В зависимости о характера последствий:

А) позитивные санкции предусматриваются меры поощрения и меры восстановления субъективных прав.

Б) негативные санкции предусматривают меры и виды наказания и возможность признания деяний недействительными.

2. В зависимости от степени определенности и вариативности санкции правовых норм подразделяются на:

А) абсолютно-определенные - они точно указывают на меру государственного воздействия на правонарушителя, например, смертная казнь.

Б) относительно-определенные санкции устанавливают низший и высший или только высший пределы меры государственного воздействия на субъект права в случае несоблюдения им предписаний правовой нормы.

Например, согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством на зарегистрированном в установленном порядке – влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей. В данном случае штраф определен в рамках «от... до...».

В) альтернативные санкции устанавливают несколько мер государственного принуждения и позволяют правоприменителю самостоятельно выбрать один из них, исходя из обстоятельств дела.

Г) кумулятивная санкция предусматривает возможность сложения нескольких видов наказания. Например, лишение свободы может сочетаться с лишением определенного права (занимать определенную должность).

Структура юридической нормы – это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Эта структура показывает, из каких частей состоит норма права и как эти части между собой взаимосвязаны . Структура нормы права является ее логико-смысловой конструкцией, состоящей из определенных элементов. М.Н.Марченко определяет структуру нормы права как «ее внутреннее строение, ее внутреннюю форму, способ связи и порядок расположения составляющих ее структурных элементов». Норма права не только формулирует правило поведения участников общественных отношений, но и указывает на обстоятельства, при наличии которых это правило подлежит реализации, а также на последствия их несоблюдения. В соответствии с этим любая норма права обладает определенным строением, организацией или структурой.Структурными элементами правовой нормы являются гипотеза , диспозиция и санкция . Эти элементы формируют логическое содержание нормы и лишь их единство образует норму права. Отсутствие хотя бы одного элемента говорит о том, что перед нами не норма права, а другая логическая конструкция. При этом необходимо учитывать, что отдельные недостающие элементы могут содержаться с помощью отсылки в других статьях того же акта или в других актах.

Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Каждый из этих элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль (без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна). Проблема структуры правовой нормы является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что норма права состоит не из трех, а из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Элементы структуры юридической нормы могут выступать основой для классификации норм права. «Норма права является образцом (моделью) типового общественного отношения, которое устанавливается государством. Она определяет границы возможного или должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях».

2.1. Гипотеза:

Это – элемент нормы права, указывающий на условия ее действия , при которых возникают права и обязанности. Гипотеза содержит указание на конкретные жизненные обстоятельства, при которых норма права вступает в действие (время, место, субъектный состав и др.). Другими словами, гипотеза (основание, предположение) включает в себя юридические факты , являющиеся основанием для возникновения правоотношений. Гипотеза представляет собой масштаб, с помощью которого можно определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие конкретной нормы права.

– по характеру содержания или в зависимости от точности изложения условий, гипотезы могут быть общими (абстрактными) и конкретными (казуистическими) . Первые – определяют условия применения норм права общими, родовыми признаками, охватывают все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них. Вторые – определяют условия применения нормы частными специальными признаками, охватывают только конкретные случаи, указанные в норме права. Недостатком таких гипотез является чрезмерное увеличение числа юридических норм, притом не охватывающих все отношения в целом. Всегда найдется хотя бы один случай, не предусмотренный конкретной гипотезой.

Классификация гипотез:

– по степени определенности , т.е. в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, гипотезы делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и неопределенные.

Абсолютно-определенные гипотезы четко называют те факты, наличие которых требует осуществления заключенного в норму предписания.

Относительно-определенные гипотезы имеют место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо случаем или условием (ограничительные условия действия нормы).

Абсолютно неопределенные гипотезы не включают в себя определений фактов, обусловливающих ее применение. Определение фактов, подпадающих под действие юридической нормы, предоставляется правоприменительным органам.

– по объему гипотезы делятся на простые и сложные.

Простые гипотезы содержат указание на одно условие действия нормы права.

Сложные (составные) гипотезы предоставляют перечень обстоятельств, каждое из которых в отдельности или все вместе служат основанием для реализации нормы права.

– в зависимости от основания применения правовой нормы гипотезы подразделяются на односторонние и двусторонние.

Односторонние гипотезы в качестве основания применения нормы предусматривают только правомерные или неправомерные обстоятельства, приводящие в действие юридическую норму.

Двусторонние гипотезы включают в себя как правомерные, так и неправомерные обстоятельства. При этом предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера поведения.

2.2. Диспозиция:

Это – элемент нормы права, указывающий на само правило поведения (права и обязанности участников отношений) . Диспозиция (расположение в определенном порядке по отношению друг к другу) и является собственно нормой, выступает основной регулирующей частью нормы , ее «ядром» или «сердцевиной», «стержнем». Она определяет модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов. Диспозиции норм права также очень разнообразны и классифицируются по различным основаниям.

– по степени определенности содержащихся в нормах правил поведения диспозиции подразделяются на абстрактные и казуальные.

Абстрактные диспозиции предусматривают определенный тип поведения, не конкретизируя детали.

Казуальные диспозиции перечисляют конкретные предписываемые или запрещаемые действия, указывают на права и обязанности субъектов реализации правовой нормы, не оставляя место не для какого усмотрения. Нормы с казуальными диспозициями неудачны в техническом отношении, не обеспечивают беспробельности закона и обусловливают его громоздкость.

– по способу изложения диспозиции подразделяются на простые, описательные, отсылочные и бланкетные.

Простые диспозиции содержат лишь указание на само правило поведения, не раскрывая его признаков, так как они достаточно очевидны. Этот вид диспозиций охватывает ясные и четкие предписания, не допускающие сомнений в их содержании и смысле. Например, простая диспозиция в уголовном праве содержит, как правило, указание на вид преступления (кража, разбой, вымогательство и др.).

Описательные диспозиции подробно характеризуют правило поведения, перечисляют его наиболее важные отличительные признаки, они включают в себя не только, например, наименование деяния, но и перечень его основных признаков (уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере).

Отсылочные диспозиции вместо описания признаков правомерного или неправомерного поведения, содержат отсылку на другую норму того же нормативного акта, в котором дается описание определенного правила поведения.

Бланкетные диспозиции – не описывают признаков деяния, устанавливают правило поведения в самой общей форме. Например, бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляет их разъяснение и установление специально уполномоченным органам. Разъяснение и конкретизация предписания бланкетной диспозиции содержится в иных правовых актах, к которым и отсылает субъект реализации нормы. Иными словами, бланкетные диспозиции делают отсылку на другую норму другого нормативного акта. Они устанавливают в основном нормы ответственности.

– по юридической направленности диспозиции бывают: предоставительно-обязывающими, обязывающими, управомочивающими, запрещающими, рекомендательными, ограничительными и закрепительными.

Предоставительно-обязывающие диспозиции содержат двусторонние правила поведения.

Обязывающие диспозиции указывают на характер поведения обязанного лица.

Управомочивающие (дозволительные) диспозиции содержат указание на вид и меру возможного поведения.

Запрещающие диспозиции содержат запрет на совершение противоправных действий.

Ограничительные диспозиции ограничивают поведение строго определенными рамками.

Закрепительные диспозиции закрепляют общие принципы и задачи деятельности государственных органов.

2.3. Санкция:

Это – элемент правовой нормы, определяющий меру государственного взыскания или положительной государственной оценки деяния, которая применяется к нарушителю прав и обязанностей, или к лицу, исполнившему предписания, с особой степенью заслуги или перевыполнения по критериям, предусмотренным диспозицией. Санкция (строжайшее постановление) есть мера ответственности. Последствия для субъекта, реализующего диспозицию, могут быть как неблагоприятными, негативными (меры наказания), так и позитивными (меры поощрения).

Санкции правовых норм классифицируются по следующим основаниям:

– по степени определенности различают абсолютно-определенные, альтернативные, кумулятивные и комбинированные санкции.

Абсолютно-определенные санкции имеют точно фиксированные выражение и не могут быть изменены государственным органом. Этот вид санкций наименее распространен, поскольку ограничивает инициативу правоохранительных органов и не позволяет при их применении учитывать все обстоятельства правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно-определенные санкции содержат в себе границы верхнего и нижнего предела наказания, в рамках которых правоприменительный орган сам определяет его точный размер.

Альтернативные санкции содержат несколько видов наказаний, предоставляя правоохранительным органам право выбора (лишение свободы или исправительные работы).

Кумулятивные санкции включают в себя несколько видов наказаний различного рода и возможность их сложения (соединения). Например, лишение свободы может сочетаться с лишением специального права или права занимать определенные должности и др.

Комбинированные санкции представляют собой сочетание относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций.

По отраслевой принадлежности санкции могут быть уголовно-правовыми, административно-правовыми, дисциплинарно-правовыми, гражданско-правовыми, налоговыми, таможенными и др. В процессе применения негативных санкций необходимо учитывать подразделение санкций в уголовном праве на – основные, дополнительные, основные и дополнительные . Основные наказания не могут назначаться как дополнительные, дополнительные наказания назначаются в случаях вынесения приговоров по тяжким и особо тяжким преступлениям.

– по характеру последствий различают негативные, позитивные, правовосстановительные и правоотрицающие санкции.

Негативные санкции (карательные, штрафные) являются только мерами наказания (содержатся в нормах, устанавливающих ответственность правонарушителя в различных отраслях законодательства, прежде всего, в уголовном и административном).

Позитивные санкции предусматривают стимулирующие меры или меры поощрения (например, за хорошую работу в трудовом праве, в служебных отношениях).

Правовосстановительные санкции направлены на восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. К подобным санкциям можно отнести возложение обязанности по возмещению причиненного вреда, отмену незаконных актов, принудительное осуществление невыполненной обязанности и др.

Правоотрицающие санкции представляют собой пассивную реакцию государства на нарушение предписаний нормы права. Выражается она в непризнании правового характера возникающих отношений (например, признание сделки недействительной, а с точки зрения недействительности различают сделки оспоримые и ничтожные). Правоотрицающие санкции называют также санкциями ничтожности, так как правовые последствия не возникают, независимо от того, стремилось или нет к этому конкретное лицо. Основанием к подобному правоотрицанию является несоблюдение участниками отношений необходимых правовых форм, отсутствие некоторых юридических фактов (например, совершеннолетия для заключения некоторых видов сделок), необходимых для наступления определенных позитивно-правовых последствий.

– по направленности неблагоприятных последствий санкции как правило делятся на личные и имущественные.

Личные санкции выражаются в том, что правовое воздействие направлено непосредственно на личность правонарушителя (лишение, ограничение свободы, права занимать определенную должность, заниматься определенным видом деятельности).

Имущественные санкции связаны с нанесением определенного имущественного ущерба правонарушителю, т.е. связаны для него с различными материальными потерями (штраф, запрет на осуществление сделок в области вещных или обязательственных отношений, арест денежных средств).

Гипотеза - это элемент нормы права, указывающий на конкретные жизненные обстоятельства, условия (время, место, субъектный состав и т. п.), при наличии или отсут­ствии которых реализуется норма.

Гипотеза приводит в движение юридическую норму.

Виды гипотез:

Дефинитивная гипотеза содержит научно сформулированные определения юридических понятий и категорий (понятие преступления, должностного лица, сделки).

в зависимости от степени определенности различают:

1. Абсолютно определенные гипотезы содержат четкие и точные указания на круг лиц, условия и обстоятельства реализации норм права. В каждом конкретном случае для ее применения достаточно только кон­статировать наличие указанных в гипотезе условий.

2. Относительно определенные гипотезы ставят действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств. Эти гипотезы ориентируют правопримени­тельный орган на определение наличия или отсутствия этих условий в каждом конкретном случае.

3. Недостаточно определенные гипотезы описывают условия и обстоятельства реализации норм права лишь в общем виде и оставляют значительный простор для судебного и административного усмотрения в оценке конкретных условий и обстоятельств рассматриваемого дела.

♦ в зависимости от количества условий реализации нор­мы выделяют:

а) Простая гипотеза - это гипотеза, в которой указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы.

б) Сложная гипотеза - это гипотеза, которая ставит действие нормы в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

в) Альтернативная гипотеза - реализация правовой нормы ставится в зависимость от наличия одного из нескольких конкретных обстоятельств.

Диспозиция - это элемент нормы права, определяю­щий модель поведения субъектов с помощью установле­ния прав и обязанностей, возникающих при наличии ука­занных в гипотезе юридических фактов. Диспозиция (от лат. dispositio - располо­жение) нормы выражает требование вза­имно согласованного расположения (установления) прав и обязанностей сторон.

Диспозиция - это модель правомерного поведения.

Виды диспозиций:

♦ в зависимости от степени определенности различают:

1. Абсолютно определенные диспозиции субъек­тов в случае вступления нормы в действие чрезвычайно точно фиксируют принадлежащие субъектам права и обязанности, устанавливают правило поведения.

2. Относительно определенные диспозиции устанавливают рамки возможного поведения, выход за пределы которых не допускается, но в указанных пределах субъектам предоставляется право выбора наиболее выгодного для них варианта поведения. Эти диспозиции позволяют субъектам правоотношений уточнять права и обязанности в каждом конкретном случае.

3. Частично определенные диспозиции формулируют правило в общих чертах путем употребления оценочных терминов и понятий, которые нуждаются в раскрытии применительно к обстоятельствам каждого отдельного юридического дела.

♦ в зависимости от вариантов законного поведения участ­ников правоотношения, предоставленного нормой права:

а.Простые диспозиции только называют правило поведения: дозволение либо запрет - и не дают ему сколько-нибудь подробной характеристики, содержат один вариант поведения

б. Сложные - уста­навливают несколько вариантов поведения субъектов правоотношения.

в. Альтернативные - указывают несколько взаимоис­ключающих вариантов поведения.

♦ в зависимости от способа выражения в нормативно-пра­вовом акте

» Описательные диспозиции формулируют правило поведе­ния и акцентируют внимание на основных признаках закрепленного правила.

» Отсылочные диспозиции не содержат полного описания правила поведения, а для его выяснения отсылают к другой норме этого же нормативного акта.

» Бланкетные диспозиции отсылают к иным нормативным актам либо данной, либо иных отраслей права, где сформулировано правило поведения участников отношений.

♦ по степени выражения варианта поведения:

» Императивная диспозиция выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права (повелительно-властная).

» Диспозитивная диспозиция предписывает вариант поведения, но при этом предоставляет субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению (широкая автономия).

Санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

Виды санкций:

♦ в зависимости от степени определенности:

1. Абсолютно определенные санкции указывают точно на неблагоприятные правовые последствия, наступающие в результате нарушения нормы права.

Недостаток абсолютно определенных санкций, в том, что они не позволяют выбрать вид правового воздействия, индивидуализировать меру наказания в зависимости от личности правонарушителя и особенностей обстоятельств конкретного дела. Поэтому такие санкции явление довольно редкое во всех отраслях права.

2. Относительно определенные санкции устанавливают границы возможного наказания, в пределах которых оно избирается в каждом отдельном случае: от минимального до максимального или только до максимального.

♦ зависимости от характера послед­ствий

» Простые санкции - это санкции, где указывается только один вид наказания, к которому и следует прибегать.

» Сложные применяют одновременно несколь­ко мер воздействия одновременно

» Альтернативные санкции предусматривают несколько видов наказания, из которых в зависимости от обстоятельств дела надо выбрать только один.

» Кумулятивные санкции - это санкции, при которых правоприменитель обязан соединить предложенные неблагоприятные правовые последствия, и не имеет права упустить хотя бы одно из них.

♦ в зависимости от способа охраны правопорядка

· правовосстановителъные - направлены на принудительное исполнение обязанностей и восстановление нарушенных прав.

· карательные - предусматривают ограничение каких-либо прав нарушителя требований нормы, возложение на него спе­циальных обязанностей или его официальное порицание.

· штрафные - являются осо­бой разновидностью карательных санкций.

А.И. Илалутдинов

главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан, аспирант Института экономики, управления и права (г. Казань)

Элементы нормы права и их внутреннее строение

Статья посвящена анализу сущностных характеристик и внутреннего строения гипотезы, диспозиции и санкции как обязательных элементов нормы права. Автор предлагает идею структурирования элементов нормы на первичные правовые средства. Отдельное внимание уделяется выявлению конкретных видов правовых средств в рамках каждого элемента. Обосновывается трехэлементная модель нормы. Ключевые слова: норма права, структура, элемент нормы, гипотеза, диспозиция, санкция, первичные правовые средства, трехэлементная модель.

Последовательный анализ отличительных особенностей и внутреннего строения элементов нормы права (гипотезы, диспозиции и санкции) способствует развитию теоретических представлений о норме и правовых регуляторах. В свою очередь совершенствование юридических знаний в этой области содействует научно обоснованному толкованию многих правовых конструкций на практике, позволяет объективнее взглянуть на процессы конструирования норм и развития правовых институтов. Все это свидетельствует о важности исследования структуры нормы права для познания механизма воздействия правовых регуляторов на поведение субъектов.

Целью настоящей статьи является анализ сущностных характеристик и внутреннего строения гипотезы, диспозиции и санкции как обязательных элементов нормы права. Определение состава нормы в виде трех указанных элементов в полной мере объясняется ходом наших дальнейших размышлений, что позволяет непосредственно перейти к их рассмотрению.

Важнейшим элементом нормы, придающим государственно-правовую значимость отношениям субъектов, является гипотеза. В научных исследованиях, посвященных ее изучению, нередко отмечается, что «проблема гипотезы - это всегда проблема реализации действия нормы права, проблема условий возникновения, изменения и прекращения правоотношений»1. В юридической литературе под гипотезой, как правило, понимается структурный элемент, указывающий на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых реализуется норма2; элемент нормы права, указывающий на условия ее

1 АстанинА.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. C. 4.

2 См.: Теория государства и права: учеб. для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 288.

действия (время, место, субъектный состав и т.п.)3; часть нормы, содержащая информацию о том, когда и при каких обстоятельствах она действует4; элемент нормы права, в котором определены те юридические факты, при наличии которых может возникнуть и действовать правило поведения5.

По мнению В.Д. Попкова, гипотеза очерчивает «не только условия, но и пределы применения нормы»6. Следует отметить, что, скорее всего, автор имел в виду пределы действия нормы (время, пространство, круг лиц), поскольку пределы ее применения относятся к усмотрению правоприменителя, к его трактовке применяемой нормы. Полагаем, что последнее обстоятельство не относится, собственно говоря, к гипотезе нормы и не составляет ее содержания.

Несколько конкретнее определяет гипотезу Л.А. Морозова. С ее точки зрения, данный элемент указывает на условия или обстоятельства, при наличии которых реализуется диспозиция нормы7. Непосредственную связь между условиями, содержащимися в гипотезе, и диспозицией нормы отражают в своих определениях и другие авторы. Например, Е.А. Крашенинников приходит к выводу, что «гипотезу следует определять как часть нормы, указывающую на условия, при наличии которых у участников регулируемого отношения возникают права и обязанности, предусмотренные диспозицией»8. Автор мотивирует свою позицию тем, что «гипотеза и диспозиция выступают противоположными частями единого целого (нормы права) и, следовательно, не могут быть значимы в их односторонности, каждая сама по себе, а имеют смысл лишь в их положенности друг относительно друга, в их единстве...»9. По мнению ученого, гипотеза должна противопоставляться не норме, а ее второй части - диспозиции.

Схожую позицию можно встретить в работах Ф.Н. Фаткуллина, определяющего гипотезу как часть правовой нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходят в рабочее состояние, «срабатывают» изложенные в ней правила поведения, реализующиеся в каждом конкретном случае. Автор особо подчеркивает, что «при наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций приводится в движение, начинает реализовываться именно диспозиция нормы права, претворяемая в жизнь путем соблюдения, исполнения, использования или осуществления предусмотренных в ней правил поведения, а в ряде случаев - также путем их применения. Что касается санкции, то для введения ее в действие требуются другие жизненные ситуации, представляющие собой от-

3 См.: Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2007. С. 301.

4 См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): учеб. курс. М., 2003. С. 258.

5 См.: Табарин И.В. Современная теория права: новый научный курс: научная монография. М., 2008. С. 207.

6 Проблемы теории государства и права: учеб. / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 718.

7 См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 246.

8 Крашенинников Е.А. Заметки о нормах права // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 2001. С. 4-5.

9 Крашенинников Е.А. Гражданско-правовые нормы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2. С. 7.

клоняющееся от установленных масштабов или, наоборот, специально поощряемое поведение»10. На непосредственную связь гипотезы и диспозиции обращает внимание и Р.А. Ромашов11, утверждающий, что в гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают, прекращаются или изменяются предусмотренные нормой юридические права и обязанности12.

Исходя из приведенных высказываний можно сделать вывод, что гипотеза содержит условия реализации диспозиции нормы права. По нашему мнению, при изучении гипотезы следует руководствоваться тем, что ее основной функцией является определение условий возникновения, изменения или прекращения признаваемых и обеспечиваемых государством возможностей и долженствований субъектов. Определение гипотезы как «нормативно обозначенных условий осуществления правил правового поведения»13 в принципе отражает сущность данного элемента. Однако возникает вопрос: может ли гипотеза содержать условия осуществления мер воздействия, находящих свое отражение в санкции нормы права?

Сторонники двучленного строения нормы отвечают на поставленный вопрос положительно, поскольку нарушение диспозиции рассматривается ими как гипотеза для реализации санкции. В то же время представляется, что роль гипотезы в данном случае необоснованно заимствуется у диспозиции, поскольку именно она ставит вопрос о выборе поведения, согласии либо несогласии с предлагаемой моделью поведения. Диспозиция в данном случае выступает точкой бифуркации относительно последствий ее нарушения или соблюдения (сверхнормативного выполнения).

Отсюда следует, что схема «если (гипотеза 1) - то (диспозиция), а если (гипотеза 2) - то (санкция)» представляется не совсем логичной в ее истолковании представителями концепции разделения регулятивных и охранительных норм. Вторая гипотеза понимается как отрицание диспозиции (ее нарушение), в то время как сама диспозиция содержит возможность отрицания предлагаемой модели поведения. При таком исходе диспозиция онтологически предусматривает необходимость формального определения последствий (негативных или сверхпозитивных) отклоняющегося поведения, поскольку их отсутствие не может в полной мере оказывать мотивационного воздействия на субъекты права. Такие последствия (наказание или поощрение, иными словами - указание на обязанность претерпеть негативные последствия или указание на право получить поощрение) являются логическим следствием диспозиции как таковой.

Таким образом, выделение отрицания диспозиции в качестве самостоятельной гипотезы как элемента нормы права, на наш взгляд, является неверным, поскольку выбор между соблюдением или нарушением правила поведения ставит только диспозиция.

10 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. Казань, 2003. С. 236.

11 В данном случае следует отметить, что, исходя из определения Р.А. Ромашова, связь гипотезы и диспозиции не будет столь явной, если рассматривать санкцию как совокупность прав и обязанностей. Далее будет видно, что такой подход также имеет место в доктрине права.

12 См.: Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2009. С. 138.

13 Астанин А.В. Указ. соч. С. 91.

Исходя из этого следует, что охранительной нормы как таковой не существует, так как в ней отсутствует самостоятельная гипотеза: условием осуществления санкции является один из вариантов реализации диспозиции. Последняя предоставляет выбор модели поведения субъектам, от которых зависит наступление тех или иных последствий. В данном случае мы можем говорить лишь об охранительном предписании, т.е. о закреплении санкционного элемента в нормативных правовых актах.

Применительно к идее разграничения регулятивных и охранительных норм права (правильнее - предписаний) укажем, что ее последователи не учитывают, пожалуй, самого главного, а именно многогранности регулятивной функции права. Например, учеными выделяются регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая и регулятивно-охранительная функции14; как подвиды регуляции рассматриваются обязывание, поощрение, ограничение, охрана15. Следовательно, охрана выступает разновидностью регуляции, что не позволяет рассматривать ее как самостоятельное явление. В данном случае следует согласиться с выводом, что «если мы разводим регуляцию и охрану по разным видам норм, то разрываем при этом целостное понятие нормы: при отсутствии охраны в регулятивной норме теряется ее государственная обеспеченность, а при отсутствии регуляции в охранительной норме исчезает предоставительно-обязывающий характер и регулятивность»16. Кроме того, вызывает сомнение разграничение регулятивных и охранительных норм по предметному и функциональному критериям. О несоответствии такого деления требованиям научной классификации пишет М.А. Григорьева17.

Гипотеза нормы, на наш взгляд, предполагает наступление тех или иных жизненных обстоятельств для реализации модели поведения, содержащейся именно в диспозиции. Гипотеза вводит в правовое пространство указанные в ней жизненные ситуации (случаи, эпизоды) либо конкретные жизненные обстоятельства. Посредством гипотезы осуществляется фиксация определенной модели взаимодействия субъектов; совокупности обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение (состояние).

Изложенное позволяет утверждать, что содержанием гипотезы выступают государственно значимые условия, которые и являются, собственно говоря, элементами гипотезы нормы. О разнообразии жизненных обстоятельств говорить не приходится, поэтому считаем нецелесообразным попытку определить их перечень. Однако такие условия можно обобщить.

В научной литературе высказано мнение, что «гипотеза указывает субъектов права и включает в себя весь спектр фактических условий, при которых юридическая норма начинает функционировать: обстоятельства места, времени, пространства и действия. Все эти обстоятельства являются. необходимыми юридическими пред-

14 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): монография. 2-е изд., доп. М., 2005. С. 169.

15 См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 167; Краснов А.В. Правовая санкция в контексте предоставительно-обязывающего характера нормы права // Научный Татарстан. 2010. № 1.С. 127.

16 Краснов А.В. Санкция нормы права в контексте правил поведения // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 1. С. 103.

17 См.: Григорьева М.А. О предметном и функциональном критериях разделения гражданско-правовых норм и отношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 3. С. 183-189.

посылками для возникновения, изменения и прекращения правоотношений»18. С таким подходом в принципе можно согласиться. В то же время следует отметить, что употребление словосочетания «юридические предпосылки правоотношения» является не совсем корректным применительно к содержанию гипотезы. Гипотеза не содержит общих предпосылок возникновения, изменения и прекращения правоотношений, к которым, например, можно отнести правосубъектность (не путать с указанием на субъектный состав)19. Полагаем, что гипотеза включает условия возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей субъектов, а также иных первичных правовых средств, содержащихся в диспозиции нормы права.

Можно согласиться с тем, что гипотеза нормы права обычно не только содержит указание на абстрактную модель обстоятельства, но и обобщает его родовые условия, свойства, характеристики или признаки. Требование о необходимости наличия некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик) содержится в гипотезе и может предъявляться как к самому абстрактному обстоятельству, так и к его субъектному составу или объекту20.

При анализе гипотезы представляется важным, что юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение прав, обязанностей и иных первичных правовых средств) порождают не условия, перечисленные в гипотезе, а юридические факты. Юридические факты являются свершившимися условиями, т.е. нашедшими воплощение в жизни. Данное обстоятельство позволяет говорить о норме как о модели, реализация которой в полной мере зависит от субъектов права.

Применительно к гипотезе нормы права спорным также представляется вопрос о возможности квалификации содержащихся в ней условий как первичных правовых средств21. Представляется, что ответ на него должен быть положительным, поскольку среди правовых средств выделяются не только средства-способы (выражаются в специальных методах и формах человеческой деятельности) и средства-предметы (инструментальная основа практики), но и средства-условия (реальные жизненные обстоятельства, существование которых способствует наступлению конкретного результата)22.

Применительно к норме права средства-условия, во-первых, используются для достижения поставленных законодателем целей, в частности, их реализация приводит к определенным юридически значимым последствиям (например, к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей); во-вторых, они являются одним из основных элементов механизма правового регулирования; в-третьих, средства-условия устанавливаются позитивным правом для обеспечения (защищенности) юридически значимых взаимодействий субъектов. Следова-

18 Астанин А.В. Указ. соч. С. 7.

19 См.: Рожкова М.А. Теория юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 13.

20 См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 74.

21 Здесь следует отметить, что автор статьи придерживается позиции структурирования элементов нормы права на первичные правовые средства. Подробнее об этом см.: Илалутдинов А.И. Правовые средства в структуре нормы права // Вестник Института экономики, управления и права. 2011. Вып. 11. С. 6-13.

22 См.: Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 24.

тельно, условия, составляющие гипотезу, выступают как деятельностью правовые явления и являются первичными правовыми средствами.

Таким образом, гипотеза представляет собой структурный элемент нормы права, содержащий условия осуществления государственно значимых правил поведения субъектов (первичных правовых средств, установленных в диспозиции). Элементами гипотезы выступают сами условия.

Диспозиция в большинстве определений раскрывается как часть нормы, которая указывает на содержание самого правила поведения, т.е. на юридические права и обязанности, возникающие у субъектов23. Позволим себе остановиться на взглядах профессора Ф.Н. Фаткуллина, которые, по нашему мнению, затрагивают существенные аспекты содержания диспозиции нормы. С точки зрения Ф.Н. Фат-куллина, диспозицией называется та часть нормы права, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения или определяется их статус. В позитивном виде диспозиция указывает предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое поведение, а в негативном - чаще всего вытесняемое общественное отношение, запрещаемое поведение24.

Ф.Н. Фаткуллин отмечает, что по своей юридической направленности возможны представительно-обязывающие, управомочивающие, обязывающие, уполномочивающие, закрепительные, рекомендательные, поощрительные, запретительные и ограничительные диспозиции. В представительно-обязывающих диспозициях содержатся взаимно скоординированные правила поведения двух и более участников упорядоченного общественного отношения. Управомочивающие диспозиции регулируют соответствующее жизненное отношение путем указания на вид и меру или сферу возможного поведения одного его участника, наделяемого в рамках данного отношения субъективным правом или юридической свободой. В обязывающих диспозициях указываются вид и мера должного поведения лица, на которое возлагается односторонняя юридическая обязанность.

Выделение Ф.Н. Фаткуллиным управомочивающих и обязывающих диспозиций в качестве самостоятельных корреспондирует учению о секундарных правах25. В то же время позволим себе не согласиться с таким суждением. Представляется, что праву субъекта всегда соответствует пассивная обязанность не препятствовать в осуществлении права. Аналогичная ситуация складывается и тогда, когда человек обязан совершить что-либо, а кто-то вправе требовать соответствующего поведения. С нашей точки зрения, выделение управомочивающих диспозитивных предписаний (а не диспозиции нормы) возможно только в том случае, когда в качестве корреспондирующей подразумевается активная обязанность субъекта, находящая свое закрепление в другом нормативном правовом предписании.

23 См.: Крашенинников Е.А. Гражданско-правовые нормы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2. С. 8; Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М., 1999. С. 38; Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2007. С. 301.

24 См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 237.

25 См.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 759-806.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, уполномочивающие диспозиции расценивают обозначенную в них модель поведения как возможно-должное, т.е. одновременно и как право, и как обязанность должностного лица. В данном случае можно согласиться с взглядом ученого, поскольку властные полномочия в силу своей специфической природы являются самостоятельным первичным правовым средством, отличным как от субъективного права, так и от юридической обязанности26.

Закрепительные диспозиции, с точки зрения Ф.Н. Фаткуллина, служат средством официального подтверждения государственной властью определенных общественных отношений или установления в их рамках общеобязательных масштабов (принципов, организационных начал) деятельности субъектов (это имеет место, например, во многих конституционных нормах, закрепляющих политическую и экономическую систему, форму устройства государства и т.д.). На наш взгляд, к возможности выделения закрепительных диспозиций следует отнестись критически, поскольку установление принципов, организующих начала деятельности субъектов, по сути, не предусматривает оценку поведения субъектов. Это исключает наличие санкций у нормативных положений с закрепительной диспозицией. Выделение закрепительных диспозиций, на наш взгляд, возможно только в том случае, если в диспозиции устанавливается масштаб поведения субъектов, несущий сверхпозитивный результат для общества и государства (например, ситуации спасения человека, тушения пожаров и т.п.)

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, рекомендательные диспозиции строятся по формуле: «Если налицо такие-то условия, то целесообразно и желательно поступать таким-то образом»27. Полагаем, что рекомендательные диспозиции возможны только в тех нормах, в которых предусмотрены исключительно позитивные санкции. Однако возникает вопрос о соответствии такой нормы признаку обязательности. Полагаем, что признак обязательности в данной ситуации воплощается в санкции, а именно в обязанности уполномоченных органов или должностных лиц предоставить соответствующую меру поощрения. В то же время анализ законодательства показывает, что такие обязанности чаще всего не закрепляются, а имеет место просто право поощрить28.

Относительно выделения запретительных и ограничительных диспозиций следует отметить следующее. Действительно, запретительные диспозиции указывают на общественные отношения, которые полностью вытесняются государственной властью и считаются недопустимыми. Ограничительные диспозиции хотя и не вытесняют целиком регулируемое отношение, но ставят его в строго определенные жесткие рамки. Однако возникает вопрос, что собой представляют ограничение и запрет? По мнению А.В. Малько, «запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения определенного действия»29, т.е. запрет выступает как обязанность пассивного воздержания от того или иного поведения. Такой подход мы находим и в работах С.С. Алексеева, который отмечает, что с регулятив-

26 См.: ТихомировЮ.А. Публичное право: учеб. М., 1995. С. 137-142.

27 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 238-239.

28 См.: Краснов А.В. К вопросу о сущности санкции правовой нормы // Трибуна молодого ученого - 2009: сб. науч.-исслед. работ. Казань, 2009. С. 194-197.

29 Малько А.В. Правовые ограничения как принудительные средства // Атриум. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1997. Вып. 2. С. 5.

ной стороны запреты выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания - обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода30. С этой точки зрения получается, что запрет выступает в качестве разновидности обязанности. Однако в достаточной ли мере указание лишь на пассивную обязанность отражает существо правового запрета? Дискуссионность данного вопроса связана с тем, что до настоящего времени нет единого мнения, что же включать в понятие правовой нормы вообще31.

Указанное в полной мере относится и к ограничению, направленному, по сути, на уменьшение возможности субъекта действовать определенным образом. Запрет действий для субъекта здесь выражен опосредовано. В целом хотелось бы отметить условность выделения запрета и ограничения в качестве самостоятельных первичных правовых средств в настоящем исследовании, поскольку их разграничение с юридической обязанностью нуждается в отдельном научном обосновании.

Исходя из предложенного анализа разновидностей диспозиции нормы права следует, что в ней могут содержаться не только права и обязанности субъектов, но и другие первичные правовые средства - запреты, ограничения, полномочия и свободы, которые, собственно, и выступают в качестве структурных элементов диспозиции нормы. По нашему мнению, диспозиция как расположение моментов действия (бездействия) индивида в хронологической и логической их последовательности закрепляет модель (правило) поведения (необходимость, запрет или возможность совершения конкретного действия), которое всегда ведет к определенным последствиям. Позитивные последствия диспозиции заключаются либо в достижении социально полезного результата (цели правового регулирования), либо непосредственно в поощрении, т.е. реализации позитивных санкций. Негативные последствия заключаются в реализации наказаний. Отсюда диспозиция как выбор между вариантами поведения предполагает ответственность субъекта за свои поступки.

Диспозиция как модель поведения выстраивает связи и роли субъектов в общественном отношении. Одновременно в диспозиции закрепляется модель правильного поведения субъектов с точки зрения государства. В связи с этим она предлагает выбор между одобряемой государством моделью поведения субъектов или ее нарушением. При такой трактовке диспозиция направлена на постоянное утверждение в государстве согласия с позитивным правом как таковым. Следует также отметить признак вариативности диспозиции. Диспозиция - это, в первую очередь, выбор между тем, соблюдать норму права или нет (соглашаться с правопорядком или нет); во-вторых, это вариативность наступления различных последствий за свои действия. Последнее обстоятельство позволяет рассматривать диспозицию в качестве условия реализации санкции нормы права.

Таким образом, диспозицию нормы права можно определить как структурный элемент, содержащий одобряемую государством модель поведения субъектов в виде указания на их субъективные права, свободы, полномочия, юридические обязанности, запреты и ограничения.

30 См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998. С. 205-206.

31 См.: Краснов А.В., Рыбушкин Н.Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. Кн. 4. С. 39.

Анализ санкции нормы права как ее структурного элемента находится в центре внимания многих ученых-юристов. В то же время, по верному замечанию В.В. Трофимова, «проблема понимания "санкций", несмотря на целый ряд фундаментальных работ советских и современных правоведов, продолжает оставаться дискуссионной»32. В юридической науке распространенной является трактовка санкции как элемента, указывающего на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы33, как меры правового принуждения, следующей за нарушение диспозиции34.

Н.М. Коркунов в конце XIX в. писал, что юридические нормы как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения»35. Ученым было верно подмечено, что правила поведения должны обеспечиваться, а это предполагает не только кару (наказание) за нарушение нормы, но и применение иных обеспечительных мер. Поэтому вызывает недоумение смешение обеспечительного механизма, который преимущественно находит свое воплощение в санкции нормы, с негативными последствиями для нарушителя, что мы можем наблюдать в трудах многих ученых36.

В настоящее время не вызывает сомнения, что санкция нормы может включать в себя не только негативные последствия в виде наказания, но и позитивные - в виде поощрения при ее сверхвыполнении в случаях, предусмотренных законом. Обоснование данного вывода отражено в ряде фундаментальных научно-исследовательских работ37, поэтому подробно на этом вопросе мы не останавливаемся. Важным для нас является то обстоятельство, что санкция нормы гораздо богаче по своему функциональному потенциалу, нежели сведение ее только к негативным последствиям для нарушителя.

Важным моментом в рамках исследований, посвященных санкции нормы, также выступает вопрос о возможности ее рассмотрения в качестве составной части только отдельных видов норм права. Как представляется, при анализе данной проблемы следует учитывать сразу несколько аспектов. Во-первых, речь может идти о разграничении регулятивных и охранительных норм права. При таком подходе санкция

32 Трофимов В.В. Поощрительные санкции и правообразование // Государство и право. 2009. № 3. С. 86.

33 См.: КоролевА.И., ЯвичЛ.С. Теория государства и права. Л., 1987. С. 361; МорозоваЛ.А. Теория государства и права: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 246; Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): учеб. курс. М., 2003. С. 258; Теория государства и права: учеб. для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 289.

34 См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М., 1999. С. 38.

35 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 5-е изд. СПб., 1898. С. 133.

36 Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 224; Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. С. 23-38; Теория государства и права: учеб. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 1998. С. 238-242.

37 См.: Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1999; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005; Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2003; Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.

выступает в качестве элемента только охранительной нормы. Однако уже было указано, что такое видение не совсем согласуется с некоторыми положениями, убедительно аргументированными в рамках теоретико-правовых исследований.

Во-вторых, вопрос о наличии санкции возникает применительно к некоторым видам норм, классифицируемым в зависимости от содержащихся в диспозиции первичных правовых средств, например, управомочивающих норм. В данном случае, как представляется, следует исходить из того, что санкция нормы так или иначе является обеспечительным механизмом реализации первичных правовых средств, содержащихся в диспозиции. Данное представление основано на том, что санкция по своей природе направлена на обеспечение исполнения нормы права, точнее, ее диспозиции38.

Санкция не должна обязательно быть адресована субъекту нормы (правила поведения), например в виде наступления для него каких-либо последствий в случае ее несоблюдения. Она может выступать в качестве средства, обеспечивающего реализацию диспозиции (например, субъективного права) и адресованного ее потенциальным нарушителям. В этом смысле санкция имеет положительный эффект для субъекта нормы (обладателя субъективного права). Ярким примером подобного положения вещей выступают управомочивающие нормы. Реализация субъективного права обеспечивается мерами воздействия, которые могут быть применены обладателем права ко всем иным субъектам. Следовательно, санкция в данном случае, как правило, адресована не управомоченному субъекту.

В-третьих, нередко вывод об отсутствии санкции в тех или иных нормах права делается на основе отождествления последних с нормативными правовыми предписаниями. В юридической литературе убедительно аргументировано разграничение данных категорий39. Отсутствие в нормативном предписании санкции не означает ее отсутствия в норме права как таковой (концепция логической структуры нормы). В противном случае утрачивается обеспеченность каждой нормы мерами государственно-властного воздействия, разрывается единая логическая последовательность структурных элементов нормы, которые и образуют целостное понятие нормы как системы.

Исходя из изложенного следует согласиться с тем, что санкция является обязательным элементом нормы права. Данное утверждение, по мнению некоторых ученых, не означает, что санкция включается в состав именно данной нормы, она может иметь общий характер для некоторого конгломерата норм40 либо и вовсе выводиться из общих положений о защите государством нарушенных субъективных прав41. Последнее утверждение в полной мере подтверждается судебной практикой. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рас-

38 См.: Краснов А.В. Санкция нормы права в системе нормативных ассоциаций // Научный Татарстан. 2009. № 3. С. 48; Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 5; Пузырева Е.В. Нормы российского права: теоретические аспекты понимания и качественного выражения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 15.

39 См.: Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис.. кан,д. юрид. наук. Волгоград, 2001.

40 См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: учеб. пособие. М., 2011. С. 79.

41 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. С. 67-68, 100.

смотрении дела о взыскании индивидуальным предпринимателем с Федеральной службы судебных приставов стоимости восстановительных работ, неполученного дохода и возмещении морального вреда указал, что ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда индивидуальному предпринимателю.

Произведя последовательный анализ положений Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд отметил, что, если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда. Следовательно, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по сути, вывел санкцию в виде обязанности возмещения предпринимателям денежной компенсации нематериального вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества из-за незаконного применения государственного принуждения (постановление от 23 ноября 2010 г. № 6763/10). Таким образом, обеспечительный механизм правил поведения может выводиться из смысла нормативного регулирования, не будучи дословно прописан в законодательстве.

Санкция нормы, выполняя функцию обеспечения исполнения диспозиции, направлена на мотивирование человека не только к воздержанию от нежелательных (вредных) для общества действий (предупреждая о страдании, наказании, воздействуя на инстинкт страха), но и к осуществлению полезных поступков (воздействуя на инстинкт надежды и обещая награду)42. Следует согласиться с тем, что санкции представляют собой более широкую группу мер, выраженных в нормативных правовых актах43. Исключение своеволия при соблюдении, использовании, применении и исполнении первичных правовых средств диспозиции нормы позволяет сделать вывод о необходимости наличия санкции в каждой норме, в каждой модели поведения, устанавливаемой государством.

При определении сущностных характеристик санкции как элемента нормы права значимым является вопрос о возможности ее рассмотрения как совокупности прав и обязанностей субъектов. В научной литературе по данному вопросу сформировалось два различных подхода. Первый подход исходит из того, что санкция нормы права подразумевает лишь меры государственно-властного воздействия, а их реализация или способы реализации, определенные масштабы поведения, адресованные правоприменителям в связи с применением санкции, облекаются в новые модели поведения - нормы права. В данном случае санкция подразумевает только сами средства (наказания и поощрения), поскольку реализация санкции - это другая (другие) модели поведения, а следовательно, и другие нормы.

Представители второго подхода утверждают, что санкция нормы права должна рассматриваться через правила поведения, комплекс взаимосвязанных прав и обязанностей. По мнению А.В. Краснова, «санкция определяет поведение через обязанность претерпеть определенные негативные последствия нарушения диспо-

42 См.: Трофимов В.В. Поощрительные санкции и правообразование // Государство и право. 2009. № 3. С. 86-87.

43 См.: Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. С. 109.

зиции и право соответствующих лиц требовать защиты своих нарушенных прав, которое реализуется через полномочия компетентных правоприменительных органов»44. Позиция ученого основана на том, что между диспозицией и санкцией нормы существует тесная взаимосвязь через элементы права и обязанности. Диспозиция плавно «перетекает» в санкцию через один из элементов структуры субъективного права (право на защиту) и юридической обязанности (обязанность нести юридическую ответственность при совершении правонарушения). С точки зрения А.В. Краснова, на уровне санкции закрепляются некие модели поведения, которые реализуются через охранительные правоотношения, юридическую ответственность. Само по себе указание лишь на меры государственного принуждения, с точки зрения ученого, не может рассматриваться в качестве санкции, так как является способом ее реализации, способом осуществления юридической ответственности45.

Е.А. Крашенинников также считает, что любая санкция содержит указание на права и обязанности соответствующих лиц в конфликтной ситуации. В подтверждение своей позиции автор приводит анализ некоторых статей ГК РФ. Так, санкция нормы, закрепленной в ст. 301 ГК РФ, указывает на право собственника требовать от незаконного владельца выдачи своего имущества; санкция нормы, сформулированной в п. 1 ст. 393 ГК РФ, - на обязанность неисправного должника возместить кредитору убытки; санкция нормы, выраженной в п. 3 ст. 615 ГК РФ, - на право арендодателя требовать расторжения договора, нарушенного арендатором. Все это позволяет ученому сделать вывод, что санкция указывает не на меры принуждения, а на меры возможного и должного поведения, способные быть реализованными в принудительном порядке46.

Применительно к вопросу о возможности рассмотрения санкции через права и обязанности субъектов отметим, что в принципе с постановкой данного вопроса можно согласиться. В то же время такой подход требует более обоснованного своего подтверждения. Во-первых, вывод, что любая санкция содержит указание на права и обязанности соответствующих лиц в конфликтной ситуации нередко обосновывается учеными (например, Е.А. Крашенинниковым) лишь на примере конкретных отраслевых норм, что с учетом обобщающего характера такого вывода является не совсем правильным с научной точки зрения. Во-вторых, возникает необходимость рассмотрения сущностных признаков прав и обязанностей, содержащихся в санкции нормы права. В частности, требуется обоснование их специфического характера, взаимосвязи с диспозицией нормы права, условий возникновения и т.п.

В этом плане представляется интересным, что первичные правовые средства, содержащиеся в диспозиции, могут обеспечиваться по-разному. Так, субъективное право может быть реализовано в принудительном порядке без обращения к санкции, если признать что в его структуру входит право притязания, т.е. возможность обращения за защитой субъективного права к органам государственной власти и должностным лицам. Ярким примером в данном случае выступает требование ис-

44 Краснов А.В. Правовая санкция в контексте предоставительно-обязывающего характера нормы права // Научный Татарстан. 2010. № 1. С. 130.

45 См.: Там же. С. 129.

46 См.: Крашенинников Е.А. Гражданско-правовые нормы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2. С. 10-11.

полнить обязательство по договору, не связанное с дополнительными лишениями для нарушителя, например передать имущество в собственность по договору купли-продажи. Требование здесь направлено на реализацию покупателем права получить вещь в собственность. Следовательно, субъективное право в приведенном примере реализуется в принудительном порядке (по решению суда), но оно не связано с применением санкции. Другое дело, когда покупатель заявляет требование о передаче вещи в собственность и требование о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности продавцом. В данной ситуации взыскание убытков будет выступать в качестве санкции для нарушителя договорного обязательства.

Приведенный пример позволяет сделать вывод, что принуждение - это не отличительный и не исключительный признак санкции нормы права. Санкция определяется также наличием в своем содержании мер, которые с точки зрения их правового эффекта не идентичны средствам, установленным в диспозиции. Эти меры, по сути, несут дополнительные лишения (выгоду) для субъекта (нарушителя или исполнителя). Они выступают одним из последствий поведения субъекта. Например, нарушитель договорного обязательства обязан не только его исполнить, но и претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения. Таким образом, санкция - это оценка государством поведения субъекта с точки зрения исполнения, соблюдения, следования модели поведения, установленной в диспозиции нормы.

Таким образом, санкцию можно определить как элемент нормы права, содержащий указание на право требования реализации нормативно-установленных мер поощрения или указание на обязанность претерпевания нормативно-установленных негативных мер ответственности (первичных правовых средств).

Возникает последний вопрос - что следует считать внутренними элементами санкции нормы права? Полагаем, что таковыми являются не просто право требования и обязанность претерпевания, не меры поощрения и меры ответственности сами по себе, а указание на право требовать реализации мер поощрения или указание на обязанность претерпеть негативные меры ответственности. Возможно, отличительной особенностью санкции является связка права и обязанности с конкретными мерами, поскольку последние несут негативные или сверхпозитивные последствия для субъектов, которые изначально не заданы в жизненной ситуации, т.е. их наступление всецело зависит от поведения сторон правоотношения.

Проведенный анализ элементов нормы права позволяет сделать вывод, что они содержат разнообразные первичные правовые средства реализации заложенных в норме государственно значимых целей. Полагаем, что дальнейшее изучение проблемных вопросов структуры нормы права и ее элементов через призму первичных правовых средств позволит по-новому взглянуть на систему правовых регуляторов поведения субъектов.

Норма права не только формулирует правило поведения участников общественных отношений, но и указывает на обстоятельства, при наличии которых это правило подлежит реализации, а также на последствия их

несоблюдения. В соответствии с этим любая норма права обладает определенным строением, организацией или структурой.

Под структурой нормы права понимается внутреннее строение нормы и способ взаимосвязи ее элементов.

Структурными элементами правовой нормы являются гипотеза, диспозиция и санкция. Эти элементы формируют логическое содержание нормы, которое можно выразить формулой: «Если при определённых обстоятельствах субъект совершит известное действие, то наступят предусмотренные последствия». Лишь единство всех трех элементов образует норму права. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие и самой юридической нормы.

Вместе с тем следует иметь ввиду, что норма права и текст закона часто не совпадают. Иногда диспозиция и гипотеза в тексте закона слиты, их невозможно различить; в одной и той же статье может одновременно содержаться несколько норм; и, наконец, элементы нормы права могут быть представлены в разных статьях нормативного акта, т. е. единая правовая норма может содержаться в нескольких статьях закона.

Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Их классификация подробно разработана еще в прошлом веке и почти не изменилась до наших дней.

Рассмотрим структуру нормы права подробнее.

Гипотеза - это структурный элемент нормы права, указывающий на условия ее реализации. Гипотеза представляет собой масштаб, с помощью которого можно определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие данной правовой нормы. Гипотеза содержит указания о месте, времени, субъектах и иных обстоятельствах, при наличии которых начинает действовать норма права. Гипотезы по характеру содержания или в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, могут быть общими и конкретными.

Общие (абстрактные) гипотезы определяют условия применения нормы общими, родовыми признаками, они охватывают все возможные случаи действия нормы, не называя ни одного из них конкретно.

Конкретные (казуистические) гипотезы устанавливают частные, специальные условия реализации нормы. Недостатком таких гипотез является то, что они ведут к чрезмерному увеличению числа юридических норм, но при этом они не могут охватить все общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании: всегда найдется хоть один отдельный случай, не предусмотренный конкретной гипотезой. Поэтому в настоящее время этот вид гипотез практически исчез из нормотворчества.

По степени определенности. т. е. в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, гипотезы делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и неопределенные.

Абсолютно-определенные гипотезы ясно и четко указывают факты, наличие которых требует осуществления заключенного в норму предписания.

Относительно-определенные гипотезы содержат указание на ограничительные условия действия нормы. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного или чрезвычайного положения и т. д.

Неопределенные гипотезы не указывают никаких фактов, с которыми связано действие нормы, а предоставляют органам власти право «в необходимых случаях» применять правовую норму. В чем заключаются

«необходимые случаи», в гипотезе не раскрывается.

По объему гипотезы делятся на простые и сложные. Простые гипотезы содержат указание на одно условие действия нормы. Сложные гипотезы перечисляют несколько обстоятельств, каждое из которых в отдельности либо все вместе служат основанием для осуществления предписания.

В зависимости от основания применения правовой нормы гипотезы классифицируют на односторонние и двусторонние. Односторонние гипотезы в качестве основания применения нормы предусматривают только правомерные либо неправомерные обстоятельства. Например, все нормы особенной части Уголовного кодекса имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя как правомерные, так и неправомерные обстоятельства, приводящие в действие юридическую норму. При этом предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера поведения. Например, при повторной неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин суд оставляет иск без рассмотрения и прекращает дело. Если стороны не явились по уважительным причинам, судебное разбирательство лишь откладывается.

Диспозиция - структурный элемент нормы права, определяющий модель поведения субъекта права, имеющую юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, ибо содержит само правило поведения, которое влечет за собой юридические последствия. Диспозиция выступает основной регулирующей частью, нормы.

Диспозиции норм права также весьма разнообразны и классифицируются по различным основаниям.

* По степени определенности зафиксированного в них правила поведения диспозиции подразделяются на абстрактные и казуальные.

Казуальные диспозиции перечисляют конкретные предписываемые или запрещаемые действия, указывают на права и обязанности субъектов реализации правовой нормы, не оставляя места для какого бы то ни было усмотрения с их стороны. Прообразом казуальной диспозиции является прецедент - решение суда по отдельному делу. Нормы с казуальной диспозицией неудачны в техническом отношении, не обеспечивают беспробельность закона и обуславливают его громоздкость.

Абстрактные диспозиции предусматривают определенный тип поведения, не конкретизируя детали.

* По способу изложения диспозиции подразделяются на простые, описательные, отсылочные и бланкетные.

Простые диспозиции содержат лишь само правило поведения, не раскрывая его признаков, так как они достаточно очевидны. Этот вид диспозиций охватывает ясные и четкие предписания, не допускающие сомнений в их содержании и смысле. Описательные диспозиции подробно характеризуют правило поведения, перечисляют его наиболее важные отличительные признаки. Например, закон характеризует кражу как незаконное, тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества.

Отсылочные диспозиции вместо описания признаков правомерного

или неправомерного поведения, содержат ссылку на другую норму того же нормативного акта, в которой дается описание соответствующего поведения. Бланкетные диспозиции также не описывают признаков деяния, устанавливают правило поведения в самой общей форме. Разъяснение же и конкретизация предписания содержатся в иных правовых актах, к которым и отсылается субъект реализации нормы.

* По юридической направленности выделяют; представительно-обязывающие, обязывающие, управомочивающие, рекомендательные, ограничительные и закрепительные диспозиции.

Представительно-обязывающие диспозиции - содержат двусторонние правила поведения, например, продавца и покупателя.

Обязывающие диспозиции указывают характер поведения обязанного лица, например, должника по договору займа.

Управомочивающие диспозиции - содержат указание на вид и меру возможного поведения, например, собственника имущества.

Ограничительные диспозиции ограничивают поведение строго определенными рамками. Например, нормы трудового права ограничивают продолжительность труда несовершеннолетнего.

Закрепительные диспозиции закрепляют общие принципы и задачи деятельности государственных органов.

Санкция - структурный элемент нормы права, предусматривающий правовые последствия, которые должны наступить для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными (меры наказания), так и позитивными (меры поощрения, предусматриваемые нормами трудового права).

Санкции правовых норм классифицируются по следующим основаниям:

* По степени определенности различают абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные, кумулятивные и комбинированные санкции.

Абсолютно-определенные санкции содержат строго фиксированную меру воздействия, например точный размер штрафа, который должен уплатить правонарушитель. Этот вид санкций наименее распространен, поскольку ограничивает инициативу правоохранительных органов и не позволяет при их применении учитывать все обстоятельства правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно-определенные санкции содержат границы верхнего и нижнего предела наказания, в рамках которых правоприменительный орган сам определяет его точный размер. Таковы большинство санкций статей особенной части УК РФ, устанавливающие лишение свободы, например, от трех до десяти лет.

Альтернативные санкции содержат несколько видов наказаний, предоставляя правоохранительным органам право выбора. Например, за ряд преступлений может быть применено лишение свободы или исправительные работы.

Кумулятивные санкции включают в себя несколько видов наказаний и предусматривают возможность их сложения. Например, лишение свободы

может сочетаться с конфискацией имущества.

Комбинированные санкции представляют собой комбинацию относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций.

* По характеру последствий различают негативные, позитивные, правовосстановительйые и правоотрицающие санкции.

Негативные санкции, их еще называют карательными или штрафными, предусматривают меры наказания. Они представляют собой наиболее острую реакцию государства на противоправные деяния.

Позитивные санкции предусматривают стимулирующие меры или меры поощрения.

Правовосстановительные санкции направлены на восстановление прежнего состояния. К таким санкциям можно отнести возложение обязанности по возмещению причиненного вреда, отмену незаконных актов, принудительное осуществление невыполненной обязанности и т. д.

Правоотрицающие санкции представляют собой пассивную реакцию государства на нарушение предписаний нормы. Выражается она в непризнании правового характера возникающих отношений. Например, противозаконная сделка признается недействительной; фактические брачные отношения, не зарегистрированные в установленном порядке, считаются юридически безразличными и т. д. Правоотрицающие санкции называют также санкциями ничтожности, т. е., не наступают юридические последствия, к которым стремилось лицо, совершая те или иные действия в нарушение требований диспозиции.

* По направленности неблагоприятных последствий санкции можно разделить на личные и имущественные.

Личные санкции, когда воздействие касается непосредственно личности правонарушителя (лишение свободы, смертная казнь и т. д.).

Имущественные санкции - санкции, сопряженные с определенными материальными потерями {конфискация имущества, штраф и т. д.).