Арбитражный суд владимирской области. Условия платежей и расчетов
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА:
КОНЦЕПЦИИ И СПОРЫ
Козлова Елена Борисовна
канд. юрид. наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата
Российской правовой академии Минюста России, г. Москва
E - mail : kozlova @ urexpert . ru
Необходимость определения особенностей правового регулирования договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Данный договор совершенно справедливо считается правовым инструментом, позволяющим объединить различные ресурсы строительной сферы (организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые) в целях решения целого ряда социально-экономических задач развития страны .
Особенности правового регулирования отношений строительного подряда в основном обусловлены специфичностью его предмета.
М. И. Брагинский указывал на шесть позиций относительно предмета договора строительного подряда . Во-первых, выделяется три концепции унитарного предмета договора.
Согласно первой из них предметом договора строительного подряда выступает законченный строительством и готовый к сдаче объект (результат работ) . В данном случае интересна точка зрения С. С. Занковского, согласно которой предметом договора выступает результат работ (новое строительство, расширение действующего объекта, его реконструкция и т. п.), а производство работ (процесс) выступает объектом договора строительного подряда .
Данная концепция активно подвергается критике. В частности, В. В. Витрянский отметил, что «утверждение о том, что предметом договора строительного подряда является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму, противоречит общим представлениям о предмете всякого договорного обязательства» .
О. Г. Ершов отмечает, что в этом случае выполнение работы подрядчиком оказывается вне рамок правового поля и происходит отождествление договора строительного подряда с договором купли-продажи, а в отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ .
Н. В. Черная утверждает, что совершенно справедливо В. Ф Чигир задавался вопросом, что же остается от договора строительного подряда по капитальному строительству, если допустить, что он не регулирует вопросы, связанные с выполнением работ по строительству. Значение этого договора в том именно и состоит, что он дает возможность заказчику ежедневно осуществлять строгий контроль за ходом работ по строительству .
Вторая группа ученых настаивает на том, что предметом договора строительного подряда выступает деятельность подрядчика, выраженная в возведении и сдаче объекта (процесс выполнения работ) .
Данный подход также критикуется. О. Г. Ершов применительно к нему отмечает, что в этом случае происходит отождествление договора строительного подряда с договором возмездного оказания услуг, поскольку исполнение последнего не предполагает наличие материального результата . Н. В. Черная соглашается с данным мнением, но указывает не на «отождествление», а о «необоснованное сближение» с договором возмездного оказания услуг, указывая, что результат деятельности подрядчика все-таки всегда имеет овеществленную форму, а договоры возмездного оказания услуг направлены на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не имеет вещественного содержания и неотделим от личности исполнителя .
Применительно к данному подходу показательно понимание предмета договора строительного подряда С. Н. Мокрова, который определил его следующим образом: «работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости» . В данном случае налицо попытка объединения первой и второй концепций унитарного предмета договора строительного подряда, однако, подобная формулировка не позволяет отнести автора и к приверженцам третьей теории унитарного объекта - теории двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда.
Ряд исследователей придерживается концепции сложного предмета договора строительного подряда, согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работы (процесс их выполнения) и объект строительства (как результат выполненных работ) . Критикуя данный подход, О. С. Иоффе отмечал, что «единства здесь быть не может, ибо, пока ведутся работы, нет еще результата, а когда результат достигнут, работы уже не ведутся». О. С. Иоффе полагал, что «работы и результат должны рассматриваться как юридический и материальный объекты (прим.: предметы) , а не как разные элементы единого объекта подрядного правоотношения» .
Данную точку зрения фактически разделили, в частности, В. Р. Файзулин, который отмечает, что предмет договора строительного подряда состоит в выполнении подрядчиком строительных либо иных связанных со строящимся объектом работ и передачи их заказчику в виде конечного результата ; А. М. Эрделевский, утверждающий, что предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся результатом, который имеет овеществленную форму и другие авторы .
Особое внимание следует обратить на точку зрения, высказанную Ю. А. Серковой, которая в обоснование двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда, отмечает, что ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК РФ определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. В данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы .
Теория двух предметов (объектов) договора строительного была высказана, в частности, классиком российской цивилистики О. С. Иоффе. Он выделял материальный объект подрядных отношений по капитальному строительству – возводимое сооружение и юридический объект – деятельность подрядчика, на которую вправе притязать заказчик .
Эта концепция также подверглась критике. В частности, В. П. Грибанов отмечал, что «выделение в качестве самостоятельных объектов гражданского правоотношения воли и поведения субъектов искусственно разрывает эти два взаимосвязанных явления» .
М. Я. Черняк, оценивая рассматриваемую теорию О. С. Иоффе, писал, что «совершенно очевидно, что «материальный объект» создается в результате производственной деятельности подрядчика, а поэтому нельзя, по нашему мнению, отрывать эту деятельность («юридический объект, по О. С. Иоффе) от «материального объекта» . «И разве не ясно, что в правовом аспекте «материальный объект» не может не быть вместе с тем «юридическим объектом?» - задавался, в свою очередь, вопросом С. Ф. Кечекьян .
В настоящее время П. П. Баттахов присоединяется к данной теории , однако, в целом учеными отмечается недопустимость подобного подхода к определению предмета договора строительного подряда. Например, О. Г. Ершов аргументировал данный вывод, в частности, тем, что «договор строительного подряда является основанием возникновения сложного обязательственного правоотношения, которое, в свою очередь, предполагает существование единого «сложного» предмета исполнения» .
Некоторые исследователи называли предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства . Наконец, последние считали возможным существование альтернативных предметов договора: либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ .
В юридической литературе можно встретить даже утверждение о том, что предмет договора строительного подряда составляют «отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению» .
Не нашел своих сторонников и подход, согласно которому предмет договора строительного подряда может быть выражен в следующих действиях:
- подрядчика: строительство определенного объекта и передача его заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику;
- заказчика: создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы .
Отсутствием единой научной концепции порождается разнородность понимания предмета договора строительного подряда на уровне правовых актов, в частности, в ведомственных актах.
Судебная практика также неоднозначна в оценке предмета договора строительного подряда, однако в ней не нашли своего отражения концепции двух предметов договора строительного подряда, альтернативного предмета договора, а также концепция предмета – отношения.
Для уяснения вопроса о предмете договора строительного подряда следует обратиться к особенностям правового режима данной сделки.
К особенностям правового режима договора строительного подряда как сделки, лежащих в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающихся непосредственно работ (процесса их выполнения), можно отнести следующее:
- подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное, несет обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием, что установлено п. 1 ст. 745 ГК РФ;
- в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик имеет право отказаться от договора строительного подряда и потребовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ, что закреплено п. 3 ст. 745 ГК РФ;
- заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правомерностью использования подрядчиком материалов заказчика, что определено п. 1 ст. 748 ГК РФ;
- согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством может без согласия подрядчика заключить договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). Градостроительный кодекс РФ в пп. 22 ст. 1 определяет инженера (инженерную организацию) следующим образом: «технический заказчик» - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
- ст. 751 ГК РФ на подрядчика наложена обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
В ГК РФ заложена также и особенность правового режима договора строительного подряда, лежащая в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающаяся уже непосредственно объекта строительства (результата выполненных работ) как объекта недвижимого имущества. В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Таким образом, особенности правового режима договора строительного подряда как сделки установлены законодателем с учетом и особенностей процесса выполняемых по договору работ, и объекта строительства как результата выполненных работ, в связи с чем следует определять предмет договора строительного подряда именно как совокупность двух этих элементов.
Список литературы:
- Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
- Баттахов П. П. Строительный подряд в России // Вестник Якутского государственного университета, 2008. Том 5. № 3.
- Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
- Ващенко П. Н. Строительный подряд: вопросы теории и практики // Право и образование, 2009. № 12.
- Витрянский В. В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства // Хозяйство и право. 2005. № 7. Прил.
- Грибанов В. П. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право, 1960. № 3.
- Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008.
- Ершов О. Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики, 2008. № 4.
- Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.
- Заяханов Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
- Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. С-Пб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 453
- Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права. М., 1960.
- Кечекьян С. Ф. правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.
- Макаров О. В. К вопросу о понятии, сущности и существенных условиях договора строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2009. № 2.
- Мокров С. Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008.
- Озеров П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
- Патушинский Б. А. Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов. М. НКЮ. 1938.
- Серкова Ю. А. Классификация условий договора применительно к существенным условиям договора строительного подряда // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки, 2008. Том 150. Кн. 5.
- Градостроительный кодекс Российской Федерации // Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16
- Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
- Файзулин В. Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2005.
- Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. № 11.
- Черняк М. Я. Новое в правовом регулировании строительства // Советское государство и право. 1962. № 4.
- Чигир В. Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: БГУ, 1958.
- Эрделевский А. М. Общие положения о подряде // СПС Консультант Плюс
У нас вы можете скачать бесплатно в ворде образец и бланк договора строительного подряда. Такой договор понадобится при заключении соглашения с подрядчиком на строительство объекта.
По строительному договору подряду заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по строительству жилого дома «А.» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором.
Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.
Образец договора подряда: скачать бесплатно в ворде
ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА — ОБРАЗЕ Ц
г . | Москва | « | 10 | » | апреля | 20 | 16 | г. | |
ООО «Альфа»
, именуемое
в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора
А.В. Львова
, действующего на основании устава
, с одной стороны и ООО «Производственная
фирма "Гермес"»
, именуемое
в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора
А.С. Глебовой
, действующего на основании устава
, с другой стороны заключили настоящий
договор о нижеследующем:
2
.1. Выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене,
согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору
устанавливается в сумме 50 000 000
рублей в соответствии со сметой, определяющей цену работ.
Смета является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН
20.07.2009
Споры по договорам подряда
Александра Сергеевна СЕМЁНОВА, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства Арбитражного суда Владимирской области Рассматривая споры по договорам подряда 1, судьи руководствуются информационными письмами Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».Договор строительного подряда Договор строительного подряда - это соглашение сторон, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и заплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).Основной отличительный признак договора строительного подряда - специфичный характер выполняемых работ и их результат.Договор строительного подряда характеризуется рядом особенностей:1) подрядчик должен обладать специальной правоспособностью, т. е. способностью своими действиями создавать для себя права и исполнять обязанности в тех сферах деятельности, на которые у подрядчика имеется лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом;2) предусмотрены дополнительные обязанности заказчика создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работы;3) закреплена возможность установить дополнительные обязанности подрядчика, тесно связанные с предметом подряда, выполнение которых происходит после сдачи результата работы заказчику;4) для регулирования отношений, возникающих в связи с заключением и исполнением договора строительного подряда, используется большое количество ведомственных нормативных актов, включая строительные нормы и правила.Нужно отметить такую важную особенность договора строительного подряда, как обязательное указание срока выполнения работ. Следовательно, условие о сроках начала и окончания работ является существенным условием договора.Срок выполнения работДоговор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Такой вывод сделан в Информационном письме № 51.1. По делу № А11-2630/2008-К1-3/98 арбитражный суд признал договор строительного подряда незаключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.ООО «М» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Т» (подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО «М» сослалось на ряд обстоятельств.Между сторонами заключен договор, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу сетей внутренней канализации на объекте заказчика. Подрядчик в установленный сделкой срок работы не выполнил, их результат заказчику не сдал. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и предложил подрядчику возвратить полученные денежные средства.Решением суда от 01.11.2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.На основании п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются и к договору строительного подряда. В силу ст. 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.Согласно договору, начальный срок выполнения работ был поставлен сторонами в зависимость от наступления следующих событий: поступление суммы аванса на расчетный счет подрядчика; сообщение заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ; согласование сторонами проектно-сметной документации; предоставление разрешительной документации.Из указанных в договоре условий стороны выполнили следующие: заказчик платежным поручением перечислил подрядчику аванс; стороны согласовали сметную документацию, подписав локальный ресурсный сметный расчет.Другие установленные договором события, необходимые для определения начального срока выполнения работ, не наступили, а именно: заказчик не сообщил подрядчику о готовности объекта к выполнению работ; не передал разрешительную документацию, стороны не оформили и не согласовали техническую (проектную) документацию по договору.Суды обеих инстанций указали, что выполнение установленных договором действий (поступление суммы аванса на расчетный счет подрядчика, сообщение заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ, согласование сторонами проектно-сметной документации и предоставление разрешительной документации) не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поэтому договор строительного подряда нельзя считать заключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.Аналогичную позицию высказал ФАС Уральского округа в постановлении от 15.11.2005 № Ф09-3716/05-С4 по делу № А60-9886/2005.Возражения заказчикаКак следует из п. 12, 13 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик вправе представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.1. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга за выполненные по актам, но неоплаченные работы по строительству объекта в соответствии с договором строительного подряда (дело № А11-3968/2007-К1-9/282). Решением суда от 21.04.2008 в удовлетворении иска отказано.В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору строительного подряда заказчик (ответчик) поручил подрядчику (истцу) выполнение работ по строительству объекта «Автосервис». Исходя из условий договора, в объем работ входили работы, предусмотренные прилагаемым расчетом в соответствии с локальными сметами. Стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определялась протоколом о согласовании договорной цены.В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в технической документации и смете.Как следует из п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Анализ условий договора строительного подряда и протокола согласования договорной цены позволил суду сделать вывод, что цена договора является фиксированной (твердой).Из экспертного заключения усматривалось, что производственный корпус возведен с дефектами. Выявленные при осмотре производственного корпуса дефекты относились ко всему зданию. Следовательно, дефекты относились и к той его части, которая была указана в спорных актах приемки выполненных работ. По мнению эксперта, эксплуатация данного объекта недопустима.Суд первой инстанции указал, что поскольку работы выполнены истцом некачественно и с превышением твердой цены договора, ответчик обоснованно отказался от их оплаты. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2008 решение суда оставлено без изменения.Цена работСогласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, размер платы за выполненные подрядчиком работы определяется сметой. При отсутствии сметы цена работ определяется соглашением сторон.1. Суд решением от 23.06.2008 по делу № А11-11480/2007-К1-13/255/14 удовлетворил исковые требования подрядчика в полном объеме, поскольку выполнение договорных работ и наличие задолженности по их оплате были подтверждены документально.Не согласившись с решением суда, ответчик (заказчик) подал апелляционную жалобу. В ней указано, что стоимость работ, предусмотренных договором и сметой, оплачена заказчиком в полном размере. Локальные ресурсные расчеты к актам выполненных работ не являлись сметой или изменением сметы, а представляли собой расчеты к актам выполненных работ.Первый арбитражный апелляционный суд (постановление от 16.09.2008) не нашел правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.Как следовало из условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, стоимость работ определялась на основании сметы, рассчитанной с применением территориальных единичных расценок, и была предварительной. Окончательная стоимость определялась на основании утвержденных заказчиком актов выполненных работ, рассчитанных ресурсным методом, и справки о стоимости строительства. Все изменения и дополнения должны быть подтверждены документами и оформлены дополнительным соглашением к договору.Апелляционная инстанция сочла обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, подписав без каких-либо замечаний акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные ресурсные расчеты к актам выполненных работ, заказчик, принявший работы, тем самым согласовал с подрядчиком увеличение предварительной стоимости работ и выполнение дополнительных работ. Это не противоречило условиям договора и ст. 452 ГК РФ.1. Арбитражный суд Новосибирской области при принятии решения от 14.11.2007 по делу № А45-11513/07-32/295 занял аналогичную позицию (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 № 07АП-639/08 решение суда оставлено в силе).Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).Названный договор опосредует отношения, предшествующие строительному подряду и во многом подготавливающие его. Прежде чем возводить объект, нужно собрать информацию, необходимую для разработки экономически целесообразных и технически обоснованных решений для проектирования и строительства. Для этого проводятся инженерно-геологические, топографо-геодезические, инженерно-экологические и другие работы, завершаемые соответствующими заключениями, техническими обмерами и др. Данные материалы ложатся в основу подготовки проектно-сметной документации, которая после экспертизы передается заказчику. Проведение экспертизы - необходимая предпосылка любого договора строительного подряда.Ответственность проектировщика не ограниченаСтатья 761 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений ответственности проектировщика (изыскателя) за ненадлежащее качество работ. Здесь соблюдается принцип реального исполнения подрядчиком обязательства по надлежащему выполнению проектных и изыскательских работ.Во-первых, устанавливается ответственность подрядчика за недостатки, обнаруженные при приемке результата работ заказчиком, и за недостатки исполнения обязательства, обнаруженные впоследствии уже в ходе строительства объекта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Во-вторых, закреплена обязанность подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести дополнительные изыскания, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором не установлено иное.l Управление Федерального казначейства обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании пеней за нарушение сроков сдачи разработанной документации (дело № А11-489/2008-К1-13/59). Общество предъявило встречное исковое заявление о взыскании с управления стоимости разработки локальных смет на стадии «Рабочий проект».Решением суда от 28.08.2008, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2008, с общества в пользу управления взысканы пени; в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.Исходя из материалов дела, по государственному контракту, заключенному между управлением (государственный заказчик) и обществом (генпроектировщик), общество обязалось провести проектно-изыскательские работы по реконструкции здания управления в три этапа: 1-й этап - эскизный проект, согласованный с заинтересованными организациями; 2-й этап - рабочая документация; 3-й этап - внесение изменений в проектные решения, при необходимости оформление исполнительной документации. Общество также обязалось своевременно сдать результаты работы управлению, а последнее - принять и оплатить работу.Контрактом было предусмотрено, что порядок выполнения работ определяется техническим заданием, сметой и календарным планом выполнения работ, в котором определены стоимость отдельного этапа работ и сроки исполнения.По актам сдачи-приемки научно-технической продукции общество передало управлению разработанную документацию по первому этапу проектирования - стадия «Проект», по второму этапу проектирования - стадия «Рабочий проект», по третьему этапу работ - авторский надзор, внесение изменений в проектные решения, оформление исполнительной документации. Акты подписаны полномочными представителями сторон. Управление платежными поручениями произвело полную оплату выполненных работ.Представленная обществом сметная документация, согласно заключению экспертизы, могла быть использована только для определенияобъема капитальных вложений, была составлена по объектам-аналогам без учета рабочих чертежей, по которым ведется строительство объекта. В связи с этим управление потребовало от общества представления сметного расчета в полном объеме с заменой аналоговых локальных смет на локальные сметы по рабочим чертежам.Несвоевременное устранение недостатков проектно-сметной документации послужило основанием для обращения управления с иском в суд о взыскании пеней.Частями 2, 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе проектно-сметная документация объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.Таким образом, применительно к спорным правоотношениям сторон в состав проектной документации в обязательном порядке подлежала включению проектно-сметная документация (смета), поскольку финансирование объекта было предусмотрено за счет средств федерального бюджета.Оценив содержание контракта, выяснив действительную общую волю сторон, приняв во внимание переписку и дальнейшее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. По условиям государственного контракта в обязанности общества входило изготовление проекта, который служит основанием для разработки рабочей документации, а также изготовление рабочей документации. При этом рабочая документация включает весь комплекс рабочих чертежей, по которым выполняются все строительно-монтажные работы по запроектированному объекту. Рабочие чертежи являются основой составления локальных и объектных смет, также входящих в состав рабочей документации.Суд установил, что, изготовив сметную документацию на стадии «Проект» с использованием аналогового метода и отказавшись выполнить объектные и локальные сметы по чертежам на стадии изготовления рабочей документации, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному изготовлению проектно-сметной документации.Встречное исковое заявление правомерно отклонено судом. Выполнение работ по разработке локальных смет по чертежам к рабочему проекту не выходило за рамки исполнения договорных обязательств общества по государственному контракту. Данные работы не могли быть признаны дополнительными.В кассационной инстанции дело не рассматривалось.1. По делу № А11-262/2008-К1-9/68 договор на выполнение проектных (изыскательских) работ суд признал незаключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.Общества «В» и «А» подписали договор на выполнение проектных (изыскательских) работ, по которому ООО «В» (заказчик) поручило, а ООО «А» (подрядчик) приняло на себя обязательства по разработке проектно-технической документации «Реконструкция здания под объект комплексного обслуживания». Согласно договору, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ после оплаты заказчиком суммы аванса. Срок перечисления аванса в договоре не указан.Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс. Истец в связи с невыполнением ответчиком работ по заключенной сделке письмом отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму перечисленного аванса и исходную техническую документацию, предоставленную для выполнения работ.ООО «А» уклонилось от возврата суммы аванса и исходной документации. Это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании договора расторгнутым вследствие отказа истца от дальнейшего его исполнения, о взыскании суммы предоплаты и об обязании ответчика возвратить истцу техническую документацию.Суд решением от 17.07.2008 удовлетворил исковые требования.В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре можно предусмотреть и сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). В силу п. 2 ст. 702 Кодекса эта норма применяется и к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.Таким образом, существенным для заключения договора на проектные (изыскательские) работы является условие о сроках выполнения работ.На основании ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора сроки выполнения работ поставлены в зависимость от оплаты заказчиком суммы аванса. Выполнение действия по оплате аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поскольку условия договора и имеющиеся материалы дела не позволили с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, суд пришел к выводу об его незаключенности.Постановлениями апелляционной от 25.09.2008 и кассационной от 25.11.2008 инстанций решение суда оставлено в силе.Государственный (муниципальный) контракт на выполнение подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд Параграф 5 главы 37 ГК РФ устанавливает единые нормы для государственных (федеральных и субъектов Федерации) и муниципальных заказчиков, определяя единый порядок размещения заказов на выполнение подрядных работ как для государственных, так и для муниципальных нужд.Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд - отдельный вид договора подряда. В то же время исходя из характера работ, составляющих предмет договора (строительные или проектные и изыскательские), он представляет собой разновидность договора строительного подряда или договора на выполнение проектных и изыскательских работ соответственно.Специальным законом, регулирующим отношения по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».Твердая цена работ не подлежит уменьшению1. По делу № А11-1129/2008-К1-2/116 ООО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам. Установив факты выполнения работ по контрактам и отсутствия оплаты со стороны ответчика, суд на основании ст. 309, 711, п. 4 ст. 753 ГК РФ решением от 08.07.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2008 оставил решение без изменения.В кассационной жалобе ответчик указал на то, что истец при определении стоимости работ завысил в 3-4 раза трудозатраты на выполнение работ и неправильно определил коэффициент сложности автоматизированных систем. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2008 оставил судебные акты обеих инстанций в силе.Из материалов дела усматривалось, что по результатам открытого конкурса администрация (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили муниципальные контракты на строительство блочно-модульных котельных для муниципальных учреждений.По результатам открытого аукциона стороны заключили муниципальный контракт на продолжение работ по строительству теплогенераторной станции для теплоснабжения дома культуры. Стоимость подлежащих выполнению работ была согласована сторонами в муниципальных контрактах и соответствовала утвержденному заказчиком сводному сметному расчету. В связи с завершением выполненных работ истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по всем объектам и контрактам. Ответчик указанные акты не подписал, работы не принял.Из представленной в дело переписки следовало, что администрация отказалась от подписания полученных актов. Мотивировка: подрядчик при определении стоимости выполненных работ завысил размер трудозатрат и неправильно определил коэффициент сложности автоматизированных систем.В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта РФ и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.Из п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии каких-либо указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.Материалами дела подтверждалось, что объем и стоимость работ согласованы сторонами при заключении муниципальных контрактов в договоре и сводном сметном расчете, т. е. установлена твердая цена работ (ст. 709 ГК РФ). По рабочим проектам строительства котельных проведена государственная экспертиза и выданы сводные экспертные заключения.Суды признали представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму.Доводы, касающиеся неправильного определения стоимости выполненных истцом работ в связи с завышением подрядчиком в 3-4 раза трудозатрат на выполнение работ и неправильного определения коэффициента сложности автоматизированных систем, признаны судами необоснованными как противоречащие условиям о твердой цене работ, согласованным сторонами в контрактах и сметах. В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.Аналогичная позиция высказана ФАС Уральского округа в постановлении от 08.08.2007 № Ф09-6336/07-С4 по делу № А60-35388/06-С1.
Существенность нарушения муниципального контракта
1. Решением от 01.09.2008 по делу № А11-2847/2008-К1-13/152 в удовлетворении искового заявления о расторжении муниципального контракта на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд отказал. Аргументация: истец не доказал существенность нарушения муниципального контракта ответчиком.Истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что отсутствие у ответчика возможности дальнейшего финансирования по заключенному контракту явилось существенным нарушением контракта. Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.Между ООО (истец) и администрацией муниципального образования (ответчик) был заключен муниципальный контракт, по которому ООО обязалось продолжить выполнение работ по строительству модульной котельной для теплоснабжения детского сада, а администрация - принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном в контракте, и сроки, закрепленные в том же контракте.По мнению истца, ответчик, несвоевременно оплативший стоимость работ, принятых по актам приемки, существенно нарушил обязательства муниципального контракта. В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ это явилось основанием для досрочного расторжения муниципального контракта.Гражданский кодекс РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 1 п. 2 ст. 450).Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.Материалами дела установлено, что долг за выполненные работы ответчик погасил, но работы в полном объеме по контракту не были выполнены.Порядок финансирования был установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который являлся неотъемлемой частью договора. Особенности определения размера и порядка финансирования, а также оплаты подрядных работ обусловлены нормами ст. 3 Закона о размещении заказов и п. 2 ст. 763 ГК РФ.Муниципальный контракт заключается по результатам торгов, цена и сроки определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и представленными на конкурс предложениями подрядчика, признанного победителем (п. 2 ст. 766 ГК РФ). Торги являются элементом сделки - договора подряда для муниципальных нужд. Поэтому условия, согласованные в результате торгов, необходимо рассматривать как условия муниципального контракта.Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе стороны согласовали порядок и объем финансирования муниципального контракта за счет областного бюджета в размере финансирования 100%. Результаты аукциона, как и сам аукцион, заинтересованные лица не оспаривали.Исходя из писем, представленных истцом в суд первой инстанции, финансирование объектов, включенных в перечень строек и объектов для областных государственных нужд на 2007 г., за счет субсидий было осуществлено полностью; финансирование объектов из местного бюджета осуществлялось в порядке, установленном муниципальным образованием. Из указанных писем не следовало, что ответчик не имел права оплатить оставшиеся работы из собственного бюджета или внебюджетных источников. Писем, направленных в адрес муниципального заказчика, с отказом профинансировать спорный муниципальный контракт суду не представлено.
Взыскание неосновательного обогащения
1. По делу № А11-1181/2008-К1-9/88 ООО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании долга в связи с неоплатой пуско-наладочных работ систем отопления по договору подряда. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 993 108 руб.Решением суда от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался ст. 168, 424, 1102 ГК РФ и исходил из того, что: договор подряда являлся ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований ст. 71 Бюджетного кодекса РФ; факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден материалами дела; неоплаченная стоимость выполненных работ являлась для ответчика его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2008 в связи с неправильным применением норм материального права отменил решение суда в части взыскания с администрации в пользу ООО 412 043 руб. 58 коп. и отказал во взыскании этой суммы в пользу истца.Исходя из материалов дела, стороны заключили договор подряда, согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить пуско-наладочные работы систем отопления с ориентировочной стоимостью 1 007 969 руб. При заключении договора подряда не были соблюдены требования ст. 71 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой указанные в договоре работы могут осуществляться исключительно на основании муниципального контракта, заключенного по результатам конкурса. Поэтому договор подряда признан судом ничтожной сделкой.Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствовали о выполнении истцом пуско-наладочных работ систем отопления в 401 квартире жилых домов поселка.Устанавливая цену работ, которая обычно взимается за аналогичные работы, суд исходил из представленных истцом в материалы дела договоров и прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения. Однако апелляционный суд посчитал неправомерным определение стоимости спорных работ по ценам, указанным в договорах.Материалы дела свидетельствовали о включении спорных работ в муниципальный контракт, заключенный по результатам конкурса между ответчиком и третьим лицом.Представитель третьего лица пояснил, что истцу на момент заключения договора было известно, что включенные в него работы значились в муниципальном контракте и цена их была значительно ниже той, которая определена договором.Особенности определения размера, порядка финансирования и оплаты подрядных работ для муниципальных нужд установлены ст. 3 Закона о размещении заказов, а также ст. 763 ГК РФ.Апелляционный суд указал, что применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ стоимость спорных работ должна была соответствовать той, которая установлена на эти работы муниципальным контрактом, а именно 581 450 руб. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 10.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.Смешанные договоры, содержащие элементы договора подряда
и иных договоров
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, т. е. смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ).Общая норма, которая применяется к смешанным договорам, состоит в следующем: положения смешанного договора следует разделить на отдельные части, каждая из которых относится к определенному виду договора; затем к каждой из этих частей применяются те нормы закона, которые рассчитаны на соответствующий вид договора. Однако эта общая норма, касающаяся смешанных договоров, не применяется, если иное предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа договора. Упомянутое в оговорке «соглашение сторон» не может изменять или отменять императивные нормы, установленные для определенного вида договора.1. Арбитражный суд по делу № А11-978/ 2008-К1-13/73 определил природу договора, заключенного между истцом и ответчиком, как смешанного договора с элементами договоров подряда и возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 309, 702 и 779 ГК РФ, суд решением от 19.06.2008 взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга и процентов.В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения.В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили договор по текущему ремонту общего имущества домов муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий. Окончательный расчет производился согласно акту выполненных работ до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неоплата ответчиком работ, выполненных в период с сентября по ноябрь 2007 г., послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор являлся смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ (ст. 783 Кодекса).Из смысла названных правовых норм и условий договора следовало, что доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и возникновения в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате являлись акты приемки выполненных работ.Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что во исполнение договора истец выполнил работы за спорный период времени, оплата указанной суммы ответчиком не произведена. Факт выполнения работ ответчик не оспорил.Истец представил доказательства исполнения обязательств по передаче результатов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты. В свою очередь, ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору. Поэтому суд первой инстанции правомерно установил, что у МУПа возникло обязательство по уплате стоимости работ, выполненных ООО в период с сентября по ноябрь 2007 г., с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.Договор субподряда
Для подрядных правоотношений характерно то, что в процессе выполнения работ подрядчик вправе привлечь третьих лиц, перепоручив им часть работы, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика лично выполнить предусмотренную в договоре работу. Такие отношения именуются отношениями генерального подряда, а третьи лица - субподрядчиками (ст. 706 ГК РФ).Субподрядный договор как вид подряда имеет свои особенности. Его условия должны быть согласованы с положениями подрядного договора, для выполнения которого привлекается субподрядчик, прежде всего в отношении подготовки фронта работ для субподрядчика и сроков выполнения отдельных работ.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).1. Решением суда от 18.08.2008 по делу № А11-1429/2008-К1-3/54 требования истца (субподрядчика) по договору субподряда были удовлетворены. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец в течение срока выполнения договорных работ не представлял предусмотренные договором документы, поэтому акты не были подписаны заказчиком и, как следствие, заказчик не перечислял денежные средства на счет подрядчика. Кроме того, по мнению ответчика, договор являлся незаключенным, поскольку отсутствовал график производства работ с указанием сроков выполнения работ.Суд апелляционной инстанции (постановление от 27.11.2008) оставил решение суда без изменения, мотивировав это следующим.В материалах дела имелись доказательства согласования всех существенных условий договора субподряда. В актах приемки выполненных работ указаны перечень, стоимость выполненных работ и сроки их выполнения, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.Отсутствие подписей заказчика на актах приемки субподрядных работ не лишало эти акты доказательственной силы, поскольку заказчик не являлся участником правоотношений генпорядчика и субподрядчика.Невыставление истцом счетов на оплату не освобождало ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Объем и стоимость фактически выполненных истцом договорных работ, принятых ответчиком без замечаний, и наличие задолженности по их оплате подтверждены документально и ответчиком применительно к ст. 65 АПК РФ не оспорены.Споры о ненадлежащем качестве работы по договору подряда, когда установлен специальный срок исковой давности
1. По делу № А11-11143/2007-К1-13/243/2 ОАО «Д» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Т» о взыскании расходов, возникших в результате привлечения независимого эксперта, и об обязании выполнить работы по устранению дефектов плиточных полов.Руководствуясь ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ, арбитражный суд решением от 27.02.2008 отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.Суд установил, что договор подряда, заключенный между сторонами 23.09.2003, предусматривал двухлетний гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания акта приемки дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома был подписан 31.03.2004 и 29.04.2004 утвержден распоряжением главы администрации.В пределах гарантийного срока истец направил ответчику претензию от 16.03.2006 о качестве работ по укладке напольной плитки с требованием об устранении недостатков. Ответчик требования не удовлетворил. С иском в арбитражный суд истец обратился 26.11.2007, т. е. пропустив годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ.Согласно ст. 197 Кодекса, для определенных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Пунктами 1 и 3 ст. 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений он определяется по правилам ст. 196 Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 Кодекса, начинается со дня заявления о недостатках.В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2008 решение суда оставил в силе. Кассационный суд указал, что правоотношения сторон вытекали из ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда и регулировались главой 37 ГК РФ. Следовательно, суд верно применил специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 Кодекса. 1 В Арбитражном суде Владимирской области в 2008 г. по сравнению с 2007 г. количество рассмотренных споров по договорам подряда увеличилось на 12,4%.
Татьяна Нефедова
Нет регалий!!!
Что является этапом строительства, может ли «нулевой цикл» быть этапом строительства, как документально оформить окончание и принятие работ по отдельному этапу строительства - эти и другие вопросы, с которыми специалисты сталкиваются на практике, рассмотрены в данной статье. Актуальность этих вопросов продиктована и тем, что в нормативно-законодательной базе нередко данные понятия раскрыты не полностью.
Строительство любого объекта представляет собой сложный комплекс работ, состоящий из следующих один за другим этапов на протяжении продолжительного периода времени. Условиями договора подряда может быть определена сдача работ заказчику либо по мере выполнения всего объема работ, либо по этапам.
На практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ. Зачастую схожесть понятий и неоднозначное закрепление в договоре строительного подряда конкретных взаимоотношений сторон по сдаче-приемке результатов работ может приводить к спорным ситуациям. Четкое разграничение имеет принципиальное значение для распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков, а при принятии отдельного этапа работ распределение рисков регулируется специальным правилом. Ниже мы остановимся на приемке отдельных этапов работ (этапа строительства).
Что является этапом работ (этапом строительства)?
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в соответствии с п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Данной норме корреспондирует и п. 1 ст. 741 ГК РФ, предусматривающий, что риск случайной гибели или повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
Следует отметить, что ГК РФ не раскрывает подробно, что понимается под отдельным этапом работ (этапом строительства), выполняемых по договору строительного подряда.
Понятие этапа строительства содержится в п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87, в п. 2 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145, в п. 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 г. № 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 г.). Исходя из указанных документов, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т. е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т. е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.
Согласно данному определению этапа им, по сути, может быть только то, что в том же приказе Росстата от 11.03.2009 г. № 37 и в других официальных документах именуется «очередью строительства» и «пусковым комплексом». Практически лишь они способны быть частью объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т. е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.
Очередь строительства - часть строительства, состоящая из группы зданий, сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом. Может состоять из одного или нескольких пусковых комплексов.
Пусковым комплексом является совокупность нескольких объектов (или их частей) основного производственного и вспомогательного назначения, энергетического, транспортного и складского хозяйства, связи, внутриплощадочных инженерных коммуникаций, благоустройств и других объектов, являющихся частью стройки или ее очереди, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом, и нормальные условия труда для обслуживающего персонала согласно действующим нормам (п. 3.2.1 приказа Росстата № 37, п. 3.12, 3.13 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5.03.2004 г. № 15/1).
Следует обратить внимание, что необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Разработка проектной документации, согласно Письму ОАО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» от 06.06.2008 г. № 478/СН «Разъяснения ОАО “ЦНС” о статусе СНиП 11-01-95», осуществляется в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.
Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением о составе разделов документации и требованиях к их содержанию (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87) для объектов капитального строительства.
Подготовка проектной документации играет важную, а зачастую и решающую роль, например, в разрешении споров. Исходя из нормативного трактования этапа строительства, можно ли выделить «нулевой цикл» в этап строительства?
Является ли «нулевой цикл» этапом строительства?
Полная версия статьи в печатной версии журнала Жилищное Право или на сайте через 3 месяца.