Главная » Отдел Кадров » Ст 210 бремя содержания. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Ст 210 бремя содержания. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Уважаемые коллеги! В рамках подготовки комментария к положениям ГК о вещном праве выложу проект комментария к ст. 210 ГК. Это очень сырой текст, он претерпит еще сильные изменения. Но для оптимизации работы все пожелания, замечания и комментарии хотелось бы собрать как можно раньше. Поэтому если кому не лень - пишите, пожалуйста, на что еще обратить внимание и т.п. В связи с отпуском заранее прошу прощения, что не смогу оперативно отвечать. Но буду стараться - по мере возможности. Спасибо!

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

2.1. Ярким примером сочетания правил ст. 210 ГК, норм об общей собственности и специальных правил жилищного законодательства можно считать правила о финансировании капитального ремонта многоквартирного дома.

Поскольку такие обязанности часто устанавливаются в рамках публично-правового регулирования, они могут устанавливаться и на региональном, и на местном уровне. Например, Областной закон Ленинградской области об административных правонарушениях в ст. 4.10 устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Ленинградской области требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника на принадлежащем лицу земельном участке.

В то же время «местное» правотворчество не допускается в части переложения бремени содержания имущества на другое лицо (см. ниже).

4. Собственник не просто несет бремя содержания своей вещи в указанных выше смыслах, но и обязан заботиться о том, чтобы эта вещь не стала причиной нарушения прав и интересов других лиц. Например, французское гражданское право содержит норму об ответственности собственника за вред, причиненный его имуществом (согласно ст. 1242 ФГК собственник отвечает за вред, причиненный принадлежащей ему вещью; в частности, собственник животного отвечает за причиненный животным вред (ст. 1243 ФГК)).

Отсутствие подобной нормы в российском гражданском праве не препятствует претворению этого правила в жизнь отечественной судебной практикой.

В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право собственности предполагает несение собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам (постановления от 31.05.2005 № 6-П, от 22.04.2011 № 5-П, определения от 16.04.2009 № 495-О-О, от 24.12.2012 № 2353-О и др.).

В то же время не должно допускаться объективное вменение путем возложения на собственника ответственности за причиненный вещью вред без установления оснований деликтной ответственности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 5-В10-71 отражена следующая позиция. В принадлежащем ответчику доме произошел пожар, в результате которого сгорел указанный дом, а также поврежден дом, принадлежащий истцу. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 895 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также о возмещении ему расходов на оплату услуг эксперта и представителя, сославшись на то, что вред его имуществу причинен в результате пожара в доме ответчика, а ответчик, как собственник этого дома, обязан надлежащим образом содержать свое имущество и следить за его сохранностью. Иск был удовлетворен частично. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: «Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба». С учетом этого Судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать законным возложение судом на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения от пожара дома, поскольку в решении суда не приведены доказательства того, что именно ответчик нарушил правила противопожарной безопасности и является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара.

Однако даже в случае отсутствия оснований для привлечения собственника к деликтной ответственности он обязан предпринять действия по прекращению такого использования принадлежащей ему вещи, которое ведет к нарушению прав других лиц. Подобный вывод можно сделать, в частности, на основании постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 , и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Из этого Постановления следует, что собственник любого имущества, использованного другим лицом для нанесения вреда потерпевшему, обязан предпринять все зависящие от него меры для пресечения нарушения.

5. Законом или договором бремя содержания вещи может быть переложено на другое лицо.

5.1. Необходимо помнить о том, что договорное возложение бремени содержания вещи на иное лицо имеет значение лишь в отношениях сторон этого договора.

Например, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.04.2011 № 16646/10 указал следующее. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. … Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161 , ЖК обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли. Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора». В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) также подчеркивается следующее. «Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды».

Это обстоятельство необходимо учитывать и в целях привлечения к деликтной ответственности за причиненный вещью вред.

Однако возложение собственником своих обязанностей по содержанию вещи договором на другое лицо может иметь совершенно иные последствия, когда речь идет об исполнении публичных обязанностей. Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года со ссылкой на требования ФЗ «О пожарной безопасности» указывается на то, что «ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»).

5.2. Переложение законом бремени содержания имущества на несобственника - явление не редкое. Например, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ «арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды». На арендатора законом может быть возложена и обязанность по проведению капитального ремонта. В частности, ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что арендатор объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (ч. 1 ст. 28.3).

Известный пример переложения законом бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, дает приватизационное законодательство. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у публичного собственника на момент приватизации гражданами жилых помещений дом, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд по Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем требованию новых собственников жилого дома обяжет прежнего - публичного, - собственника за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт дома (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 306-ЭС17-18128 по делу № А57-15601/2016). После же исполнения бывшим собственником обязанности по капитальному ремонту эта обязанность уже ложится на собственников дома: «Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Возложение на несобственника законом бремени содержания вещи относится к прерогативе федерального законодателя, поскольку речь идет о регулировании отношений собственности. Таким образом, нормативным актом низшего уровня такое возложение недопустимо, даже если в нем идет речь о регулировании публичных отношений. Например, рассматривая дела, в которых на региональном уровне на собственником земельных участков была возложена обязанность по благоустройству прилегающих к их участкам публичных земель, Верховный Суд РФ посчитал, что речь идет о переложении бремени содержания публичного имущества, и указал: «Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором» (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-6).

Возлагаемое законом на несобственника бремя содержания вещи может и не иметь свойства обязанности его перед собственником. Например, ст. 13 ЗК РФ предусматривает обязанность землепользователей, землевладельцев и арендаторов производить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами и т.д. Если говорить, например, о лице, обладающем земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вряд ли можно полагать, что это его частноправовая обязанность по отношению к публичному собственнику.

5.2.1. Возложение законом обязанностей по содержанию имущества на несобственника может привести к возникновению его обязанностей и перед третьими лицами.

Например, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 11 июня 2013 г. № 15066/12 указал на то, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник этих жилых помещений несет эти расходы только до заселения жилых помещений. Этот вывод позднее подтвержден и ВС РФ, отметившим, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Комментарий к статье 210 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность - это не только благо, но и бремя. Именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п.

2. В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, обязанность капитального ремонта арендованного имущества возлагается на собственника-арендодателя. Однако в соответствии со ст. 616 ГК он и арендатор могут договориться о возложении этой обязанности на последнего. См. об этом также Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.97 N 2150/96.

3. Другой важной обязанностью собственника является уплата налогов в порядке, определяемом частями первой и второй НК.

Другой комментарий к статье 210 ГК РФ

1. В комментируемой статье делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Имущество, являющееся объектом права собственности, является для собственника не только благом, но одновременно и ношей, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго.

В комментируемой статье предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Так, все расходы по поддержанию в работоспособном состоянии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия, несет указанное предприятие, а не государство, государственное или муниципальное образование. Указанное предприятие обязано также платить налоги и совершать другие платежи, предусмотренные законом. По договору аренды указанные в нем затраты по ремонту имущества несет арендатор.

Новая редакция Ст. 210 ГК РФ

Комментарий к Ст. 210 ГК РФ

Другой комментарий к Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Полезность вещи, выраженная в том, что она признана объектом права, одновременно означает, что как любой объект права она имеет социальную ценность, т.е. важна для общества в целом. Таким образом, бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника. В то же время эти обязательства не могут носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом. В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи. Если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Юридически бремя собственности выражается, например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе.

2. Некоторые расходы по содержанию вещи закон или договор могут возложить не на собственника, а на иное лицо. Например, договором аренды может быть предусмотрено .

Хранитель обязан принимать для сохранности вверенной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) ().

3. Собственность сопряжена также с социальными обязательствами. Нередко социальные обязанности собственника трактуются как его бремя. Эти обязательства имеют юридическое выражение в налоговых обязанностях и регулируются публичным правом.

Комментарий к статье 210 ГК РФ

Другой комментарий к статье 210 Гражданского Кодекса РФ

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.

Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.

Наконец, ст. 236 ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.

Комментарий эксперта:

Текст ст. 210 ГК РФ умещается всего в одно предложение. Она говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что все затраты, связанные с содержанием недвижимого и движимого имущества, прочих вещей, право владения на которые принадлежит определённым лицам, на них и возлагаются.

Комментарии к ст. 210 ГК РФ

Отечественная и мировая цивилистика рассматривают собственность не только как социальное и личное благо, но и как бремя, возлагаемое на носителя права собственности.

По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается прежде всего в расходах на его содержание. Во многих случаях решение вопроса о содержании и материальном выражении данного бремени относится на усмотрение собственника, поскольку предполагается, что сохранение имущества в надлежащем состоянии служит главным образом его интересам. Однако в отношении некоторых категорий имущества установлено юридически обязывающее бремя его содержания. Так, например, собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения обязан принимать меры к недопущению ухудшения плодородия почвы.

В качестве юридически обязывающего бремени можно рассматривать и обязанности по уплате налогов на имущество, если налоговое законодательство рассматривает тот или иной вид имущества в качестве объекта обложения.

Законом или договором могут предусматриваться случаи, когда бремя содержания имущества переходит с собственника на другое лицо. В качестве такого случая можно рассматривать обязанности арендатора или залогодержателя, в которые на период действия соответствующего договора вменяется обеспечивать сохранность переданного им имущества в состоянии, необходимом для его использования.