Договор строительного подряда - библиотека бесплатных юридических документов. Особенности договора строительного подряда по законодательству российской федерации Последствия неточных формулировок

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА:

КОНЦЕПЦИИ И СПОРЫ

Козлова Елена Борисовна

канд. юрид. наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата

Российской правовой академии Минюста России, г. Москва

E - mail : kozlova @ urexpert . ru

Необходимость определения особенностей правового регулирования договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Данный договор совершенно справедливо считается правовым инструментом, позволяющим объединить различные ресурсы строительной сферы (организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые) в целях решения целого ряда социально-экономических задач развития страны .

Особенности правового регулирования отношений строительного подряда в основном обусловлены специфичностью его предмета.

М. И. Брагинский указывал на шесть позиций относительно предмета договора строительного подряда . Во-первых, выделяется три концепции унитарного предмета договора.

Согласно первой из них предметом договора строительного подряда выступает законченный строительством и готовый к сдаче объект (результат работ) . В данном случае интересна точка зрения С. С. Занковского, согласно которой предметом договора выступает результат работ (новое строительство, расширение действующего объекта, его реконструкция и т. п.), а производство работ (процесс) выступает объектом договора строительного подряда .

Данная концепция активно подвергается критике. В частности, В. В. Витрянский отметил, что «утверждение о том, что предметом договора строительного подряда является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму, противоречит общим представлениям о предмете всякого договорного обязательства» .

О. Г. Ершов отмечает, что в этом случае выполнение работы подрядчиком оказывается вне рамок правового поля и происходит отождествление договора строительного подряда с договором купли-продажи, а в отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ .

Н. В. Черная утверждает, что совершенно справедливо В. Ф Чигир задавался вопросом, что же остается от договора строительного подряда по капитальному строительству, если допустить, что он не регулирует вопросы, связанные с выполнением работ по строительству. Значение этого договора в том именно и состоит, что он дает возможность заказчику ежедневно осуществлять строгий контроль за ходом работ по строительству .

Вторая группа ученых настаивает на том, что предметом договора строительного подряда выступает деятельность подрядчика, выраженная в возведении и сдаче объекта (процесс выполнения работ) .

Данный подход также критикуется. О. Г. Ершов применительно к нему отмечает, что в этом случае происходит отождествление договора строительного подряда с договором возмездного оказания услуг, поскольку исполнение последнего не предполагает наличие материального результата . Н. В. Черная соглашается с данным мнением, но указывает не на «отождествление», а о «необоснованное сближение» с договором возмездного оказания услуг, указывая, что результат деятельности подрядчика все-таки всегда имеет овеществленную форму, а договоры возмездного оказания услуг направлены на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не имеет вещественного содержания и неотделим от личности исполнителя .

Применительно к данному подходу показательно понимание предмета договора строительного подряда С. Н. Мокрова, который определил его следующим образом: «работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости» . В данном случае налицо попытка объединения первой и второй концепций унитарного предмета договора строительного подряда, однако, подобная формулировка не позволяет отнести автора и к приверженцам третьей теории унитарного объекта - теории двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда.

Ряд исследователей придерживается концепции сложного предмета договора строительного подряда, согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работы (процесс их выполнения) и объект строительства (как результат выполненных работ) . Критикуя данный подход, О. С. Иоффе отмечал, что «единства здесь быть не может, ибо, пока ведутся работы, нет еще результата, а когда результат достигнут, работы уже не ведутся». О. С. Иоффе полагал, что «работы и результат должны рассматриваться как юридический и материальный объекты (прим.: предметы) , а не как разные элементы единого объекта подрядного правоотношения» .

Данную точку зрения фактически разделили, в частности, В. Р. Файзулин, который отмечает, что предмет договора строительного подряда состоит в выполнении подрядчиком строительных либо иных связанных со строящимся объектом работ и передачи их заказчику в виде конечного результата ; А. М. Эрделевский, утверждающий, что предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся результатом, который имеет овеществленную форму и другие авторы .

Особое внимание следует обратить на точку зрения, высказанную Ю. А. Серковой, которая в обоснование двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда, отмечает, что ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК РФ определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. В данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы .

Теория двух предметов (объектов) договора строительного была высказана, в частности, классиком российской цивилистики О. С. Иоффе. Он выделял материальный объект подрядных отношений по капитальному строительству – возводимое сооружение и юридический объект – деятельность подрядчика, на которую вправе притязать заказчик .

Эта концепция также подверглась критике. В частности, В. П. Грибанов отмечал, что «выделение в качестве самостоятельных объектов гражданского правоотношения воли и поведения субъектов искусственно разрывает эти два взаимосвязанных явления» .

М. Я. Черняк, оценивая рассматриваемую теорию О. С. Иоффе, писал, что «совершенно очевидно, что «материальный объект» создается в результате производственной деятельности подрядчика, а поэтому нельзя, по нашему мнению, отрывать эту деятельность («юридический объект, по О. С. Иоффе) от «материального объекта» . «И разве не ясно, что в правовом аспекте «материальный объект» не может не быть вместе с тем «юридическим объектом?» - задавался, в свою очередь, вопросом С. Ф. Кечекьян .

В настоящее время П. П. Баттахов присоединяется к данной теории , однако, в целом учеными отмечается недопустимость подобного подхода к определению предмета договора строительного подряда. Например, О. Г. Ершов аргументировал данный вывод, в частности, тем, что «договор строительного подряда является основанием возникновения сложного обязательственного правоотношения, которое, в свою очередь, предполагает существование единого «сложного» предмета исполнения» .

Некоторые исследователи называли предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства . Наконец, последние считали возможным существование альтернативных предметов договора: либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ .

В юридической литературе можно встретить даже утверждение о том, что предмет договора строительного подряда составляют «отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению» .

Не нашел своих сторонников и подход, согласно которому предмет договора строительного подряда может быть выражен в следующих действиях:

  • подрядчика: строительство определенного объекта и передача его заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику;
  • заказчика: создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы .

Отсутствием единой научной концепции порождается разнородность понимания предмета договора строительного подряда на уровне правовых актов, в частности, в ведомственных актах.

Судебная практика также неоднозначна в оценке предмета договора строительного подряда, однако в ней не нашли своего отражения концепции двух предметов договора строительного подряда, альтернативного предмета договора, а также концепция предмета – отношения.

Для уяснения вопроса о предмете договора строительного подряда следует обратиться к особенностям правового режима данной сделки.

К особенностям правового режима договора строительного подряда как сделки, лежащих в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающихся непосредственно работ (процесса их выполнения), можно отнести следующее:

  • подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное, несет обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием, что установлено п. 1 ст. 745 ГК РФ;
  • в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик имеет право отказаться от договора строительного подряда и потребовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ, что закреплено п. 3 ст. 745 ГК РФ;
  • заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правомерностью использования подрядчиком материалов заказчика, что определено п. 1 ст. 748 ГК РФ;
  • согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством может без согласия подрядчика заключить договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). Градостроительный кодекс РФ в пп. 22 ст. 1 определяет инженера (инженерную организацию) следующим образом: «технический заказчик» - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
  • ст. 751 ГК РФ на подрядчика наложена обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В ГК РФ заложена также и особенность правового режима договора строительного подряда, лежащая в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающаяся уже непосредственно объекта строительства (результата выполненных работ) как объекта недвижимого имущества. В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, особенности правового режима договора строительного подряда как сделки установлены законодателем с учетом и особенностей процесса выполняемых по договору работ, и объекта строительства как результата выполненных работ, в связи с чем следует определять предмет договора строительного подряда именно как совокупность двух этих элементов.

Список литературы:

  1. Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  2. Баттахов П. П. Строительный подряд в России // Вестник Якутского государственного университета, 2008. Том 5. № 3.
  3. Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.
  4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
  5. Ващенко П. Н. Строительный подряд: вопросы теории и практики // Право и образование, 2009. № 12.
  6. Витрянский В. В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства // Хозяйство и право. 2005. № 7. Прил.
  7. Грибанов В. П. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право, 1960. № 3.
  8. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008.
  9. Ершов О. Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики, 2008. № 4.
  10. Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  11. Заяханов Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
  12. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. С-Пб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 453
  13. Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права. М., 1960.
  14. Кечекьян С. Ф. правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.
  15. Макаров О. В. К вопросу о понятии, сущности и существенных условиях договора строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2009. № 2.
  16. Мокров С. Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008.
  17. Озеров П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  18. Патушинский Б. А. Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов. М. НКЮ. 1938.
  19. Серкова Ю. А. Классификация условий договора применительно к существенным условиям договора строительного подряда // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки, 2008. Том 150. Кн. 5.
  20. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16
  21. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
  22. Файзулин В. Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2005.
  23. Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. № 11.
  24. Черняк М. Я. Новое в правовом регулировании строительства // Советское государство и право. 1962. № 4.
  25. Чигир В. Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: БГУ, 1958.
  26. Эрделевский А. М. Общие положения о подряде // СПС Консультант Плюс

У нас вы можете скачать бесплатно в ворде образец и бланк договора строительного подряда. Такой договор понадобится при заключении соглашения с подрядчиком на строительство объекта.

По строительному договору подряду заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по строительству жилого дома «А.» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Образец договора подряда: скачать бесплатно в ворде

ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА — ОБРАЗЕ Ц

г . Москва « 10 » апреля 20 16 г.

ООО «Альфа» , именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора
А.В. Львова , действующего на основании устава , с одной стороны и ООО «Производственная
фирма "Гермес"» , именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора
А.С. Глебовой , действующего на основании устава , с другой стороны заключили настоящий
договор о нижеследующем:

2 .1. Выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене,
согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору
устанавливается в сумме 50 000 000 рублей в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Смета является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

  1. Абрамцова Е.Л. О некоторых вопросах сдачи результата работ по договору подряда // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21-22 февраля 2013 года. Невинномысск: НГГТИ, 2013. С. 69-72.
  2. Абрамцова Е.Л. Правовое регулирование качества результата работы в договоре подряда // Академический вестник ТГАМЭУП. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. № 1 (23). С. 5-15.
  3. Абрамцова Е.Л. Риск в договоре подряда // Академический вестник ТГАМЭУП. Тюмень: ТГАМЭУП, 2012. № 1 (19). С. 5-7.
  4. Аверина Л.В. Актуальные проблемы заключения договора строительного подряда в соответствии с законом о контрактной системе // Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях. Сборник статей. Самарский государственный архитектурно-строительный университет. Самара, 2015. С. 197-201.
  5. Аверина Л.В., Сутягин А.В. Особенности определения цены контракта на выполнение подрядных работ в соответствии с законом о контрактной системе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 5 (176). С. 78-83.
  6. Адамчук Е.Е. Понятие правового механизма обеспечения прав заказчика по договору строительного подряда (теория вопроса) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 12. С. 126-129.
  7. Алтаева Я.В., Быков М.А. Удержание как способ урегулирования претензионных требований заказчика к подрядчику // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. 2015. № 3 (19). С. 84-87.
  8. Андрианов Н. Некоторые вопросы порядка оплаты работ по договору строительного подряда // СПС КонсультантПлюс. 2013.
  9. Андрианов Н.А. В договоре подряда стороны договорились о гарантийном удержании. что будет с этой суммой, если кто-то обанкротится // Арбитражная практика для юристов. 2016. № 8. С. 24-29.
  10. Антипова Е.Б. Особенности правового регулирования подрядных отношений в России и Германии // Современное право. 2014. № 12. С. 123-129.
  11. Антипова Е.Б. Ответственность подрядчика по возврату неизрасходованного материала: современные проблемы правоприменительной практики // Современное право. 2014. № 11. С. 66-71.
  12. Арнаутова С.С. Соотношение договоров подряда и возмездного оказания услуг в гражданском праве // Молодой ученый. 2012. № 8. С. 200-202.
  13. Архангельская И.Е. Концептуальный подход к понятию юридической природы договора подряда как юридического факта // Аспирантский вестник Поволжья. 2013. № 7-8. С. 96-100.
  14. Балашов Ю.И. Особенности правового регулирования договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ // Судебная практика в Западной Сибири. М.: Закон, 2013. № 4. С. 106-117.
  15. Беленкова Е.Д., Гарбар А.В. Проблемы правового регулирования подрядных отношений // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2016. Т. 2. С. 280-283.
  16. Богачева Т.В. Юридический статус подрядчика как стороны договора на выполнение подрядных строительных работ // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 10. С. 64-71.
  17. Богдан В.В., Чистилина Д.О. К вопросу о некоторых особенностях договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч.. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. Ч. 3. С. 24-28.
  18. Булаевский Б.А. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 10. С. 49-52.
  19. Вандраков С.Ю. Оговорка о заранее определенных убытках в договорных обязательствах. Монография. М., 2016.
  20. Варавенко В.Е. Деятельность международной федерации инженеров консультантов (fidic) по разработке типовых договоров как механизм сближения национальных правовых систем // Международное право и международные организации. 2016. № 2. С. 231-237.
  21. Варавенко В.Е., Шумик К.Г. Допустимость отклонений от требования единообразного применения законов: за или против? (по материалам анализа судебной практики по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда) // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения Материалы V международной научно-практической конференции. Евразийский научно-исследовательский институт проблем права; под редакцией А. В. Рагулина, И. Т. Кантюковой. 2015. С. 173-176.
  22. Воронов И.А. Договор возмездного оказания услуг и договор подряда // Вестник магистратуры. 2014. № 6-2 (33). С. 45-49.
  23. Воронова А.А. Влияние дополнительных работ на цену договора строительного подряда // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 1. № 43. С. 116-119.
  24. Воронова А.А. Качество выполнения работ в договоре подряда // Юрист. 2015. № 18. С. 28-30.
  25. Воронова А.А. Контроль и надзор в подрядных отношениях // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. М.: ВАКО, РГСУ, 2013. Вып. 7. С. 21-26.
  26. Воронова А.А. Отличие договора подряда от смежных договоров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2015. № 1 (102). С. 166-169.
  27. Воронова А.А. Отличие договора подряда от смежных договоров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1 (102). С. 166-169.
  28. Воронова А.А. Система рисков в подрядных отношениях // Международная торговля и торговая политика. 2014. № 12 (91). С. 135-140.
  29. Гладышева Е.А., Попов С.В. История развития договора строительного подряда в гражданском законодательстве России // Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. С. 65-72.
  30. Годдард И.А. Трансграничные EPC/EPCM-контракты как средство договорного регулирования трансграничной строительной деятельности // Алтайский юридический вестник. 2016. № 13. С. 110-117.
  31. Горбылев С. Особенности отказа от исполнения договора подряда // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 19-20.
  32. Григорьева А.И. Споры, вытекающие из договора подряда. Какие аргументы нужны для победы // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. № 10. С. 122-127.
  33. Гришаев С.П. Работы и услуги как объекты гражданских прав: изменения в законодательстве // Гражданин и право. 2014. № 2. С. 93-95.
  34. Гуляева Я.Б. Существенные условия договора подряда // Экономика и социум. 2015. № 6-1 (19). С. 204-208.
  35. Гурина В.А., Лебединец О.Н. Ограничение принципа свободы договора в регулировании строительных подрядных работ с участием органов внутренних дел Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2016. № 2. С. 69-73.
  36. Гурылева А.А. Необходимые условия для заключения договора строительного подряда // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 41.
  37. Гурылева А.А. Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 23.
  38. Гурылева А.А. Ответственность за нарушение договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 40.
  39. Деменкова Ю.Ю. Особенности прав и обязанностей сторон договора строительного подряда // Приволжский научный вестник. 2012. № 1. С. 32-37.
  40. Джамалутдинов Д.И. Историко-правовые аспекты зарождения и становления основ нормативного регулирования договора подряда в России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2335-2340.
  41. Джауба И.В. Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 64-67.
  42. Джиоев В.Г. Критерии разграничения трудового договора и договора подряда в целях регулирования трудовых правоотношений // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2012. № 12. С. 70-73.
  43. Ельчанинова О.В. Участие лица, осужденного к лишению свободы, в договорных отношениях, действие которых выходит за пределы исправительного учреждения // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 3. С. 36-40.
  44. Ермаков Ф.С. Анализ практики ФАС по вопросу осуществления закупок на выполнения работ по договорам строительного подряда // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 88-91.
  45. Ершов Е.В., Копылов О.Б. О законности требований размещения проектной документации при организации и проведении торгов по выбору подрядчика // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 36-40.
  46. Ершов О.Г. Обязательство подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве // Право и экономика. 2012. № 10. С. 15-19.
  47. Ершов О.Г. Право заказчика на результат работ после исполнения обязательства подряда на проектные и (или) изыскательские работы // Право и экономика. 2014. № 7. С. 24-27.
  48. Ершов О.Г. Признаки договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Вестник арбитражной практики. 2013. № 4. С. 11-17.
  49. Ершов О.Г. Соотношение договора на изыскательские работы в строительстве со смежными договорами // Право и экономика. 2013. № 7. С. 37-41.
  50. Ершов О.Г. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. № 6. С. 36-40.
  51. Ершов О.Г., Карпов К.В. К дискуссии о разграничении трудового договора и договора подряда // Евразийская адвокатура. 2014. № 2 (9). С. 80-84.
  52. Жарский М.И. Понятие и правовая природа договоров на выполнение проектных и изыскательских работ // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2012. № 5. С. 96-99.
  53. Зимнева С.В., Кадцын С.Г. Гражданско-правовая ответственность подрядчика з а качество работ по договору строительного подряда: практические аспекты // Электронный научный журнал. 2015. № 1 (1). С. 370-375.
  54. Зрелов А.П. Договор строительного подряда: антикризисный комментарий статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2015.
  55. Зырянова Т.В., Кокшарова Е.Е. Экспертиза договоров строительного подряда // Все для бухгалтера. 2015. № 1 (281). С. 32-40.
  56. Иванчак А.И. Ответственность сторон договора подряда: проблемы правового регулирования (сравнительный анализ российского и германского права) // Защита гражданских прав в условиях реформирования гражданского и гражданского процессуального законодательств сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. 2015. С. 73-78.
  57. Казаченок О.П. Дифференциация прав и обязанностей сторон по договорам подряда и возмездного оказания услуг // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2014. № 4 (38). С. 54-56.
  58. Каменков М.В. Просрочка подрядчика (заказчика): проблемы фиксации и доказывания // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2013. № 1 (14). С. 72-79.
  59. Кантырев К.А. Разногласия с подрядчиком. Что поможет заказчику защитить свои права // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. № 12. С. 52-57.
  60. Канцер Ю.А. Особенности применения правил об оплате дополнительных работ по договору подряда // Советник юриста. 2014. № 2. С. 36-44.
  61. Канцер Ю.А. Особенности субподрядных отношений по гражданскому законодательству // Советник юриста. 2016. № 4. С. 43-50.
  62. Канцер Ю.А. Погодные условия как обстоятельство непреодолимой силы по договору подряда // Советник юриста. 2016. № 3. С. 40-50.
  63. Канцер Ю.А. Увеличение цены договора подряда в связи с инфляционными процессами // Советник юриста. 2016. № 7. С. 42-55.
  64. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 6-106.
  65. Карасева В.А. Актуальные проблемы в сфере договорных отношений строительного подряда // Современное регулирование деятельности организаций нефтегазового комплекса сборник статей. Сер. «Стандарты образования» Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина. 2016. С. 48-54.
  66. Каримова Д.Ш. Разница между услугами и работами в ГК // Гражданское право и гражданский процесс. 2013. № 2 (3). С. 3-9.
  67. Карпова Е.В. Актуальные проблемы договора подряда и договора возмездного оказания услуг в автосервисе // Юридические исследования. 2016. № 7. С. 37-45.
  68. Картамышева Д.Ю. Особенности гражданско-правового регулирования договора бытового подряда // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России Сборник научный статей и докладов V Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию основания г. Орла и 20-летию Орловского филиала ФГБОУ ВО «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2016. С. 106-108.
  69. Кириллов П.В. Порядок заключения и исполнения контракта на выполнение подрядных работ // Право в вооруженных силах. М.: За права военнослужащих, 2014. № 4. С. 94-101.
  70. Козина А.Э., Плюснина О.В. Отличия договора возмездного оказания услуг от договора подряда // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов X международной научно-практической конференции. Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2013. С. 123-126.
  71. Козлова Е.Б. Особенности предметов договоров, опосредующих строительную деятельность в сфере создания объектов недвижимости // Правовые вопросы строительства. 2012. № 2. С. 30-32.
  72. Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2013.
  73. Колобова О.И. Отграничение договора подряда от смежных договоров. соотношение понятий подряд, строительный подряд и услуга в гражданском законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2014. № 2 (110). С. 80-83.
  74. Колобова О.И. Понятие и значение договора подряда в гражданском праве // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство пресс, 2014. № 1 (109). С. 116-119.
  75. Кондрашев К. Срок договора подряда как существенное условие: новые тенденции в судебной практике // Трудовое право. 2015. № 7. С. 45-54.
  76. Коробова Е.А. Особенности рассмотрения отдельных споров, вытекающих из договора строительного подряда. споры, связанные с некачественным объектом строительства // Вестник гуманитарного образования. 2016. № 1. С. 62-64.
  77. Котарев С.Н., Котарева О.В. Право потребителя на информацию в подрядных отношениях // Региональные аспекты защиты прав потребителей: материалы научно-практической конференции (г. Белгород, 15 марта 2012 г.). Белгород: ИД «Белгород», 2013. С. 32-35.
  78. Красавцева Н. Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы // Жилищное право. 2015. № 9. С. 77-86.
  79. Крупкин А.А. Понятие договора строительного подряда, его роль и место в гражданском обороте России // Частное и публичное право в современной России: проблемы и перспективы развития Сборник статей по итогам круглого стола. 2016. С. 58-64.
  80. Крылов А.А., Фабричная Т.Б. Особенности договора подряда // Приволжский научный вестник. 2015. № 12-2 (52). С. 84-86.
  81. Кублова Ю.Э., Сморокова Е.Ю., Винникова Е.А. Договор подряда // В сборнике: Поколение будущего: Взгляд молодых ученых 2014 сборник научных статей 3-й Международной молодежной научной конференции: в 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А.. 2014. С. 372-376.
  82. Кудрявцева Л.В. Вопросы соотношения договора подряда и трудового договора // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 97-100.
  83. Кудрявцева Л.В. Правовая природа договора подряда // Казанская наука. 2014. № 2. С. 170-173.
  84. Куломзина Е.Ю. Особенности применения договора подряда в предпринимательской деятельности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика. 2015. № 3 (5). С. 26-33.
  85. Куреша М.В. О правовой природе «гарантийного удержания», применяемого в договоре строительного подряда // Экономика, социология и право. 2016. № 9. С. 55-58.
  86. Куреша М.В. Принцип добросовестности в отношениях строительного подряда // Апробация. 2015. № 10 (37). С. 39-41.
  87. Курилов В.И., Пряженников М.О. Договор подряда и трудовой договор: достоинства и риски для сторон договоров // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6. С. 221-226.
  88. Курина М.С. Существенные условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа). Уфа: Аэтерна, 2014. С. 29-32
  89. Ленковская Р.Р., Шиловская А.Л. Особенности договора строительного подряда при участии в долевом строительстве // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 15. С. 78-85.
  90. Литовцева Ю.В. Новые позиции ВАС РФ относительно подрядных споров. Что учесть при оспаривании договора // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2013. № 2. С. 58-65.
  91. Лукьяненко В.Е. Проблемы использования, толкования и применения условий непоименованных и смешанных договоров // Аграрное и земельное право. 2016. № 10 (142). С. 63-67.
  92. Луцышен Е.В., Канн С.Ю. Отличие договора строительного подряда от договора подряда на проведение проектных и изыскательских работ // Вестник магистратуры. 2015. № 5-3 (44). С. 55-57.
  93. Луцышен Е.В., Канн С.Ю. Понятие и признаки договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2015. № 5-3 (44). С. 52-54.
  94. Мазитов А. Общее и особенное трудового договора и договора подряда // В сборнике: Наука и общество в современных условиях Материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Искужин Т.С. (отв. редактор). Уфа, 2013. С. 196-198.
  95. Макаров А.И. К вопросу о «спорности» условия о цене в договоре строительного подряда // Вестник магистратуры. 2015. № 12-4 (51). С. 78-80.
  96. Макаров О.В. История правового регулирования строительства в Российской Федерации // История государства и права. 2015. № 7. С. 28-32.
  97. Макаров О.В. Обязательство подрядного типа в гражданских правоотношениях // Адвокатская практика. М.: Юрист, 2015. № 3. С. 39-43.
  98. Максименко А.В., Логвинова А.В. Особенности судебной практики по договору строительного подряда (по материалам белгородского районного суда) // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2012. № 1. С. 35-39.
  99. Малаев А.А. Понятие и правовая природа договора подряда // Хозяйство, право и наука: сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. Вып. 7. С. 259-266
  100. Малкоч Э., Ефимова О.В. Проблемы определения качества результата работ и показатели качества в договоре строительного подряда // Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации: сборник статей. Московский городской педагогический университет. Саратов, 2016. С. 121-126.
  101. Матвеева М.В. Договор строительного подряда: проблемы теории и практики // Кодификация российского законодательства на современном этапе Сборник статей по итогам круглого стола. 2016. С. 51-56.
  102. Мацкевич Д.Д. Меры, принимаемые для уменьшения убытков, возникающих вследствие нарушений обязательств по договорам строительного подряда, и проблемы их доказывания // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 5. С. 200-204.
  103. Мельник А.А. Об актуальности учения о договоре подряда в гражданском праве России // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 17-18.
  104. Мельник А.А. Особенности при согласовании договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 19-22.
  105. Мехедов М.В. Договор строительного подряда для муниципальных нужд // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 111-115.
  106. Никитин А. Об информационной обязанности подрядчика // Хозяйство и право. М., 2012. № 8. С. 41-44
  107. Никитин А.В. Договор подряда и трудовой договор: критерии разграничения // Администратор суда. М.: Юрист, 2014. № 2. С. 40-45
  108. Никитин А.В. О праве удержания подрядчика // Правовая наука. М.: Правовая наука, 2012. № 9 (12). С. 20-21
  109. Никитин А.В. Увеличение цены работы по договору подряда // Вестник Пермского университета. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2012. № 3 (17). С. 145-149
  110. Никитин В.В. Договор подряда на капитальное строительство в отечественном законодательстве: история и современность // Право и политика. 2016. № 3. С. 403-409.
  111. Никитин В.В. Особенности разрешения споров из договоров в строительстве с иностранным участием // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 5. С. 167-171.
  112. Никитин В.В. Правовое регулирование строительного подряда в России: преемственность и развитие // Вопросы российского и международного права. 2016. № 4. С. 85-96.
  113. Новоселов М.А. Lex constructionis как источник регулирования договора международного строительного подряда // Законодательство. 2015. № 1. С. 71-78.
  114. Огнев В.Н. Договорное регулирование субподрядных и подобных договоров // Гражданское право. 2012. № 6. С. 33-35.
  115. Остроумов С.В., Остроумов Н.В. Некоторые предложения по совершенствованию законодательства в области договора строительного подряда // Проблемы права. 2012. № 5. С. 111-119.
  116. Панкрушин Д.С. Государственное регулирование подрядных отношений до советского периода // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2014. Т. 2. С. 151-155.
  117. Питько Е.В. Сравнительный анализ трудового договора и договора подряда // Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации. Сборник статей. Саратов, 2015. С. 87-93.
  118. Плотникова А.В., Скорова А.В. Договор подряда: XVIII век и современность - сравнительный анализ // Ценности и нормы правовой культуры Сборник научных статей VI Международного круглого стола, посвященного дню рождения И. А. Ильина, русского философа и юриста. 2016. С. 260-265.
  119. Полевая А.В. Подрядчик хочет признать договор незаключенным. Что учесть при подаче иска // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2014. № 3. С. 50-57
  120. Полтавский И.А. Некоторые проблемы соотношения договора оказания услуг с договором подряда // Юридическая наука и развитие российского законодательства в условиях модернизации: материалы Международной научной конференции. М.: РПА Минюста России, 2013. С. 354-358
  121. Полтавский И.А. Соотношение договоров оказания услуг и подряда // В сборнике: Конституционализм и правовые реалии России Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений. 2014. С. 123-126.
  122. Правовые подходы, применяемые арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2015. № 4. С. 31-46.
  123. Предеин В.В. Договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2016. № 1-4 (52). С. 29-31.
  124. Предеин В.В. Субъекты договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2016. № 1-4 (52). С. 32-34.
  125. Рахчева Ю.Н. Понятие субъективного права подрядчика на удержание результата строительных работ // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. 2016. № 3. С. 202-208.
  126. Родионов Л.А. Договор подряда и его применение в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 1 (30). С. 245-248.
  127. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
  128. Сафонова Н.С. Предпосылки заключения договора подряда и условия начала выполнения работ // ДНК Права. 2015. № 1. С. 32-36.
  129. Сафонова Н.С. Смешанные договоры с элементами договора подряда // Евразийский юридический журнал. 2016. № 2 (93). С. 194-195.
  130. Смирнов Н.Е. Вопросы гражданско-правовой природы договоров поставки и подряда в условиях развития рыночных отношений в России // Роль Конституции РФ в установлении юридических основ жизнедеятельности общества и государства: материалы шестой межвузовской научно-практической конференции. Александров: АлФ РосНОУ, 2014. С. 81-89
  131. Смирнова О.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2013. № 12-2 (27). С. 57-63.
  132. Смолина М.Ю., Пищулин В.И., Данилова Л.В. Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 196-199.
  133. Смолина М.Ю., Пищулин В.И., Данилова Л.В. Распространенные ошибки при заключении договора подряда // Теоретические и практические исследования XXI века труды II международной научно-практической конференции. 2016. С. 166-167.
  134. Строкова О.Г. Юридические предпосылки заключения договора строительного подряда // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 4 (105). С. 67-73.
  135. Судаков К. Заказчик нарушил сроки. Что делать подрядчику? // ЭЖ-Юрист. 2015. № 25. С. 12.
  136. Сыпков В.Н. Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Теоретические и практические аспекты юриспруденции Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2016. С. 108-115.
  137. Тарасова С.С. Цена работ как существенное условие договора строительного подряда: практические аспекты // Вестник магистратуры. 2015. № 5-3 (44). С. 58-60.
  138. Токарев Е.А. Правовая квалификация отношений, возникших из выполнения работ, не оформленных письменным договором // Судебная практика в Западной Сибири. 2014. Т. 2. С. 84-90.
  139. Усанина Г. Проблемы признания договора подряда недействительным // Хозяйство и право. М., 2012. № 1. С. 102-104
  140. Ускин А.С., Сунгурова Е.Д. Договор строительного подряда под ключ: необходимо ли дополнительное правовое регулирование? // Отечественная юриспруденция. 2016. № 8 (10). С. 14-16.
  141. Халявин Е.С. Существенные условия договора строительного подряда // Вестник магистратуры. 2013. № 1 (16). С. 121-124.
  142. Харитонов М.М. Универсальные критерии, отличающие трудовой договор от гражданско-правовых договоров о труде: научно-практическое пособие. М., 2015.
  143. Цареградская Ю.К. Особенности формирования единой правоприменительной практики в сфере договорных отношений подряда // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. Брянск: ООО «Ладомир», 2012. Вып. 5 (9). С. 123-130
  144. Чеговадзе Л.А. Неполный платеж цены в договоре подряда // Юрист. 2014. № 23. С. 34-40.
  145. Чикишева Н.А. Ответственность за несоблюдение требований к результату проектных и изыскательских работ // Власть. 2016. № 2. С. 78-84.
  146. Чуракова А.Д. Юридическая основа договора строительного подряда // Кодификация российского законодательства на современном этапе Сборник статей по итогам круглого стола. 2016. С. 114-119.
  147. Шерстобитов А.Е. О некоторых правовых вопросах, связанных с взысканием стоимости работ, которые были оплачены, но не были выполнены по договору строительного подряда, впоследствии расторгнутому в одностороннем порядке // Законодательство. 2016. № 3. С. 23-28.
  148. Шмакова Е.Б. Права и обязанности подрядчика по договору строительного подряда: проблемные аспекты исполнения // Образование и право. 2015. № 9 (73). С. 306-313.
  149. Шостак И. Коммерческая тайна и договорные правоотношения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013. № 11. С. 38-45.
  150. Шпачева Т.В. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами вопросов качества выполненных подрядных работ // Арбитражные споры. С.-Пб., 2013. № 4 (64). С. 14-26
  151. Щенникова Л.В., Сошникова М.П. Правовая природа гарантийного обязательства подрядчика // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2013. № 3. С. 123-128.
  152. Юхнович О.В. Договор подряда: особенности правового регулирования и практики реализации // Вестник магистратуры. 2014. № 7-1 (34). С. 89-91.

Обратно к разделу

20.07.2009


Споры по договорам подряда

Александра Сергеевна СЕМЁНОВА, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства Арбитражного суда Владимирской области Рассматривая споры по договорам подряда 1, судьи руководствуются информационными письмами Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».Договор строительного подряда Договор строительного подряда - это соглашение сторон, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и заплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).Основной отличительный признак договора строительного подряда - специфичный характер выполняемых работ и их результат.Договор строительного подряда характеризуется рядом особенностей:1) подрядчик должен обладать специальной правоспособностью, т. е. способностью своими действиями создавать для себя права и исполнять обязанности в тех сферах деятельности, на которые у подрядчика имеется лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом;2) предусмотрены дополнительные обязанности заказчика создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работы;3) закреплена возможность установить дополнительные обязанности подрядчика, тесно связанные с предметом подряда, выполнение которых происходит после сдачи результата работы заказчику;4) для регулирования отношений, возникающих в связи с заключением и исполнением договора строительного подряда, используется большое количество ведомственных нормативных актов, включая строительные нормы и правила.Нужно отметить такую важную особенность договора строительного подряда, как обязательное указание срока выполнения работ. Следовательно, условие о сроках начала и окончания работ является существенным условием договора.Срок выполнения работДоговор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Такой вывод сделан в Информационном письме № 51.1. По делу № А11-2630/2008-К1-3/98 арбитражный суд признал договор строительного подряда незаключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.ООО «М» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Т» (подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО «М» сослалось на ряд обстоятельств.Между сторонами заключен договор, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу сетей внутренней канализации на объекте заказчика. Подрядчик в установленный сделкой срок работы не выполнил, их результат заказчику не сдал. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и предложил подрядчику возвратить полученные денежные средства.Решением суда от 01.11.2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.На основании п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются и к договору строительного подряда. В силу ст. 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.Согласно договору, начальный срок выполнения работ был поставлен сторонами в зависимость от наступления следующих событий: поступление суммы аванса на расчетный счет подрядчика; сообщение заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ; согласование сторонами проектно-сметной документации; предоставление разрешительной документации.Из указанных в договоре условий стороны выполнили следующие: заказчик платежным поручением перечислил подрядчику аванс; стороны согласовали сметную документацию, подписав локальный ресурсный сметный расчет.Другие установленные договором события, необходимые для определения начального срока выполнения работ, не наступили, а именно: заказчик не сообщил подрядчику о готовности объекта к выполнению работ; не передал разрешительную документацию, стороны не оформили и не согласовали техническую (проектную) документацию по договору.Суды обеих инстанций указали, что выполнение установленных договором действий (поступление суммы аванса на расчетный счет подрядчика, сообщение заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ, согласование сторонами проектно-сметной документации и предоставление разрешительной документации) не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поэтому договор строительного подряда нельзя считать заключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.Аналогичную позицию высказал ФАС Уральского округа в постановлении от 15.11.2005 № Ф09-3716/05-С4 по делу № А60-9886/2005.Возражения заказчикаКак следует из п. 12, 13 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик вправе представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.1. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга за выполненные по актам, но неоплаченные работы по строительству объекта в соответствии с договором строительного подряда (дело № А11-3968/2007-К1-9/282). Решением суда от 21.04.2008 в удовлетворении иска отказано.В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору строительного подряда заказчик (ответчик) поручил подрядчику (истцу) выполнение работ по строительству объекта «Автосервис». Исходя из условий договора, в объем работ входили работы, предусмотренные прилагаемым расчетом в соответствии с локальными сметами. Стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определялась протоколом о согласовании договорной цены.В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в технической документации и смете.Как следует из п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Анализ условий договора строительного подряда и протокола согласования договорной цены позволил суду сделать вывод, что цена договора является фиксированной (твердой).Из экспертного заключения усматривалось, что производственный корпус возведен с дефектами. Выявленные при осмотре производственного корпуса дефекты относились ко всему зданию. Следовательно, дефекты относились и к той его части, которая была указана в спорных актах приемки выполненных работ. По мнению эксперта, эксплуатация данного объекта недопустима.Суд первой инстанции указал, что поскольку работы выполнены истцом некачественно и с превышением твердой цены договора, ответчик обоснованно отказался от их оплаты. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2008 решение суда оставлено без изменения.Цена работСогласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, размер платы за выполненные подрядчиком работы определяется сметой. При отсутствии сметы цена работ определяется соглашением сторон.1. Суд решением от 23.06.2008 по делу № А11-11480/2007-К1-13/255/14 удовлетворил исковые требования подрядчика в полном объеме, поскольку выполнение договорных работ и наличие задолженности по их оплате были подтверждены документально.Не согласившись с решением суда, ответчик (заказчик) подал апелляционную жалобу. В ней указано, что стоимость работ, предусмотренных договором и сметой, оплачена заказчиком в полном размере. Локальные ресурсные расчеты к актам выполненных работ не являлись сметой или изменением сметы, а представляли собой расчеты к актам выполненных работ.Первый арбитражный апелляционный суд (постановление от 16.09.2008) не нашел правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.Как следовало из условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, стоимость работ определялась на основании сметы, рассчитанной с применением территориальных единичных расценок, и была предварительной. Окончательная стоимость определялась на основании утвержденных заказчиком актов выполненных работ, рассчитанных ресурсным методом, и справки о стоимости строительства. Все изменения и дополнения должны быть подтверждены документами и оформлены дополнительным соглашением к договору.Апелляционная инстанция сочла обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, подписав без каких-либо замечаний акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные ресурсные расчеты к актам выполненных работ, заказчик, принявший работы, тем самым согласовал с подрядчиком увеличение предварительной стоимости работ и выполнение дополнительных работ. Это не противоречило условиям договора и ст. 452 ГК РФ.1. Арбитражный суд Новосибирской области при принятии решения от 14.11.2007 по делу № А45-11513/07-32/295 занял аналогичную позицию (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 № 07АП-639/08 решение суда оставлено в силе).Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).Названный договор опосредует отношения, предшествующие строительному подряду и во многом подготавливающие его. Прежде чем возводить объект, нужно собрать информацию, необходимую для разработки экономически целесообразных и технически обоснованных решений для проектирования и строительства. Для этого проводятся инженерно-геологические, топографо-геодезические, инженерно-экологические и другие работы, завершаемые соответствующими заключениями, техническими обмерами и др. Данные материалы ложатся в основу подготовки проектно-сметной документации, которая после экспертизы передается заказчику. Проведение экспертизы - необходимая предпосылка любого договора строительного подряда.Ответственность проектировщика не ограниченаСтатья 761 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений ответственности проектировщика (изыскателя) за ненадлежащее качество работ. Здесь соблюдается принцип реального исполнения подрядчиком обязательства по надлежащему выполнению проектных и изыскательских работ.Во-первых, устанавливается ответственность подрядчика за недостатки, обнаруженные при приемке результата работ заказчиком, и за недостатки исполнения обязательства, обнаруженные впоследствии уже в ходе строительства объекта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Во-вторых, закреплена обязанность подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести дополнительные изыскания, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором не установлено иное.l Управление Федерального казначейства обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании пеней за нарушение сроков сдачи разработанной документации (дело № А11-489/2008-К1-13/59). Общество предъявило встречное исковое заявление о взыскании с управления стоимости разработки локальных смет на стадии «Рабочий проект».Решением суда от 28.08.2008, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2008, с общества в пользу управления взысканы пени; в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.Исходя из материалов дела, по государственному контракту, заключенному между управлением (государственный заказчик) и обществом (генпроектировщик), общество обязалось провести проектно-изыскательские работы по реконструкции здания управления в три этапа: 1-й этап - эскизный проект, согласованный с заинтересованными организациями; 2-й этап - рабочая документация; 3-й этап - внесение изменений в проектные решения, при необходимости оформление исполнительной документации. Общество также обязалось своевременно сдать результаты работы управлению, а последнее - принять и оплатить работу.Контрактом было предусмотрено, что порядок выполнения работ определяется техническим заданием, сметой и календарным планом выполнения работ, в котором определены стоимость отдельного этапа работ и сроки исполнения.По актам сдачи-приемки научно-технической продукции общество передало управлению разработанную документацию по первому этапу проектирования - стадия «Проект», по второму этапу проектирования - стадия «Рабочий проект», по третьему этапу работ - авторский надзор, внесение изменений в проектные решения, оформление исполнительной документации. Акты подписаны полномочными представителями сторон. Управление платежными поручениями произвело полную оплату выполненных работ.Представленная обществом сметная документация, согласно заключению экспертизы, могла быть использована только для определения
объема капитальных вложений, была составлена по объектам-аналогам без учета рабочих чертежей, по которым ведется строительство объекта. В связи с этим управление потребовало от общества представления сметного расчета в полном объеме с заменой аналоговых локальных смет на локальные сметы по рабочим чертежам.Несвоевременное устранение недостатков проектно-сметной документации послужило основанием для обращения управления с иском в суд о взыскании пеней.Частями 2, 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе проектно-сметная документация объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.Таким образом, применительно к спорным правоотношениям сторон в состав проектной документации в обязательном порядке подлежала включению проектно-сметная документация (смета), поскольку финансирование объекта было предусмотрено за счет средств федерального бюджета.Оценив содержание контракта, выяснив действительную общую волю сторон, приняв во внимание переписку и дальнейшее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. По условиям государственного контракта в обязанности общества входило изготовление проекта, который служит основанием для разработки рабочей документации, а также изготовление рабочей документации. При этом рабочая документация включает весь комплекс рабочих чертежей, по которым выполняются все строительно-монтажные работы по запроектированному объекту. Рабочие чертежи являются основой составления локальных и объектных смет, также входящих в состав рабочей документации.Суд установил, что, изготовив сметную документацию на стадии «Проект» с использованием аналогового метода и отказавшись выполнить объектные и локальные сметы по чертежам на стадии изготовления рабочей документации, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному изготовлению проектно-сметной документации.Встречное исковое заявление правомерно отклонено судом. Выполнение работ по разработке локальных смет по чертежам к рабочему проекту не выходило за рамки исполнения договорных обязательств общества по государственному контракту. Данные работы не могли быть признаны дополнительными.В кассационной инстанции дело не рассматривалось.1. По делу № А11-262/2008-К1-9/68 договор на выполнение проектных (изыскательских) работ суд признал незаключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ.Общества «В» и «А» подписали договор на выполнение проектных (изыскательских) работ, по которому ООО «В» (заказчик) поручило, а ООО «А» (подрядчик) приняло на себя обязательства по разработке проектно-технической документации «Реконструкция здания под объект комплексного обслуживания». Согласно договору, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ после оплаты заказчиком суммы аванса. Срок перечисления аванса в договоре не указан.Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс. Истец в связи с невыполнением ответчиком работ по заключенной сделке письмом отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму перечисленного аванса и исходную техническую документацию, предоставленную для выполнения работ.ООО «А» уклонилось от возврата суммы аванса и исходной документации. Это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании договора расторгнутым вследствие отказа истца от дальнейшего его исполнения, о взыскании суммы предоплаты и об обязании ответчика возвратить истцу техническую документацию.Суд решением от 17.07.2008 удовлетворил исковые требования.В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре можно предусмотреть и сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). В силу п. 2 ст. 702 Кодекса эта норма применяется и к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.Таким образом, существенным для заключения договора на проектные (изыскательские) работы является условие о сроках выполнения работ.На основании ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора сроки выполнения работ поставлены в зависимость от оплаты заказчиком суммы аванса. Выполнение действия по оплате аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить. Поскольку условия договора и имеющиеся материалы дела не позволили с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, суд пришел к выводу об его незаключенности.Постановлениями апелляционной от 25.09.2008 и кассационной от 25.11.2008 инстанций решение суда оставлено в силе.Государственный (муниципальный) контракт на выполнение подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд Параграф 5 главы 37 ГК РФ устанавливает единые нормы для государственных (федеральных и субъектов Федерации) и муниципальных заказчиков, определяя единый порядок размещения заказов на выполнение подрядных работ как для государственных, так и для муниципальных нужд.Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд - отдельный вид договора подряда. В то же время исходя из характера работ, составляющих предмет договора (строительные или проектные и изыскательские), он представляет собой разновидность договора строительного подряда или договора на выполнение проектных и изыскательских работ соответственно.Специальным законом, регулирующим отношения по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».Твердая цена работ не подлежит уменьшению1. По делу № А11-1129/2008-К1-2/116 ООО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам. Установив факты выполнения работ по контрактам и отсутствия оплаты со стороны ответчика, суд на основании ст. 309, 711, п. 4 ст. 753 ГК РФ решением от 08.07.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2008 оставил решение без изменения.В кассационной жалобе ответчик указал на то, что истец при определении стоимости работ завысил в 3-4 раза трудозатраты на выполнение работ и неправильно определил коэффициент сложности автоматизированных систем. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2008 оставил судебные акты обеих инстанций в силе.Из материалов дела усматривалось, что по результатам открытого конкурса администрация (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили муниципальные контракты на строительство блочно-модульных котельных для муниципальных учреждений.По результатам открытого аукциона стороны заключили муниципальный контракт на продолжение работ по строительству теплогенераторной станции для теплоснабжения дома культуры. Стоимость подлежащих выполнению работ была согласована сторонами в муниципальных контрактах и соответствовала утвержденному заказчиком сводному сметному расчету. В связи с завершением выполненных работ истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по всем объектам и контрактам. Ответчик указанные акты не подписал, работы не принял.Из представленной в дело переписки следовало, что администрация отказалась от подписания полученных актов. Мотивировка: подрядчик при определении стоимости выполненных работ завысил размер трудозатрат и неправильно определил коэффициент сложности автоматизированных систем.В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта РФ и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.Из п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии каких-либо указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.Материалами дела подтверждалось, что объем и стоимость работ согласованы сторонами при заключении муниципальных контрактов в договоре и сводном сметном расчете, т. е. установлена твердая цена работ (ст. 709 ГК РФ). По рабочим проектам строительства котельных проведена государственная экспертиза и выданы сводные экспертные заключения.Суды признали представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму.Доводы, касающиеся неправильного определения стоимости выполненных истцом работ в связи с завышением подрядчиком в 3-4 раза трудозатрат на выполнение работ и неправильного определения коэффициента сложности автоматизированных систем, признаны судами необоснованными как противоречащие условиям о твердой цене работ, согласованным сторонами в контрактах и сметах. В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.Аналогичная позиция высказана ФАС Уральского округа в постановлении от 08.08.2007 № Ф09-6336/07-С4 по делу № А60-35388/06-С1.

Существенность нарушения муниципального контракта

1. Решением от 01.09.2008 по делу № А11-2847/2008-К1-13/152 в удовлетворении искового заявления о расторжении муниципального контракта на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд отказал. Аргументация: истец не доказал существенность нарушения муниципального контракта ответчиком.Истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что отсутствие у ответчика возможности дальнейшего финансирования по заключенному контракту явилось существенным нарушением контракта. Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.Между ООО (истец) и администрацией муниципального образования (ответчик) был заключен муниципальный контракт, по которому ООО обязалось продолжить выполнение работ по строительству модульной котельной для теплоснабжения детского сада, а администрация - принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном в контракте, и сроки, закрепленные в том же контракте.По мнению истца, ответчик, несвоевременно оплативший стоимость работ, принятых по актам приемки, существенно нарушил обязательства муниципального контракта. В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ это явилось основанием для досрочного расторжения муниципального контракта.Гражданский кодекс РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 1 п. 2 ст. 450).Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.Материалами дела установлено, что долг за выполненные работы ответчик погасил, но работы в полном объеме по контракту не были выполнены.Порядок финансирования был установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который являлся неотъемлемой частью договора. Особенности определения размера и порядка финансирования, а также оплаты подрядных работ обусловлены нормами ст. 3 Закона о размещении заказов и п. 2 ст. 763 ГК РФ.Муниципальный контракт заключается по результатам торгов, цена и сроки определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и представленными на конкурс предложениями подрядчика, признанного победителем (п. 2 ст. 766 ГК РФ). Торги являются элементом сделки - договора подряда для муниципальных нужд. Поэтому условия, согласованные в результате торгов, необходимо рассматривать как условия муниципального контракта.Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе стороны согласовали порядок и объем финансирования муниципального контракта за счет областного бюджета в размере финансирования 100%. Результаты аукциона, как и сам аукцион, заинтересованные лица не оспаривали.Исходя из писем, представленных истцом в суд первой инстанции, финансирование объектов, включенных в перечень строек и объектов для областных государственных нужд на 2007 г., за счет субсидий было осуществлено полностью; финансирование объектов из местного бюджета осуществлялось в порядке, установленном муниципальным образованием. Из указанных писем не следовало, что ответчик не имел права оплатить оставшиеся работы из собственного бюджета или внебюджетных источников. Писем, направленных в адрес муниципального заказчика, с отказом профинансировать спорный муниципальный контракт суду не представлено.

Взыскание неосновательного обогащения

1. По делу № А11-1181/2008-К1-9/88 ООО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании долга в связи с неоплатой пуско-наладочных работ систем отопления по договору подряда. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 993 108 руб.Решением суда от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался ст. 168, 424, 1102 ГК РФ и исходил из того, что: договор подряда являлся ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований ст. 71 Бюджетного кодекса РФ; факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден материалами дела; неоплаченная стоимость выполненных работ являлась для ответчика его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2008 в связи с неправильным применением норм материального права отменил решение суда в части взыскания с администрации в пользу ООО 412 043 руб. 58 коп. и отказал во взыскании этой суммы в пользу истца.Исходя из материалов дела, стороны заключили договор подряда, согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить пуско-наладочные работы систем отопления с ориентировочной стоимостью 1 007 969 руб. При заключении договора подряда не были соблюдены требования ст. 71 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой указанные в договоре работы могут осуществляться исключительно на основании муниципального контракта, заключенного по результатам конкурса. Поэтому договор подряда признан судом ничтожной сделкой.Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствовали о выполнении истцом пуско-наладочных работ систем отопления в 401 квартире жилых домов поселка.Устанавливая цену работ, которая обычно взимается за аналогичные работы, суд исходил из представленных истцом в материалы дела договоров и прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения. Однако апелляционный суд посчитал неправомерным определение стоимости спорных работ по ценам, указанным в договорах.Материалы дела свидетельствовали о включении спорных работ в муниципальный контракт, заключенный по результатам конкурса между ответчиком и третьим лицом.Представитель третьего лица пояснил, что истцу на момент заключения договора было известно, что включенные в него работы значились в муниципальном контракте и цена их была значительно ниже той, которая определена договором.Особенности определения размера, порядка финансирования и оплаты подрядных работ для муниципальных нужд установлены ст. 3 Закона о размещении заказов, а также ст. 763 ГК РФ.Апелляционный суд указал, что применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ стоимость спорных работ должна была соответствовать той, которая установлена на эти работы муниципальным контрактом, а именно 581 450 руб. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 10.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.Смешанные договоры, содержащие элементы договора подряда
и иных договоров Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, т. е. смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ).Общая норма, которая применяется к смешанным договорам, состоит в следующем: положения смешанного договора следует разделить на отдельные части, каждая из которых относится к определенному виду договора; затем к каждой из этих частей применяются те нормы закона, которые рассчитаны на соответствующий вид договора. Однако эта общая норма, касающаяся смешанных договоров, не применяется, если иное предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа договора. Упомянутое в оговорке «соглашение сторон» не может изменять или отменять императивные нормы, установленные для определенного вида договора.1. Арбитражный суд по делу № А11-978/ 2008-К1-13/73 определил природу договора, заключенного между истцом и ответчиком, как смешанного договора с элементами договоров подряда и возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 309, 702 и 779 ГК РФ, суд решением от 19.06.2008 взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга и процентов.В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения.В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили договор по текущему ремонту общего имущества домов муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий. Окончательный расчет производился согласно акту выполненных работ до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неоплата ответчиком работ, выполненных в период с сентября по ноябрь 2007 г., послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор являлся смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ (ст. 783 Кодекса).Из смысла названных правовых норм и условий договора следовало, что доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и возникновения в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате являлись акты приемки выполненных работ.Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что во исполнение договора истец выполнил работы за спорный период времени, оплата указанной суммы ответчиком не произведена. Факт выполнения работ ответчик не оспорил.Истец представил доказательства исполнения обязательств по передаче результатов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты. В свою очередь, ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору. Поэтому суд первой инстанции правомерно установил, что у МУПа возникло обязательство по уплате стоимости работ, выполненных ООО в период с сентября по ноябрь 2007 г., с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.Договор субподряда Для подрядных правоотношений характерно то, что в процессе выполнения работ подрядчик вправе привлечь третьих лиц, перепоручив им часть работы, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика лично выполнить предусмотренную в договоре работу. Такие отношения именуются отношениями генерального подряда, а третьи лица - субподрядчиками (ст. 706 ГК РФ).Субподрядный договор как вид подряда имеет свои особенности. Его условия должны быть согласованы с положениями подрядного договора, для выполнения которого привлекается субподрядчик, прежде всего в отношении подготовки фронта работ для субподрядчика и сроков выполнения отдельных работ.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).1. Решением суда от 18.08.2008 по делу № А11-1429/2008-К1-3/54 требования истца (субподрядчика) по договору субподряда были удовлетворены. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец в течение срока выполнения договорных работ не представлял предусмотренные договором документы, поэтому акты не были подписаны заказчиком и, как следствие, заказчик не перечислял денежные средства на счет подрядчика. Кроме того, по мнению ответчика, договор являлся незаключенным, поскольку отсутствовал график производства работ с указанием сроков выполнения работ.Суд апелляционной инстанции (постановление от 27.11.2008) оставил решение суда без изменения, мотивировав это следующим.В материалах дела имелись доказательства согласования всех существенных условий договора субподряда. В актах приемки выполненных работ указаны перечень, стоимость выполненных работ и сроки их выполнения, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.Отсутствие подписей заказчика на актах приемки субподрядных работ не лишало эти акты доказательственной силы, поскольку заказчик не являлся участником правоотношений генпорядчика и субподрядчика.Невыставление истцом счетов на оплату не освобождало ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Объем и стоимость фактически выполненных истцом договорных работ, принятых ответчиком без замечаний, и наличие задолженности по их оплате подтверждены документально и ответчиком применительно к ст. 65 АПК РФ не оспорены.Споры о ненадлежащем качестве работы по договору подряда, когда установлен специальный срок исковой давности 1. По делу № А11-11143/2007-К1-13/243/2 ОАО «Д» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Т» о взыскании расходов, возникших в результате привлечения независимого эксперта, и об обязании выполнить работы по устранению дефектов плиточных полов.Руководствуясь ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ, арбитражный суд решением от 27.02.2008 отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.Суд установил, что договор подряда, заключенный между сторонами 23.09.2003, предусматривал двухлетний гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания акта приемки дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома был подписан 31.03.2004 и 29.04.2004 утвержден распоряжением главы администрации.В пределах гарантийного срока истец направил ответчику претензию от 16.03.2006 о качестве работ по укладке напольной плитки с требованием об устранении недостатков. Ответчик требования не удовлетворил. С иском в арбитражный суд истец обратился 26.11.2007, т. е. пропустив годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ.Согласно ст. 197 Кодекса, для определенных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Пунктами 1 и 3 ст. 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений он определяется по правилам ст. 196 Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 Кодекса, начинается со дня заявления о недостатках.В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2008 решение суда оставил в силе. Кассационный суд указал, что правоотношения сторон вытекали из ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда и регулировались главой 37 ГК РФ. Следовательно, суд верно применил специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 Кодекса. 1 В Арбитражном суде Владимирской области в 2008 г. по сравнению с 2007 г. количество рассмотренных споров по договорам подряда увеличилось на 12,4%.

Договор строительного подряда.

По этому договору подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат и оплатить его.

Особенности.

1.Это договор консенсуальный, возмездный, взаимный.

2.Его существенными условиями являются предмет, цена, начало и окончание работ; без этих условий договор считается не заключённым (здесь применяется иск о незаконном обогащении).

3.Заказчиком по договору строительного подряда являются физические или юридические лица имеющие финансовые средства, то есть инвесторы, однако учитывая что для контроля за деятельностью подрядчика необходимы специальные навыки и знания функции заказчика часто передаются специализированной организации (инженеру), который является представителем заказчика. Таким образом зачастую в строительном подряде заказчик и инвестор не совпадают; В этом случае между инженером и заказчиком заключается инвестиционный договор который по своей природе является как правило либо договором поручения, либо договором комиссии. В качестве подрядчика выступают различные строительные, строительно-монтажные, проектростроительные и другие организации, либо индивидуальные предприниматели имеющие лицензию.

4.Предметом ДСП является результат деятельности подрядчика в виде вновь построенного или реконструированного объекта недвижимости

5.Цена устанавливается свободно, однако обычно составляется смета которая определяет постатейный перечень затрат на выполнение работ, стоимость материалов, оборудования. По ДС.П. подрядчик в праве требовать пересмотра сметы и увеличению цены, когда необходимо провести дополнительные работы. Оплата производиться в договорные сроки.

6.Отношения сторон носят длящиеся характер поэтому стороны могут предусмотреть сроки завершения отдельных этапов.

7.Форма Письменная, в виде единого документа часто применяются примерные формы.

8.Существуют два случая риска по Д.С.П.- Риск Гибели или повреждения объекта строительства и использованных при строительстве материалов, кроме того в риск подрядчика также входят и последствия действии субподрядчиков.

А) Закон императивно указывает, что при случайной гибели, повреждении объекта строительства до его приемки риск лежит на подрядчике, если заказчик принял отдельный этап до приемки работы в целом риск случайной гибели, повреждения лежит на нем данного результата. Если объект строительства до приемки погиб или поврежден из-за некачественных материалов заказчика, его оборудования, из-за его ошибочных указаний Подрядчик в праве требовать оплаты всех работ по смете при условии, что он предупреждал заказчика об этом.

Б) Риск случайной гибели повреждения материалов, оборудования лежит на стороне которая их предоставила. Кроме того договором может быть предусмотрена обязанность стороны на которой лежит ответственность риска застраховать объекты от случайной гибели, повреждения либо материал или оборудование, ответственность за причинение вреда третьим лицам при строительств. Условия такого страхования данные о страховщике, размер страховой суммы, какой риск застрахован сообщается контр агенту.

9.Д.С.П. могут заключаться в обычном порядке (Оферта- акцепт)И путем проведения торгов. Торги -это выбор подрядчика на выполнение работы, на основе конкурса который в виде тендера т.е. определяется путем предоставления оферт.

Права и обязанности подрядчика.

1)Он обязан осуществлять строительство в установленный срок. Работы должны выполняться в соответствие с тех. Документацией и сметой качественно. Тех документация и смета составляется в соответствие с требованиями нормативных документов куда входят(Госты и другие законные нормативы). Стороны обязаны согласовать смету и тех. Документацию. Смета и тех документация явл. Частью договора. Они прилагаются к его тексту в качестве приложения их наличие оговаривается в основном тексте договора. Имеют в место случаи, когда в ходе строительства необходимы дополнительные работы, которые увеличивают стоимость сметы. В этом случае подрядчик обязан письменно информировать об этом заказчика и ждать его указаний. При не получении ответа в течении десяти дней если иной срок не предусмотрен в договоре подрядчик обязан приостановить работу, при этом убытки за простой несет заказчик. При невыполнении подрядчиком этой обязанности он лишается права требовать оплаты этих работ.

При необходимости заказчик также может внести изменения в тех документацию если дополнительные работы не превышают 10% процентов от обшей сметной стоимости на строительство при этом подрядчик не вправе от них отказаться за дополнительную оплату. Если дополнительные работы превышают 10% процентов от стоимости этот вопрос подлежит согласованию

2)Подрядчик обязан обеспечить строительство своими материалами и оборудованием, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Если такое обеспечение лежит на заказчике подрядчик в праве не преступать к работе при непредставление материалов, оборудования, тех. Документации.

3)Подрядчик обязан выполнять все указания заказчика если они не противоречат договору и не явл. вмешательством в его хоз. Деятельность

4)Подрядчик Обязан: производить работы с соблюдением требований охраны окружающей среды, безопасности строительства и т.д.

5)Подрядчик обязан своевременно устранять недостатки выявленные при приемки работ.

Права и обязанности заказчика.

1. Он обязан предоставить подрядчику разрешение на земельный участок для строительства, его площадь и состояние должно соответствовать договору.

2. Заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию, обеспечить своевременное начало работы, путём предоставления материалов, оборудования, оказывать услуги по содействию в строительстве, например по временной подводке энергоснабжения.

3. В праве осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством материалов; при этом он не в праве вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика. Если у заказчика нет специальных навыков за контролем строительством он в праве: заключить договор об оказании этой услуги без согласования с подрядчиком с инженером.

4. Если в ходе строительства обнаруживаться препятствия к надлежащему исполнению договора каждая из сторон обязана: принять разумные меры по их устранению в противном случае обязанная сторона возмещает убытки.

5. Если по независящим от сторон причинам работы приостановлены, и объект строительства законсервирован заказчик оплачивает работы в объеме которые выполненные до момента консервации.

6. Заказчик обязан: организовать и осуществить приемку результата работы за свой счет. В случаях по закону в приемки должны участвовать представители гос. Органов, местного самоуправления: если заказчиком явл. гос. Или муниципальные организации или строительство велось за счет денег из бюджета. Приемка осуществляется в предельно короткие сроки после уведомления об этом.

Задача приемка оформляется специальным актом подписанным сторонами. Отказ от подписания акта не исключает сдачу объекта. В этом случае акт подписывается только одной стороной, а об отказе другой в акте делается пометка такой акт имеет, юридическую силу пока не будет признан в суде по иску другой стороны недействительным. При этом суд устанавливает обоснованность мотивов отказа. Выявленные недостатки фиксируются в акте и подрядчик должен их в разумные сроки устранить.

Ответственность по Д.С.П.

Ответственность устанавливается в порядке и по основаниям установленным договором или законом. Ответственность строиться на общих правилах об ответственности, а в случаях по закону предусматриваться специальные правила. Если стороной договора явл. субъекты предпринимательства их ответственность наступает независимо от вины. В случаях по закону за нарушение в области строительства предусматривается адмистративная ответственность. Это строительство без получения необходимых по закону разрешений, за нарушение нормативных требований уменьшающих прочность, надежность, объекта.

Статья 754 Г.К. выделяет что при отступлении подрядчиком от требовании предусмотренных в тех. Документации от обязательных для него нормативов предусмотренных строительными нормами и правилами он также может быть привлечен к Гражданско правовой ответственности. В этом случае заказник в праве требовать:

В разумный срок устранения этих отступлений

Соразмерного уменьшения цены за работу

Если это предусмотрено договором возмещение своих расходов на устранение.

Договором могут быть предусмотрены и другие последствия.

Исключение : подрядчик не несет ответственности за мелкие отступления если докажет что они не повлияло на качество работы подрядчик

Однако эти последствия возможны также при ошибочных данных, которые заложены в тех документации. Здесь несет ответственность несет сторона ответственная за подготовку тех. Документации.

Подрядчик также несет ответственность за снижение прочности, устойчивости, надежности зданий сооружений при их перестройке и т.д. Здесь наступает ответственность как за ненадлежащие качество работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки объекта обнаруженные в пределах гарантийного. Заказчик обязан заявить о них в разумный срок после их обнаружения если на результат работ гарантийный срок не установлен требования о недостатках могут быть предъявлены в разумный срок но в пределах 5 лет со дня приемки объекта.

Подрядчик освобождается от ответственности если докажет что недостатки возникли в следствие неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта в следствие нормального износа.

Поделиться: