Возражение на упрощенное производство в гражданском процессе образец. Возражение на рассмотрение в порядке упрощенного производства Отмена упрощенного порядка рассмотрения дела
В Арбитражный суд _____________________ Истец: ________________________________ адрес: ________________________________ ______________________________________. Ответчик: _____________________________ ______________________________________, адрес: ________________________________ ______________________________________. Дело N ________________________________
ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
"___"________ ____ г. истцом подано в Арбитражный суд ___________ исковое заявление о взыскании с ___________ штрафа в сумме ____ (___________) рублей в связи с ______________ (например: неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком договора N ___ от "__"_______ ____ г.).
В соответствии со ст. 226 АПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.
Однако требования, содержащиеся в исковом заявлении ___________________, бесспорный характер, по мнению Ответчика, не носят и им не признаются.
Дело в том, что (указывается, почему требования не являются бесспорными и не признаются Ответчиком) ______________________________.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 226 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Не рассматривать в порядке упрощенного производства дело N ____ по исковому заявлению ________________ к _____________ о взыскании с _______________ штрафа в сумме ___ (______________) рублей.
Приложения:
1. Квитанция о направлении копии возражений Ответчику.
2. Копии документов, подтверждающих доводы Ответчика.
3. Копия доверенности представителя (если возражения подписываются представителем).
Ответчик (представитель ответчика):
________________/__________________
"__"_____________ ____ г.
Источник - Касенов Е.Б.
Похожие документы
Как уйти от упрощенного производства?
Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.
Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).
Фабула дела.
ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма). Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.
Выводы суда.
1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.
3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.
4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.
5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.
6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).
Наши комментарии.
1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт.
3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.
4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем , т.к. это отдельная тема.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.
Проведенная в 2012 году реформа упрощенного производства направлена, в частности, на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц и сокращение сроков судопроизводства по отдельным категориям споров путем расширения круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, и изменения процедуры их рассмотрения, что, в свою очередь, способствует повышению доступности правосудия. Достоверно же отразить эффективность законодательного акта может только практика его применения. Участники Круглого стола отмечают, насколько реализованными, по прошествии года с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", оказались цели его принятия, каковы тенденции арбитражной практики, в чем бесспорно положительные результаты применения новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и какие проблемы в этом направлении еще т ребуют разрешения. Тема заседания Круглого стола: практическая реализация новых правил об упрощенном производстве. Были высказаны следующие мнения:
А.С. УЛЕЗКО
24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Закон N 86-ФЗ). Девизом разработчиков законопроекта было повышение доступности правосудия с помощью сокращения сроков рассмотрения дел, представления сторонами доказательств и обжалования решений, установления более жестких правил пересмотра решений в апелляционном порядке, а также минимизации судебных издержек участвующих в деле лиц за счет рассмотрения дела судом без вызова сторон и возможности ознакомления с материалами дела через сеть Интернет <1>.
<1>
Во избежание неясностей в правоприменении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) сразу после вступления в силу Закона N 86-ФЗ принял Постановление от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62). Напомним основные новеллы в отношении упрощенного производства, которые действуют с сентября 2012 года:
- изменились категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Предельный размер цены иска повышен до трехсот тысяч рублей для юридических лиц и до ста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей; в соответствии с внесенными изменениями рассмотрению в порядке упрощенного производства теперь подлежат дела о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей и дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме не более ста тысяч рублей. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также любые иные споры, если согласие на это выразили истец и ответчик;
- указаны обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В частности, это вступление в процесс третьего лица, установление риска разглашения государственной тайны, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, необходимость сбора и исследования дополнительных доказательств и так далее;
- решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 10 дней (ранее "упрощенные" решения обжаловались в течение месяца);
- в апелляционном суде дело теперь рассматривается судьей единолично и исключительно по имеющимся в деле доказательствам, кассация возможна только по процессуальным нарушениям, которые являются безусловными основаниями для отмены решения. Стоит отметить, что суды стали рассматривать больше дел в порядке упрощенного производства, чем до сентября 2012 года. К примеру, в банке решений арбитражных судов на официальном сайте ВАС РФ <2> размещено в три раза больше решений, принятых в порядке упрощенного производства с сентября 2012 года по настоящее время, чем ранее за аналогичный период. По данным же сотрудников аппарата ВАС РФ, которые можно найти в средствах массовой информации, сейчас доля дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, составляет 34 - 37%, тогда как до принятия Закона N 86-ФЗ доля таких дел составляла около 1,5% всех дел, рассматриваемых судами <3>.
<2> http://ras.arbitr.ru/ <3> http://pravo.ru/review/view/82029/
Мнения юристов об удобстве нововведений разделились <4>. Несмотря на то что новые правила призваны облегчить "общение" суда и участников процесса, как показывает практика, при применении этих правил нередко возникают проблемы. В частности, на сегодняшний день нет судебной практики, подтверждающей правомерность соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства, достигнутого до подачи искового заявления и принятия его к производству судом и сформулированного в отношении определенных споров по договору, но не в отношении конкретных заявленных исковых требований в определенной сумме. В настоящее время формируются тенденции рассмотрения споров по упрощенной процедуре. Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети Интернет, а участниками процесса - сроков обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на представителя в упрощенном производстве.
<4> Там же.Переход к рассмотрению по общим правилам
Искового производства Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика. Обратим внимание на одно из таких оснований - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным, но в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 конкретных обстоятельств, которые подпадают под названные в этой норме критерии, высшая судебная инстанция не указывает. Из практики арбитражных судов следует, что таким основанием может быть, в частности, отсутствие у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика <5>, удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <6>. Нередко в судебных актах встречаются достаточно абстрактные формулировки перехода суда к рассмотрению дела по правилам общего производства, которые, по сути, могут быть применены практически к любому делу. Так, например, суд может указать, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства осуществлен в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей и последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон <7>.
<5> Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-66684/2012, Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-13792/2012, Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2013 по делу N А03-18541/2012. <6> Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-29502/2012. <7> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24732/2012.
Таким образом, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика. Одним из таких случаев может стать возможность истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в таком решении. К примеру, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании незначительной суммы, формально подпадающей под критерии рассмотрения дел по правилам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно, без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить "упрощенное" решение будет уже невозможно. Для таких случаев в АПК РФ внесено правило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (пункт 3 части 5 статьи 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.Соглашение сторон о рассмотрении спора
В упрощенном порядке Дела, которые не относятся к категории споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства согласно части 3 статьи 227 АПК РФ. Ранее действующая редакция главы 29 АПК РФ на такую возможность не указывала. Немало споров с ценой иска, значительно превышающей триста тысяч рублей, не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только потому, что ответчик после передачи дела в суд против такого рассмотрения возражает, но сам по себе спор не вызывает сложностей, и истец представляет в дело все документы, включая акты сверки, подтверждающие задолженность. В связи с этим возникает вопрос, могут ли стороны при заключении договора согласовать, например, что все споры о взыскании любых сумм по контракту рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это не может нарушить права ответчика, поскольку, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия или что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он и без соответствующего ходатайства ответчика перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При заключении договора каждая из сторон главным образом стремится обезопасить себя от злоупотреблений другой стороны, и заключение такого соглашения могло бы способствовать более быстрому получению судебной защиты стороной, чьи права нарушены. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может быть выражено посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на предложенное арбитражным судом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны. Таким образом, высшая судебная инстанция приводит один из частных случаев дачи согласия ответчиком на рассмотрение спора в упрощенном порядке - непосредственно после принятия к производству искового заявления либо одновременно с подачей иска истцом. На наш взгляд, в числе прочих случаев необходимо выделить соглашение сторон об упрощенной процедуре рассмотрения спора или включение соответствующего условия в договор еще до подачи иска. В случае нарушения взятых на себя обязательств одной из сторон вторая сторона при наличии подобного соглашения сможет максимально быстро получить судебную защиту нарушенных прав. Возможность включения в договор подобного условия позволила бы избежать длительных судебных тяжб по тем спорам, которые не представляют особой сложности для разрешения в суде. К настоящему моменту такая практика не сформирована. Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 нет ответа и на вопрос о том, что происходит, если истец увеличивает цену иска в ситуации, когда согласие ответчика дано применительно к конкретным исковым требованиям после принятия заявления к производству. На наш взгляд, такое увеличение в случае принятия его судом влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (В частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В описываемом сл учае, на наш взгляд, могут применяться данные разъяснения высшей судебной инстанции. - Прим. авт.) Иная ситуация возникает, если договор или отдельное соглашение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства указывают, например, на рассмотрение в упрощенном порядке определенной категории споров, возникающих из договора, или предельной суммы требований, превышение которой означает возможность подать иск только по общим правилам искового производства. В таких случаях, по нашему мнению, суд должен руководствоваться условиями соглашения сторон.
Последствия исполнения требований истца
До принятия "упрощенного" решения Нередко возникают ситуации, когда ответчик погашает задолженность до судебного заседания. В этом случае истец может отказаться от иска. Закон, безусловно, не ограничивает истца в сроке заявления отказа от иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть заявлен в любой момент до вынесения судом решения. Если же отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, если эти доказательства поступили до вынесения судом решения. Соответственно, последствия несоблюдения сроков направления в суд доказательств по новым правилам в данном случае не применяются (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62). Иная ситуация возникает, когда истец не заявляет отказ от иска, а ответчик только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит суд приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности. Тогда, при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, апелляционная инстанция обычно указывает, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение и спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском <8>. Наряду с данным правилом суды руководствуются положением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) и принимают новые доказательства. (Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ , может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. - Прим. авт.) В частности, в одном из дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел представленные платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, на основании того, что это способствует правильному и объективному разрешению спора <9>. Нередко суды апелляционной инстанции принимают новые доказательства вообще без какой-либо мотивировки <10>.
<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А40-46725/09-18-183. <9> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-28289/2012. <10> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А65-21506/2012. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства такая ситуация недопустима, и практика действительно исходит из того, что новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции <11>. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 прямо указано, что в случае, если документы, свидетельствующие об оплате задолженности, поступают в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Данное правило Постановления Пленума ВАС РФ N 62 тем более интересно, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном док ументе, является основанием для окончания, а не для прекращения исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для сравнения с подобными ситуациями, возникающими при рассмотрении дел по общим правилам искового производства, можно привести в качестве примера одно рассмотренное ВАС РФ дело. Суд прямо указал, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований, по мнению суда, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем <12>.
<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А21-5571/2012. <12> Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12767/10.Обжалование решений, принятых в упрощенном порядке
В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Ранее этот срок составлял один месяц, как и для решений, принятых в порядке искового производства. Пропуск срока на обжалование для проигравшей стороны, вероятнее всего, означает невозможность отмены "упрощенного" решения. С учетом того, что в кассационную инстанцию дело может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ , то есть вследствие нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены решения в любом случае, шансы на отмену крайне незначительны. Глава 29 АПК РФ не упоминает о возможности обжалования решения суда в порядке надзора. При этом некоторые авторы, ссылаясь на пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства", указывают, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке надзора на общих основаниях <13>. Указанное информационное письмо утратило силу, и никаких новых разъяснений по этому поводу ВАС РФ не дал, но на сегодняшний день уже сформирована практика, согласно которой обжалование в порядке надзора "упрощенных" решений возможно при наличии соответствующих тому оснований, о чем свидетельствуют определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ <14>. Такая практика согласуется с замыслом разработчиков законопроекта, которые в пояснительной записке указали, что действующая процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора должна сохраниться для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства <15>. Тем не менее пока ни одно дело, рассмотренное по упрощенной процедуре, не было передано для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.<13> См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. <14> Определения ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-6671/13, от 05.08.2013 N ВАС-9880/13, от 09.08.2013 N ВАС-10933/13. <15> См. пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=528836-5&02).
На практике стороны достаточно часто допускают просрочку в направлении апелляционных жалоб на решения, принятые по упрощенной процедуре. Как известно, восстановление процессуальных сроков арбитражными судами является довольно редким явлением при рассмотрении споров по общим правилам арбитражного судопроизводства. Еще более жестко суды подходят к пропуску срока при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Подобные положения, касающиеся в том числе и несвоевременного размещения судом судебного акта в сети Интернет, также, возможно, будут закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О про цессуальных сроках" <16>, проект которого в настоящее время находится на рассмотрении высшей судебной инстанции. Эти разъяснения особенно актуальны в условиях сокращенного срока на обжалование и действия правила о немедленном исполнении "упрощенного" решения.
<16> На момент сдачи статьи в печать проект Постановления о процессуальных сроках принят не был.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако в практике встречаются случаи, когда решения размещаются позже указанного срока. Тем не менее и это не является основанием для восстановления срока, поскольку просрочка сторон обычно больше просрочки суда <17>. Встречаются и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, когда просрочка со стороны заявителя допущена при соблюдении сроков размещения решения судом, видимо, по причине непринятия во внимание новых правил обжалования <18>.
<17> Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-61081/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А66-11615/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А71-13267/2012. <18> Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-41656/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А71-13068/2012.
Подобные ситуации свидетельствуют о недисциплинированности участников арбитражного процесса. На наш взгляд, в данном случае можно только приветствовать сложившуюся судебную практику отказа в восстановлении процессуальных сроков, поскольку необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (). Практика отказа суда в восстановлении срока на обжалование "упрощенного" решения без действительно уважительных причин в совокупности с немедленным исполнением судебного акта и достаточно жесткими сроками представления сторонами документов в суд влекут невозможность затягивания судебного разбирательства и относительно быструю реализацию права пострадавшей стороны на судебную защиту."Стоимость" упрощенного производства
В заключение хотелось бы отметить тенденцию снижения судами взыскиваемых выигравшей стороной судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Хотя, как правило, и сама стоимость юридических услуг значительно меньше, чем по делам, рассматриваемым по общим правилам. В среднем суды взыскивают расходы с проигравшей стороны в размере от 2000 до 10 000 руб. В большинстве случаев даже когда к взысканию заявляются действительно разумные и небольшие суммы, судом они, как правило, уменьшаются. Например, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 по делу N А03-20778/2012 заявленные расходы в размере 15 000 руб. уменьшены судом до 3000 руб. И такие тенденции наблюдаются во многих регионах <19>. Даже Арбитражный суд города Москвы, где юридические услуги традиционно более дорогие, чем в других регионах, нередко снижает размер взыскиваемых сумм <20>. Хотя встречается и противоположная практика, когда суды полностью взыскивают заявляемые расходы <21>.<19> Решения Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 по делу N А52-4602/2012, Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу А65-32026/2012, Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2013 по делу N А28-13312/2012. <20> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-169285/12 судебные расходы, понесенные стороной в размере 20 000 руб., уменьшены до 5000 руб. <21> Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2013 по делу N А17-7260/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-8544/2013.
Напомним, что при внесении законопроекта основной целью его принятия разработчики указывали повышение доступности правосудия, достигаемое в том числе с помощью минимизации судебных издержек сторон. На наш взгляд, очевидно, что в условиях произвольного уменьшения понесенных стороной расходов на судебное разбирательство цель доступности правосудия в полной мере достигнута быть не может.Выводы
В заключение можно отметить, что в большинстве случаев процедура рассмотрения споров в порядке упрощенного производства действительно позволяет быстро добиться судебной защиты нарушенных прав. Этому способствуют жесткие требования к суду и участникам процесса, касающиеся, среди прочего, соблюдения сроков представления доказательств, размещения решений и их обжалования, немедленного исполнения судебного акта. Тем не менее некоторые правила и практика их применения вызывают вопросы: например, правило о прекращении исполнительного производства при фактическом исполнении требований судебного акта, уменьшение судами изначально незначительных судебных расходов. Есть и проблемы, от которых зависит доступность правосудия, но по которым судебной практике только предстоит сформироваться, - это, в частности, признание судами правомерности соглашения сторон о рассмотрении споров в порядке упрощенного производства.А.Е. ФИЛИППОВ
Новые правила упрощенного производства, существенно изменившие порядок рассмотрения части дел судами первой и апелляционной инстанций, действуют уже более года. На примере Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно продемонстрировать, насколько активно применяется новая процедура на практике и какие проблемы возникают при ее реализации. Прежде всего хочется отметить, что в новой редакции главы 29 АПК РФ норма, определяющая категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (), сформулирована императивно и предписывает рассмотрение в упрощенном порядке определенных дел, в частности цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (дела по спорам о небольших суммах), и дел, требования по которым, вне зависимости от их размера, подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком (бесспорные дела). В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 226 АПК РФ согласие сторон для применения упрощенной процедуры в отношении данных категорий дел не требуется. Такое изменение повлекло значительное увеличение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Если за девять месяцев 2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено 0,73% дел, то за октябрь - декабрь 2012 года и первое полугодие 2013 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства более половины (54,5%) от всех заявлений, поступивших в суд. При этом перешедшее из старой редакции АПК РФ положение части 3 статьи 227, в соответствии с которым по согласию сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и другие дела независимо от цены иска, в настоящее время практически не применяется. Стоит указать, что в делах, возникающих из административных правоотношений, упрощенный порядок используется чаще. Так, за первое полугодие 2013 года из общего количества поступивших заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, в порядке упрощенного производства было принято к рассмотрению 65,1% дел, а по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, - 50,2%. Вместе с тем примерно в 16% случаев после принятия заявления в процедуре упрощенного производства суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход из упрощенного производства к общим правилам рассмотрения дела усложняет процесс и всегда связан с существенным увеличением сроков рассмотрения дела, поэтому стоит проанализировать причины, по которым это обычно происходит. В большинстве случаев переход связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что случается, как правило, при низком качестве подготовки искового материала или в случае представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек. Большое количество случаев перехода в общий порядок связано также с отсутствием у суда ко дню принятия решения сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Учитывая, что данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в сети Интернет, содержатся в определении суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, изготовляемом на бумажном носителе, факт неполучения стороной такого определения является серьезным препятствием к рассмотрению дела, так как лишает участника процесса возможности ознакомиться с этими материалами и представить свои возражения. Зачастую к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не возвращаются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, и такие сведения отсутствуют на официальном сайте ФГУП "Почта России". Кроме того, заслуживает внимания складывающаяся в последнее время тенденция обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками по спорам имущественного характера на значительные суммы, в которых изначально содержится требование о взыскании части спорной суммы в размере, не превышающем 50 000 руб., с последующим увеличением размера исковых требований. Такие дела, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, принимаются к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а затем, после удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд переходит к общему порядку рассмотрения дел, что негативно влияет на сроки рассмотрения дела. Хочется отметить, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебного заседания как такового, исходя из представленных сторонами письменных пояснений и доказательств, не привело к снижению качества рассмотрения дел. Так, за первое полугодие 2013 года отношение судебных актов, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, к общему количеству обжалованных судебных актов составляет 75,9% по суду в целом и 75,5% по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. После принятия Закона N 86-ФЗ, установившего новые правила упрощенного производства, возникло множество вопросов о порядке их применения на практике, большинство из которых было разрешено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62. Вместе с тем в ходе применения правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства появились новые вопросы, которые не нашли своего отражения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 и не имеют в настоящее время единообразного разрешения в правоприменительной практике. Например, остается неопределенным вопрос о том, в каком порядке должны рассматриваться заявления, подаваемые участниками процесса после вынесения окончательного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. К таким заявлениям, в частности, относятся заявления о возмещении судебных расходов, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, о повороте его исполнения, о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. С одной стороны, специального упрощенного порядка рассмотрения таких заявлений АПК РФ не содержит, соответственно, они должны рассматриваться в общем порядке, то есть с вызовом сторон и проведением судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела по существу в упрощенной процедуре кажется нелогичным проводить судебное заседание для разрешения частных вопросов, возникающих после окончания дела. В данном случае представляется возможным при рассмотрении таких заявлений применять по аналогии правила упрощенного производства, по которым производилось рассмотрение дела по существу, тем более что одной из целей принятия Закона N 86-ФЗ явилась минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично посещать судебные заседания. То есть такие заявления в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, должны размещаться на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. В связи с упрощенным порядком рассмотрения данных заявлений участники процесса, а в отдельных случаях и судебный пристав-исполнитель должны извещаться судом не о времени и месте судебного заседания по рассмотрению этих заявлений, а об их принятии судом к производству. В Определении о принятии заявления к производству применительно к положениям части 2 статьи 228 АПК РФ должен быть установлен срок для представления возражений и объяснений, а также, в связи с расширением круга участников процесса (участием в рассмотрении отдельных заявлений судебного пристава-исполнителя), повторно указан код для доступа к размещенным в сети Интернет документам. Поскольку для заявлений, связанных с исполнением судебного акта и исполнительным производством (статьи - 328 АПК РФ), установлены специальные сокращенные сроки их рассмотрения (один месяц или десять дней), извещение взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя о принятии заявления к производству осуществляется по правилам части 3 статьи 121 АПК РФ , при этом код для доступа к документам, размещенным на официальном сайте суда, может предоставляться им в тексте соответствующей телеграммы, телефонограммы или определения о принятии заявления к производству, направляемого им посредством факсимильной связи или на адрес соответствующей электронной почты. Несмотря на отдельные вопросы, в целом следует признать, что новые правила упрощенного производства оказались весьма эффективными и удобными не только для участников процесса, но и для судей и активно применяются судами на практике, в том числе способствуя развитию идей электронного правосудия. В связи с успешной реализацией новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства представляется, что следующим этапом развития данной процедуры (данного института) может стать, в частности, расширение категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, например за счет повышения верхних пределов цены исковых требований по делам данной категории, или распространение упрощенного порядка на заявления об установлении требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), размер которых не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, либо требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, а также внедрение системы электронного уведомления участников процесса, которая будет еще одним шагом на пути к электронному правосудию.И.Д. АБАКУМОВА, Н.В. СЕМАК
Важнейшими направлениями развития современного арбитражного процессуального законодательства являются обеспечение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, имеющий целью процессуальную экономию средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства по отдельным категориям дел. Вместе с тем не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, в том числе на стадии апелляционного обжалования. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам судопроизводства, с особенностями, установленными АПК РФ. Так, апелляционные жалобы рассматриваются в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 АПК РФ), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 АПК РФ). Рассмотрение апелляционных жалоб по делам упрощенного производства имеет свои особенности. Эти особенности закреплены в статье 272.1 АПК РФ :- апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам;
- дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
- истцу представить в случае увеличения размера исковых требований ходатайство об уточнении искового заявления с доказательством вручения его ответчику;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Улезко А.С., юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и партнеры".
Филиппов А.Е., заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Абакумова И.Д., заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Семак Н.В., помощник заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
(официальный вестник ФАС СЗО)
Упрощенное производство — это специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, согласно которой судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства. В отличие от рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, а при согласии сторон — и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.
Размер денежной суммы, взыскиваемой на основании пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения денежного обязательства.
В порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).
При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Если дело не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление (заявление) к производству по общим правилам искового производства, начинает подготовку дела к (статьи 133 и 147 ГПК РФ).
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).
При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ).
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ):
1) пятнадцать дней или более — как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более — для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй — четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Граждане несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ.
Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй — четвертой статьи 57 ГПК РФ.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).
В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ).
Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд общей юрисдикции рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить .
Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ).
Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (часть первая статьи 42, часть первая статьи 43 ГПК РФ, часть 2 статьи 50, часть 2 статьи 51 АПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определение о привлечении его к участию в деле.
Одновременно с таким определением, применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ, указанному лицу направляются данные, необходимые для его идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Судебные акты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ).
Дата вынесения и подписания судом считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ).
В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 198 ГПК РФ).
В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ).
Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ).
Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).
Обжалование судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
Представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).
В силу статей 325 и 335.1 ГПК РФ суд общей юрисдикции, рассмотревший дело в первой инстанции, после получения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы и устанавливает разумный срок для представления такими лицами возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции указанных возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3, статья 325 ГПК РФ).
Если в первую инстанцию суда общей юрисдикции наряду с возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие возражения судом не принимаются, о чем выносится определение.
Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений (часть третья статьи 325 ГПК РФ), о чем уведомляет участвующих в деле лиц.
Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).
Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 — 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Судом общей юрисдикции кассационные жалобы, представления на постановления по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, и без ведения протокола (статья 386.1 ГПК РФ).
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд на основании части пятой статьи 386.1 ГПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при проведении которого ведется протокол.
Н е так много времени прошло с 24 сентября, когда вступили в силу изменения в АПК РФ, касающиеся процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. За это время уже накопился ряд вопросов, на которые оперативно ответил Пленум ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Ознакомимся с позицией высших арбитров, чтобы ничто не мешало «свободному плаванию» в рамках упрощенного производства. Ведь все арбитражные суды будут руководствоваться именно этими разъяснениями.
«Упрощенные» дела
По смыслу статьи 227 АПК РФ высшие арбитры выделили два самостоятельных основания, которые позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства:
- дело входит в перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ - два исчерпывающих перечня);
- дело не входит в указанный перечень, но стороны согласны на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 НК РФ).
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, суд должен решить одновременно с принятием заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). За основу берутся чисто формальные признаки - цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. В определении суд сразу указывает, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Подготовка такого дела к слушанию (гл. 14 АПК РФ) не ведется. Соответственно, предварительное судебное заседание тоже не проводится.
Если дело не входит в перечень, то суд принимает заявление по общим правилам искового либо административного производства. Затем начинается подготовка дела к разбирательству.
Высшие арбитры уточнили: свое предложение рассмотреть дело в порядке упрощенного производства суд излагает:
- в определении о принятии искового заявления;
- в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
К сведению
Свернуть Показать
Часть 4 ст. 227 АПК РФ прямо указывает на два исключения. В упрощенном порядке не могут быть рассмотрены корпоративные споры и дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако высшие арбитры напомнили, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства и дела о банкротстве. Дело в том, что законодательство (в частности, ст. 6 и глава III Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает ряд особенностей рассмотрения дел данной категории.
Упрощенный порядок не пройдет
В ч. 5 ст. 227 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые не позволяют рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Это, например, необходимость провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по «упрощенным» правилам, и др.
Высшие арбитры пояснили: данные обстоятельства суд может выявить только в ходе рассмотрения дела. То есть уже после принятия заявления к производству, а не одновременно с ним.
Таким образом, у суда нет возможности как бы заранее перестраховаться и сразу перейти на общий порядок рассмотрения.
Однако если дело затрагивает вопросы государственной тайны (п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), это правило не действует; суд сразу должен отказать в упрощенном рассмотрении.
При выявлении явных препятствий для упрощенного производства суд вынесет определение о переходе на общий либо административный порядок и затем перейдет к подготовке дела к разбирательству (ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ). Такой исход возможен и в случае подачи стороной соответствующего ходатайства (если суд его удовлетворит).
Высшие арбитры особо отметили, что указанное определение должно содержать обоснованный вывод о невозможности рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Причем обжаловать такое определение нельзя.
Новое третье лицо
Еще одно обстоятельство, которое воспрепятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, - удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело. Высшие арбитры объяснили, что под этим понимать: имеется в виду вступление в процесс стороннего третьего лица по собственной инициативе, а не удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле либо привлечение его по инициативе суда. В этих случаях основания для перехода к иному виду производства нет. То есть расширительное толкование данного правила недопустимо.
Поскольку в упрощенном производстве статус третьего лица аналогичен стороне дела (ч. 2 ст. 50 и ч. 2 ст. 51 АПК РФ), такое лицо получает и определение о привлечении к участию в деле, и данные для доступа к материалам дела в электронном виде.
«…иные дела…»
Помимо двух перечней (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ) в порядке упрощенного производства могут рассматриваться и другие дела, которые Кодекс напрямую не называет. Высшие арбитры разъяснили, каким образом истец и ответчик должны согласовать рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Возможны два варианта:
- в ходе подготовки дела к разбирательству истец заявляет соответствующее ходатайство, а ответчик выражает свое согласие;
- стороны представляют в суд согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное судом.
Важное уточнение: согласие может исходить от каждой из сторон отдельно либо быть совместным. В любом случае оно должно быть очевидным (например, содержаться в отдельном письменном заявлении либо в протоколе). Если иных правовых препятствий нет, суд обязан вынести соответствующее определение о переходе к упрощенному порядку.
Срок рассмотрения
Дела в порядке упрощенного производства судья рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Высшие арбитры пояснили, как быть, если дело изначально рассматривалось не в упрощенном производстве, а перешло на него. В этом случае двухмесячный срок нужно считать со дня вынесения определения о переходе на упрощенный порядок.
Однако есть одно исключение - когда по делу проводилось предварительное судебное заседание, на котором сторона (обе стороны) высказались за переход на упрощенное производство и одновременно раскрыли доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В этой ситуации порядок исчисления срока не меняется.
Высшие арбитры рассмотрели и обратную ситуацию, когда дело входит в перечень упрощенного производства, но суд по уже упомянутым основаниям (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) выносит определение о его рассмотрении по общим правилам. Срок рассмотрения подобного дела исчисляется со дня вынесения такого определения. И не исключено, что с самого начала (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Цена иска
В упрощенное производство попадают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ):
- цена иска не превышает 300 000 руб. (ответчик? юридическое лицо либо публично-правовое образование);
- цена иска не превышает 100 000 руб. (ответчик? индивидуальный предприниматель).
Высшие арбитры напомнили, что в цену иска (ч. 1 ст. 103 АПК РФ) входят указанные в нем неустойки, штрафы, пени, проценты. Если же в иске заявлено несколько самостоятельных требований, они автоматически суммируются.
Отдельно стоит сказать о действиях суда в случае изменения исковых требований. Возможные ситуации представлены в таблице.
Таблица 1
Свернуть Показать
Оспаривание «неденежного» акта
Общее правило гласит, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании ненормативных актов и решений публичных органов (должностных лиц) в их денежной составляющей, если в них (п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ):
- есть требование об уплате денежных средств;
- предусмотрено взыскание денежных средств;
- предусмотрено обращение взыскания на иное имущество заявителя;
- оспариваемая сумма не превышает 100 000 руб.
Но если заявитель оспаривает действия (бездействие), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требования денежного характера, то такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это правило действует в том числе и в отношении решений, действий (бездействия) судебных приставов.
Соединение требований
Часть 1 ст. 130 АПК РФ позволяет заявителю соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Высшие арбитры заключили, что в большинстве случаев это приводит к невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В первую очередь это касается оспаривания различных ненормативных правовых актов и решений о привлечении к административной ответственности (даже если одно дело изначально входит в упрощенный порядок, а другое - нет).
Дела административные
Дело попадает в упрощенное производство, если за административное правонарушение законом (КоАП РФ и кодексом субъекта РФ) установлен только штраф, причем не более 100 000 руб. Таково положение п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Однако многие статьи КоАП РФ помимо штрафа предусматривают и письменное предупреждение. Высшие арбитры уточнили, что и его назначение не помеха для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
К сведению
Свернуть Показать
В новой редакции АПК РФ законодатель ограничился упоминанием лишь решения о привлечении к административной ответственности, оспаривание которого происходит в порядке упрощенного производства. Пленум ВАС РФ добавил к нему:
- решение об отказе в привлечении к административной ответственности;
- решение о прекращении административного производства.
Документы к иску
В упрощенное производство автоматически попадают дела по денежным обязательствам, которые ответчик признает, но не исполняет.
Фрагмент документа
Свернуть Показать
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ
В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору...
Однако что понимать под «документами, устанавливающими денежные обязательства», АПК РФ не поясняет. Это сделали высшие арбитры. Речь идет о документах, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Учитывая, что налоговые споры составляют немалую часть арбитражных дел, Пленум ВАС РФ указал: к данному типу документов относится также представленная в налоговый орган декларация, если исчисленная по ней сумма налога не уплачена в срок.
В случае с «документами, подтверждающими задолженность по договору» речь идет о договоре займа, кредитном договоре, договоре энергоснабжения, договоре на оказание услуг связи, договоре аренды, договоре на коммунальное обслуживание и прочем.
В обоих случаях документы нужно представить одновременно с иском. Вдобавок они должны подтверждать сумму заявленных требований.
Судебные извещения
Пленум ВАС РФ разъяснил, что суд не извещает участников упрощенного производства о времени и месте судебного заседания, а также совершения отдельных процессуальных действий. Дело в том, что в силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства присутствия сторон вообще не требуется. Вполне логично, что и протокол заседания тоже не составляется. Не действуют правила об отложении разбирательства (ст. 158 АПК РФ) и объявлении решения (ст. 176 АПК РФ).
Участники дела считаются извещенными о начавшемся упрощенном судебном процессе надлежащим образом, если ко дню принятия решения у суда есть:
- сведения о получении адресатом копии определения о принятии иска (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;
- иные доказательства получения информации о начавшемся суде.
В обратной ситуации, когда таких данных нет (либо есть, но очевидно, что у лица не было возможности ознакомиться с материалами, а также представить возражения и доказательства), суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства.
И один важный нюанс относительно апелляционного и кассационного пересмотра дела: обе эти инстанции не смогут отменить первоначальный судебный акт, принятый в рамках упрощенного производства, на том основании, что участник дела не явился, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Когда представить документы
Высшие арбитры проанализировали положения АПК РФ и указали на сроки, в которые стороны должны представить в суд и друг другу доказательства, в том числе документы. Приведем их в виде таблицы.
Таблица 2
Свернуть Показать
Суд устанавливает эти сроки в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Сроки на совершение названных действий суд может установить в обозначенных пределах указанием:
- точной календарной даты;
- периода времени (в любом случае он исчисляется со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства).
К сведению
Свернуть Показать
При установлении продолжительности срока суд должен учитывать и время на доставку почтовой корреспонденции, и общий срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Он составляет два месяца (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).
По общему правилу представление суду документов с пропуском срока равнозначно их непредставлению (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда представить документы в срок нет возможности по объективным причинам.
И вот ценные указания от Пленума ВАС РФ: сторона должна предпринять все зависящие от нее меры, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Высшие арбитры подчеркнули, что направление документа в суд по почте без учета времени доставки не может впоследствии оправдывать несвоевременность представления.
Если же суд признает причину обоснованной (например, когда другая сторона представила документ на исходе срока, очевидно, что для ознакомления с ним и представления контраргументов необходимо некоторое время), то такое доказательство суд все же рассмотрит. Но только если оно поступило до принятия решения по делу.
Кстати, от момента поступления документов, подтверждающих исполнение заявленных требований, зависят действия суда. Приведем их в таблице.
Таблица 3
Свернуть Показать
К сведению
Свернуть Показать
Определение о возвращении документов нельзя обжаловать отдельно от итогового судебного акта по делу. Высшие арбитры объяснили: во-первых, оно не препятствует дальнейшему движению дела, во-вторых, его обжалование не предусмотрено АПК РФ.
Пленум ВАС РФ подытожил, что итоговое решение по делу суд принимает на основании:
- доказательств, представленных в течение установленных судьей сроков;
- доказательств, представленных за пределами этих сроков (если своевременность представления не зависит от стороны).
Документы в Интернете
Высшие арбитры также уточнили, что стороны и третьи лица в пределах срока, установленного судом (абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ), вправе направлять в суд ходатайства, которые, в свою очередь, в течение трех дней появятся в ограниченном доступе на сайте суда. Любой участник дела вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме. Соответствующий документ нужно направить в суд. В том числе это можно сделать в электронном виде через систему «Мой Арбитр» - https://my.arbitr.ru/ (Документы по делам / Заявления и ходатайства).
Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, чтобы у участников дела была возможность заявить свои возражения. Определение по результатам их рассмотрения тоже размещается на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после его вынесения.
К сведению
Свернуть Показать
Высшие арбитры раскрыли ряд особенностей размещения первых документов судебного дела на официальном сайте суда, о которых закон умалчивает. Так, на сайте размещается не только само исковое заявление (заявление), но и приложенные к нему документы. А при поступлении в суд вещественных доказательств на сайте размещаются их фотографии.
Мировое соглашение
Арбитражный суд назначит судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения при соблюдении двух условий:
- стороны сообщили о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, заключением мирового соглашения;
- каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направила в суд (в т.ч. в электронном виде) подписанный проект мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения суд рассмотрит в течение месяца со дня поступления заявления о его утверждении. Если последует отказ суда, значит, дело будет рассмотрено по общим правилам искового или административного производства.
Итоговое решение
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Пленум ВАС РФ напомнил, что в упрощенном производстве суд принимает его после истечения сроков представления доказательств и иных документов. На следующий день решение автоматически попадает на сайт арбитражного суда.
На основании заявления взыскатель получает исполнительный лист. Имейте в виду, что у решения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа есть одна особенность: оно направляется на исполнение спустя 30 дней со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 32.2 КоАП РФ).
Апелляционный пересмотр
Пленум ВАС РФ уточнил, что порядок рассмотрения апелляций устанавливает только ст. 272.1 АПК РФ. Жалоба разбирается в судебном заседании, время и место проведения которого указываются в определении, а его копия направляется участникам дела. В ходе заседания ведется протокол. Жалоба и отзыв на нее размещаются в ограниченном доступе на сайте суда (как и в первой инстанции).
Особо отмечено, что апелляция может согласиться принять дополнительные доказательства. Но возможно это только в одном случае - если суд признает, что имели место грубые нарушения правил проведения процесса в первой инстанции, и перейдет к рассмотрению дела заново (как по первой инстанции). Вот о каких нарушениях идет речь (ч. 4 ст. 270 АПК РФ):
- незаконный состав суда;
- нарушение правил о языке;
- принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- неподписание решения либо подписание не тем судьей и т.п.
Переход с апелляционного рассмотрения на порядок по первой инстанции происходит благодаря самой жалобе, если ее доводы говорят о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, нужно было все-таки рассматривать по общим правилам искового либо административного производства. И в этом случае судья рассматривает дело единолично. Дополнительно представленные доказательства появятся на сайте суда в ограниченном доступе.