Подлинник договора утрачен. Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Для предоставления в налоговую инспекцию с целью списания подоходного налога. На данный момент квартира продана другому собственнику. Оригинал договора с предыдущим собственником утерян.

20 Марта 2018, 20:55, вопрос №1941107 Александр Завьялов, г. Нарышкино

Утерян договор с организацией

Мы ООО. заключили договор с организацией на оказание услуг, выполнили и получили ден.средства на расчетный счет в банке. претензий никаких нет. оригинал договора и акт выполненных работ утеряны. Заказчик закрыл свою фирму. как их восстановить в...

1000 стоимость
вопроса

вопрос решен

Как восстановить документы на право собственности на подаренную долю дома, если дарственная утеряна?

Моя тетя, Бабелиник Зинаида Анастасьевна, является собственником 4/5 от половины дома. Это прописано в договоре дарения 1991 г. Данный договор утерян. Что необходимо, чтоб восстановить документ и какие необходимы документы, чтоб продать ее часть?...

Требования оплаты восстановления копии договора в фитнес-клубе

Здравствуйте. Моей женой был утерян оригинал договора в фитнес клубе. В клубе сменился собственник, но старые договора продолжали действовать. Ей не была оформлена пластиковая карточка клуба ни администрацией клуба Life-City London (предыдущее...

500 стоимость
вопроса

вопрос решен

Как получить дубликат договора купли-продажи нежилого помещения?

Добрый день! Для оформления договора дарения близкому родственнику доли в нежилом помещении нотариусу необходимо предоставить оригинал правоустанавливающего документа. Это был договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, но он утерян....

Можно ли отменить решение суда,если оригинал договора утерян сторонами

У меня на руках есть решение районного и апелляционного суда, по которому меня обязывают платить более 100 000рублей ООО за "оказанные" услуги по договору. На стадиях рассмотрения в районном и апелляционном областном суде подавала ходатайство с...

1000 стоимость
вопроса

вопрос решен

Договор купли продажи утерян, но есть свидетельство о гос.регистрации.

Здравствуйте уважаемые юристы. В 2008 году купила дачный участок. Сейчас обнаружила, что договор купли-продажи утерян. Но есть свидетельство о государственной регистрации права. Вопрос: 1. Восстановление данного документа необходимо или он уже...

Что делать, если утерян договор по ипотеке?

Здравствуйте! Год назад купили с женой по ипотечному кредиту квартиру, недавно собрались собирать документы на оформление субсидии и компенсацию в налоговую. К нашему ужасу обнаружили, что договор на ипотечный кредит потерян! Что делать?! Есть ли...

Договор займа - утерян оригинал, есть сканы. Что делать?

Здравствуйте. Вася дал Пете деньги по договору займа + расписка. Срок давности НЕ истек. Вася потерял оригинал договора и расписку, у него остались только сканы договора и скан расписки. Может ли Вася как-то получить деньги? И как это сделать?...

Утерян кредитный договор - ПФ не принимает его копию

Утерян кредитный договор со сбербанком При сборе документов в Пенсионный фонд обнаружила что оригинал кредитного договора утерян. В банке мне сделана копия кредитного договора, заверенная подписями и печатями банка, однако сотрудники ПФ требуют...

22 Августа 2014, 07:44, вопрос №536950 Елена Морозова, г. Волгоград

Однако практика показывает, что если стороны в письменной форме не закрепили свое намерение считать аналог собственноручной подписи равным собственноручной подписи, то суд может признать договор, «заключенный» с применением аналога собственноручной подписи, незаключенным. А теперь, собственно, о логической ошибке. Допустим, мы хотим заключить договор по факсу и с нашим будущим контрагентом по факсу обмениваемся по факсу сообщениями, которые были изначально подписаны собственноручно. После передачи сообщения каждая сторона получает документ, на котором стоит аналог собственноручной подписи. В эти письма мы включаем условие о том, что договор, заключенный посредством обмена этими письмами, считается сторонами заключенным, а стороны признают аналог собствнноручной подписи надлежащим способом подписания договора.

Нет оригинала договора. как судиться?

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела. В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно: — Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала.

Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Внимание

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). — Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Копия договора и его юридическая сила

В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду.

Инфо

Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

— Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии.
Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Вс разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

Цитата: для этого в договоре пишем: настоящий договор подписан и передан с помощью средств факсимильной/электронной связи и подписанный/переданный таким образом имеет полную юридическую силу. На практике такое действительно применяется, спорить не стану.

Однако в таком случае имеется логическая ошибка. п.2 ст.160 ГК:Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Итак, наш выбор — соглашение сторон. Закон не предъявляет требований к форме такого соглашения.

Как выиграть дело в суде — требуйте от банка оригиналы договоров

Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику - вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора. Однако ГК РФ даёт нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» (п.
1 ст. 162 ГК РФ). Кроме того, подлинник договора - основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.

Является -ли скан или договора действительным

Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг.
Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком. Доказательства юридически значимого обстоятельства: Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Копии документов как доказательства в суде

Представленные на первом судебном заседании копии вызвали совершенно ожидаемую реакцию: истец заявил, что никаких дополнительных соглашений у него нет и он просит предоставить оригиналы, чтобы убедиться в их достоверности. Суд, соответственно, истца поддержал и в определении предложил эти самые оригиналы суду показать. Поэтому при подготовке к следующему судебному заседанию решили сослаться на все, что только можно: упомянули и ст. 333 ГК РФ, и то, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и, тем самым, осложнил выполнение работ. Что касается оригиналов, позицию заняли следующую: Согласно п.
Впрочем, есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство. Тождественные копии Желаемый результат может дать представление тождественных копий. Упомянутый уже пункт 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что не могут считаться доказательством существования договора копии, которые не тождественны между собой. Однако суд вправе признать копию документа достаточным доказательством, если и истец, и ответчик представили копии договора и ни одна из сторон не делает заявлений относительно фальсификации копии (определение ВАС России от 30.07.07 № 8568/07). Ксерокопии Другой пример - представление ксерокопии договора. Сама по себе ксерокопия не будет иметь доказательственной силы и не может подтвердить факт существования договора (постановление ФАС Центрального округа от 23.10.09 № А14-16969/2008-541/6).
В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу. Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если: — Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны. — Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника. Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение? В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

Нужен ли оригинал договора в суде

АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательство. Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий: - представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е.
Иное дело, если ксерокопия будет подкреплена и иными документами. К примеру, по делу, которое дошло до президиума ВАС РФ, продавец отрицал факт заключения договора купли-продажи и отказывался передавать помещение покупателю.

В обоснование своих требований (признание права собственности) покупатель представил ксерокопию договора и акт приёма-передачи помещения. ВАС РФ счёл, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место.

Требование покупателя было удовлетворено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07). Факс Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п.

3 ст. 75 АПК РФ).

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники. При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала.

Трудовой договор заключается при приеме на работу и выдается в двух экземплярах: один остается в компании, другой передается сотруднику (ст. 67 ТК РФ). Утрата документа – неприятная ситуация. Это может произойти при переезде офиса, пожаре, договора может лишиться сотрудник по собственной вине. Как восстановить трудовой договор в случае утери?

В зависимости от ситуации

В законодательстве нет конкретных нормативных актов, следуя которым, можно произвести процедуру восстановления документа. Компания должна предусмотреть формирование локальных актов и в случае утери руководствоваться ими.

Если договор утерян одной из сторон, делается копия с оставшегося оригинала, на которой подписывается «дубликат».

Если документ утерян организацией, она может сделать дубликат трудового договора на основании бланка, имеющегося у сотрудника. Если лишился документа сотрудник, компания выдает ему дубликат, оформленный в соответствии с оригиналом. Однако в таком варианте документа нельзя дублировать подписи – их проставляют обе стороны заново. На выданном договоре должна стоять пометка «дубликат». Он имеет силу оригинала. Образец документа можно посмотреть .

В случае утраты договора обеими сторонами (а это случается крайне редко), составляется новый документ. Приказ о приеме работника на должность является главным документом, на основании которого осуществляется восстановление трудового договора (с учетом всех пометок в карточке работника и его трудовой книжке). На бланке ставится пометка о том, что он составлен взамен утраченного.

Восстановление трудового договора – ситуация неприятная, но разрешимая. Дубликат является равнозначным по силе документом и может храниться в базе компании и на руках у сотрудника. Иная ситуация возникает, если договор был расторгнут незаконно. В этом случае вопрос о его восстановлении и незаконном увольнении решается в судебном порядке.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше - это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», - констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017 , в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал - он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом - стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Дело № А57-14986/2017

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа»,

третье лицо – Калаев Артур Шамильевич

о признании договора недействительным

при участии сторон:

от истца – Коржов С.Н. директор.

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее – ООО истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа» (далее - ответчик) о признании недействительным договора № 1 от 09.09.2014г. Исковые требования заявлены на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодека Российской Федерации в силу его ничтожности и мотивированы тем, что истец не заключал данный договор, ссылалось на факт фальсификации документа. Указав, что подпись на договоре от имени директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. выполнены неустановленным лицом, сам Коржов С.Н. эти документы не подписывал и полномочий на это никому не давал. ООО «Монтажгазспецстрой» никогда не признавало и не подтверждало указанный договор.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которых указал на уступку права требований по спорному договору Калаеву Артуру Шамильевичу. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .

Определением суда от 20.10.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен Калаев Артур Шамильевич.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза оспариваемого договора, однако, ввиду непредоставления ответчиком и третьим лицом оригинала договора № 1 от 09.09.2014г., истец заявил ходатайство о прекращении производства по экспертизе, указав на невозможность проведения экспертного исследования по копии документа.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, выяснив позицию ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суду представлена копия договора на оказание услуг от 09.09.2014г., заключенного между ООО «Монтажгазспецстрой» (заказчик) и ООО «Ростов-Папа» (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по обеспечению участия Заказчика в процедурах размещения заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд коммерческих предприятий (строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосия Республики Крым).

Между ООО «Ростов-Папа» (цедент) и Калаевым Артуром Шамильевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 04.03.2015 №1, по условиям которого права по договору от 09.09.2014 № 1 перешли от ООО «Ростов-Папа» к Калаеву Артуру Шамильевичу.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным закон, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предъявляя иск о признании недействительным в силу ничтожности договора № 1 от 09.09.2014 г., истец отрицал факт заключения и подписания названного договора, по причине фальсификации подписи директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н., выполненные неустановленным лицом.

В соответствии с указанным договором ООО «Монтажгазспецстрой» (заказчик) поручало, а ООО «Ростов-Папа» (исполнитель) принимало на себя обязательства по оказанию услуг на проведение правовой экспертизы полученной документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа; подготовке запросов Заказчика на разъяснение положений документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа; осуществления обмена документами между Заказчиком и комиссией по размещению заказа по вопросам участия Заказчика в Процедуре размещения Заказа; в случае официального изменения документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа, незамедлительно доводить до сведения Заказчика, получившего документацию, соответствующие изменения; в случае официальной отмены Процедуры размещения заказа, своевременно направлять Заказчику соответствующее уведомление; проводить проверку документов Заказчика, входящих в состав заявки на участие в Процедуре размещения Заказа, на предмет соответствия требованиям документации, регламентирующей проведение процедуры размещения Заказа; оформлять заявку на участие в Процедуре размещения заказа, оформлять запросы по результатам проведенной Процедуры размещения заказа; оказывать Заказчику помощь в обжаловании результатов Процедуры размещения заказа;

В материалы дела представлена светокопия договора № 1 от 09. 09.2014 г.

В процессе рассмотрения спора истец, отрицая волеизъявление на заключение данного договора, а также наличие каких либо договорных отношений с ответчиком. Директор Коржов С.Н. в судебном заседании 22.03.2016г. отрицал факт подписания данного договора, ссылалась на вышеназванные обстоятельства.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, в порядке абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. В этой связи судом был затребован подлинник договора, однако в суд оригинал договора № 1 от 09.09.2014 г. ответчик и третье лицо так и не представили, ограничившись предоставлением неподписанного истцом акта выполненных работ по договору №1 от 09.09.2014г. По представленной истцом светокопии спорного договора, подлинность которого определить не представляется возможным. Более того, сам заявитель указал на отсутствие у него оригинала названного договора. Истец отрицал факт подписания оспариваемого договора, подлинник которого он не имел. В силу ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Частью 8 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 9 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В соответствии с п. 6 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно п. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком и третьим лицом не был представлен подлинник договора № 1 от 09.09.2014 г., а истец обратился с заявлением о фальсификации данного доказательства, отрицая факт его существования, исходя из установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании договора № 1 от 09.09.2014 г. недействительной сделкой.

При этом, вынося решение, без проведения почерковедческой экспертизы подписи директора Коржова С.Н. в договоре № 1 от 09.09.2014 г., суд исходил из следующего. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015г. суд затребовал от ответчика представить подлинный договор № 1 от 09.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015г. суд привлек в качестве третьего лица Калаева А.Ш. и затребовал от него представить подлинный договор № 1 от 09.09.2014 г.

Согласно пункту 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Ответчик и третье лицо подлинник договора № 1 от 09.09.2014 г. не представили, причин невозможности представления суду документально не обосновали.

Учитывая что в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы невозможно без предоставления оригинала документа, суд обоснованно удовлетворил заявление о прекращении экспертизы. Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами, в том числе путем оценки свидетельских показаний и иных представленных доказательств (ст. ). В силу статей , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является для учреждений бюджетной сферы, основным нормативным документом, регулирующим процедуры размещения заказов.

Условно все процедуры по размещению заказа можно разделить на четыре этапа:

1) приглашение к участию в размещении заказа;

2) подача заявок;

3) выявление победителя;

4) заключение контракта.

Истцом суду Представлен договор №8 от 10.11.2014г., который свидетельствует о возникновении правоотношений между Управлением капитального строительства Феодосийского городского совета и ООО «Монтажгазспецстрой» по строительству системы водоснабжения.

Однако, из письма №01-7-260 от 23.06.2015г. заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» Кладиева Н.Г., процедура размещения заказа для заключения договора на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосии» управлением не проводилась. В управление не обращалось ООО «Ростов Папа» как представитель ООО «Монтажгазспецстрой» с запросами, связанными с проведением процедуры размещения заказа на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосии».

Таким образом, суду не представлено ни единого доказательства того, что заключенный договор №8 от 10.11.2014г. стал результатом выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №1 от 09.09.2014г.

Суду не представлено ни единого доказательства реального исполнения оспариваемого договора.

Так, в соответствии с п.3.2 договора №1 от 09.09.2014г. стоимость услуг составляет 10% от суммы контракта, присужденного Заказчику по результатам процедуры размещения заказа.

Представленная ответчиком светокопия акта выполненных работ по договору №1 от 09.09.2014г. не содержит подписи уполномоченного лица Заказчика (ООО «Монтажгазспецстрой»), а также оттиска печати общества. Более того, в таблице указанного акта приведен перечень работ, с четкой оценкой стоимости каждой позиции оказанной услуги, в то время, как условиями оспариваемого договора предусмотрен иной порядок исчисления стоимости оказанных услуг (3.2 договора).

Таким образом, судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам, которые получили надлежащую судебную оценку.

Так, представленная копия договора № 1 от 09.09.2014 г. при непредставлении суду оригинала документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства. Доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления сторон на подписание договора № 1 от 09.09.2014 г. г., а также доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по поводу исполнения спорного договора, не представлено.

Согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор №1 от 09.09.2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа» (ул. Орджоникидзе, 32, оф. 5, г. Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1149102031891, ИНН/КПП 9111001285/91101001, дата регистрации 19.08.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ул. Социалистическая, 150, оф. 5, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344006, ОГРН 10661113727, ИНН/КПП 6111982346/616301001, дата регистрации 06.04.2006) государственную пошлины в размере 6000,00 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» 7 953,26 руб., уплаченных на проведение судебной экспертизы в связи с прекращением проведения судебной экспертизы платежным поручением №000275 от 14.08.2015г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ