Как рассчитать вознаграждение конкурсному управляющему. Методика определения размера вознаграждения арбитражного управляющего Как платить временному управляющему

Методика определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

1. Ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего рассчитывается по формуле: В = kн*B вр + kфо*B адм + kву*B вн + kкп*B конк+ kм*Bм, где

В – вознаграждение арбитражного управляющего;

B вр – вознаграждение временного управляющего;

B адм– вознаграждение административного управляющего;

B вн– вознаграждение внешнего управляющего;

B конк– вознаграждение конкурсного управляющего;

Bм – вознаграждение арбитражного управляющего в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения ;

kн, kфо, kву, kкп, kм – коэффициенты процедуры банкротства.

Коэффициент процедуры банкротства применяется для определения вознаграждения арбитражного управляющего с учетом текущей процедуры банкротства:

при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения kн = 1, kфо, kву, kкп = 0;

при вынесении арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления kфо = 1, kн, kву, kкп, kм = 0;

при вынесении арбитражным судом определения о введении внешнего управления kву = 1, kн, kфо, kкп, kм = 0;

при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства kкп = 1, kн, kву, kкп, kм = 0;

при вынесении арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения kм = 1, kву, kн, kфо, kкп, kм= 0.

2. Ежемесячного вознаграждение временного управляющего рассчитывается следующим образом: B вр = b + x * y + a, где

B вр – ежемесячное вознаграждение временного управляющего (в рублях);

b – базовая сумма вознаграждения равная 10 000 рублей.

y – коэффициент стоимости активов должника;

a – переменная, определяемая в зависимости от размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Коэффициент стоимости активов должника (y) и переменная (a) определяются в зависимости от величины балансовой стоимости активов должника в соответствии с таблицей 1.

Таблица 1

В случае уменьшения балансовой стоимости активов в следующий отчетный период за отчетным периодом, на основании которого производился расчет, последующий расчет осуществляется на основе балансовой стоимости активов в следующий отчетный период.

В случае увеличения балансовой стоимости активов в следующий отчетный период за отчетным периодом, на основании которого производился расчет, последующий расчет осуществляется на основе балансовой стоимости активов в предыдущий отчетный период.

3. Ежемесячное вознаграждение административного управляющего рассчитывается по формуле: B адм = b + (x * y + a)/t, где

B адм – ежемесячное вознаграждение административного управляющего рублей;

y – коэффициент стоимости активов должника, определяемый в соответствии с таблицей 1;

a – переменная, определяемая в соответствии с таблицей 1;

t – порядковый номер месяца, следующего за окончанием наблюдения.

4. Ежемесячного вознаграждение внешнего управляющего рассчитывается по формуле: B вн = b +x*0,0001 + v Yк(z), где

B вн – ежемесячное вознаграждение внешнего управляющего;

b – базовая сумма вознаграждения равная 10 000 рублей;

x – балансовая стоимость активов должника в рублях на отчетную дату;

v – коэффициент восстановления платежеспособности должника;

z – сумма требований кредиторов третьей очереди по состоянию на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности;

Yк(z) = ∑ nk *yк,

nk – сумма требований кредиторов третей очереди в k-ом интервале из Таблицы 2.

Числовое значение коэффициента объема требований кредиторов (yк) определяется в зависимости от объема удовлетворенных требований кредиторов в пределах каждого интервала из Таблицы 2.

Коэффициент восстановления платежеспособности должника (v) в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении дела о банкротстве во внешнем управлении в связи с восстановлением платежеспособности равен 1, в остальных случаях v = 0. При вынесении указанного определения считаются удовлетворенными все требования кредиторов.

Таблица 2

Пример 1. Сумма требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 100 000 000 рублей и не изменяется до конца внешнего управления.

Балансовая стоимость активов составляет 300 000 000 рублей.

В этом случае ежемесячное вознаграждение, рассчитанное по настоящей методике, составит в 1 – 11 месяцы:

B вн = b +x*0,0001 + v Yк(z) = 10 000 + 0,0001 * 300 000 000 + 0 Yк(z) = 40 000 руб./месяц

За 12-ый месяц ежемесячное вознаграждение составит:

B вн = b +x*0,0001 + v Yк(z) = 10 000 + 0,0001 * 300 000 000 + 1 Yк(z) =
=40 000 +1*(3 000 000*0,08 + 17 000 000*0,04 + 30 000 000*0, 01 + 50 000 000*0,005)=
= 40 000 + 1 * (120 000 + 340 000 + 300 000 + 250 000) = 1 млн. 50 тыс. рублей

5. Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего рассчитывается по формуле: B конк = b + x*0,0001 + ∑(x2– x1) yк, где

B конк – ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего;

b – базовая сумма вознаграждения равная 10 000 рублей;

x – балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату;

x1 – сумма требований кредиторов третей очереди по состоянию на первый день месяца, за который выплачивается вознаграждение;

x2 - сумма требований кредиторов третей очереди по состоянию на последнее число месяца, по результатам которого выплачивается вознаграждение;

x2– x1 – рассчитывается отдельно для каждого интервала из Таблицы 3.

yk – коэффициент удовлетворения требований кредиторов (рассчитывается исходя из Таблицы 3 с учетом удовлетворенных требований кредиторов).

Таблица 3

Пример 2. Сумма требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 70 000 000 рублей и удовлетворяется в третий (10 000 000) и шестой месяцы (1 000 000) конкурсного производства, которое завершается в восьмой месяц.

Балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату составляет 50 000 000 рублей.

Арбитражным судом выносится определение о прекращении дела о банкротстве во внешнем управлении в связи с восстановлением платежеспособности должника на 12 месяц процедуры внешнего управления.

В этом случае ежемесячное вознаграждение рассчитанное по настоящей методике составит в 1,2,4,5,7,8 месяцы:

B конк = b + x*0,0001 + ∑(x1 – x2) yк = 10 000 + 0,0001 * 50 000 000 + 0 yк = 15 000 руб./месяц

За 3-ий месяц ежемесячное вознаграждение составит:

=15 000 + (0,02 * 3 000 000 + 0,01 * 7 000 000)= 15 000 + (60 000 + 70 000)=+145 000 рублей

За 6-ой месяц ежемесячное вознаграждение составит:

B вн = b + x*0,0001 + ∑(x1 – x2) yк = 10 000 + 0,0001 * 50 000 000+ ∑(x1 – x2) yк =
=15 000 + (0,01 * 1 000 000)= 15 000 + (10 000)= 25 000 рублей

6. В случае принятия арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения арбитражному управляющему кроме вознаграждения, предусмотренного пунктами 2-5 настоящей методики, выплачивается также вознаграждение, определяемое следующим образом.

1) При утверждении арбитражным судом мирового соглашения во время проведения процедуры наблюдения используется формула: Bм = 4 Bвр, где

Bвр – вознаграждение временного управляющего за месяц, предшествующий месяцу, в котором было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

2) При утверждении арбитражным судом мирового соглашения во время проведения процедуры финансового используется формула: Bм = 4 Вадм, где

Bм – вознаграждение арбитражного управляющего, выплачиваемое в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

Bадм – вознаграждение административного управляющего за первый месяц финансового оздоровления.

3) При утверждении арбитражным судом мирового соглашения во время проведения процедуры внешнего управления используется формула:
Bм = 4 Ввр, где

Bм – вознаграждение арбитражного управляющего, выплачиваемое в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

Ввр – вознаграждение временного управляющего за месяц, предшествующий месяцу, в котором было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

4) При утверждении арбитражным судом мирового соглашения во время проведения процедуры конкурсного производства используется формула:
Bм = 2 Ввр, где

Bм – вознаграждение арбитражного управляющего, выплачиваемое в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

Вконк – вознаграждение конкурсного управляющего за месяц, предшествующий месяцу, в котором было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Примечание.

1. При расчете вознаграждения арбитражного управляющего применяется балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, но не выше балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры банкротства, применительно к которой рассчитывается вознаграждение.

2. Для расчета вознаграждения арбитражного управляющего используется сумма требований кредиторов третьей очереди, включенная в реестр требований кредиторов, за вычетом требований кредиторов, оспариваемых в арбитражном суде. При этом сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов, в течение периода, за который выплачивается вознаграждение, в расчет не включается и переносится на следующий месяц.

Вознаграждение арбитражного управляющего связано с интересами всех без исключения лиц, вовлеченных в процедуры, которые применяются в делах о банкротстве (несостоятельности). Как известно, вознаграждения арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника по общему правилу.

Поэтому, чем больше суммарный размер вознаграждения конкурсного управляющего, тем меньшее число средств остается для удовлетворения требований кредиторов, восстановление способности к платежам должника, на ликвидационные выплаты участникам.

Краткое рассмотрение заседания Президиума ВАС РФ

На заседании Президиума ВАС Российской Федерации 14 февраля 2013 года обсуждали проект постановления Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, которые связаны с вознаграждением при банкротстве арбитражного управляющего».

На Президиуме ВАС Российской Федерации в ходе обсуждения, казалось бы, сугубо практичных вопросов судебной практики, возникла острейшая дискуссия, в основании которой лежат научные споры, продолжающиеся не одно столетие в отношении статуса и характера вознаграждения конкурсного управляющего.

Каждый участник банкротства, будь то кредитор или должник, действует только в собственных интересах. Но при банкротстве реализация интересов одним участником приведет неизбежно к нарушению интересов других участников. Поэтому возникла необходимость, чтобы в процедурах участвовал специальный субъект, который учитывал бы в своей деятельности интересы всех сторон.

Его деятельность нацелена на обеспечение оптимального баланса интересов всех участников процедур банкротства (несостоятельности).

Возникшие вопросы

Можно было бы теоретические споры в отношении статуса и характера вознаграждения конкурсного управляющего оставить исключительно на откуп ученым, если бы не серьезные практические последствия, которые зависят от соответствующей трактовки. В зависимости от подхода ВАС Российской Федерации, зависят ответы на такие вопросы:

• можно ли на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислять проценты при просрочке уплаты фиксированного требуемого вознаграждения конкурсного управляющего?
• можно ли уменьшать размер вознаграждения при ненадлежащем исполнении обязанностей?
• можно ли взыскать с него в качестве убытков сумму уплаченного ранее вознаграждения?

Вопрос о том, арбитражный управляющий – это представитель государства или нет, имеет идущие далеко последствия с точки зрения важного вопроса о праве возложения на Российскую Федерацию ответственности за неподобающие действия управляющего. Данный вопрос исследовал ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека) в деле «Котов против России». В. Котову российский суд отказал в удовлетворении требований к управляющему, так как при банкротстве банка «Юрак» ему уже предоставили приоритет на возвращение средств. Одно из оснований отказа ЕСПЧ в удовлетворении требований к России истца – вывод суда, что в России по национальному законодательству 1990-х арбитражный управляющий представителем государства не являлся.

Прозвучавшие в ВАС Российской Федерации в ходе дискуссии основные подходы к статусу заключаются в следующем.

Различные точки зрения

Согласно одной точке зрения, арбитражный управляющий публично осуществляет правовые функции. К.И. Малышев еще в ХІХ веке называл органом судебного надзора комиссара, который осуществлял во французском конкурсном процессе функции, похожие на его функции. О публичном правовом статусе управляющего писал еще Г.Ф. Шершеневич. Современные ученые, которые поддерживают данную точку зрения, ссылаются, во-первых, на то, что управляющего назначает суд и что функции, осуществляемые им, закреплены законом. Исходя из этого делают вывод о том, что вознаграждение конкурсному управляющему – это ни заработная плата, ни плата за оказание определенных услуг. Обязательства должника или других лиц в предусмотренных законом случаях по выплате не являются денежными, и при просрочке их исполнения проценты не подлежат начислению в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Другая точка зрения в том, что арбитражный управляющий лицам, участвующим в процедуре банкротства, оказывает определенные специфические услуги, что дает возможность применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и, частично, подряда к вопросам их оплаты. В таком случае делается закономерный вывод о начисления процентов на сумму не выплаченного вознаграждения в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Хотя мнение о трудовом характере деятельности этого правовых отношений в ходе заседания Президиума ВАС Российской Федерации не высказывалось, но предметом обсуждения была возможность выплаты вознаграждения во время временной нетрудоспособности управляющего.

То, что в действующей редакции федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» арбитражный управляющий считается лицом, осуществляющим профессиональную деятельность и занимающимся частной практикой, тоже не позволяет дать определенные ответы на приведенные выше вопросы.

В то же время несвоевременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего практически во всех случаях введения процедур, которые применяются в деле о банкротстве, в отношении должника имеет место. Самые распространенные причины этого: невозможность своевременной реализации недвижимого или другого имущества, недостаточность активов должника. Но часто должник недобросовестно исполняет обязанность, возложенную на него в процедурах финансового оздоровления и наблюдения по выплате вознаграждения.

Начисление процентов на вознаграждение

Следует заметить, что при обсуждении вопроса о возможности в порядке статья 395 ГК РФ начисления процентов на сумму уплаченного несвоевременно вознаграждения арбитражного управляющего, Президиум ВАС Российской Федерации не смог прийти к единогласному мнению. Еще прозвучала точка зрения: подходы могут быть разными зависимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Было предложено рассмотреть начисление процентов при несвоевременной выплате вознаграждения арбитражного управляющего должником при процедурах финансового оздоровления и наблюдения и применять другой подход в конкурсном производстве и , когда отстранены органы управления должника и во многом возможность выплаты вознаграждения определяется активностью непосредственно управляющего.

Еще одним важным вопросом, ставшим предметом обсуждения Президиумом ВАС Российской Федерации, является возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом.

Согласно тексту Закона о банкротстве (статья 20 пункт 6) допускают выплату добавочного вознаграждения в согласии с решением собрания кредиторов, его увеличения в сравнении с фиксированной суммой. Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения размера вознаграждения управляющего или его полной невыплаты.

Все-таки случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей управляющими довольно распространены. Как свидетельствует статистика, опубликованная на официальном сайте ВАС Российской Федерации, растет из года в год количество жалоб, рассмотренных судами, на действия управляющих и заявлений об их смещении. Большая часть жалоб на их работу обоснованная.

Изложенное выше ясно свидетельствует о необходимости закрепить механизм защиты интересов лиц, вовлеченных в процедуры, которые применяются в деле о банкротстве, не лишь в виде официальных разъяснений ВАС Российской Федерации, но и в законодательной форме.

Главная идея рабочей группы, которая подготовила проект постановления Пленума ВАС Российской Федерации, заключена в том, что, если не надлежащим образом исполняются управляющим возложенные на него обязанности, сумма вознаграждения за этот период может рассматриваться как убытки. В случае обращения управляющего, который уклонился от осуществления собственных полномочий, с заявлением о взыскании вознаграждения, должник или заявитель имеет право предъявить встречное требование о взыскании убытков. При этих обстоятельствах при частичном или полном удовлетворении встречного и первоначального требований суд проводит процессуальный зачет.

Изъятие вознаграждения

Значительное число дискутируемых вопросов было связано с возможными изъятиями выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему за соответствующую процедуру банкротства (эта сумма у административного и временного управляющего определяется зависимо от балансовой суммы активов должника, не связана с результатами их деятельности напрямую).

Трудно согласиться с высказанным в ходе заседания Президиума ВАС Российской Федерации мнением в отношении недопустимости каких-нибудь исключений ввиду императивного характера статьи 20 части 6, которая устанавливает право управляющих на размер и получение процентов.

К примеру, в ситуации, когда делопроизводство о банкротстве было прекращено из-за исполнения обязательств третьим лицом. Каких-либо личных заслуг управляющего в положительном завершении процедуры при добросовестном исполнения третьим лицом обязательств должника, обычно нет. Поэтому подход, предложенный рабочей группой ВАС Российской Федерации, о том, что в таких случаях проценты не выплачиваются, представляется обоснованным. Исключением являются случаи восстановления платежеспособности должника в процессе внешнего управления или финансового оздоровления, когда позитивный эффект возможен только в результате деятельности субъекта.

Еще одним наболевшим вопросом является вопрос про сумму балансовой стоимости активов, из которой начислению подлежат проценты по вознаграждению арбитражного управляющего и вознаграждению временного управляющего. Общеизвестно, что во многих случаях сумма балансовых активов действительной стоимости имущества должника, на которое наложено взыскание, не соответствует. Формальный подход к исчислению процентов недопустим, поскольку это приведет к существенному уменьшению конкурсной массы должника и нарушит интересы лиц, которые вовлечены в процедуру банкротства.

В деле о банкротстве специалисту положено денежное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого регламентированы особой статьей закона 127-ФЗ. Большая часть выплат производится из средств должника, однако конкурсные кредиторы могут дополнительно вознаградить управляющего.

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в виде фиксированной ставки за месяц работы. Кроме того, в конце производства он вправе рассчитывать на определенный процент от средств, возвращенных кредиторам.

Ставка

Размер вознаграждение арбитражного управляющего зависит от стадии производства. Например, на этапе финансового оздоровления специалист получает по пятнадцать тысяч рублей в месяц, а на стадии наблюдения – тридцать тысяч. Дороже всего оценивается его работа при внешнем управлении – сорок пять тысяч ежемесячно, а при распродаже имущества конкурсный специалист получает по тридцать тысяч. Стадии длятся неравное количество времени. Например, внешнее управление может проводиться до восемнадцати месяцев, а финансовое оздоровление – до двух лет. Естественно, что на таких длительных этапах заработок специалиста уже значительный.

Проценты

Процентное вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет реализации конкурсной массы. Но вовсе необязательно доводить банкротство до конца. Закон предусматривает начисление процентов практически на всех этапах признания несостоятельности.

• Временный вправе рассчитывать на вознаграждение в размере до шестидесяти пяти тысяч по окончании процедуры. В зависимости от стоимости предприятия;
• А вот административный уже может заработать более трехсот тысяч. Например, если стоимость предприятия превышает один миллиард рублей. Причем арбитражный получает не только фиксированную оплату, в зависимости от стоимости компании, но и определенный процент в случае превышения этой стоимости обозначенных пределов.
• На стадии внешнего управления ситуация уже иная. Если на этом этапе производство удалось завершить, то специалист получит восемь процентов от суммы требований, которые удалось вернуть кредиторам. А вот если предприятие все же было признано банкротом, то вознаграждение будет рассчитано как три процента от чистого увеличения активов за время работы управляющего.
• При конкурсном производстве ситуация похожая. Так, если удалось погасить более 75 % долгов, то конкурсному отойдет 7 % от этой суммы; при погашении более чем 50 % задолженности, он вправе рассчитывать на 6%; если погашено более 25%, то управляющий получает 4,5%; ну и при самом неблагоприятном исходе, когда удалось удовлетворить менее 25% требований, управляющий получит не более трех процентов.

Как мы видим, труд специалиста по банкротству оплачивается не только в зависимости от того, сколько стоит имущество должника или сколько ему удалось вернуть долгов, но и напрямую зависит от стадии производства, а также от того, удалось ли ему помочь предприятию.

Оплата труда финансового управляющего при банкротстве граждан и физических лиц составляет на сегодняшний день двадцать пять тысяч рублей. Причем это оплата за одну процедуру, а при несостоятельности физлиц их возможно всего две. Причем реструктуризация долгов может длиться до трех лет. Но оплата все равно будет разовая. А потому управляющие не часто соглашаются участвовать в делах о признании несостоятельности физических лиц. Ведь единственное, на что им приходится рассчитывать, это процентная надбавка, а она допустимо лишь при реализации имущества физлица. Если таковое вообще имеется. Например, ипотечная квартира, или дорогая машина, находящаяся в залоге.

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

[email protected]

Согласно ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим ЗАЯВИТЕЛЬ обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

То есть это либо кредитор, либо уполномоченный орган (ФНС России). Если же заявителем выступил сам должник то расходы могут быть возложены судом на учредителей должника. (п.63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. В силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17 декабря 2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица

Уточнение от 6 февраля 2013 - 13:11
Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. То есть ходатайство может подать не только конкурсный управляющий но и сам должник либо представитель учредителей.

Кроме того, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Думаю, что Вам лучше полностью прочесть Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда

РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" № 91 от 17 декабря 2009 г.. Там описано все что Вас может заинтересовать и указанное постановление может помочь при защите Ваши прав при недобросовестных действия арбитражного управляющего.

Olga.Simonova82

п.3 ст.59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предоставить отчет в арбитражный суд.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.