Берут ли налог с кредита. Нужно ли платить налог на просроченный кредит

Здравствуйте!

за просрочку кредита налоги не возникают. налог будет, если долг по кредиту спишут как безнадежный

Правомерно ли то, что с момента списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета у заемщика не возникает экономической выгоды и, соответственно, отсутствуют основания для налогообложения НДФЛ суммы списанной задолженности по кредиту?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 мая 2015 г. N 03-04-06/30195
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо Ассоциации российских банков по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по кредитному договору и сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
В случае если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.
Указанная позиция отражена в подпункте «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах», согласно которому дата получения дохода определяется, в частности, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
26.05.2015

В начале мае 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса - а не аннулированный - безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников. Поправки вступят в силу с 1 января 2016 года.

Момент возникновения дохода теперь закреплен в законе

Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списываются с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее 5 лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.

Поправками в Налоговый кодекс (НК) - законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 № 113-ФЗ - впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации-кредитора.

До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС (/news/576474), выпущенных с конца декабря 2012 года. До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.

Как пояснил адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев, согласно Положению Центробанка о правилах ведения бухгалтерского учета в банках, списанная безнадежная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение 5 лет в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. И лишь по истечении 5 лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5–10% случаев.

Если должник всё же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» - то есть Федеральная налоговая служба (ФНС) вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталья Куркина.

Вместе со списаниями растет и потенциал претензий налоговиков

Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка. Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме. Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.

Вопрос в том, как трактовать соответствующие правила. До закрепления указанной нормы на уровне закона банки не считали возможным считать списание безнадежных долгов основанием для уплаты налога, поскольку коллизия в этом вопросе присутствовала и позиция банков была понятна - до принятия поправок они трактовали иначе, чем Минфин и налоговые органы, - сообщил Тосунян.

В текущих экономических условиях тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой. Аналитик Национального рейтингового агентства Вадим Тихонов пояснил, что банкам выгодно убирать с баланса плохую задолженность, поскольку обязательные к формированию резервы (100% по долгам с просрочкой от 360 дней) обеспечивают нагрузку на капитал и ухудшают показатель достаточности собственных средств.

Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что объем рублевых долгов, которые банки признают безнадежными к взысканию и списывают с баланса, растет. Так, за прошлый год банки списали долгов на 265,5 млрд рублей, что на 42% больше, чем в 2013-м (186,5 млрд рублей). В январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд рублей). В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.

Замруководителя юридического департамента «Национальная юридическая служба» Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу). Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога. Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.

Как будут взыскивать налог с безнадежных должников

В то же время, говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться в судебными приставами. При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава. Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем - за счет наличных денежных средств, затем - за счет имущества.

Для взыскания подоходного налога потребуется осуществить такие же мероприятия, которые ранее уже производил банк в целях взыскания кредита. Есть основания полагать, что на ликвидное имущество должника взыскание будет обращено банком до момента признания долга по кредиту нереальным ко взысканию. В связи с этим в отношении налоговой недоимки судебными приставами будут со временем выноситься постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, - говорит Петрык.

На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, в отношении должника может быть применена процедура банкротства.

Защитники прав потребителей рассчитывают что-то изменить

Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, что доход у должника возникает только в тот момент, когда долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, - считает Костиков.

Избавляясь от одного бремени - кредита, законодатель вешает на должника другое - налоги, - говорит Надежда Макарова. - И за то и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.

В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментариев.

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко указал, что новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.

Это ведет к усложнению всего процесса налогообложения дохода от списанного долга, так что изменения, мягко говоря, спорные. Тем более странно выглядит ситуация, при которой банк списывает задолженность заемщика, когда у него уже не должно быть каких-либо возможностей к ее погашению, но в то же время потребитель должен будет оплатить подоходный налог с тела долга, который при ипотеке или автокредите будет существенно больше месячного платежа, - добавил эксперт.

Банк прислал письмо о налоге

Вообще, очень странно читать о том, что получив в банке кредит, Заёмщик имеет доход и должен уплатить налог с дохода. И вот человеку приходит сначала письмо из банка, о том что у него есть доход с которого он обязан оплатить налог, а затем и требование от налоговой. Конечно это не рядовая ситуация, но всё же такое случается. А впрочем, благодаря стараниям банков, такая ситуация стала возникать всё чаще и чаще. И чтобы защитить себя от безосновательных нападок банков и налоговой, нужно знать когда от вас имеют право что - либо требовать, а когда нет.

И начнём мы с одного такого письма присланного Сбером своему клиенту. О подобной ситуации у меня на сайте уже есть один материал, предоставленный мне клиентом этого банка. Если есть желание - можете прочитать . Вообще, должен сказать, что (по моему наблюдению) Сбербанк является лидером в таких махинациях. По крайней мере подобные письма от других банков в поле моего зрения не попадались.

Итак, вы получили подобное письмо и не знаете что делать? Давайте попробуем разобраться.

Статьи 226, 228, 229 Налогового кодекса рассматривать не будем, поскольку в них рассматриваются общие понятия и они ничего не конкретизируют в данном случае. Хотя мне стало даже интересно: при чём здесь статья 229 НК РФ, в которой описывается налоговая декларация. Видимо две статьи Налогового кодекса звучат не так грозно как три. Далее, какое отношение к налогам имеет 819 статья, регулирующая кредитные отношения мне тоже не понятно.

Я в письме выделил некоторые моменты, чтобы было проще их обнаружить. И, наверное, начнём по порядку:

Банк сообщает, что он произвёл перенос задолженности на счета по учёту задолженности, погашение задолженности которой осуществляется несвоевременно. И, якобы, благодаря этому, заёмщик получил доход, да ещё при этом утверждает, что статья 41 НК РФ говорит именно об этом и конкретно указывает, что доходом следует считать задолженность заёмщика, перенесённую банком со счетов по учёту срочной задолженности, на счета по учёту просроченной задолженности.

1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

2. В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерац ии".

Может я читать не умею, но при чём здесь статья 41 НК РФ? И если обратить внимание на ещё одно разъяснение банка (его я тоже выделил синим цветом), то становиться ясно, что независимо от того, на каком счёте производиться учёт задолженности, размер задолженности не уменьшается. Интересная арифметика: я пришёл в магазин, ничего не взял, а на кассе мне говорят, что я должен заплатить. Бред? Конечно. И если мы попытаемся перевести бред банка, то получиться следующее: "Вы взяли в банке кредит в размере 100 рублей и так как вы не платите, то 50 рублей мы перенесли на другой счёт. И не смотря на то, что вы должны вернуть нам 100 рублей, у вас появился доход 50 рублей". Это как в анекдоте: один у другого просит в займы рубль и обещает через месяц отдать два. А чтобы тот не волновался оставляет в залог топор. Тот который дал рубль говорит: - Тебе же в следующем месяце трудно будет два рубля отдавать, давай ты один рубль мне сейчас отдашь, а второй в следующем месяце. Мужик подумал и согласился. Идёт домой и думает: - "Интересная ситуация. Денег нет, топор в залог оставил, да ещё и рубль должен остался. И ведь возразить нечего."

Вот и здесь тоже самое. Дохода ноль, а банк требует заплатить налог. Но как доказать то, что такая формулировка не основана на законе и перенос задолженности с одного счёта на другой не создаёт никакого дохода? Да всё очень просто. Перенос задолженности с одного счёта на другой это обязанность банка, установленная распоряжениями Центробанка и банковским законодательством. Бухгалтерский учёт в банке ведётся по определённым правилам и для разных видов задолженности предназначены разные счета. Для срочной - один, для просроченной - другой, для безнадёжной - третий. Но от этого общий размер задолженности заёмщика перед банком не изменяется и дохода от этих банковских манипуляций у заёмщика не возникает. Иначе у нас пол страны, если не больше, уже давно были бы миллионерами (или около того). Единственный случай, когда задолженность по кредиту может быть признана доходом заёмщика - это если банком такая задолженность признана безнадёжной и банк списал её. То есть заёмщик не должен её банку выплачивать. Но и то, банк ещё должен доказать, что он имел право на начисление этой задолженности. И снова, чтобы не быть голословным, обратимся к официальному документу, а именно, к Обзору судебной практики ВС РФ от 21.10.2015 "Рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации"

В пункте 8 Обзора сказано: Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в результате списания банком задолженности по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда)

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина - заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Думаю, что после таких разъяснений Верховного суда, мне уже не нужно разъяснять, почему я выделил в письме одну строчку красным. На такой откровенный бред даже не хочется тратить время. А уж бред банка о том, что он будет корректировать налог по факту внесения вами платежей в оплату задолженности, с целью чтобы вы обратились в налоговую для возврата излишне уплаченной суммы налога, так это тоже без комментариев.

Хотя, мне кажется, всё это очень хорошо спланированная акция по сбору налоговых платежей с населения. Уверен, что процентов 50 (кто - то скажет - "Оптимист"), получив такое письмо просто заплатят. И никто не станет разбираться в законности действий банка и налоговой, а уж тем более, требовать возврата излишне уплаченных сумм. И я не удивлюсь, если это действительно сговор крупнейшего банка с государством (Ведь налоговая это государственный орган).

Осталось разобраться в ситуациях, когда же у заёмщика действительно возникает доход:

Как я уже писал выше - это ситуация, когда банк списывает (прощает) безнадёжную задолженность, на начисление которой он имел полное право. Допустим - основной долг и начисленные проценты. Тут бесспорно заёмщик получил доход: Кредит им получен, но не возвращён, и ему прощены проценты, которые он обязан был выплатить банку за пользование кредитом (обязательство, возникшее из договора). Пользуясь этим некоторые банки стали в "добровольном" порядке списывать неустойки и штрафные проценты при подаче исковых заявлений, а потом подавать сведения в налоговую о том, что на основании этого у заёмщика возник доход. Но, обратимся к п.8 Обзора. Там всё сказано. Кроме того, у заёмщика имеется право на снижение неустойки в суде на основании . И для этого он должен подать ходатайство в суд. И если суд признает неустойку не соответствующей допущенному нарушению, то она будет снижена, что в свете налогового законодательства означает отсутствие какого либо дохода, поскольку начисление неустойки было незаконно и обязательство по уплате отсутствовало. Это же относиться и к снижению неустойки банком в добровольном порядке. Он сам принял решение о том, чтобы снизить неустойку, которую он начислял сверх меры и в нарушение закона.

Ещё одна ситуация, когда у заёмщика возникает доход - это если условиями договора предусмотрена какая - либо комиссия (законная) и банк списал её задолженность как безнадёжную. Допустим, комиссия за обслуживание лицевого счёта, или счёта банковской карты (дебетовой и дебетовой с лимитом овердрафта (но не кредитной)). Здесь спорить бесполезно.

И последняя, известная мне ситуация:

Заёмщик подал в банк претензию о возврате незаконной комиссии (страховки и т.п). Банк отказался и заёмщик подал Исковое заявление , в котором предъявил требования о взыскании с банка неустойки за неисполнение требования потребителя, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 и пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" и о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы (п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 и пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Так вот, если суд присуждает выплатить заёмщику неустойку и/или штраф, то эти суммы являются его доходом, и он обязан оплатить с них налог в размере 13%. Иначе наше государство просто не выживет. По этому поводу в вышеупомянутом Обзоре (пункт 7) также имеется очень лаконичное разъяснение Верховного суда:

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

И в завершение. Если банк всё же подал в налоговую незаконные или откровенно ложные сведения, а налоговая, прикинувшись шлангом, потребовала от вас уплаты налога, то смело обращайтесь в суд и отстаивайте свою правоту. Надеюсь эта статья поможет вам в этом хоть немного.

10.03.2017г. Сергей

Поколение

Относительно недавно заемщики просрочившие несколько платежей по кредитам стали получать письма от банка о каких-то непонятных налогах. Казалось бы какая тут может быть связь и какое дело банку до наших налогов?

Возникала следующая ситуация: человек не мог выплачивать кредит, его займ переводили в разряд просроченных, и банк переставал начислять дополнительные проценты на ту часть, которая оставалась невыплаченной. Согласно 212 статье Налогового кодекса заемщик может получать доход, если процентная ставка его кредита ниже 2/3 ставки рефинансирования, а для кредитов в валюте – ниже 9% годовых.

Когда проценты переставали начисляться, клиент начинал пользоваться кредитом фактически под 0%. Вероятно, это и привлекло интерес налоговой службы. В результате, физлицу в конце календарного года приходит уведомление о необходимости уплатить НДФЛ по ставке в 13%. В случае, если заемщик откажется это сделать, у него могут быть существенны проблемы вплоть до невозможности покинуть страну из-за невыплаченного налога.

Ситуация выходит абсурдной. Как нам известно, при наступлении факта просрочки банк начинает начислять штрафы и пени за нарушение сроков выплаты кредита. Заемщику столкнувшемуся с просрочкой по кредиту известно, что с момента наступления факта просрочки платить приходится больше, чем при соблюдении сроков и сумм оплаты. Заемщик от такой просрочки вряд ли будет иметь какую-то выгоду – только убытки и постоянные звонки службы взыскания или коллекторов и “письма счастья” в двери и в почтовом ящике.

Даже если банк и вправду не брал бы ни копейки, с просроченной задолженности и сумма замораживалась, то не факт, что эти деньги приносили бы доход, на что можно было бы наложить налог. Насколько известно налоги платятся с доходов, а не за факт обладания деньгами. Видимо эта хитрость была придумана банками, что бы посильнее прижать заемщика. Нам не ясна мотивация налоговой в этом случае.

Минфин разрешил не платить налог за просроченный кредит

Здравый смысл победил. Чиновники министерства финансов решили, что заемщик все же не получает материальной выгоды от просроченной задолженности. Существовало мнение, что клиент банка, просрочивший кредит, начинает экономить на процентах по нему, а потенциальный доход от такой экономии должен был облагаться НДФЛ. К счастью заемщиков, Минфин в итоге признал, что взымать налог на доходы с заемщика с “просрочкой” неправомерно.

Если Вы все же получили уведомление из налоговой, то желательно разобраться с возникшей ситуацией. Тем же, у кого НДФЛ был неправомерно удержан банком как налоговым агентом, следует обратиться в банк, который обязан будет вернуть все неправомерно удержанные средства.

Определенную роль сыграла именно быстро растущая доля просроченных кредитов. Этот вопрос явно лоббировался банками, объем просроченных задолженностей стал уже критическим. Но интересно, как государство собираются взыскивать эти средства у человека, который и так не подходит к телефону, скрываясь от коллекторов? Если к этому присоединится еще и государственное преследование, то это может привести к негативным социальным последствиям.

Абсурдно полагать, что человек в стесненном материальном положении еще и получает от этого какие-то выгоды. После разъяснения Минфина своей позиции, все вернулось на круги своя. Впредь банки не должны прибегать к методам налогового преследования – лучше, если они будут использовать обычные методы взыскания

Банки подключают налоговиков к коллекторской работе. Невозвратные кредиты - это доход, с которого должен быть выплачен налог, считают финансисты, и налоговая служба соглашается. Банки не получают выгоды от сотрудничества с налоговиками, так как для начисления налогов на просрочку долги нужно списать. Это способ создать дополнительные трудности проблемным заемщикам.

При возникновении просрочки по кредиту заемщик имеет шанс попасть не только под штрафы банка, но и под санкции налоговой инспекции. В случае задержки выплат по кредиту клиент банка пользуется частью кредита бесплатно, а это доход, аргументируют банкиры, с которого должен быть выплачен налог в размере 13%.
На одном из отраслевых форумов клиент банка «Русский стандарт» сообщил, что, заняв в банке 30 тысяч рублей, погашал задолженность, при этом попадая на просрочки. За задержки выплат банк начислил заемщику 80 тысяч рублей штрафов. Клиент погасил в общей сложности 35 тысяч рублей, но дальше платить отказался, предложив банку оставшуюся часть долга взыскать через суд.

«Русский стандарт» в суд обращаться не стал, но подал заявление в налоговую инспекцию, что клиент получил доход 85 тысяч рублей из-за списания задолженности и штрафов. После чего клиенту пришло уведомление из ФНС, в котором сообщалось о необходимости выплатить 11 тысяч рублей подоходного налога.
«В случае пропуска платежа банк начисляет плату: 1-й раз - 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб», - сообщили в пресс-службе «Русского стандарта». Вопрос с заявлением в налоговую в банке комментировать отказались, сообщив, что для этого нужно идентифицировать клиента, описавшего случай на форуме.
В данном случае налоговая признает налог от экономии на процентах, говорит партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. «Если клиент не платит по кредиту, то по факту пользуется беспроцентным займом», - объясняет юрист.
Такая практика существует, но в случае просрочки она не применима, так как проценты на просроченный платеж не начисляются, говорит руководитель управления кредитных продуктов Ситибанка Дмитрий Коловский. «В налоговую инспекцию обращаются, когда кредит клиента уже полностью списан, и долг не подлежит дальнейшему взысканию», - рассказывает финансист. Таким образом, у заемщика возникает обязательство уплаты налога с суммы списанного долга, объясняет Коловский.
Банк перестает начислять проценты на просроченные кредиты не потому, что хочет облегчить положение заемщика – наоборот, банк хочет облегчить собственное положение, говорит адвокат Ушкалов. «Банки платят 20-процентный налог на прибыль по методу начисления», - объясняет Ушкалов. Суть этого метода в том, что вне зависимости от того, пришел от заемщика процентный платеж по кредиту или нет, по истечении соответствующего периода, в котором заемщиком должны быть уплачены проценты, банк обязан заплатить с этих (даже неполученных) процентов налог на прибыль, поясняет логику налоговой инспекции адвокат.
Поэтому банк заинтересован как можно раньше заморозить проценты по «плохому» долгу, чтобы не платить в качестве налога реальные деньги с виртуальной прибыли.
Банки предпочитают начислить клиенту пени за просрочку. Штрафы попадут в налоговую базу по налогу на прибыль только после признания их должником или вступления в законную силу решения суда об их взыскании. Пока не произойдет одного из указанных событий, банк не будет нести потерь на налогах.
В прошлом году Сбербанк хотел таким образом наказать клиента, допускающего просрочки по кредитам. Заемщица Ирина Новгородова получила от госбанка заказное письмо, которым тот уведомлял ее о необходимости доплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 5 рублей, поскольку она получила материальную выгоду при обслуживании рублевого кредита на неотложные нужды, писала газета «Ведомости». Но просрочку Новгородова допустила по действующему кредиту, еще не списанному с баланса банка.
Минфин разъяснил, что материальная выгода не возникает в случае, когда кредитор не начисляет проценты на сумму просроченной задолженности по договору кредита (займа), сообщили в пресс-службе ФНС. В результате справки по налогу на доходы физических лиц, переданные (в данном случае Сбербанком) в налоговые органы для взыскания налога, были признаны по просьбе Сбербанка недействительными, сказал представитель ФНС.
Получается, что в момент возникновения просрочки по кредиту материальная выгода у заемщика не возникает. Налогооблагаемый доход у должника возникает при списании необслуживаемого долга и штрафов по нему с баланса банка.
Это больше операционно-бухгалтерская вещь, и единого правила нет, говорит зампред и директор юридического департамента «Ренессанс кредита» Сергей Королев. «Если банк начисляет и учитывает проценты и штрафы в отчетности как задолженность клиента, и потом реально прощает и производит списание с баланса, то, разумеется, у клиента возникает материальная выгода», - объясняет он. Вне зависимости от того, штрафы это, основной долг или комиссии – любая прощеная задолженность – формально доход клиента, обосновывает Королев, добавляя, что банк должен уведомить об этом налоговую.
Схему, которую по заявлению участника банковского форума использует «Русский стандарт», мало распространена в банках.
Если у клиента отсутствуют уважительные причины задержки платежа, просрочка длительна и клиент не идет на переговоры с банком, банк обращается в судебные органы для принудительного взыскания задолженности, говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников, добавляя, что проценты на задолженность начисляются в любом случае, то есть «бесплатного» пользования заемными средствами не происходит.
В ФНС не обращаются и в Альфа-банке. Дохода у заемщика не возникает, так как банк применяет штрафные санкции в зависимости от продукта, например, по кредитам наличными - неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки, говорит начальник управления по развитию кредитов наличными Альфа-банка Дмитрий Семков.
В банке «Абсолют» на сумму просроченного платежа начисляются пени, при этом проценты продолжают начисляться на непросроченную часть основного долга, говорит директор департамента кредитования розничного бизнеса банка Елена Ковырзина. В случае неисполнения заемщиком требований банк предпочитает обращаться в суд.
Схожая модель и в Связном-банке. «Соответственно, бесплатно нашими кредитами клиенты не пользуются, и обращаться в налоговую инспекцию нам не с чем и незачем», - комментирует пресс-секретарь банка Антон Гольцман.
Не обращаются в налоговую и в ВТБ-24 и ХКФ-банке, сообщили в пресс-службах банков.