Договор поставки существенные. Договор поставки Товара: что это, условия, образец
См. изменения за последний месяц
КонсультантПлюс, 17.03.2010
Путеводитель по судебной практике: поставка товаров
Глава 30. Купля-продажа
§ 3. Поставка товаров
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу применения положений ГК РФ о договоре поставки см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18.
Статья 506. Договор поставки
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 506 ГК РФ
1. Существенные условия договора поставки >>>
2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве >>>
3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке >>>
4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца >>>
5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления >>>
1. Существенные условия договора поставки
При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
1.1. Вывод из судебной практики: Условия о наименовании товара и его количестве являются существенными условиями договора поставки.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 08.09.2008 N 11129/08 по делу N А66-722/2007
"...Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку между сторонами в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, который применительно к поставке должен выражаться в количестве подлежащего поставке товара, а также в его наименовании..."
"...Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Базис-Строй" (ООО "Базис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Эрлиху Александру Владимировичу (индивидуальный предприниматель Эрлих А.В.) о признании незаключенным договора поставки N 0006 от 10.05.2008, подписанного между ним и индивидуальным предпринимателем Эрлихом А.В.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.05.2008 сторонами подписан договор N 0006, поименованный как договор поставки бетона. По условиям раздела 1 договора (пункты 1.1, 1.2) ответчик - предприниматель Эрлих А.В. обязался поставить, а истец - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и качество которой указываются в заявках и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и ошибочности толкования норм права..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А33-835/08-Ф02-427/09 по делу N А33-835/08
"...В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки покупатель обязан заблаговременно направить поставщику по почте или при помощи электронных средств связи заказ, в котором должны быть указаны: наименование и количество продукции, тара (цистерны, бочки мелкая фасовка) и способ поставки (железнодорожным транспортом, автотранспортом или самовывозом). Заказы покупателя, определяющие наименование и количество продукции, также не представлены.
Суд, оценив имеющиеся в деле документы, правомерно сделал вывод о том, что договор поставки от 8 декабря 2006 года N 38 ввиду несогласованности существенных для договора поставки условий является незаключенным..."
"...По смыслу статей 454, 506 ГК РФ условия договора поставки о сроках поставки, наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным.
Исследуя доказательства по делу, арбитражные суды установили, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.05.2006 к спорному договору, в котором истец и ответчик согласовали предмет поставки путем указания наименования нефтепродуктов и их количества (раздел 2), условия и сроки поставки (раздел 3), а также порядок определения цены товара (раздел 4). Согласно условиям названного дополнительного соглашения стоимость поставляемых нефтепродуктов указывается в спецификации.
Дав соответствующее статье 431 ГК РФ толкование условиям договора от 26.05.2006 N 26/05 с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2006 и спецификации от 01.06.2006 N 2, и, правильно применив при этом статьи 432, 455, 465, 485, 506 ГК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что между ООО "Праксис М" и ООО "Спектр" достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора купли-продажи, в связи с чем признали его заключенным и на этом основании обоснованно отказали в удовлетворении иска..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N Ф03-1943/2009 по делу N А73-9827/2008
"...Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Между тем при рассмотрении дела арбитражными судами вопрос о заключенности договора поставки надлежащим образом не исследован.
Так, в материалах дела отсутствуют спецификации о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, а также заявки покупателя на его отгрузку, что предусмотрено договором поставки от 09.02.2007 N 86. Ссылки на данный договор в товарных накладных, представленных в материалах дела, также отсутствуют..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N Ф04-5673/2009(19913-А75-47) по делу N А75-1738/2009
"...Арбитражный суд, руководствуясь статьями 314, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор на поставку полуфабрикатов из мяса и овощей от 20.12.2006 не заключен по причине отсутствия в нем согласованного условия о товаре по наименованию и количеству, и исходя также из отсутствия доказательств задолженности ответчика перед истцом, отказал в удовлетворении иска..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-4894/2008(9580-А27-9) по делу N А27-11891/2007-1
"...Из материалов дела следует, что ООО "Крымский винный завод" во исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 03.01.2007 N 17 передало ООО "ХладоАлко" по товарно-транспортным накладным N N 0731-0734 от 28.04.2007 алкогольную продукцию на общую сумму 841 922,60 руб.
Поскольку ООО "ХладоАлко" не оплатило в полном объеме полученную алкогольную продукцию, ООО "Крымский винный завод" засчитав в счет оплаты поставленной по указанным накладным сумму 47 343,89 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.04.2007 N 372, обратился в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.
Судебные инстанции, при разрешении спора исследовав и оценив подписанный между сторонами договор поставки алкогольной продукции от 03.01.2007 N 17, признали договор незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий об ассортименте и количестве поставляемой продукции и квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из разовой сделки купли-продажи.
Данные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А12-18899/2008
"...Анализируя условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу о том, что договор поставки не содержит указания на количество поставляемого товара, спецификации к договору отсутствует, перечень транспортных средств, подлежащих заправке, сторонами не согласован, в связи с чем является незаключенным на основании статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения ст. ст. 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.
Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2002 N Ф08-1980/2002 по делу N А32-6520/2001-15/206
"...Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановлений главы администрации Краснодарского края N 184 от 30.03.95, N 213 от 12.04.95 и N 512 от 19.09.95, Департамент по финансам предоставил ассоциации консервной промышленности "Кубаньконсервпром" (далее - ассоциация "Кубаньконсервпром") бюджетные ссуды на общую сумму 6 000 000 деноминированных рублей для приобретения входящими в ассоциацию "Кубаньконсервпром" предприятиями технологической тары под переработку томатов и зеленого горошка (т. 1, л.д. 35-40).
Поскольку договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о количестве поставляемого товара (либо условия о порядке определения количества товара), он не может считаться заключенным..."
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9445/09-С3 по делу N А76-1118/2009-26-508
"...Как следует из материалов дела, между обществами "ЗЛАТЭКС" (поставщик) и "Томуслуга СТК" (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2008 N 266/4юр (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок, а покупатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принять и оплатить продукцию в следующей номенклатуре (ассортименте), количестве и цене: экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, в том числе тракторный пакет 1 шт. на общую сумму 1 045 000 руб., машина снегоуборочная шнекороторная на базе МТЗ-82, в том числе тракторный пакет 1 шт. на общую сумму 885 000 руб., всего на сумму 1 930 000 руб. (п. 1 договора).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, а именно: наименование и количество поставляемой продукции..."
Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7296/09-С2 по делу N А34-2309/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом сторонами 03.12.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов N 21/11, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить ГСМ из имеющегося у поставщика ассортимента автомобильного топлива, на условиях настоящего договора.
Проанализировав условия представленного договора, а также ведомости на выдачу ГСМ и товарные накладные, суд пришел к выводу, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы..."
Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-814/09-С5 по делу N А76-7639/2008-15-222
"...Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 8, ст. 160, 432, 438, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор поставки между сторонами по делу является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.
Выводы суда соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам..."
Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-857/09-С5 по делу N А60-10821/2008-С6
"...Проанализировав представленный истцом договор поставки, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что договор поставки от 01.07.2005 N 25-1-/05 является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2009 N Ф09-4031/08-С5 по делу N А60-31620/2007-С7
"...Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в названном договоре ссылки на количество и наименование продукции, которые являются существенными условиями для договоров данного вида, признал договор поставки от 28.08.2006 N 109/06 незаключенным на основании ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10351/08-С5 по делу N А71-3636/2008
"...Судом установлено, что в представленных обществом "Центрметалл-Оренбург" в обоснование исковых требований накладных отсутствует ссылка на договор от 01.06.2007 N 093/1. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами наименования и количества товара, являющегося предметом поставки по данному договору, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, между сторонами возникли отношения по поставке товара по разовым сделкам (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-9491/08-С5 по делу N А60-5851/2008-С8
"...Как следует из материалов дела, предприниматель Лыкова В.М. при обращении в арбитражный суд с иском указала, что 05.12.2006 между ней (поставщик) и предпринимателем Серовой Н.Е. (покупатель) заключен договор поставки N 1.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что названный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о наименовании и количестве товара.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2007 N Ф09-12228/06-С5 по делу N А07-15377/06
"...По смыслу указанной нормы с учетом того, что договор поставки рассматривается законодателем как разновидность договора купли-продажи, существенными условиями договора поставки являются предмет поставки - конкретно определенный товар - и его количество..."
Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7688/06-С3 по делу N А07-51568/05-Г-ЮИР
"...Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием для договоров поставки является условие о количестве товара (ст. 455, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
"...В процессе рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что спецификации к договору сторонами не подписывались, но в представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих указание на наименование, количество и цену товара, имеются ссылки на договор поставки N Т-31/01/35448 от 22.10.2008, в период действия которого осуществлялись спорные поставки.
В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
1.2. Вывод из судебной практики: Вопрос о сроке исполнения обязательства по поставке товара как существенном условии договора поставки решается судами по-разному.
Позиция 1. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки. Отсутствие соглашения сторон о таком сроке не влечет признания договора незаключенным, а срок исполнения в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457 и 314 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"
"...В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457)..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по делу N А39-503/2006-52/5
"...Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный договор предусматривает поставку продукции по заявкам получателя в 2005 году, поэтому суды обеих инстанций правомерно определили срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31 декабря 2005 года..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 N Ф04-8048/2007(40334-А03-12) по делу N А03-4610/07-33
"...Условие о сроке поставки в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.
Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
Кроме того, если в договоре периоды поставки не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, что вытекает из статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2007 N Ф04-8011/2007(40292-А27-12) по делу N А27-4880/2007-1
"...Условие договора поставки о сроке поставки, а не сроке действия договора, в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.
Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2006 N Ф04-5920/2005(21455-А45-12) по делу N А45-22520/05-КГ47/347
"...Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что договор N 11-С/027, на котором основаны исковые требования, является незаключенным, поскольку в нем отсутствует такое существенное условие, как срок передачи продукции, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате долга.
Однако данный вывод суда нельзя признать правильным. Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.
Вместе с тем условие о сроках поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.
На это же указывается в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания договора поставки незаключенным..."
"...Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в разумный срок в пределах действия договора..."
Позиция 2. Срок исполнения обязательства по передаче товара не является существенным условием договора поставки и в соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Примечание: В отдельных случаях суд, применяя ст. ст. 457 и 314 ГК РФ, вообще не признает срок исполнения обязательства по передаче товара существенным условием договора поставки. При этом он указывает, что договор поставки, не содержащий такого условия, является заключенным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А19-13288/09
"...Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Исходя из толкования условий спорного договора и содержащихся в нем понятий, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку из его содержания следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта истца (заявка) подлежит акцепту ответчиком (составление спецификации на поставляемый товар).
Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть передан в разумные сроки в пределах действия договора..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2004 N Ф08-1292/04 по делу N А63-401/03-С2
"...ООО "Транс-Эко-Сервис", не оспаривая факта получения от истца векселей Сбербанка России номиналом 300 тыс. рублей, в возражениях ссылалось на то, что истцу предлагалось самостоятельно вывезти спорный товар, однако он этого не делает в нарушение статьи 316 Кодекса. По мнению ответчика, он не несет ответственности в силу статей 401, 406 Кодекса.
Заключая договор, стороны не определили срок передачи товара, в связи с чем он должен быть передан в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса)..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2006 по делу N А65-24906/04-СГ2-24
"...Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А66-7917/2008
"...Суд кассационной инстанции считает вывод судов о незаключенности договора поставки в связи с тем, что в нем не предусмотрен срок поставки, необоснованным.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статья 510 ГК РФ устанавливает, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Таким образом, отсутствие согласованного срока исполнения обязательства не является основанием для признания договора поставки незаключенным.
В данном случае в счете-договоре от 19.10.2007 N 11060 предусмотрено, что поставка осуществляется самовывозом, то есть предусмотрена выборка товара, а поскольку срок выборки не установлен, то действуют общие правила об исполнении обязанности получить товар в разумный срок после получения уведомления о его готовности..."
Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5861/09 по делу N А35-3984/09-С11
"...Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2008 между ООО "Курский ТД "Белшина" (поставщик) и ИП Носовым В.К. (покупатель) подписан договор поставки N 16, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество, цена и сроки оплаты которого определяются в спецификациях к договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 договора).
Ссылаясь на отсутствие согласования сторонами существенных условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 ГК РФ, также как и цена товара не является существенным условием договора поставки, поскольку регулируется нормами ст. ст. 485, 424 ГК РФ..."
Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2009 N Ф10-5309/09 по делу N А35-1059/2009
"...Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры поставок являются незаключенными, поскольку в них стороны не определили существенные условия договора, а именно: сроки поставок партий товара, а также цену товара, не принимаются во внимание.
Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 ГК РФ, так же как и цена товара не является существенным условием договора поставки, поскольку регулируется нормами ст. ст. 485, 424 ГК РФ..."
Позиция 3. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и правила для договора поставки к нему не применяются.
Примечание: В соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец по договору поставки "обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю". Исходя из данной нормы срок исполнения этого обязательства должен быть согласован сторонами договора поставки, иначе договор поставки будет считаться незаключенным. Однако такую позицию суды занимают достаточно редко. Причем в этом случае подобный договор суды рассматривают как договор купли-продажи (в котором срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием). Последствием для сторон при этом является невозможность применить к их правоотношениям нормы, регулирующие договор поставки как частный случай договора купли-продажи.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792
"...В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных..."
Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29
"...Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции относительно признания договора поставки от 23.06.2005 незаключенным, находит выводы суда области в указанной части соответствующими обстоятельствам дела и нормам права - ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.
Договор от 22.08.2003 не содержит условий о сроках поставки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, оформленные накладными..."
Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2006 по делу N А48-1070/05-1
"...В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из смысла данной нормы следует, что к существенным условиям договора поставки относится условие о сроке поставки.
В связи с тем что срок отгрузки всей партии товара сторонами согласован не был, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между ООО "Юг-Агрос" и ООО "Агропродтех-Экспо" договор по существу является договором купли-продажи..."
Позиция 4. Срок поставки является существенным условием договора поставки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2009 N Ф03-3287/2009 по делу N А73-14593/2008
"...В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок исполнения обязательства поставки..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2009 по делу N А10-1236/2009
"...В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ИП Кабисовым Ю.З. (покупатель) и ООО "Мухоршибирь" (поставщиком) 5 июня 2006 года заключен договор поставки сена в количестве 100 тонн по цене 2 рубля 30 копеек за килограмм (в договоре ошибочно указано за тонну).
Довод ответчика о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции проверен и не нашел подтверждения.
Не принимается довод заявителя о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора поставки - цена.
В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора поставки являются условия о товаре и сроке поставки. Условие о цене не является существенным условием договора поставки..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А33-4214/07-Ф02-6376/08 по делу N А33-4214/07
"...При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки железобетона N 1-ЖБ от 24.05.2004 является незаключенным, поскольку не согласованы его существенные условия о количестве, номенклатуре, цене и сроках поставки товара и применили подлежащие применению нормы материального права о неосновательном обогащении..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по делу N А28-3749/2008-145/4
"...Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 N Ф03-4732/2009 по делу N А73-891/2009
"...По смыслу статей 454, 506 ГК РФ условия договора поставки о сроках поставки, наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А12-18550/07
"...Давая оценку имеющимся в деле договорам и государственным контрактам между предпринимателем и муниципальными учреждениями, с точки зрения наличия в них существенных условий договора поставки (ст. 432 ГК РФ), судебные инстанции указали на то, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки. Отсутствие соглашения сторон по данным позициям, свидетельствует о том, что договор поставки не является заключенным..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2009 по делу N А42-5155/2008
"...Согласно статье 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки..."
Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2009 N Ф09-8872/09-С2 по делу N А60-1763/2009-С1
"..Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор Б/П N 005-08Б согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) в собственность продукцию (бетон и раствор), а покупатель (ответчик) обязался принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями данного договора.
Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
Суды, установив, что сторонами согласованы не все существенные условия договора поставки, пришли к выводу о незаключенности договора от 08.04.2008 Б/П N 005-08Б. Доводов, опровергающих данный вывод судов кассационная жалоба не содержит..."
Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8692/09-С2 по делу N А50-3786/2009
"...Исследовав и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным условием договора поставки является обязательство по передаче товара в обусловленный срок или сроки (ст. 506 ГК РФ).
Изучив, представленные в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным..."
Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2009 N Ф09-10723/07-С5 по делу N А76-1766/2007
"...Разрешая спор, суды исходили из того, что договор поставки от 02.04.2006 N 03/04 не заключен, поскольку соглашение по условию о сроке поставки товара сторонами не достигнуто.
Установив, что фактически имущество контрагенту передано не было, суды пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи запасных частей к автомобилям между обществами "Торговый дом "УралАвто-Тюмень" и "Торговый дом "УралАвто" ТрейдСервис" не состоялась.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить в силе..."
Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10
"...В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос об установлении сторонами сроков поставки товара, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на отсутствие соглашения сторон относительно данных сроков, дата поставки товара была указана в товарных накладных, в связи с чем, условие по срокам поставки товара следует признать согласованным.
С учетом данного обстоятельства, вывод арбитражного суда о согласовании сторонами существенных условий договора поставки и отсутствии оснований для признания его незаключенным является верным..."
Позиция 5. Срок исполнения обязательств по договору поставки не может определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если стороны изъявляли желание согласовать срок поставки, но не сделали этого.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/4797-09 по делу N А40-16392/08-86-53Б
"...Ссылка заявителя на то, что, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельная.
Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в разумный срок в пределах действия договора. Однако в настоящем случае срок действия договора поставки не определен. Стороны, внося в договор условия пункта 3.1.1. договорились, что срок поставки для них имеет существенное значение, и изъявили намерение согласовать срок поставки, однако не сделали этого..."
1.3. Вывод из судебной практики: Указание на количество поставляемого товара в денежном выражении не является надлежащим согласованием условия о количестве поставляемого товара как существенного для договора поставки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2009 N Ф03-1925/2009 по делу N А59-2700/2008
"...Между ООО "Морфиш" (продавец) и ИП Р. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает свежемороженую рыбопродукцию (горбуша в упаковке: крафт мешок по 22 кг.) на сумму 500 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора отпуск товара производится с 10% скидкой от цены сложившейся на рынке на день поставки.
Оценив условия договора купли-продажи рыбопродукции от 16.06.2005, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостижении сторонами соглашения о количестве товара, подлежащего поставке как существенном условии договора, а, следовательно, о его незаключении в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
В связи с чем, признал необоснованными исковые требования о взыскании пеней, процентов и убытков в виде упущенной выгоды ввиду отсутствия между сторонами обязательственных отношений.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами оговорено количество товара, выраженное в денежном выражении, необоснованный, поскольку в договоре одновременно отсутствует согласованная цена товара за 1 килограмм для определения количества подлежащей поставке рыбопродукции расчетным путем..."
1.4. Вывод из судебной практики: Условие о количестве товара считается согласованным, даже если указанный в договоре объем поставок является ориентировочным и точное количество товара по каждой поставке оговаривается сторонами дополнительно.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2010 по делу N А56-9172/2009
"...Как следует из материалов дела, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и ООО "Торговая компания "Русский Солод" подписали контракт от 22.04.2008 N 13-РС, согласно пункту 1.1 которого последнее обязалось передать в собственность ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", а названное лицо - принять и оплатить продукцию, указанную в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта. Качественные характеристики продукции предусмотрены спецификацией товаров, содержащейся в приложении N 5, также являющемся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 3.1 контракта от 22.04.2008 N 13-РС предусмотрено, что ориентировочный объем поставок составляет 218 070 тонн, при этом:
за период с апреля 2008 года по 31.12.2008 ориентировочный объем поставок составляет 147 000 руб.;
за период с января 2009 года по 30.06.2009 ориентировочный объем поставок составляет 71 070 тонн.
Полагая, что спорный контракт является незаключенным, поскольку условие о количестве поставляемого товара сторонами не согласовано, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что из буквального толкования пунктов 3.1 и 3.2 спорного контракта следует, что согласованный сторонами объем солода, равный 218 070 тонн, может быть в дальнейшем по соглашению сторон изменен как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с чем условие о количестве поставляемого солода является согласованным.
Оставляя решение от 10.08.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что установленный в приложении N 1 общий объем поставок по контракту от 22.04.2008 N 13-РС солода светлого ячменного из ярового ячменя урожая 2007 - 2008 гг., составляющий 218 070 тонн по цене 17 964 руб. за тонну, соответствует ориентировочному объему поставок, определенному в пункте 3.1 названного контракта. С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что стороны определили количество поставляемого солода в объеме 218 070 тонн. При этом указание в контракте на то, что данный объем является ориентировочным, не препятствует определению количества, в пределах которого солод должен быть поставлен истцу.
Условия пункта 3.2 контракта предусматривали, что товар поставляется партиями с апреля 2008 года по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.06.2009 согласно заказам на поставку партии товара, оформленным в соответствии с приложением N 4 к контракту. В случае неполучения продавцом заказа на конкретный месяц по отгрузке утвержденного в графике поставки количества товара отгрузка в данном месяце не производится и переносится на следующие периоды. В случае поступления от покупателя заказа на поставку товара в количестве, превышающем указанное в графике отгрузки на соответствующий месяц, поставка большего количества осуществляется только при письменном подтверждении продавцом заказа покупателя.
Из изложенного следует, что точное количество поставляемого солода по каждой поставке оговаривается дополнительно, что не противоречит общему смыслу гражданского законодательства в целом.
Проанализировав условия спорного договора, суды с учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 454, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого по спорному контракту товара.
При таком положении суды обоснованно указали, что стороны при заключении контракта от 22.04.2008 N 13-РС пришли к соглашению относительно всех существенных условий этого контракта, в связи с чем нет оснований считать данный контракт незаключенным..."
| " |
Договор поставки: что считать существенными условиями? (Савельева А.)
Дата размещения статьи: 12.12.2013
Чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, в том числе и договор поставки, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение этого требования нередко приводит к судебным спорам, в результате которых договор может быть признан недействительным.
В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).
В Постановлении от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1515/2012, вынесенном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, определены последствия несогласованности предмета в договоре: ООО "В" обратилось с иском о взыскании с ООО "Д" ... руб. неосновательного обогащения и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Д", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "В" (покупатель) и ООО "Д" (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно договору наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке покупателя. Заявка должна быть составлена в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) и подписана полномочными представителями сторон. В отдельных случаях заявка может быть подана в устной форме или с использованием средств факсимильной, электронной связи с указанием срока выполнения, наименования товаров, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации.
ООО "Д" для оплаты товара выставил ООО "В" счет.
На основании письма ООО "В" указанный счет частично оплачен ООО "С" платежными поручениями.
ООО "В" направило в адрес ООО "Д" уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, выразившемся в непоставке оплаченной по счету продукции, и потребовало возврата перечисленных денежных средств.
Неисполнение указанного требования ООО "Д" послужило основанием для обращения ООО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, исходил из того, что договор поставки является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его предмета (отсутствия предусмотренной договором спецификации, заявки на приобретаемый товар).
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормативно-правовые акты не дают нам основания полагать, что цена - это существенное условие данного договора, но судебная практика исходит из того, что цена является существенным условием не только договора поставки, но и возмездного договора вообще.
Так, например, в Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 981/98 прямо указано, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, количество, цена: ЗАО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО о взыскании... руб. задолженности и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением решение и постановление апелляционной инстанции изменил: в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... производство по делу прекращено. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с... ЗАО поставляло ОАО электротехническую продукцию. Договора поставки заключено не было, продукция поставлялась по счетам-фактурам, в которых указывалось наименование, количество и цена продукции. Со стороны Тюменской ОАО счета-фактуры подписывались лицом, не имеющим полномочий от ОАО на приемку продукции.
Оплата за продукцию производилась путем составления многосторонних актов разовых взаимозачетов с участием уполномоченных представителей ОАО, ЗАО, третьих лиц.
Принимая решение о взыскании задолженности с ОАО, суд исходил из того, что действия сторон по поставке, приемке и оплате продукции по актам разовых взаимозачетов свидетельствуют о заключении сторонами единого договора поставки. Поэтому ОАО обязано оплатить всю полученную продукцию.
Фактически отгрузка продукции осуществлялась по 26 счетам-фактурам, в каждом из которых содержались существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждено, что из 26 счетов-фактур ОАО оплатило только десять. Таким образом, акцепт, выраженный в виде оплаты, состоялся только по 10 счетам-фактурам. Остальные 16 счетов-фактур не были оплачены.
Поскольку продукция была принята неуполномоченным представителем структурного подразделения и не оплачена ОАО, для решения вопроса о том, состоялись ли сделки по оставшимся 16 счетам-фактурам и должен ли ответчик оплатить продукцию, полученную по этим счетам, необходимо выяснить, находится ли эта продукция на ответственном хранении или получатель ею распорядился.
Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части взыскания задолженности отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. N 817/01 говорит нам о том, что цена является существенным условием возмездного договора (а договор поставки предполагается всегда возмездным, так как одна из его сторон является субъектом предпринимательской деятельности).
Исходя из определения договора поставки, данного в ст. 506 ГК РФ, как договора, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, существенным условием является и срок поставки. В случае определения срока поставки в договоре и нарушения его стороной договора, вторая сторона будет иметь возможность взыскать неустойку, примером этому может служить Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. по делу N А55-18978/2011:
ОАО обратилось с исковым заявлением к ЗАО о взыскании неустойки по договору поставки.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ЗАО нарушило срок поставки продукции, в связи с чем по условиям соглашения обязано выплатить неустойку.
Решением Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Суды двух инстанций установили, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором были определены сроки поставки продукции, поскольку ответчик своевременно обязательства не исполнил, требования удовлетворены частично, при этом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО полагает, что судами ошибочно не применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку истец, являясь кредитором, содействовал увеличению убытков, не учтены и те обстоятельства, что завод-изготовитель товара был выбран истцом на территории иностранного государства, в результате чего и были нарушены сроки поставки. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Статья 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
При заключении договора поставки и спецификации к нему стороны по собственной воле определили сроки и порядок поставки товара, относительно которых поставщик не возражал.
Таким образом, ссылки ЗАО на то, что в установленные сроки после подписания договора поставщик не мог исполнить обязательств, обоснованно не приняты судом.
На основании Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подтверждение того, что существенными условиями договора поставки являются наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки, находится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N А58-7498/2010.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки за несвоевременную поставку товара; производственные затраты на устранение недостатков товара.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу ЗАО взыскано... В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением, ООО и ЗАО обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят Постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ЗАО (покупатель) и ООО (продавец) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в предварительных спецификациях, оформляемых сторонами в течение срока действия настоящего договора, на каждую партию подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации. В состав товара входят конструкции распашных ворот.
ЗАО направило в адрес ООО письмо с протоколом разногласий с приложениями, в связи с несогласием по уточненному графику поставки материалов.
В предложенных ООО к подписанию истцу окончательных спецификаций к договору изменились количество и цена товаров.
Стороны в окончательном виде не согласовали количество и цену товара.
ООО платежными поручениями произвело 50% предоплаты согласно п. 2 договора.
После получения письма ответчика о готовности товара к отгрузке истец платежным поручением согласно договору оплатил 25% от стоимости товара.
ООО поставило товары на сумму..., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом без замечаний.
Для оплаты товара ООО выставило истцу счета-фактуры с датой и номером, суммой, совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром, товарной накладной.
Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки... оставил претензии истца без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора, в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в части наименования, количества, цены, поставляемого товара, начала и окончания выполнения проектных работ, технического задания на разработку ворот его элементов, в связи с чем правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется..
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.
Как следует из материалов дела, окончательные спецификации подписаны истцом с протоколом разногласий. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, при этом из протокола разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению относительно сроков поставки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки является незаключенным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а после согласования наименования и количества товара стороны не пришли к соглашению относительно срока поставки. Следовательно, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Таким образом, между сторонами сложились разовые сделки по купле-продаже товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Не стоит забывать и про лиц, являющихся сторонами договора. Как ясно указано в ГК РФ, поставщиком должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а покупатель использует товар только в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ленинградский областной суд вынес следующее Определение от 26 января 2012 г. N 33-337/12:
ООО обратилось в суд с иском к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просило обязать ответчика возвратить товар.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО было принято решение закрыть магазин, но поскольку в магазине оставался нереализованный товар, бывший директор магазина Т. предложил свои услуги по его реализации через свою жену Т.А.А., являющуюся ИП и имеющую свой магазин в том же помещении, где находился нереализованный товар ООО. ООО в силу доверительных отношений, учитывая, что Т. является учредителем ООО и не будет действовать ему во вред, сразу договор поставки под реализацию между Обществом и Т. не подписало, решив сделать это позже.
Первоначально Т. выполнял взятые на себя обязательства, но в дальнейшем ответчик, реализовывая товар через магазин своей супруги, деньги за товар перестал отдавать, договор поставки подписать отказался.
Ответчик Т. в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО отказано.
В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Из материалов гражданского дела следует, что Т. в связи с принятием решения о закрытии магазина был уволен с должности директора по собственному желанию. При расторжении трудового договора с Т. к нему претензии по поводу оставшегося в магазине товара истцом не предъявлялись, он к материальной ответственности работодателем не привлекался.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, одним из основных признаков договора поставки является цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (в частности, для последующей продажи), либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием товара. Из цели покупки следует, что обе стороны договора, как правило, являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, исключают возможность заключения такого договора между сторонами. Как следует из объяснений представителя истца, Т. не имел намерения самостоятельно реализовывать полученный товар с целью извлечения прибыли, этим должна была заниматься его жена, которая имела свой магазин в том же помещении, в котором хранился нереализованный товар ООО.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Т. не мог являться стороной договора поставки, а мог выступать только в качестве посредника между истцом и своей женой - индивидуальным предпринимателем.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком на поставку товара с целью его реализации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как показывает практика, к спорным ситуациям, решать которые приходится в судебном порядке, нередко приводит и отказ от детализации условий договора. В связи с этим рекомендуется прописывать в договоре поставке и такие условия, как: способ доставки товара, порядок принятия товара по количеству и качеству, порядок расчетов за поставленный товар. В противном случае могут возникать судебные споры, аналогичные приведенным ниже.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 июля 2012 г. по делу N А03-8479/2011 установил: ООО "З" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "А" о взыскании задолженности за поставку товар ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что подтверждено проведенным ветеринарным досмотром.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истцом порядка проверки качества товара при приемке без участия ответчика.
В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору ООО "А" обязалось поставить ООО "З" товар, количество, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты которого оговариваются сторонами в спецификации, являющейся частью договора. Товар отгружается покупателю по указанным в спецификации реквизитам железнодорожными вагонами, контейнерами или автотранспортом в зависимости от объема заказа. Принятие товара осуществляется покупателем по количеству и качеству согласно Инструкциям П-6 и П-7... В случае обнаружения покупателем несоответствия продукции по количеству и качеству условиям настоящего договора и сопроводительным документам, покупатель обязан письменно уведомить продавца в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия.
Из выясненных обстоятельств дела следует, что груз, прибывший в вагоне на станцию, был запрещен к выгрузке Управлением Россельхознадзора... Актом этого органа зафиксировано, что полипропиленовые мешки, в которых упакован товар, имеют видимые следы потеков, на ощупь влажные, внутри мешка гранулы кормовой смеси имеют наличие плесени, комков, влажные, с запахом затхлости. Впоследствии данный груз был утилизирован органом ветеринарного контроля по акту.
Из положений ст. 518 ГК РФ вытекает, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В данных отношениях такая проверка качества товара в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрена условиями договора.
Однако при выяснении и оценке обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств незамедлительного уведомления ответчика о поставке некачественной продукции согласно положениям Инструкции о приемке продукции по качеству П-7.
Экспертиза проведена по инициативе истца и без участия ответчика. Отбор проб продукции произведен для проведения экспертизы спустя два месяца после прибытия груза.
Предусмотренный сторонами специальный порядок приемки товара соответствует положению об обычае делового оборота (ст. 5 ГК РФ), несоблюдение которого препятствует применению правил ст. ст. 475, 518 ГК РФ о последствиях поставки товара ненадлежащего качества.
Следовательно, суд апелляционной инстанции согласно нормам главы 7 АПК РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств своевременного уведомления поставщика о поступлении товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении требований ООО "З" о взыскании с ООО "А" задолженности в размере стоимости некачественного товара с учетом затрат по его перевозке.
В заключении хотелось бы напомнить сторонам, составляющим договор, важное правило при составлении договора: чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. Не стоит также забывать проверять договор на соответствие его законодательству, дабы данная сделка не была признана впоследствии недействительной.
Михаил Черников, старший юрист юридической компании "PTI Lawyers". Комментарий.
Статья Анны Савельевой посвящена существенным условиям договора. На примере договора поставки автор показывает, насколько необходимо отражение существенных условий в договоре, а также к каким последствиям может привести отсутствие договоренности сторон в отношении существенных условий.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения тем более, что правоотношения, регулируемые договором поставки, являются одними из самых распространенных.
Автором проведен анализ правовых норм российского законодательства и правоприменительной практики, на основании которого предлагаются интересные выводы относительно рассматриваемой проблематики.
При этом необходимо отметить, что ряд выводов предложенных автором, нуждаются, на мой взгляд, в некоторой корректировке.
В первую очередь хочу обратить внимание на вывод автора, согласно которому параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки. По нашему мнению, с данным заключением можно согласиться лишь в том смысле, что положения ГК РФ о договоре поставки не содержат текста следующего содержания: "...существенными условиями договора поставки являются...". Однако примеры похожей формулировки в ГК РФ встречаются не часто. Здесь можно выделить, например, статьи 558, 587, 842, 942, 1016 ГК РФ.
В остальных случаях, так же как и в случае с договором поставки, в целях определения наличия в правовой норме указаний на существенные условия договора достаточно буквального толкования этой нормы. При этом отсутствие в норме дословного указания на то, что "...существенными условиями договора поставки являются...", не свидетельствует об отсутствии прямого указания на существенные условия договора.
Таким образом, прочитав текст статьи 506 ГК РФ, можно утверждать, что наряду с другими существенными условиями договора поставки, которые, как правильно указал автор, содержатся в нормах, регулирующих основные положения о заключении договора и положения о купле-продаже, существенными также являются условие о сроке поставки, условие о статусе поставщика как предпринимателя и условие об использовании покупателем поставленного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при этом существенность указанных условий для целей заключения договора поставки не нуждается в опосредовании судебными органами.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, - это вывод автора о том, что несоблюдение требований к договору о наличии всех существенных условий может повлечь признание такого договора недействительным. Однако правоприменительная практика придерживается позиции в соответствии с которой (согласно статье 168 ГК РФ) недействительным может быть признан лишь заключенный договор (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 года N Ф09-5032/08-С4), в то время как в случае отсутствия согласованного сторонами или установленного законом существенного условия договор (согласно статье 432 ГК РФ) не может считаться заключенным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ключевым элементом названной нормы является сделка (в рассматриваемом случае - договор как разновидность сделок), тогда как в случае отсутствия существенного условия договор не заключен, т.е. он отсутствует как факт, а следовательно, не может быть признан недействительным.
Еще больше различий между рассматриваемыми ситуациями (незаключенности и недействительности договора) можно отметить на примере их последствий. В частности, при недействительности сделки применяются положения статьи 167 ГК РФ в форме реституции, а последствием незаключенности договора является обязанность возвратить неосновательное обогащение, т.е. приобретенное или сбереженное имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В таком случае возникает неопределенность относительно выбора способа защиты права. Действительно, автор приводит установленный в статье 12 ГК РФ способ защиты права - признание оспоримой сделки недействительной, тогда как способа защиты права - признание договора незаключенным - действующее законодательство не содержит, хотя судебные органы часто принимают и удовлетворяют такие иски (одним из многих примеров является решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2011 года по делу N А40-22042/10-50-148, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 года). Указанная позиция также находит свое отражение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127, в котором указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.
Рассматривая данную проблему, мы считаем, что незаключенность договора, так же как и его недействительность (ничтожность) в силу закона, объективна и не нуждается в признании этого факта судом. В связи с чем в случае незаключенности договора требования заинтересованной стороны должны быть сформированы аналогично требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. описательная часть такого искового заявления должна содержать выводы о незаключенности договора, в то время как просительная часть иска должна содержать требование о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, судебное решение по такому иску, в случае его удовлетворения, должно содержать в мотивировочной части выводы суда о незаключенности договора, в резолютивной части - выводы суда об удовлетворении иска, т.е. о взыскании неосновательного обогащения. Прийти к такому выводу нас подтолкнула невозможность причислить незаключенность договора к существующим способам защиты права. Такой подход подтверждается, в частности, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 17 февраля 2004 года N 76, где указано, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в частности, признания договора незаключенным, как юридического факта.
Отсутствие вышепоименованного способа защиты права в законе (признания договора незаключенным), а также позиция судебных органов о признании договоров противоречащих статье 432 ГК РФ незаключенными, вероятно, поспособствовали выбору автором способа защиты права - признания сделки недействительной. Кроме того, в более раннем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года N 7291/02 указывается следующее: "Ошибочным является довод суда кассационной инстанции о том, что к договору аренды спорного объекта недвижимости неприменимы последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку он считается незаключенным как не прошедший государственную регистрацию". В данном случае суд позволяет реституцию при незаключенности договора, что, на мой взгляд, идет в резонанс с судебной практикой, сложившейся в последнее время.
В любом случае указанная проблема существует, и будем надеяться, что в ближайшее время она будет решена законодателем путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Такая работа уже ведется. В частности, Президентом Российской Федерации внесен проект N 47538-6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проект содержит статью 446.1 "Оспаривание заключенного договора" ГК РФ. В соответствии с ее положениями договор может быть признан незаключенным, а в случае признания его таковым к отношениям сторон, связанным с исполнением этого договора, применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Указанный проект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 года. Если данная статья ГК сохраниться в приведенной выше редакции, то проблема с выбором защиты права по незаключенным договорам отпадет автоматически.
Третий вывод автора, на который хочется обратить внимание, заключается в том, что цена является не только существенным условием договора поставки, но и возмездного договора вообще. В данном случае сложно согласится с позицией автора, т.к. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года N 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года N 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 ГК РФ. Более того ГК РФ допускает такое отсутствие. Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, утрачивает практическую пользу.
Изучая данный вопрос, можно прийти к выводу, что в недалеком прошлом цена, возможно, и являлась существенным условием как договора купли-продажи, так и договора поставки соответственно. В частности, согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" суд на вопрос: "Следует ли договоры купли-продажи и поставки считать заключенными при отсутствии в них условий о цене и качестве продукции (товара)?" - разъясняет:
"В соответствии со статьей 58 Основ гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 74 и 79 Основ по договорам купли-продажи и поставки продавец (поставщик) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) или оперативное управление покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную цену.
Как указано в статье 76 Основ, качество товара должно соответствовать условиям договора.
Исходя из этих статей Основ существенными условиями договоров купли-продажи и поставки являются, в частности, условия о цене и качестве подлежащих продаже (поставке) товаров.
Следовательно, когда в заключенном договоре купли-продажи (поставки) отсутствуют условия о цене и качестве товара либо стороны при заключении такого договора не достигли согласия по этим условиям, договор считается незаключенным".
При этом суд делает оговорку:
"Нельзя считать договор незаключенным при отсутствии в нем ссылки на стандарт в случае, когда качество товара определено обязательным для сторон стандартом и ни одна из сторон не возражала против продажи (поставки) продукции (товара) по этому стандарту.
Если сторонами не указаны в договоре купли-продажи (поставки) условия о цене и качестве товара и одна из сторон считает договор незаключенным, а другая выполнила принятые по нему обязательства, при разрешении имущественного спора следует руководствоваться статьями 75, 76 Основ гражданского законодательства".
Однако в настоящее время применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи следует руководствоваться пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, который устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Буквальное толкование данной нормы дает нам основания полагать, что цена не является существенным условием не только договора поставки, но и не каждого договора купли-продажи, который, безусловно, является возмездным. В таком случае при отсутствии соглашения сторон о цене и когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Возможность применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года N 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис.
При этом для некоторых видов договоров цена действительно является существенным условием, например, для таких, как договор продажи недвижимости (статья 555 ГК РФ), договор аренды зданий и сооружений (статья 654 ГК РФ), и последствия отсутствия соглашения сторон о цене, применительно к этим договорам, прямо предусмотрены законом, т.е. договор считается незаключенным.
Подводя итоги, следует сказать, что автору удалось установить все существенные условия договора поставки, а на примере судебной практики продемонстрировать последствия их отсутствия в договоре. Бесспорным является вывод автора о необходимости максимальной детализации условий договора и о соблюдении норм действующего законодательства при его составлении. Широкий круг вопросов поднимают выводы автора о цене как о существенном условии возмездного договора, а также о выборе способа защиты права при несоблюдении требований статьи 432 ГК РФ.
Безусловно, настоящая статья может быть рекомендована как специалистам в области юриспруденции, так и субъектам предпринимательской деятельности при составлении соответствующих договоров.
Анна Анохина, юрист DS Law. Комментарий.
В дополнение хотелось бы отметить, что несмотря на то, что исходя из буквального толкования положений ст. 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, при разрешении споров суды будут исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. ст. 314 и 457 ГК РФ. Данный вывод следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки". Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20 определил:
"...Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки от 13.07.2009 N 8751, заключенного между обществом "Вираж" (покупателем) и обществом "ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщиком), поставщик на основании соответствующей товарно-транспортной накладной поставил в адрес покупателя товар на сумму 22128 рублей 84 копейки.
При этом суды признали договор поставки от 13.07.2009 N 8751 заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, срок поставки правомерно не признан судами существенным условием договора, отсутствие которого позволяет признать данный договор незаключенным...".
В то же время сторонам при заключении договора поставки следует иметь в виду, что не установленный в договоре срок исполнения обязательства по договору поставки, которая должна осуществляться партиями, не может определяться в соответствии со ст. ст. 314 и 457 ГК РФ, так как п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет случаи, когда из договора поставки не вытекает, что она должна осуществляться партиями. При этом несогласование графика поставок влечет незаключенность договора (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-13680/2009).
Кроме того, сторонам договора поставки следует иметь в виду, что при несогласовании в договоре поставки срока поставки такой договор обычно признается судом договором купли-продажи или разовой сделкой по купле-продаже, так как в силу положений ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием договора купли-продажи товара (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29).
Помимо определения, какие именно условия являются существенными для договора поставки, отдельно хотелось бы остановиться на вопросе о документах, в которых могут содержаться такие существенные условия договора поставки.
Суды признают заключенными договоры поставки, в которых вместо наименования товара, его количества и иных существенных условий содержится положение о том, что данные условия будут согласованы сторонами в определенных документах, содержащих ссылку на договор.
К таким документам некоторые суды относят товарные накладные (см. Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7378/09-С3 по делу N А71-2184/2009Г-27, Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10). При этом ряд судов не признают товарные накладные надлежащим способом согласования существенных условий договора, указывая на то, что товарные накладные не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009).
Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в письменных заявках (заказах) покупателя, а также в спецификациях, при условии, что в договоре предусматривалась возможность согласования существенных условий в таких заявках (заказах) и/или спецификациях, а также то, что такие заявки (заказы) и/или спецификации содержали ссылку на соответствующий договор поставки (см.: Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-146110/10-40-965, Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19).
Дарья Яровая, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Автор статьи провел объемный анализ существующих мнений (судебных и научных - основанных на нормах действующего законодательства) по вопросу, вызывающему частые ошибки, разногласия и непонимания как среди правоприменителей, так и среди непосредственных участников правоотношений.
В рамках данных комментариев позволю себе не углубляться в теоретическое обоснование своих слов, тем более что во многом они были бы схожи с представленными в вышеуказанной статье.
Анализируя действующее законодательство и сложившуюся практику, можно сделать вывод о том, что существенными условиями договора поставки являются:
- предмет договора (наименование товара, позволяющее точно определить предмет, не допуская его подмены, и количество товара, определяемое общепринятыми мерами измерения);
- срок поставки (я придерживаюсь позиции о том, что данное условие является существенным, а при отсутствии такового договор будет считаться договором купли-продажи; соответственно, нормы, регулирующие договор поставки, к нему не будут относиться);
Стоит указать в качестве источника ответов на дополнительные вопросы, возникающие на практике, - публикацию "Существенные условия договора поставки: типичные ошибки", опубликованную на сайте ИЦ "Искра". Автором этой статьи представлен обширный материал судебной практики в подтверждение основных доводов, а также обобщение точек зрения относительно некоторых вопросов, связанных с темой статьи.
По моему мнению, другие условия, такие как цена, способ, порядок принятия товара, порядок расчетов, являются дополнительными и несомненно желательными. Однако при их отсутствии, основываясь на условиях о предмете договора и сроке исполнения обязательства, можно найти возможность квалифицировать такой договор как договор поставки.
Алина Пащенко, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Изначально стороны не договорились о цене и сроках поставки, и как человек, имеющий опыт в торговле и заключении договоров, могу сказать, что не была проведена продавцом та работа, которая позволила бы обговорить четкие цены и сроки, продавца больше интересовал вопрос введения в действие схемы продажи товара через другую организацию (ИП), но т.к. поставщик находится за границей, необходимо было учитывать наличие товара у поставщика, курс валюты и время перевоза товара от производителя к покупателю и другие аспекты. Покупатель, не получив четкого ответа ни по срокам, ни по ценам, решил оплатить товар частично, оплаченный товар он получил. Договор первичный не имеет силу, т.к. не подписан сторонами и не детализирован. Сделка разовая или по накладным была осуществлена.
По поводу второй ситуации, где товар прибыл к покупателю ненадлежащего качества, решение судом, на мой взгляд, принято правильное, учитывая "скоропортящийся" характер товара, продавец до передачи его покупателю должен следить и отвечать за качество товара, искать способы транспортировки и условия складирования, учитывая специфичность продукта. После передачи и приема товара и подписания документов (накладных) эта функция ложится на плечи покупателя (получателя товара).
Вам доступен конструктор договоров. Просто авторизуйтесь на портале 1С-Старт и создайте свой договор поставки за 11 минут. Более подробный материал по договорам поставки ниже.
Договор поставки - это один из видов , поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ. В дополнение к этим положениям надо также учитывать специальные нормы договора поставки в статьях 506 - 534 ГК РФ.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием .
Многие судьи рассматривают договор купли-продажи и договор поставки как два разных вида, поэтому если вы приобретаете товары для предпринимательской деятельности, то заключать надо именно договор поставки. Такой договор защищает интересы покупателя лучше, чем обычный договор купли-продажи, потому что позволяет:
- заменить некачественный или некомплектный товар или отказаться от его приема;
- требовать от поставщика возмещения расходов на приобретение товара у третьих лиц, если поставщик нарушил сроки поставки;
- как правило, имеет долгосрочный характер, в отличие от разового договора купли-продажи.
Имеет значение и то, что при реализации по договору поставки торговля считается оптовой, а не розничной , как при разовой купле-продаже, поэтому поставщик не может применять такие режимы как ЕНВД или ПСН. При этом поставщик не обязан контролировать, как покупатель применяет приобретенные товары: в предпринимательской деятельности или в целях, связанных с личным использованием.
Факт неправомерного ведения продавцом именно , а не розничной торговли должна доказывать налоговая инспекция. Если он будет доказан, то продавцу будет пересчитан налог, исходя из общей системы налогообложения, начислены пени и штрафы. Плательщикам ЕНВД и ПСН надо быть внимательными при заключении договора купли-продажи с покупателями, чтобы он не был переквалифицирован в договор поставки.
Особенности договора поставки
Договор поставки - это хозяйственный договор, и заключать его имеют право субъекты предпринимательской деятельности: ИП и юридические лица. Государственные и муниципальные органы тоже могут быть сторонами договора поставки, хотя их деятельность не является предпринимательской. Обычные физические лица сторонами договора поставки быть не могут.
Особенностью договора поставки является характеристика товара - им могут быть любые вещи, кроме недвижимости, валюты и валютных ценностей, ценных бумаг и вещей, изъятых из оборота. Кроме того, товары, производимые или закупаемые поставщиком, должны приобретаться покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.
Еще одним признаком договора поставки называют наличие временного разрыва между подписанием договора и поставкой товара. Это не совсем так. Действительно, чаще всего происходит сначала подписание договора, а затем поставка товара согласно графику поставок, но если эти два события происходят одновременно, это не будет основанием признать договор поставки договором купли-продажи.
Как заключить договор поставки?
По общему правилу, договор поставки будет считаться заключенным, если соблюдена простая письменная форма сделки . Однако стороны могут предусмотреть другой способ заключения договора, и если этот способ не был соблюден, то договор может быть признан судом незаключенным.
Например, часто случается, что стороны обмениваются факсимильными копиями с условием последующего обмена оригиналами документов в определенный срок. Далее, в текучке дел, забывают или считают ненужным передачу друг другу письменных оригиналов договора, из-за чего лишаются возможности требовать в судебном порядке исполнения договора, если его условия были нарушены стороной.
То же самое произойдет, если стороны укажут в договоре необходимость нотариального удостоверения сделки (хотя это не является обязательным условием договора поставки), но до нотариуса так и не дойдут. Такая сделка будет признана ничтожной, а значит, не влекущей за собой обязанностей сторон.
Вернемся к понятию простой письменной формы сделки. Это не обязательно должен быть договор, подписанный обеими сторонами. Заключить договор поставки можно и путем направления покупателю такого документа как счет-договор, если покупатель после его получения совершит одно из действий:
- перечислит денежные средства по указанным в счете реквизитам;
- направит поставщику подписанный счет-договор;
- направит письмо, в котором подтвердит свое согласие со всеми условиями счета-договора.
Но даже если стороны не заключат между собой договор в простой письменной форме, он не будет автоматически признан недействительным или незаключенным, т.к. это условие не является обязательным для договора поставки. И все же, чтобы снизить риски налоговых и судебных споров, договор поставки рекомендуется заключать письменно в виде в виде единого документа, подписанного сторонами.
Условия договора поставки: существенные и обычные
По степени важности условия договора подразделяются на две группы: существенные и обычные. Существенные условия обязательны для включения в текст договора, т.к. только после достижения сторонами соглашения по таким условиям он будет считаться заключенным.
Прежде всего, необходимо согласовать в договоре поставки его предмет. Учитывая, что договор поставки во многом подчиняется правилам, применяемым к договору купли-продажи, главным существенным условием договора поставки тоже будет условие о товаре, которое выдвигает ст. 455 (3) ГК РФ, а именно - его наименование и количество. Из этого условия должно быть ясно, какой именно товар продавец должен передать покупателю.
Наименование товара не должно иметь обобщенной формулировки типа: «продукты питания», «ГСМ», «товары народного потребления», «медикаменты» и т.д. Существует Общероссийский классификатор продукции, который подразделяет товары на классы, группы, виды и разновидности.
Например: класс товаров - «Продукция пищевой промышленности», группа - «Изделия кондитерские мучные», вид - «Торты», разновидность - «Торты бисквитные». Чтобы считать наименование товара согласованным сторонами, надо указать классификацию хотя бы вида товара.
Кроме этого, есть еще более узкое деление товаров по моделям, маркам, сортам, артикулам. Наименование товара можно также указывать в соответствии с международными и национальными стандартами, действующими на территории РФ (ГОСТ, ТУ, Технические регламенты и др.) или согласно документации, прилагаемой к товару (техпаспорт, сертификат соответствия, гарантийный талон).
Желательно указывать максимально полное наименование товара, т.к. при недостаточно конкретном его определении существует риск признания договора незаключенным, по причине несогласования его предмета. Чтобы не перегружать описанием товара текст самого договора поставки, к нему часто составляют приложение - спецификацию.
Что касается количества товара, то п. 2 ст. 465 ГК особо оговаривает, что «если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным ».
Количество товара, подлежащего поставке, можно установить в разных единицах - штуках, единицах измерения длины, веса, объема, площади и др. При сомнениях, чтобы правильно указать единицы измерения количества, можно обратиться к Общероссийскому классификатору единиц измерения.
Условие о количестве товара также будет считаться согласованным, если на момент заключения в договоре указано не определенное количество, а порядок его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ). Порядок определения количества можно согласовать, к примеру, в ситуации, когда продукция, которая должна быть поставлена, еще не произведена поставщиком, и точное количество ее на момент заключения договора неизвестно. В этом случае условие о количестве может выглядеть так: «Поставщик обязуется производить поставку товара Покупателю ежемесячно в количестве 75% произведенной за месяц продукции».
В отличие от общего договора купли-продажи, еще одним существенным условием договора поставки является срок поставки . Важность этого условия легко понять, если учесть, что стороны договора поставки осуществляют предпринимательскую деятельность, и поставляемые товары будут использованы в производстве или дальнейшей перепродаже, что влечет за собой обязательства покупателя уже перед своими контрагентами.
Срыв сроков поставок поставщиком может привести к серьезным последствиям для покупателя, поэтому в нормах ГК, регулирующих договор поставки, оговорена специальная возможность для покупателя приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ). В связи с этим, одним из важных приложений договора поставки будет график или календарь поставок.
Помимо указанных выше условий о предмете договора, наименовании и количестве товара, срока поставки к существенным условиям этого вида договора относят также все другие условия, которые одна из сторон требует включить в договор (ст. 432 ГК РФ).
На практике это те условия, которые позволяют наиболее полно описать характеристики товара:
- цена и порядок расчетов;
- качество товара и гарантийный срок;
- ассортимент и комплектность;
- документация, прилагаемая к товару;
- условия поставки и риск случайной гибели товара.
Таким образом, если контрагент требует включить в договор определенные условия, то по таким вопросам стороны в итоге должны прийти к согласию, например, принять такие условия, или отказаться от них, или в чем-то их изменить. Нельзя только делать вид, что партнер ничего подобного не заявлял, т.к. он может сослаться, к примеру, на преддоговорную переписку. Если согласие по спорному положению не достигнуто, значит, договор считается незаключенным.
К обычным условиям договора поставки относят:
- права и обязанности сторон;
- срок действия договора;
- ответственность сторон;
- форс-мажор;
- изменение, прекращение и расторжение договора;
- порядок разрешения споров.
Досрочное расторжение договора поставки
Необходимость расторгнуть договор поставки до окончания его срока действия может возникнуть как у покупателя, так и у поставщика. Покупатель может быть недоволен низким качеством товара, некомплектностью партий, нарушением сроков поставки. Претензии поставщика могут вызвать неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров или условий выборки товаров.
Досрочное расторжение договора поставки может произойти по следующим основаниям:
- Соглашение сторон. Расторжение по такому основанию возможно, если только договор поставки не содержит запрета на это. Соглашение оформляется письменно и подписывается обеими сторонами. Если поставщик не подписывает документ о расторжении, но своими действиями выполняет условия соглашения (например, возвращает деньги за некачественный товар или принимает у покупателя обратно некомплектный товар), то оно считается достигнутым.
- Односторонний отказ от исполнения договора . Такая возможность предусмотрена ст. 523 ГК РФ и может быть дополнительно оговорена в договоре. Договор поставки будет считаться расторгнутым в силу факта отказа от его исполнения одной из сторон, если другая сторона существенно нарушает договорные условия. Чтобы соблюсти процедуру одностороннего отказа, сторона, которая отказывается от исполнения договора, должна письменно уведомить об этом другую сторону.
- В судебном порядке . Для расторжения договора поставки в судебном порядке сторона должна обратиться с иском в арбитражный суд, но до этого нужно принять меры досудебного урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ). Требование о расторжении договора должно быть направлено другой стороне, и только при отказе стороны от расторжения или отсутствии ответа можно обращаться с иском в суд. Срок получения ответа равен в общем случае 30 дням, но может быть и другим, установленным в договоре.
Что делать, если покупатель отказывается принять товар по договору поставки?
Если покупатель отказывается принять товар, то поставщик не только рискует не получить оплату за него, но и вынужден его, т.е. нести дополнительные расходы. Обязанность покупателя принять товар по заключенному договору поставки является императивной нормой, поэтому отказаться от приема товара покупатель может только при наличии веских оснований . Такими основаниями могут быть:
- срок приема товара еще не наступил;
- срок передачи товара нарушен, и покупатель успел письменно отказаться от него;
- поставщик передает товар без обязательных принадлежностей или документов к нему;
- ассортимент товара не соответствует договору поставки;
- товар является излишне поставленным;
- нарушены требования к качеству или комплектности товара;
- товар передается в ненадлежащей таре или упаковке или вообще без нее (в случае, когда сохранность товара требует тары или упаковки).
Кроме того, покупатель может отказаться от товара, если у него есть право потребовать его замены или отказаться от исполнения договора поставки.
Если же отказ покупателя в приемке товара вызван не такими вескими основаниями, то поставщик имеет право в судебном порядке потребовать от покупателя приемки и оплаты товара; возмещения вызванных отказом убытков; отказаться от исполнения договора поставки.
Доказывать в суде отказ покупателя от товара надо документально (письмо покупателя, подтверждающее отказ, или акт, в котором покупатель обосновывает свой отказ нарушениями поставщиком договорных условий). При этом поставщик должен также доказать необоснованность отказа, например, проведением независимой экспертизы качества товара, если отказ вызван ненадлежащим, по мнению покупателя, качеством.
Покупатель несет ответственность не только при необоснованном отказе от приема товара, но и если он уклоняется от его приема: не является на выборку товара (при том, что был уведомлен об этом) или скрывает свой настоящий адрес, если оговорена доставка товара до покупателя.
Если суд установит, что покупатель отказался или уклонился от приема товара без наличия веских оснований, то оплата за товар и убытки поставщика, вызванные отказом, будут взыскиваться в судебном порядке. В ответ поставщик обязан предоставить покупателю оплаченный им в судебном порядке товар.
Что стоит запомнить о договоре поставки?
В этой статье мы рассматривали специфические условия договора поставки, не затрагивая таких условий, которые можно назвать . Учитывая, что наша основная аудитория - это молодые предприниматели, предлагаем ограничиться необходимым минимумом сведений о договоре поставки, а на возникающие вопросы, как всегда, постараемся ответить в комментариях к статье.
- Сторонами договора поставки не могут быть обычные физические лица.
- Покупатель должен использовать товары, приобретаемые по договору поставки, в целях, не связанных с личным потреблением, при этом поставщик не обязан контролировать исполнение покупателем этого условия.
- Реализация товара в рамках договора поставки является оптовой торговлей, поэтому поставщик не может применять ЕНВД или ПСН.
- Учитывая, что договор поставки чаще всего является длящимся (то есть, поставка товара происходит не одномоментно, а поэтапно), рекомендуется заключать договор в виде единого документа, подписанного сторонами, а не ограничиваться счет-договором или товарными накладными.
- Существенными условиями договора поставки являются условия о товаре (полное наименование и количество) и сроке поставки товара, которые рекомендуется оформлять в виде приложений к договору.
- Покупатель обязан принять товар, отказаться от приема он может только при наличии веских причин. При неправомерном отказе от товара покупатель должен возместить поставщику понесенные им убытки.
- В случае срыва поставщиком сроков поставки, покупатель имеет право приобрести непоставленный товар у третьих лиц и потребовать возмещения этих расходов от поставщика.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст.454-491 ГК РФ), срок поставки (ст.506 ГК РФ). Отдельные исследователи добавляют к этому списку еще и «период поставки» (мнение высказано Брагинским М.И. См.например: Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.), но наш взгляд «период поставки» (ст.508 ГК РФ) является составной частью «срока поставки» и не является самостоятельным существенным условием. Также не входит в существенные условия договора поставки условие о его цене.
Названные выше условия, прежде всего, определяют содержание заключенного договора. Рассмотрим их подробнее.
Первое существенное условие договора поставки - предмет договора.
Предмет договора - это условия о товаре, о его наименовании, количестве и качестве.
Устанавливая предмет договора, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). В целях уточнения предмета поставки товар может быть квалифицирован по Общероссийскому классификатору продукции Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) - М.: Госстандарт России "Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. - 2000..
В тех случаях, когда речь идет об изделиях одного наименования, но с различными признаками, стороны обязаны предусмотреть это в тексте договора. Возможно, что поставляемая продукция имеет сложные характеристики. Тогда их описание дается отдельно в специальном приложении, которое является неотъемлемой частью договора.
Наряду с точным наименованием товара должно быть указано его точное количество. Для его установления используют общепринятые параметры веса, длины, объема; штуки, комплекты и т.д. В тех случаях, когда продукция (товар) поставляется по весу, в тексте договора необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо и тот и другой, где нетто - это вес без тары и упаковки; брутто - с тарой и упаковкой. Возможны и другие единицы измерения.
Отдельные товары, в виду их специфических свойств, не измеряются стандартными единицами измерения и поставляются насыпью, навалом или наливом (таковыми грузами, например, являются: алебастр молотый, бокситы, галька, гипс для флюсования, гипс технический, горох дробленый лущеный, гравий, грунт, зерно гороха, зола древесная, кокс высокосернистый, некоторые другие грузы.). При поставке такой продукции допускается обозначение количества оговоркой «около» или опционом, которое обычно ставится перед цифрой, определяющей количество товара, а иногда после цифры, обозначающей количество. Однако при этом проставляется словосочетание «больше или меньше __%» или дается другой знак обозначения: «__%».
Некоторые продовольственные товары имеют тенденцию к изменению своего веса в процессе транспортировки и хранения. Точный вес такой продукции в договоре определить невозможно. И поэтому часто используется предварительное соглашение при заключении договора (опцион), и в ряде случаев обозначение количества дополняется оговоркой «около». Как правило, опцион используется при дальних перевозках овощей и фруктов. По взаимному согласию сторон, определив вес, допускается сделать запись «+, - 10 %», но при этом необходима оговорка о том, кому из участников договора предоставляется право пользоваться отступлением от установленной цифры Намашко С. Предмет договора оптовой купли-продажи товаров // Законодательство. - №11. - ноябрь 2001 г. - с.72..
Еще одно условие которое входит в предмет договора - это условие о качестве. Под качеством (ст.469 ГК РФ) поставляемого товара понимается соответствие его свойств уровню требований договора или закона, а также совокупность признаков, которые определяют его пригодность для использования по назначению Садиков О.Н. Комментарий к части второй ГК РФ. - М.: Фонд «Правовая культура». - 2000. - с.61..
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.
В соответствии с ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В том случае, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Во избежание в дальнейшем споров об идентичности образцов третий экземпляр стоит передать на хранение нейтральному предприятию, организации, а в тексте договора сделать соответствующую оговорку и указать наименование этого учреждения.
Качество определенной продукции должно подтверждаться сертификатом качества, который выдается уполномоченной на то государственной организацией, а также ветеринарным и санитарным сертификатом. Правовые основы обязательной и добровольной сертификации продукции и услуг в РФ, а также права, обязанности и ответственность участников сертификации определяет Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета. - 25 июня 1993 г. - №120..
Второе существенное условие договора поставки - срок поставки.
Сроки поставки - согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..
Следует отметить, что не все исследователи выделяют срок поставки в существенное условие рассматриваемого договора. Как отмечает, И.Г. Вахнин, нет необходимости признавать срок существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Видимо, эти моменты были приняты во внимание Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки.
Как верно подчеркивает Б. Завидова, ученые-правоведы в основном обходят молчанием вопрос о том, является ли срок в рассматриваемых договорах существенным или несущественным условием договоров подобных видов Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..
Иные известные специалисты-правоведы, прокомментировавшие многие статьи Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (в частности, Н.И. Клейн, Г.Л.Левшина), не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Напротив, авторы говорят о важности указания на срок договора.
На наш взгляд «срок договора поставки» - это все-таки его существенное условие. Во-первых, законодатель включил указание на срок в само определение договора поставки. Во-вторых, срок действия договора - определяет момент начало и окончания обязательств, что для договора поставки имеет определяющее значение.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой (договором) срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Гражданское законодательство содержит следующие дефиниции срока:
- - начало срока, определенного периодом времени (ст.191 ГК РФ);
- - окончание срока в нерабочий день (ст.193 ГК РФ);
- - порядок совершения действий в последний день срока (ст.194 ГК РФ).
Общеобязательное включение в договор сроков передачи товара связано с тем, что товар может передаваться в целом (партией товара) либо отдельными партиями (еженедельно, ежемесячно) и т.д.
В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не следует, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки устанавливается по правилам, изложенным в ст.457 ГК РФ. Согласно этим правилам срок исполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет этого сделать, то в соответствии со ст.314 ГК РФ, где в п.2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В абзаце втором п.2 ст.314 ГК законодатель указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как отмечает Б. Завидов, момент исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..
Таким образом, делает заключение автор, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или случайной порчи товара.
Между тем, срок действия договора поставки является одним из спорных вопросов. Одни исследователи говорят о том, что с прекращением срока действия договора обязательства из него прекращаются.
Другие исследователи отмечают, что на самом деле договорные обязательства могут быть возложены на сторону не только в пределах срока действия договора. Так, например, В.Трапезников отмечает, что «на практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки обязательства из него прекращаются» Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г..
Разберемся в сложившейся ситуации.
По общему правилу обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст.408 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным в гл.26 ГК, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №4.. В нем говорится, что, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Поскольку обязательство по оплате продукции является договорным, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.
Что же касается обязательств поставщика, то важно отметить, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.
Проиллюстрируем вышесказанное примером из судебно-арбитражной практики:
«Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомольский" (ранее - совхоз) о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства.
Решением суда от 09.08.2000 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части исполнения обязательств в натуре отменить и в этой части иска отказать. В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, совхоз "Комсомольский" (продавец) и ТОО "Каравелла (покупатель) заключили договор от 28.03.97 N 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.97 N 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.
Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.97, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.
Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд ссылался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.
Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора, срок исполнения обязательств закончился 28.06.97 и 31.03.98.
Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.
Кроме того, решение принято, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой требует истец.
При таких обстоятельствах решение в части исполнения обязательств по договорам в натуре подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в иске в этой части следует отказать.
Взыскание судом суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2000 по делу N А19-4473/00-14 в части исполнения в натуре обязательств по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7, заключенным между совхозом "Комсомольский" и ТОО "Каравелла", отменить и в этой части иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5..
Еще раз подчеркнем, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора поставки являются предмет договора , т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст.454-491 ГК РФ), срок поставки (ст.506 ГК РФ). Отдельные исследователи добавляют к этому списку еще и «период поставки» (мнение высказано Брагинским М.И. ) , но наш взгляд «период поставки» (ст.508 ГК РФ) является составной частью «срока поставки» и не является самостоятельным существенным условием. Также не входит в существенные условия договора поставки условие о его цене.
Названные выше условия, прежде всего, определяют содержание заключенного договора. Рассмотрим их подробнее.
Первое существенное условие договора поставки – предмет договора.
Предмет договора – это условия о товаре, о его наименовании, количестве и качестве.
Устанавливая предмет договора, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). В целях уточнения предмета поставки товар может быть квалифицирован по Общероссийскому классификатору продукции .
В тех случаях, когда речь идет об изделиях одного наименования, но с различными признаками, стороны обязаны предусмотреть это в тексте договора. Возможно, что поставляемая продукция имеет сложные характеристики. Тогда их описание дается отдельно в специальном приложении, которое является неотъемлемой частью договора.
Наряду с точным наименованием товара должно быть указано его точное количество. Для его установления используют общепринятые параметры веса, длины, объема; штуки, комплекты и т.д. В тех случаях, когда продукция (товар) поставляется по весу, в тексте договора необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо и тот и другой, где нетто - это вес без тары и упаковки; брутто - с тарой и упаковкой. Возможны и другие единицы измерения.
Отдельные товары, в виду их специфических свойств, не измеряются стандартными единицами измерения и поставляются насыпью, навалом или наливом (таковыми грузами, например, являются: алебастр молотый, бокситы, галька, гипс для флюсования, гипс технический, горох дробленый лущеный, гравий, грунт, зерно гороха, зола древесная, кокс высокосернистый, некоторые другие грузы.). При поставке такой продукции допускается обозначение количества оговоркой «около» или опционом, которое обычно ставится перед цифрой, определяющей количество товара, а иногда после цифры, обозначающей количество. Однако при этом проставляется словосочетание «больше или меньше __%» или дается другой знак обозначения: «__%».
Некоторые продовольственные товары имеют тенденцию к изменению своего веса в процессе транспортировки и хранения. Точный вес такой продукции в договоре определить невозможно. И поэтому часто используется предварительное соглашение при заключении договора (опцион), и в ряде случаев обозначение количества дополняется оговоркой «около». Как правило, опцион используется при дальних перевозках овощей и фруктов. По взаимному согласию сторон, определив вес, допускается сделать запись «+, - 10 %», но при этом необходима оговорка о том, кому из участников договора предоставляется право пользоваться отступлением от установленной цифры .
Еще одно условие которое входит в предмет договора – это условие о качестве. Под качеством (ст.469 ГК РФ) поставляемого товара понимается соответствие его свойств уровню требований договора или закона, а также совокупность признаков, которые определяют его пригодность для использования по назначению .
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.
В соответствии с ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В том случае, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Во избежание в дальнейшем споров об идентичности образцов третий экземпляр стоит передать на хранение нейтральному предприятию, организации, а в тексте договора сделать соответствующую оговорку и указать наименование этого учреждения.
Качество определенной продукции должно подтверждаться сертификатом качества, который выдается уполномоченной на то государственной организацией, а также ветеринарным и санитарным сертификатом. Правовые основы обязательной и добровольной сертификации продукции и услуг в РФ, а также права, обязанности и ответственность участников сертификации определяет Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) .
Второе существенное условие договора поставки – срок поставки.
Сроки поставки - согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю .
Следует отметить, что не все исследователи выделяют срок поставки в существенное условие рассматриваемого договора. Как отмечает, И.Г. Вахнин, нет необходимости признавать срок существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Видимо, эти моменты были приняты во внимание Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки.
Как верно подчеркивает Б.Завидова, ученые-правоведы в основном обходят молчанием вопрос о том, является ли срок в рассматриваемых договорах существенным или несущественным условием договоров подобных видов .
Иные известные специалисты-правоведы, прокомментировавшие многие статьи Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (в частности, Н.И.Клейн, Г.Л.Левшина), не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Напротив, авторы говорят о важности указания на срок договора.
На наш взгляд «срок договора поставки» - это все-таки его существенное условие. Во-первых, законодатель включил указание на срок в само определение договора поставки. Во-вторых, срок действия договора – определяет момент начало и окончания обязательств, что для договора поставки имеет определяющее значение.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой (договором) срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Гражданское законодательство содержит следующие дефиниции срока:
Начало срока, определенного периодом времени (ст.191 ГК РФ);
Окончание срока в нерабочий день (ст.193 ГК РФ);
Порядок совершения действий в последний день срока (ст.194 ГК РФ).
Общеобязательное включение в договор сроков передачи товара связано с тем, что товар может передаваться в целом (партией товара) либо отдельными партиями (еженедельно, ежемесячно) и т.д.
В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не следует, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки устанавливается по правилам, изложенным в ст.457 ГК РФ. Согласно этим правилам срок исполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет этого сделать, то в соответствии со ст.314 ГК РФ, где в п.2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В абзаце втором п.2 ст.314 ГК законодатель указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как отмечает Б.Завидов, момент исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи .
Таким образом, делает заключение автор, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или случайной порчи товара.
Между тем, срок действия договора поставки является одним из спорных вопросов. Одни исследователи говорят о том, что с прекращением срока действия договора обязательства из него прекращаются.
Другие исследователи отмечают, что на самом деле договорные обязательства могут быть возложены на сторону не только в пределах срока действия договора. Так, например, В.Трапезников отмечает, что «на практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки обязательства из него прекращаются» .
Разберемся в сложившейся ситуации.
По общему правилу обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст.408 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным в гл.26 ГК, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" . В нем говорится, что, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Поскольку обязательство по оплате продукции является договорным, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.
Что же касается обязательств поставщика, то важно отметить, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.
Проиллюстрируем вышесказанное примером из судебно-арбитражной практики:
«Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомольский" (ранее - совхоз) о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства.
Решением суда от 09.08.2000 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части исполнения обязательств в натуре отменить и в этой части иска отказать. В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, совхоз "Комсомольский" (продавец) и ТОО "Каравелла (покупатель) заключили договор от 28.03.97 N 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.97 N 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.
Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.97, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.
Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд ссылался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.
Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора, срок исполнения обязательств закончился 28.06.97 и 31.03.98.
Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.
Кроме того, решение принято, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой требует истец.
При таких обстоятельствах решение в части исполнения обязательств по договорам в натуре подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в иске в этой части следует отказать.
Взыскание судом суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2000 по делу N А19-4473/00-14 в части исполнения в натуре обязательств по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7, заключенным между совхозом "Комсомольский" и ТОО "Каравелла", отменить и в этой части иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения» .
Еще раз подчеркнем, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.
См.например: Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. – М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) – М.: Госстандарт России "Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. – 2000.
Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. – 1997. - №7.
Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. - №4.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5.