Главная » Персонал » Ст 146 ук рф объект. Теория всего

Ст 146 ук рф объект. Теория всего

Плагиат или нарушение авторских прав – это незаконное использование продуктов творческого труда другого человека, причем преступник присваивает себе авторство данного творчества . Публикация чужого произведение или использование фрагментов из чужого произведения в своем являются нарушением авторских прав и преследуются по статье 146 УК РФ. Пародия или цитирование плагиатом не являются.

Уголовная ответственность

Наказание за использование чужих произведений и присвоение авторства на них предусмотрено в следующих случаях:

Ч1. Если правообладателю был нанесен крупный ущерб (более 100 тысяч рублей), то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей либо зарплата/другой доход обвиняемого за полтора года. Вместо штрафа осужденного могут приговорить к 480 часам обязательных работ или к исправительным работам до года. В некоторых случаях подсудимому грозит арест менее чем на полгода.

Ч2. Если используются объекты авторского/смежного права либо перевозятся, хранятся или приобретаются контрафактные экземпляры для сбыта в крупном размере, то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей или в размере зарплаты/какого-либо другого дохода обвиняемого за полтора года. Возможно наказание на 480 часов обязательных работ, до 2 лет исправительных работ либо принудительные работы или лишение свободы менее чем на 2 года.

организованной группой или группой сговорившихся предварительно людей;
ущерб потерпевшего превышает 1 миллион рублей (особо крупный);
или преступник использовал при совершении деяния свое служебное положение,

то наказание предусматривает принудительные работы менее 5 лет или лишение свободы менее 6 лет плюс штраф менее 500 тысяч рублей или зарплата/иной доход за три года. Последствием преступления может стать назначение наказания без штрафа.

Судебная практика применения ст. 146 УК РФ

Ситуация №1

В суд города Новосибирск поступило дело гражданина Никиткина об использовании им в особо крупном размере объектов авторского права.

Состав преступления

Никиткин имел навыки работы с компьютерами и их ПО и совершил преступление по ст 146 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Согласно первой части 44 статьи Российской Конституции всем гарантируется свобода их научного, художественного или технического творчества. В том числе программы ЭВМ охраняются законом, как и литературные произведения. Право использовать их и воспроизводить, в том числе в интернете, принадлежит только автору.
У гражданина Никиткина возник преступный умысел незаконно использовать следующий контрафакт: нелицензионные копии Windows 7, Office 2010, Компас 3D. Он хотел записать указанные продукты на три компьютера заказчика и получить прибыль 10000 рублей. Причем договоров с правообладателями данного программного обеспечения Никиткин не имел.
Гражданин Никиткин разместил предложение об оказании данной услуги и указал там свой телефон.
Далее Никиткину ответили на предложение об установке программного обеспечения согласием.

Никиткин осознавал, что он нарушает чужие авторские права и действовал умышленно. Он понимал, что незаконно использует чужие объекты авторского права в крупном размере, так как стоимость лицензионной Виндоус 7 составляет 7800 рублей, Office 2010 стоит 34000 рублей, а предлагаемые им 2 экземпляра Компас 3D с библиотеками оцениваются в 1400000 рублей.

В суде Никиткин полностью признал свою вину за совершенное преступление и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств.

При вынесении приговора судом было учтено, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и полностью вменяем, а общественная опасность свершенного преступления входит в категорию тяжких. Смягчающие обстоятельства по данному делу – признание своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики на подсудимого.

Приговор суда по данному иску: Признать Никиткина виновным и назначить наказание лишением свободы на полтора года. Считать наказание условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного не менять место жительства без разрешения надзорного органа, в который он обязан являться ежемесячно для регистрации.

Ситуация №2

Следующий пример из уголовной практики описывает пиратство контрафактных копий популярной бухгалтерской программы 1С.

В суд города Уфы поступило дело гражданина Юмалина, обвиняемого в преступлении ч2 ст 146 уголовного кодекса РФ.

Юмалин имел познания в информатике и с их помощью копировал для дальнейшего распространения и сбыта контрафактное ПО «1С». На сайте Авито им было размещено объявление об установке данной программы, где он указал свой контактный телефон. После того как ему поступило предложение, Юмалин на остановке общественного транспорта передал гражданину Филимонову за 500 рублей диски с программами 1С Бухгалтерия стоимостью 50 тысяч рублей и 1С Предприятие стоимостью 100000 рублей.

При этом Юмалин осознавал, что нарушает интеллектуальную собственность, и в результате его действий правообладателю будет нанесен материальный ущерб. Тем не менее, на следующий день он продал на другой остановке транспорта гражданину Тимигазину диск с теми же программами на ту же сумму.

Согласно заключению эксперта, указанные диски имели признаки контрафактности, а именно:

не имели документов, подтверждающих их подлинность и законность владения;
отсутствовала оригинальная упаковка и литература.
Внешний вид дисков не соответствовал оригиналу.

Указанным деянием была ухудшена деловая репутация правообладателя.

Материальный ущерб от данных правонарушений составил 600 тысяч рублей.

Подсудимый свою вину признал, раскаялся и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив подобных правонарушений.

Приговор суда: 8 месяцев лишения свободы по статье 146 УК РФ. Наказание считать условным, испытательный срок – один год с обязанностью ежемесячно отмечаться в надзорном органе и не менять место жительства.

В международной судебной практике также часто бывают случаи нарушения авторского права или копирайта (по английски копирайт – разрешение копировать). В 2005 году бельгийским судом было установлено присвоение авторства со стороны певицы Мадонны, которая использовала в своем творчестве тему Сальваторе Акавива. Как компенсацию суд обязал отчислять потерпевшему деньги от продажи дисков Мадонны.

Статья 146 УК РФ: изменения и проблемы структуры

Фёдорова Ольга Анатольевна,

аспирантка кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Введение в УК РФ 1996 года и действие до 11 апреля 2003 года ответственности за нарушение авторских прав в случае причинения крупного ущерба положительно повлияло на защиту интеллектуальной собственности в целом. Эта норма предлагала новый механизм охраны правоотношений. В качестве объективной стороны ст. 146 УК РФ предполагала незаконное использование объектов авторских или смежных прав, а также плагиат, в качестве квалифицирующих признаков – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой. Санкция статьи предусматривала штраф, обязательные работы либо лишение свободы. Ужесточение санкции по сравнению со ст. 141 УК РСФСР, в которой предусматривалось наказание в виде исправительных работ или штрафа, способствовало борьбе с нарушениями авторских и смежных прав во всех их проявлениях.

7 марта 2003 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации», подписанный Президентом РФ 8 апреля 2003 года, и 11 апреля 2003 года вступивший в силу. Изменения коснулись юридической конструкции статьи 146: если ранее в ней было две части, то теперь их стало три.

Часть 1 ст. 146 УК в редакции 1996 года устанавливала ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб. Часть 2 являлась квалифицированным составом по отношению к части 1 и предусматривала повышенную ответственность за те же действия, но совершённые при отягчающих обстоятельствах.

Не вполне удачная формулировка и конструкция статьи вызывали сложности в её толковании. Было не совсем ясно, что понимать под таким широким по охвату понятием, как «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав», каков критерий отграничения этих действий от административных правонарушений в области авторского права или смежных прав, что считать присвоением авторства, какой ущерб следует признать крупным, кому он должен быть причинён.

Кроме того, в прежней редакции ст. 146 УК РФ неоправданно объединялись в одной части с общей санкцией такие различные как по способу совершения и объективной стороне, так и по степени тяжести и общественной опасности составы, как «незаконное использование объектов авторского права» и «присвоение авторства».

В новой редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ содержится лишь состав присвоения авторства (плагиата), повлекшего причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в ч. 2 ст. 146, в которой, кроме того, криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Ч. 3 устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ было внесено сразу несколько изменений в ст. 146 УК РФ, а именно:

Разграничена ответственность за преступления против неимущественных и имущественных прав авторов;

Внесено дополнение в объективную сторону состава преступления, совершаемого в форме незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, в виде указания незаконных действий по приобретению, хранению, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм;

Указан признак субъективной стороны состава преступления – в целях сбыта контрафактных экземпляров .

Кроме того, оценочный признак «крупный ущерб» был заменён конкретным признаком деяния – «совершение преступления в крупном размере», в результате чего состав данного преступления стал формальным. В примечании к ст. 146 было дано определение как крупного размера, так и квалифицирующего признака особо крупного размера, который был введён в данный состав. Был исключён квалифицирующий признак «неоднократность».

Федеральный закон от 9 апреля 2007 года № 42-ФЗ внёс изменения в ст. 146 УК РФ – деяния, предусмотренные ч. 3 данной статьи, теперь наказываются лишением свободы на срок не до пяти, а до шести лет, то есть данные преступления перешли из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких. Это нарушает логику структуры статьи, поскольку преступления, влекущие ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а по ч. 3 – тяжкими, в то время как промежуточная норма, касающаяся преступлений средней тяжести, в данной статье отсутствует. Увеличивая санкцию ч. 3 ст. 146 УК РФ, законодателю следовало бы, в таком случае, и увеличить санкцию ч. 2 ст. 146.

В настоящее время с принятием ч. 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с созданием и использованием интеллектуальной собственности, ожидаются новые изменения и в нормах, касающихся уголовно-правовой охраны авторских прав. Однако уже сейчас имеются некоторые несоответствия между гражданским и уголовным законодательством по охране интеллектуальной собственности.

Например, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ, выражается в присвоении авторства (плагиате), причинившем крупный ущерб автору или иному правообладателю. Сущность плагиата заключается в нарушении права авторства, то есть права признаваться автором произведения. Другие авторские права – право на имя, право на обнародование произведения, право на отзыв, право на защиту репутации автора, предусмотренные в главе 70 ч. 4 ГК РФ, не охватываются составом ч. 1 ст. 146 УК РФ и, следовательно, не имеют уголовно-правовой защиты. Также не совсем понятно, какие именно результаты интеллектуального труда подразумевает законодатель, устанавливая уголовно-правовую защиту права авторства.

26 апреля 2007 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое помогает разъяснить многие вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских прав.

Тем не менее, вопрос с определением критериев установления крупного ущерба применительно к ч. 1 ст. 146 УК так и остался неразрешённым. Ранее суды определяли крупный ущерб прежде всего через имущественные факторы: уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию, подрыв потребительского рынка, упущенную выгоду правообладателей из-за недополучения денежных средств вследствие приобретения прав на другую продукцию, установление демпинговых цен и т. п. В связи с изменением закона отдельные специалисты, в частности, М. Вощинский, полагали, что крупный ущерб может определяться только через нематериальные признаки, которые также должны быть выработаны судебной практикой: степень нарушения конституционных прав, подрыв деловой репутации вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью и другие. Обусловлено это тем, что право авторства является личным неимущественным правом человека и, соответственно, его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные статьями 151 и 152 ГК РФ . Однако в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 26 апреля 2007 года указывается, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК, не должен учитываться причинённый потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путём разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Безусловно, понятна логика законодателя, который связывает наступление общественно опасных последствий с причинением крупного ущерба автору или правообладателю. Однако нарушение права авторства является личным неимущественным правом автора, а в квалификации Пленум Верховного Суда предлагает факт нанесения морального ущерба вообще не учитывать и решать этот вопрос в гражданско-правовом порядке. К тому же, статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав» входит в главу 19 УК – «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», где перечисляются посягательства на основные неимущественные права граждан, а степень нарушения конституционных прав при квалификации также не учитывается, хотя было бы логично принимать во внимание последствия неимущественного характера.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 146 УК были внесены очередные изменения. В качестве санкции за нарушение авторских прав этот закон вводит исправительные работы – на срок до одного года (ч.1) и на срок до двух лет (ч. 2).

Последние изменения в ст. 146 УК РФ были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. Срок обязательных работ увеличен до 480 часов, в статью введена санкция в виде принудительных работ на срок до двух лет по ч. 2 и до пяти лет по ч. 3. Деяния, предусматриваемые данной статьёй, согласно новой редакции ст. 146 УК РФ, признаются совершёнными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей (вместо пятидесяти тысяч рублей), а в особо крупном размере – один миллион рублей (вместо двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Таким образом, несмотря на последние изменения в законодательстве, недостатки структуры статьи так и не были устранены: деяния, предусмотренные ч. 1 и 2, являются преступлениями небольшой тяжести, а ч. 3 – тяжкими преступлениями, и промежуточной нормы, касающейся преступлений средней тяжести, по-прежнему нет.

Литература

1. Батутин А. Несогласованность гражданского и уголовного законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав: сравнительный анализ части четвёртой ГК РФ и статьи 146 УК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 63-67.

2. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 61-63.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

4.Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. №16. Ст. 1822.

5.Федеральный закон от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 69 (3183). 11.04.2003.

6.Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=126775;fld=134;dst=4294967295;from=122864-0 (дата обращения: 09.04.12).

Поступила в редакцию 10.04.2012 г.

Батутин А. Несогласованность гражданского и уголовного законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав: сравнительный анализ части четвёртой ГК РФ и статьи 146 УК РФ // Интеллектуальная собственность. Ав-торское право и смежные права. 2007. № 9. С. 63.

Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 61.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 146 УК РФ

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав (действующая редакция)

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Адвокат Спиридонов М.В. 20.04.2016

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 146 УК РФ – практические вопросы доказывания отсутствия умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере

Уголовный кодекс РФ в статье восьмой гласит – основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Состав преступления по Российскому Уголовному праву состоит из четырех элементов, а именно: объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает уголовную ответственность и является основанием для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.

В настоящей статье будут рассмотрены практические вопросы доказывания отсутствия субъективной стороны состава преступления применительно к деянию предусмотренному ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо должно осознавать, что незаконно использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, предвидит и желает наступления этих последствий.

Крупный размер применительно к ч. 2 ст. 146 УК РФ составляет – 100 000 рублей.

Таким образом, уголовная ответственность может наступать только в том случае если будет установлено, что лицо достоверно знало, что своими действиями совершает деяние в крупном размере, то есть лицо должно осознавать, что стоимость программ превышает 100 000 рублей.

Установленная граница в виде крупного размера позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние по сбыту контрафактных программных продуктов от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Теперь непосредственно перейдем к анализу данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии умысла на сбыт контрафактной продукции в крупном размере.

Преступления по ст. 146 УК РФ, как правило, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка»). Примечание: о критериях законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к статье 146 УК РФ можно почитать по .

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия . В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами , свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется .

Из указанного следует, что до момента начала производства ОРМ «Проверочная закупка», у правоохранительных органов должна быть информация, что у лица, в отношении которого проводится ОРМ, самостоятельно сформировался умысел на сбыт контрафактных программных продуктов именно в крупном размере, что в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков преступления. Указанная информация должна быть проверяемой.

Однако зачастую правоохранительные органы проводят указанные ОРМ вообще без наличия какой-либо информации, а попросту отыскивают объявления о настройке/ремонте компьютеров и предлагают лицу, разместившему объявление, установить дорогие программы о существовании которых такое лицо до звонка сотрудников правоохранительных органов ничего не слышало, обозначенные программы ему были не известны.

Какова же законность таких действий?

Конечно, исходя из толкования положений абз. 12 ст. 5, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», такие действия не могут быть законными, однако основная речь в настоящей статье идет о другом, а именно о субъективной стороне деяния содержащего признаки преступления.

Предположим, что лицо, к которому обратился сотрудник полиции с просьбой установить требуемые программы, согласилось на данное действие, произошла встреча с сотрудником правоохранительного органа, в ходе которой лицо установило программы и после чего ему было объявлено о проведенном в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Как при данной вводной ситуации определить наличие либо отсутствие умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере?

Для этого нужно внимательно проанализировать следующие доказательства:

1. Размещенное объявление. Чтобы говорить о наличии умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере, нужно чтобы лицо знало, что оригинальные экземпляры программ стоят свыше 100 000 рублей. Соответственно, если в размещенном объявлении не было сведений об установке тех программ, которые попросили установить сотрудники правоохранительных органов, то данное обстоятельство можно использовать при своей защите. К примеру, если в размещенном объявлении содержится информация о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, а сотрудники правоохранительных органов просят установить какую-нибудь редкую неизвестную инженерную программу, предложений об установке которой не было в размещенном объявлении ни в прямой, ни в какой-нибудь скрытой форме, то данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что сотрудники правоохранительных органов намерено провоцируют лицо на совершение именно уголовно наказуемого деяния, так как если бы лицо установило те программы о которых было указано в объявлении, то его действия не повлекли бы совершение преступления, а охватывались бы административным правонарушением.

2. Аудиозапись телефонного звонка, в ходе которого сотрудник правоохранительного органа обсуждает возможность установки программ. Данная аудиозапись может являться не маловажным доказательством, подтверждающим либо опровергающим наличие субъективной стороны, а именно, если из содержания телефонного разговора следует, что лицо, которое размещало объявление о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, не знает ничего о программе которую просят установить сотрудники полиции, соответственно нельзя утверждать, что лицо осведомлено о её стоимости, и как следствие такое лицо не осознает что своими действиями может совершить противоправное деяние в крупном размере, а сотрудники правоохранительных органов, тем самым, провоцируют лицо на совершение деяния именно в крупном размере.

3. Видеозапись, проводимая в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» построено таким образом, что сотрудник правоохранительного органа будет интересоваться у установщика: Известна ли ему стоимость лицензионных версий устанавливаемых программ? Устанавливал ли он такие программы ранее? Как давно он работает с данными программами? Если установщик отвечает на вопросы сотрудника правоохранительных органов, что ему не были известны такие программы, о их стоимости он ничего не знает и т.п., то данное обстоятельство также может свидетельствовать об отсутствии умысла на установку программ в крупном размере и отсутствии субъективной стороны деяния с признаками преступления.

Немаловажным доказательством могут стать показания лица, установившего программы.

Таким образом, если имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами не подтверждается факт того, что лицо, установившее контрафактные программы, осознавало, что незаконного использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, в целях сбыта в крупном размере , предвидит и желает наступления этих последствий, то нельзя утверждать о наличии в его действиях субъективной стороны преступного деяния, а соответственно и состава преступления.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

Комментарий к Ст. 146 УК РФ

1. Статья 44 (ч. 1) Конституции гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. За наиболее серьезные посягательства на авторские и смежные права установлена уголовная ответственность.

Потерпевшим от преступления выступает автор или иной правообладатель. Автор — это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Иной правообладатель — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законом является обладателем авторских прав (в соответствии с договором, по наследству и т.п.).

При решении вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления следует иметь в виду, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК.

2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, выражается в деянии в виде присвоения авторства (плагиате), наступлении общественно опасных последствий в виде крупного ущерба и причинной связи между ними.

Плагиатом признается выпуск произведения другого автора под своим именем. При этом плагиатом будет являться выпуск как полного объема произведения другого автора, так и использование части его в своем произведении. Плагиат также может выражаться в опубликовании произведения, написанного в соавторстве, без указания имени соавтора.

Соавтором в соответствии с законом (ст. 1258 ГК) признаются граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю.

Под крупным размером рассматривается стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 100 тыс. руб.

Состав преступления материальный. Деяние является оконченным с момента причинения крупного ущерба.

3. Частью 2 комментируемой статьи установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Объективную сторону этого состава преступления образуют альтернативные действия в виде: 1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав; 2) незаконного приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, совершенные в крупном размере. Незаконное использование означает распространение или воспроизведение предмета авторского права без согласия автора или иного правообладателя.

Как отмечается в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14, незаконным по смыслу ст. 146 УК следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Под контрафактными понимаются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой — умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий, о которых говорилось выше.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой же статьи, при квалифицирующих обстоятельствах. Этими обстоятельствами являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК), в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. Последний признак ранее рассматривался (см. коммент. к ст. 136). Следует иметь в виду, что для наличия квалифицированного состава преступления по признакам совершения его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой также необходимо, чтобы причиненный ущерб был крупным или особо крупным.

Особо крупный размер будет иметь место, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 1 млн. руб.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательным субъективным признаком является цель сбыта этих предметов.

6. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Только применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 комментируемой статьи, для наличия квалифицированного состава преступления — его совершения лицом с использованием своего служебного положения, необходим специальный субъект.