Не меняем - эль мюрид. Эль Мюрид, покойся с миром

Одного из главных защитников в российской сети «святого Стрелкова» и «праведного Бородая» от «нечестивой секты сторонников Кургиняна». Какое впечатление? Ну, примерно вот такое:

В общем, сидел я "как в Турции"…

С «творческим наследием» el_murid всем уже давно всё ясно. Все мы там плавали - знаем. В одной из немногочисленных биографических справок о клиенте говорится:

Был неоднократно уличен в публикации аналитических материалов, скопированных с ряда популярных сайтов и выдаваемых им за «авторские».

Это абсолютная правда. В качестве примера такого рода плагиата обычно приводится материал о Йемене, который когда-то располагался по этому адресу (теперь он удален):
http://el-murid.livejournal.com/256334.html
Его оригинал можно посмотреть здесь:
http://obsrvr.livejournal.com/1240254.html
Видимо, по этой причине архив блога нашего клиента тщательно почищен и все посты, написанные ранее 2012 года, из него полностью удалены. Не с чем сравнивать. Поэтому фактологическая база для уличения известного блоггера в плагиате и идейной беспринципности сегодня напрочь отсутствует.

Ну, что сказать? Молодец!

Завершая очень краткий обзор «творческого наследия» el_murid , отмечу, что самый сильный рвотный рефлекс у меня вызвали публичные разборки el_murid и его жены ani_al с другим не менее известным блоггером putnik1 по поводу похищения в Сирии известной журналистки Анхар Кочневой anhar .

Ну, творчество творчеством, а наибольшее недоумение у меня вызывали особенности биографии Эль-Мюрида. Мы все хорошо помним, что в течение довольно длительного времени загадку делали даже из имени этого интернет-персонажа. Две очень куцые и убогие биографические справки о нем, появившиеся в Википедии были быстро и решительно удалены.

Но мы-то с вами хорошо помним, что рукописи не горят, тем более в Интернете. Мне удалось обнаружить обе эти справки - они были бережно сохранены «доброжелателями» Эль-Мюрида:

Салман Булгарский (настоящее имя - Айрат Вахитов) родился 4 января 1980 года. Учился в ваххабитском медресе "Йолдыз" (Татарстан), работал имамом в набережночелнинской мечети "Тауба". В 1999-2001 гг. находился на территории Афганистана, воевал в рядах Булгарского джамааата (объединение ваххабитов из Поволжья) в составе войск Талибана. В 2002-2003 гг. находился в американской тюрьме в Гуантанамо (Куба). В 2004 году продолжил по возвращению в Россию вести пропаганду к построению халифата уже через Интернет, выкладывая свои видео-проповеди (в эти годы наступает эпоха массовой доступности Интернета). В 2005 году участвовал в теракте на газопроводе в Бугульме (город на юго-востоке Татарстана). Позже уезжает в Афганистан. С 2011 года находится в Сирии в рядах "татарской бригады" ("Катаиб Мухаджирин"), являющейся ваххабитским бандформированием, воюющим против законного правительства Башара Асада. Основной вербовщик добровольцев через Интернет из Татарстана для "джихада" в Сирии.

После знакомства со всеми этими материалами уже не вызывает удивления скрытая поддержка Мюридом исламистских боевиков в Сирии.

А что в итоге? В итоге из-за тщательно культивируемого облика скромного российского интеллектуала в интеллигентском свитере и очечках явственно проступает образ махрового пропагандиста, тесно связанного с исламистскими, власовскими и нацистскими кругами.

P.S. В ответ на этот пост гражданин Несмиян разразился весьма пространным и довольно нервным комментарием (см. в комментариях). Мой ответ Эль-Мюриду содержит несколько важных пояснений к основному тексту, поэтому привожу его здесь:

Анатолий, помните у Пушкина:

«Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!»

Вот никак не ожидал увидеть Вас в роли этого персонажа перед зеркалом. Да еще где? В своем ЖЖ…
Вы пишите: «Повторюсь - сознательно не верещу и не собираюсь опровергать что-то и кого-то».
А зачем Вы тогда пришли в ЖЖ никому не известного блоггера? Зачем довольно большой текст своего комментария почти полностью посвятили опровержению каких-то фактов своей биографии, которые в моем тексте вообще не упоминаются?

Значит что-то Вас в моем тексте сильно зацепило, и Вы пытаетесь теперь переключить внимание читателей с этого (главного) на мелкие склоки и сплетни.

Знаете, мне глубоко безразличны обстоятельства Вашей личной жизни, количество Ваших жен и детей, сколько раз Вас судили и что Вы кушаете за обедом. Мне глубоко омерзительны разборки Вашего семейства с Вершининым. Мой пост совсем не об этом, и Вы это замечательно поняли.

Главное – это Ваша позиция по Ливии (но о ней уже много и подробно писали без меня, да и текстов о войне в Ливии за 2011 год в архиве Вашего ЖЖ уже нет). Главное – это Ваша мутная позиция по Сирии (ссылку на её анализ Вы предпочли не заметить). Главное – это мои вопросы по Вашей поездке в Донецк (которые я задал, руководствуясь содержанием Вашего же интервью). И мне совсем не интересно, что Вы там украли и как Вас за это пинчили. Мне, да и многим другим читателям ЖЖ, интересно, кем и как эта поездка была организована (по нынешним временам это целая спецоперация) и почему господин Гиркин (Стрелков) общался с Вами столь доверительно? А еще было бы интересно узнать (Вы об этом говорите в интервью), как люди Стрелкова организовали Вам встречу с офицером украинской армии, воюющим против ДНР. В условиях войны это сильно попахивает предательством…

Но обо всем этом Вы ничего не сказали и, думаю, не скажите – не удобные это для Вас темы. Вместо этого Вы предпочли обсуждать разбавленное пиво, о котором я вообще ничего не говорил.

И последнее. Обвинять меня во лжи Вы не имеете оснований – к любой, приведенной в посте информации, я даю, в отличие, кстати, от Вас, ссылку на источник. Вы сами пишите: «Это мой личный блог. Хочу - котиков пощу, хочу - излагаю разные мысли». Вот и я захотел сослаться на некоторую информацию, опубликованную Вершининым. Эта конкретная информация показалась мне весьма правдоподобной. Доверчивый я (что поделаешь) – иногда верю людям.

Не меняем

На вчерашнем митинге по поводу создания эффекта народной безмерной любви к Путину его доверенное лицо Ашманов, войдя в раж, заявил, что Россия является воюющей страной, а значит - никакой смены главнокомандующего быть не должно. Уж раз он нас в эту трясину загнал, то ему и вести нас еще глубже. По шею в болоте нам мало, надо хлебнуть всей грудью.

Тренд на самом деле наметился совершенно отчетливый. Путин идет на очередной срок не для того, чтобы решать проблемы страны, не для модернизации, реформ или прости господи, чтобы народу было жить лучше. Он идет потому, что тяжесть совершенных его кликой деяний против страны настолько велика, что иной исход автоматически ставит вопрос о персональной и коллективной ответственности за содеянное. Любой, кто придет после и вместо Путина, просто из чувства самосохранения будет вынужден создавать трибунал по расследованию катастрофы, в которую его "попередник" вверг страну.

Кроме того, не замечать недовольства, которое грозит перерасти в прямую ненависть, невозможно. А потому самый надежный и беспроигрышный ход - канализировать это недовольство куда-то, желательно безвекторно (чтобы не произошла самоорганизация) и вовне. Абстрактный внешний враг - идеальный объект для такой канализации. Иррациональность ненависти позволяет обращаться напрямую к эмоциям, минуя разум. На примере борьбы с мифическим международным терроризмом это заметно очень хорошо. Большая часть населения понятия не имеет о происходящем в Сирии, но войну с терроризмом горячо одобряет просто потому, что вот он, враг, которого надлежит ненавидеть. Появился пусть и абстрактный, но объект для приложения ненависти за свое скотское существование. Аналогично решается задача и после объявленной победы над этим врагом - немедленно появляется новый.

Правда, впрямую, как на ИГИЛ, тут бочку не покатишь - Америка может и неправильно понять, поэтому туман неопределенности еще гуще, а кроме внешнего врага, очень скоро будет заявлен и внутренний. Для большей достоверности образа осажденной крепости.

Это и есть тот самый военный психоз, который выполняет главную задачу: переключение внимания от настоящего врага страны - правящего режима - на неких мифических, борьба с которыми и вынуждает затягивать пояса и жить хуже, чем в большей части африканских стран.

Миллионеру и сопредседателю карманной полусистемной партии Ашманову вполне комфортно рвать на груди рубаху. У нас вообще миллионеры и миллиардеры, если надо, вполне способны надавить на величие и пустить слезу: тот же миллиардер Усманов сообщил супостатам, что нам грозить нет никакого смысла: если надо, мы вспомним прошлое и на 125 граммах хлеба будем выживать. Уж Усманов-то про 125 граммов знает точно не по наслышке.

Жэковский корпоратив, который вчера буйствовал в Лужниках, выслушивал ахинею со сцены со вполне понятным чувством нетерпения: ну когда это, наконец, закончится, чтобы можно уже было бы разбежаться. Однако сам по себе посыл про воюющую страну теперь, похоже, станет вполне востребованным. Вопрос - за каким чертом мы вообще воюем и в чьих конкретно интересах при такой постановке вопроса задавать уже не получается. "Я дерусь потому что дерусь", - как сказал Портос. А потому в пропасть пойдем все вместе, хотя главари, без сомнения, рассчитывают отсидеться в сторонке, а в случае чего постараются вызвать эвакуацию, пока холопы, если что, будут погибать во их славу.

В Резолюция Генассамблеи

Генассамблея ООН приняла заявление по правам человека в Крыму. Он необязывающее, как и любой, в общем-то, документ Генассамблеи, однако смысл его принятия заключается в том, чтобы юридически принять документ, в котором Россия признается страной-оккупантом. Заявление требует от России, как страны-оккупанта, выполнить ряд требований, касающихся соблюдения прав человека на оккупированных ею территориях.

Шпынять Россию за нарушения прав человека даже неинтересно. Но в резолюции Генассамблеи важен именно акцент на оккупацию, и это еще одно свидетельство вопиющего пренебрежения действующим в Кремле режимом любыми правовыми нормами, упор на пацанские понятия, как основу взаимоотношений. То, как именно Крым перешел под юрисдикцию России, еще в 14 году вызывало недоуменные вопросы, а уж теперь остается только разводить руками и принимать ситуацию как есть.

Тем не менее, резолюция принята. Раз так - то "мировое сообщество" должно не только констатировать агрессию и оккупацию, но и принимать меры по преодолению такой ситуации. И уже понятно - как. Украина назвала единственный способ вернуть Крым. Это "давление и санкции в отношении России". Учитывая, что резолюция Генассамблеи принята как раз по инициативе Украины, видимо, санкции теперь станут основным методом общения уже не только США и Европы с Кремлем, но и всех, кто проголосовал за эту резолюцию.

Логика в таких шагах, конечно, есть - Россия не демонстрирует устойчивости по отношению к санкциям. Наше руководство может врать нам, но объективные показатели в корне противоречат оптимистичным речевкам из телевизора. А раз так - то почему бы не продолжить безостановочное давление с целью поставить зарвавшуюся шпану на место.

На самом деле ничего необычного не происходит. Всегда и во все времена переход собственности (или территорий) с помощью силы (в том числе и военной силы) легитимизировался безоговорочной победой, в которой четко обозначался победитель и проигравший, причем такое положение дел фиксируется отдельным документом либо внутри коалиции победителей, либо между победителем и побежденным. Либо победитель настолько силен и уверен в своей победе и способности ее удержать, что ему не слишком-то и требуются какие-то формальности.

Ни того, ни другого, ни третьего у Путина за душой нет. У него нет ни победы, ни международного её признания (а что признавать, простите?), он сам своими руками разрушил страну до состояния третьесортной банановой республики, так что про силу и мощь он может только мечтать. Чего еще можно ожидать при столь сомнительных исходных?

Парадокс в том, что в 14 году у него было практически всё, чтобы добиться нужного результата. И он это всё спустил в отхожее место. Вот и результат, какой и должен быть при таких раскладах.

Если бы я был такой умный,
как моя жена потом
/Фольклорное/

Должен сделать парочку замечаний.
Во-первых я позволил себе незначительно сократить текст.
Во-вторых, я не поленился погулять в архиве журнала уважаемого мной автора.
И хочу сказать: тогда, весной 14-го года его оценки и Украины, и России, и всей операции очень сильно отличались от сегодняшних.

А вообще, тут есть некая загадка. Даже очень умные и проницательные русские почему-то не слишком умнó и проницательно пишут об Украине. И Эль мюрид к моему огорчению не выпадает из тренда.

Просто не хочу приводить примеры. Каждый может сходить в архив журнала и следлать свои выводы. Но факт мне кажется совершенно неоспоримым.

Все пишут - между очень плохо и плохо - хорошо практически не читал и все - согромным чувством интеллектуального. морально и прочего превосходства - как будто описывсают дикарей из джунглей Амазонии.

И конечно подобное восприятие и трезвый анализ совместить невозможно. И если умный Эль мюрид публикует Хазина - тут даже обсуждать неловко. Почему это так мне понять сложно. Однако могу лишь с привычной меланхолией зафикси ровать факат: и Несмиян не исключение из правила

Критически относясь к режиму большевиков и вынося им нравственный, политический, экономический и прочие приговоры, современные антикоммунисты делают весьма характерную ошибку - они почему-то рассматривают историю дискретно. То есть, события, предшествующие революции и приходу большевиков к власти, совершенно не принимаются в расчет - большевики вдруг выскакивают как черт из табакерки и начинают вершить свое черное дело.

Это, конечно же, не так. Череда ошибок, просчетов и провалов действующей до февраля 1917 года и с февраля по октябрь того же года власти создали поле, на котором большевики смогли выдвинуть свои лозунги, оказавшиеся и привлекательнее, и жизнеспособнее в исполнении.

С другой стороны, представление о царской России также довольно контрастно и совершенно не объясняет причин, по которым довольно заурядный (хотя и продолжительный) кризис вкупе с бездарно проведенной войной (в нашей истории были и более сокрушительные поражения) привели к демонтажу существующей политической системы. Иными словами, умильно всхлипывать и грозно хмурить брови, говоря о последних десятилетиях существования Российской империи, одинаково неверно.

Итак, чтобы понять, что из себя представляла Россия, Которую Мы Потеряли, есть смысл это понимание познавать в сравнении. 17 и 18 века в Европе были ознаменованы мучительным, длительным и стихийным переходом Англии из архаичной в доиндустриальную, а затем и в индустриальную фазу своего развития. Если можно применить школьный курс физики в качестве аналогии, то любой фазовый переход требует внешнего источника энергии - либо, если речь идет об обратном процессе - куда можно сбросить избыточную энергию. В случае с Англией фазовый переход требовал именно внешней подпитки процессов. В итоге английская классическая модернизация прошла по классической схеме - огораживания, за счет чего значительная часть крестьян была изгнана с земли, стремительное развитие текстильной промышленности - как потребителя овечьей шерсти, выращиваемой на обезлюдевших земельных массивах - урбанизация. Излишнее количество согнанных с земли крестьян либо истреблялось, либо было вынуждено эмигрировать в города и за пределы страны. Новые горожане становились трудовым резервом и ресурсом нарождающегося капитализма, эмигранты «вовне» становились ресурсом для колониальной экспансии.

При этом Англия вынужденно теряла свою продовольственную независимость - так как диспаритет цен на зерно и продукцию ткацкой промышленности делал производство зерна невыгодным - его дешевле было закупать за границей. Утрата продовольственной независимости поставила перед Англией и ее руководством жизненную проблему - без владения колониями метрополия фактически должна была умереть с голода при любом мало-мальском конфликте на континенте. Отсюда встал предельно важный вопрос о создании мощного торгового и военного флота, способных контролировать Мировой океан и транспортную инфраструктуру. В плюс для Англии время прохождения этих процессов совпало с продолжающейся эпохой Великих географических открытий, захватом колоний и ограблением захваченных территорий. Колониальные державы в этот момент еще не выяснили между собой свою иерархию, и грабеж колоний сопровождался пиратскими действиями в отношении друг друга. Англии сопутствовал успех во всех этих благих начинаниях, вследствие чего она и получила тот необходимый запас золота, продовольствия и сырья, который сублимировался в энергию, необходимую для завершения фазового перехода к индустриальному способу производства.

После завершения этого перехода Англия получила колоссальное преимущество перед всеми остальными странами и надолго - фактически на два с лишним века заняла место единственной сверхдержавы.

Тем не менее, опыт Англии в переходе от архаичного к промышленному производству по факту оказался уникальным - попытки повторить его для других стран оказались либо неудачными, либо сопряженными с колоссальной ценой, которую пришлось уплатить за этот процесс. Так, Франция сумела в общих чертах повторить английский путь, но цена за это - кровавая революция, наполеоновские войны, выкосившие к началу 19 века вчистую два поколения молодых французов. Иные колониальные страны - Португалия, Испания, Бельгия, Голландия, Дания - не сумели удержать за собой завоеванные места в мире и постепенно сошли со сцены на ближайшие 100-200 лет, оставаясь весьма отсталыми провинциями Европы с отдельными чертами и проблесками новой фазы развития.

Для того, чтобы повторить успех Англии и Франции и перейти в новую фазу развития, Германия сделала важное дополнение к классическому английскому пути. Этот особый путь носит название Deutscher Sonderweg. Явочным порядком этот путь был проведен Бисмарком, который создал мощную протекционистскую систему для германской экономики переходного периода. Объединение Германии началось с Таможенного союза, последующая трансформация общественных отношений пошла по пути не отмены, а реформирования и выкупа феодальных повинностей, что в конечном итоге привело к значительно более мягкому переходу - даже революция 1848 года была весьма бескровной - в особенности по сравнению с английскими и французскими событиями.

Реформы Бисмарка проводились по его собственному выражению «железом и кровью», что подразумевало тотальную управляемость всеми процессами. Говоря современным языком, проектность носила гораздо более системный характер по сравнению со стихийным проектированием в Англии и Франции. Естественно, что «германское чудо» было совершено в этих условиях в рекордно короткие сроки. Важным подспорьем и дополнительным ресурсом для успешного преодоления фазового барьера явилась победа над Францией в войне 1870-1871 гг. Контрибуция, выплаченная Францией, была в должной и полной мере использована на преодоление диспропорций в германской экономике и в кратчайшие сроки вывела ее на второе место в мире.

Так как мы вообще-то ведем речь о России, то рассматривать процессы перехода в индустриальную фазу США и Японии сейчас смысла нет - эти процессы протекали в очень отличающихся от нас условиях, что не дает понимания того, что же именно не получилось в России.

Россия, традиционно связанная именно с Германией, имеющая Германию в качестве своего естественного соседа и союзника, свой процесс перехода к индустриальному способу производства вела, в сущности, именно по немецкому сценарию. Отмена крепостного права в 1861 году по факту являлась именно выкупом феодальных повинностей и медленной (к сожалению, даже слишком медленной) их трансформацией. При Александре Втором, как и в Германии, начались инфраструктурные проекты - строительство железных дорог, строительство мощеных и грунтовых дорог, начался постепенный рост городского населения… Но! Именно при Александре Втором Россия вместо получения источника внешних доходов, способных скомпенсировать процесс перехода к новому укладу, наоборот, лишилась даже имеющихся. Продажа Аляски и отказ от тихоокеанской экспансии, которые в краткосрочной перспективе казались вполне оправданными, стратегически явились тяжелым поражением. И дело даже не в золоте, которое было впоследствии найдено на Аляске - на момент продажи о нем не было известно - дело в совершенно неадекватной цене отказа от этой экспансии. По сути, произошло то, что сделал в конце существования СССР Горбачев - мы ушли из Германии, в которой находились абсолютно легитимно, как победители, не просто бесплатно - но и остались должны. Фактически этот уход и был последней соломинкой, которая сломала спину находящемуся в тяжелейшем кризе СССР.

Возвращаясь к Александру, можно предположить, что именно это чрезвычайно ошибочное решение о продаже Аляски стало полновесной причиной потери темпа преобразований. На войне потеря темпа может быть компенсирована захватом территорий - это в какой-то мере уравнивает положение сторон. В нашем случае компенсации не последовало.

Однако одна - даже крупная ошибка - не является фатальной. Но в России беда не ходит одна - и мы получили новую беду - террор. В ситуации, когда Германия проводила преобразования, максимально ужесточая управленческий контроль над процессами, в России революционный террор крайне отрицательно сказался на качестве управления. Принято считать, что индивидуальный террор бесперспективен. Это, наверное, так - с объективной точки зрения. Но по факту террор дезорганизовал работу органов управления настолько, что даже министры умудрялись месяцами не выезжать из дома даже на заседания правительства. Гуманизация и либерализация, выраженная в судебной реформе, тотальный нигилизм, мягкие сроки и даже оправдания террористов вели к эскалации насилия. Которая совершенно естественно привела к вершине террора - убийству царя. Мало того, даже убийство монарха никак не повлияло на ужесточение борьбы с террористами, поскольку и следующий монарх всю свою оставшуюся жизнь провел под дамокловым мечом смерти от бомбы или револьверного выстрела. Весьма затруднительно руководить огромной страной и масштабными преобразованиями, находясь в страхе за свою жизнь. Опять же - если даже монарх не чувствовал себя в безопасности, можно лишь предполагать, какие чувства испытывали чиновники низших рангов, от которых требовалось жестко проводить весьма непопулярные меры.

Понятно, что существовал целый комплекс причин, которые объективно вели к снижению темпов реформ, мало того - эти причины образовывали целые системы с положительной обратной связью, что сокращало возможности власти разрывать эти порочные круги.

Все это постепенно должно было привести и привело к тому, что внутренние резервы страны оказались недостаточными для того, чтобы самостоятельно проделать путь от архаичной к индустриальной фазе развития. Постепенно - и из года в год по нарастающей - средства на модернизацию приходили извне в виде займов, весьма кабальных договоров, концессий и так далее. Россия, по сути, стала первой страной, которые сегодня называют развивающимися - то есть страной, зависимой от внешнего капитала - как экономически, так и политически. Я не хочу здесь приводить цифры, таблицы - их есть у нас, но в данном случае полагаю возможным максимально воздерживаться от количественных оценок, предпочитая чисто качественный обзор. Тем не менее, несколько цифр я привести обязан.

За 15 предвоенных лет иностранные инвестиции составили 4,225 млрд рублей, из которых 2 млрд. составили прямые займы. Примерно за этот же период из России было вывезено более 3 млрд. рублей прибыли иностранных компаний. Диспропорции в экономике носили системный характер - главенствовал торговый капитал, в индустрии первенство развития держала легкая промышленность. Фактически Россия превращалась в ту же Индию - единственным отличием было отсутствие колониальных войск.

В этих условиях в свете приближающихся военных конфликтов за передел уже расписанного колониальными державами мира у России практически не было ресурсов для интенсивного наращивания оборонной мощи. Втягивание России в Первую мировую, вероятно, было неизбежным. Несмотря на отсутствие видимых стратегических целей зависимость России в экономике неизбежно вела к политической зависимости в сфере принятия такого рода решений. Это, кстати, никак не снимает ответственность с правящей элиты за согласие участвовать в абсолютно ненужной для России войне - но есть смысл понимать, что для отказа от участия в ней у России вообще-то было крайне мало шансов.

Первая мировая и наше участие в ней привели - и не могли не привести - к дальнейшей зависимости России - ее долг на конец войны утроился и перспективы его возврата при продолжении такой политики были ничтожными. Все это вело к утрате даже видимости независимости страны - и возможно, к ее будущему расчленению. Так что революция, приход большевиков к власти и их отказ от царских долгов были в такой ситуации для нас значительно более положительным событием с точки зрения перспектив существования единой и целостной страны.

В завершение хочу отметить. Я думаю, что объективно Россия имела серьезные шансы повторить германский путь индустриализации. Со своими особенностями - тут даже говорить не о чем - но в целом шанс был, шанс был весьма неплох и даже поверхностное рассмотрение действий руководства страны и оценка реальных результатов об этом говорит. Когда речь заходит о том, что де Россия шла в своем развитии начала ХХ века с нарастающим отставанием от ведущих европейских стран - это неверно. Наше отставание в принципе, все эти десятилетия находилось примерно на одном уровне. Доходы на душу населения были значительно выше доходов Китая, Индии, сопоставимы с доходами многих европейских стран, но весьма отличались от доходов на душу в развитых странах. Мы были по факту нормальной крепкой развивающейся страной. И вполне имели экономическую основу для модернизационного рывка.

Российская беда - это элита. Не только царская элита, а вообще. Качество управления, тотальный нигилизм общества, коррупция и сибаритство, отсутствие государственнической мотивации - это очень серьезные причины, создающие перманентную угрозу развитию страны во все времена. К сожалению, только во времена жесткого авторитаризма, свирепого избиения управленцев и интеллигенции удается создавать мотивацию, идущую хотя бы не в разрез интересам страны в целом.

Мы столкнемся с этой особенностью еще не раз - но именно такие, казалось бы, субъективные факторы, как утрата элитой целеполагания и управления, привели к краху Российской империи и приходу к власти большевиков. И говоря о России, Которую Мы Потеряли, нужно не забывать, что в первую очередь ее потеряли те, кому самой историей и судьбой было доверено ее хранить - ее элитой.

У меня есть подозрения, что некоторые из вас хотя бы раз слышали о существовании в России ацких ЧВК, а конкретнее пресловутого Вагнера. Есть у меня ещё подозрения, что некоторые из некоторых из вас уверены как в их существовании, так и в том, что гипотетической ЧВК Вагнер владеет некий Пригожин. И есть такие люди, которые утверждают с пеной у рта о железобетонности факта владения Пригожиным ЧВК.

Сегодня некоторые из вас, как минимум двое, закинули в ЖЖ перевод статьи из Вашингтон пост, всё по этой же теме - ну как перевод, избранные места, те места, которые надо места. А которые не надо места эти ребята стыдливо пропустили - зачем сеять сомнения у паствы? Не в кайф это. Ведь сегодня паства засомневается, а завтра, глядишь, думать начнёт, а то и проверять написанное икс-пердами! А это совсем никуда не годится. В таком случае икс-перды пойдут по миру с сумой, нах!

Именно это, стыдливо пропущенное икс-пердами, ломает нахрен всю статью...

После этого "почти наверняка " всю статью можно использовать не иначе, как для подтирания жёппы. Если переговоры Пригожина реально подслушали, если в них реальный Пригожин говорит с сирийцами о применении своей ЧВК - то откуда сомнения в том, что он рулит этой ЧВК? Как это вообще состыковать? Пиндосы привычно врут. А так как они тупые, то и соврать не умеют, как следует, чтобы не засветиться.

Если мы подумаем ещё чуть-чуть, то заметим следующее: Пригожин договорился с Кремлём и с сирийцами об атаке. а потом кремлёвские войска забили хуй на эту атаку, и не пошли не только на поддержку, а даже не помогли собрать побитых. Но то всё раздумья, а думать вобще не надо. Не надо рефлексировать, надо распространять...